В. Ф. Чешко Август 48 Урок

Содержание

1. Отрицание различия между фенотипом (совокупностью признаков) и генотипом (совокупностью факторов наследственности) и существование материального носителя наследственности как такового. «В какой степени в новом поколении (допустим, растения) строится сызнова тело этого организма, в такой же степени, естественно, сызнова получаются и все свойства, в том числе и наследственность, то есть в та­кой же степени в новом поколении сызнова получается и природа ор­ганизма».
   
2. Постулирование прямого и адекватного влияния среды на наследственность (наследование благоприобретенных признаков). «Качественно измененное от условий жизни живое тело всегда имеет измененную наследственность. Но далеко не всегда качественно из­мененные участки тела организма могут вступать в нормальный обмен веществ с целым рядом других участков тела, и благодаря этому эти изменения не всегда могут фиксироваться в половых клетках».
   
3. Наследственность есть «свойство живого тела тре­бовать определенных условий для своей жизни, своего развития и оп­ределенно реагировать на те или иные условия».
   
4. Наследственность живого тела формируется путем «ассимиляции внешних условий», т.е. непосредственно определяется внешней средой, в которой существовали многие поколения того или иного организма. Всякое изменение этой среды ведет к изменению наследственности. «Внешние условия, будучи включены, асси­милированы живым телом, становятся уже не внешними условиями, а внутренними, то есть они становятся частицами живого тела, и для свое­го роста и развития уже требуют той пищи, тех условий внешней среды, какими в прошлом они сами были».
   
5. Таким образом, наследственность есть отражение некоей инерционности развития организма, обусловленной константностью условий внешней среды, которые путем ассимиляции становятся внутренними факторами наследственности.
   
6. Дискретной единицей наследственности (наследования) является не наследственый признак и не наследственный фактор, а клетка в целом. Нечеткость этой формулировки определяла неопределенность содержания понятия наследственный фактор (ген). С одной стороны: «...Мы отрицаем то, что генетики вместе с цитологами увидят под микро­скопом ген... Наследственная основа не является каким-то особым от тела, само­размножающимся веществом, наследственной основой является клетка». С другой стороны: «Не прав также акад. Серебровский, утверждая, что Лы­сенко отрицает существование генов. Ни Лысенко, ни Презент никогда сущест­вования генов не отрицали. Мы отрицаем то понятие, которое вы вкладываете в слово «ген».
   
7. Существуют три различных способа «расшатывания» или устранения стабильности наследственности ор­ганизма: скачкообразное изменение определенного параметра среды в течение чувствительной к этому параметру стадии индивидуального развития (а); вегетативная гибридизация (прививка) (b) и, наконец, отдаленная гибридизация форм, зна­чительно отличающихся по происхождению или местам обитания (c).
   

8. Основную роль в эволюции играет межвидовая конкуренция, внутривидовая конкуренция животных и растительных организмов в природе отсутствует. Между представителями одного вида существует только взаимопомощь, доходящая до полного самопожертвования ради блага вида. (На этом основывается его метод квадратно-гнездового посева  в том числе древесных пород).
   
9. Возникновение новых видов не может происходить путем постепенного накопления мелких наследственных изменений. Доминирующим способом видообразования является скачкообразное «перерождение» организма одного из существующих видов в другой (пырея в пшеницу, овсюга в овсюг и проч.).
   

1. Брат Трофима Лысенко, работавший до начала Великой Отечественной войны в одном из харьковских отраслевых институтов в качестве инженера-углехимика и в своих научных трудах продемонстрировавший такие же блестящие способности переводить научную полемику в политическое русло, в период оккупации сотрудничал с немецкой администрацией и в конечном итоге ушел на Запад вместе с Вермахтом, оказавшись после войны в США [533,Сойфер В.Н., 2002].
   
2. Как пишут современные историки, «хотя Т. Д. Лысенко и возглавлял с 1940 г. после ареста Н. И. Вавило­ва Институт генетики АН СССР и был в 1942 г. введен в состав президиу­ма Академии, он никогда не имел поддержки в академических кругах и не пользовался влиянием в Академии наук СССР.» [222,Из истории борьбы с лысенковщиной, 1991]. Президентом АН СССР в 1945 г становится с ведома и по инициативе И.В.Сталина Сергей Вавилов  брат погибшего по вине «мичуринцев» главного соперника Трофима Лысенко Николая Вавилова. С.И.Вавилов совместно с академиком-серктарем АН СССР подают в конце 1945 г. на утверждение ЦК партии и Правительства предложения об изменени­ях в составе президиума Академии наук СССР в связи с истечением срока его полномочий. Они предлагали выбрать в новый состав президиума работоспособных академиков и ставили вопрос о замене ряда членов президиума и среди них академиков Т. Д. Лысенко и М. Б. Митина, кото­рые участия в работе президиума не принимали и как ученые авторите­том среди академиков не пользовались.Начальник Управления пропаганды и агитации ЦК ВКП(б) Г.Ф.Александров по этому поводу вынужден обратиться к В.М.Молотову и Г. К. Маленкову: «Можно было бы согласиться с мнением академиков Вавилова и Бруевича о нецелесообразности избрания в новый состав президиума указан­ных выше академиков.Особо стоит вопрос об акад. Лысенко. Как президента Всесоюзной академии сельскохозяйственных наук, его было бы целесообразно выбрать в новый состав президиума. Однако следует считаться с оппозицией к нему, которая может проявиться при тайном голосовании. В работе настоящего состава президиума акад. Лысенко участия не принимает, хотя и являет­ся членом президиума. Многие академики скептически относятся к науч­ным исследованиям акад. Лысенко; винят его в том, что генетика, успешно развивающаяся в других странах, задавлена в СССР; в том, что академия сельскохозяйственных наук развалена, превращена в вотчину ее президен­та и перестала быть работающим научным коллективом ученых; обвиняют в некорректном отношении к уважаемым советским ученым, в нетактичном поведении при приеме иностранных гостей во время юбилейной сессии. Академикам известно, что президент АН СССР акад. Вавилов и вице-президент, академик-секретарь Отделения биологических наук акад. Л.А.Орбели не поддерживают акад. Лысенко. На прошлых выборах президиу­ма акад. Лысенко, несмотря на поддержку его кандидатуры директивными органами, получил при тайном голосовании лишь 36 голосов из 60, меньше, чем кто-либо другой, как это видно из прилагаемой справки о результатах голосования при выборах президиума в 1942 г.; есть опасения, что к предстоящим выборам шансы акад. Лысенко уменьшились. Необходимы специальные указания членам президиума АН и серьез­ная работа с академиками, чтобы кандидатура акад. Лысенко получила требуемое большинство голосов» [222,Из истории борьбы с лысенковщиной, 1991].Т.Д.Лысенко вновь был избран в состав президиума АН СССР.
   
3. В партийно-государственном аппарате бывшего СССР проходила очередная возрастная ротация, в него рекрутировались люди, обладавшие более высоким уровнем научной культуры, способные оценить научные аргументы и логико-семантические конструкты без неизбежного в 1930е годы перевода в привычный для них семантический код «марксистско-ленинской» политической риторики. Пожалуй, наиболее известной фигурой с точки зрения нашей темы был Юрий Жданов, чья роль в события социополитической истории советской генетики 1945-1948 гг. ныне хорошо известна. Ю.Жданов не был исключением среди молодого поколения представителей высшего уровня партийно-государственного аппарата. Его мнение разделяли Н.А.Вознесенский, Д.Т.Шепилов, С.Г.Суворов и др. Среди старшего поколения номенклатуры  их единомышеников выделялсяА.А.Жданов, занимавший второе место в партийной иерархии. Он никогда не поддерживал Лысенко. Окончательный разгром советской биологии был частью его личного политического поражения и смерти [651,Шепилов Д.Т., 1989; 500,Прозуменщиков М.Ю., 2002].
   
4. Вытесненные из агробиологических научных учреждений представители формальной генетики, «диффундировали» в свободные экологические ниши  университетскую и академическую науку, где стали активно осваивать экологическую и эволюционную тематику исследований, завязывая активные коммуникационные связи с представителями теоретической, фундаментальной биологии. Перед Лысенко встала задача (осознанная или неосознанная) вытеснения своих противников [325,Леглер В.А., 1993]. В силу системного характера теоретической науки – это неизбежный атрибут утверждения любой фундаментальной концепции, претендующей на звание научной парадигмы. Однако попытка народного академика вторгнуться в новую для него область эволюционной теории с новой идеологизированной концепцией («советский творческий дарвинизм») встретила отнюдь не восторженное отношение со стороны выдающихся эволюционистов, волей-неволей втягивающихся в противостояние вейсманистов-морганистов с мичуринцами.
   
5. Оживившиеся в период существования антигитлеровской коалиции научные контакты советских и западных специалистов, попытки последних укрепить авторитет их советских коллег внутри страны и в глазах политического руководства бывшего СССР [294,Кременцов Н.Л., 1996], также способствовало выявлению все больших расхождений между постулатами лысенковской «парадигмы» и экспериментально установленными фактами. Становилось очевидным, что положения мичуринской генетики не выдерживают стандартной процедуры верификации научной теории.
   
6. И, наконец, ни одно из практических рекомендаций Трофима Лысенко и его соратников не принесло ожидаемого экономического выигрыша, приводя, как правило, к противоположным результатам. Между тем разработки «формальной генетики», как советской, так западной такой эффект давали. Достаточно вспомнить впечатление, произведенной гетерозисными гибридами кукурузы американской селекции, обозначаемые в советской литературе тех лет (1947-1955 гг.) аббревиатурой «ВИР» с соответствующим цифровым индексом. В условиях послевоенного обострения продовольственного положения (1946-1947 гг.) значение этого фактора способствовало усилению административного давления уже на Лысенко, уже 10 лет занимавшего верховное положение в сельскохозяйственной науке.