Программа Чтений
| Вид материала | Программа |
- Программа проведения торжественного закрытия IX московских областных Рождественских, 86.47kb.
- Программа чтений Открытие чтений. Оработе по духовно-нравственному воспитанию в школе., 10.89kb.
- Программа семейных чтений Ступенька первая Для детей до 3 лет «Книжки, нотки и игрушки, 203.5kb.
- Информация о проведении заочного тура, 97.67kb.
- Информация о XIII городских Серафимовских чтениях школьников, 286.39kb.
- Положение и условия проведения одиннадцатых городских этических чтений «Нравственность, 95.98kb.
- Резолюция конференции «Агиология: проблемы и задачи» XVI международных Рождественских, 36.41kb.
- 2. Цели и задачи Кирилло-Мефодиевских чтений: выявление и поддержка интеллектуально, 65.21kb.
- Малых Аввакумовских Чтений (г. Нарьян-Мар. 2004г.) Победитель VI и VII областных Иоанновских, 6.59kb.
- План проведения Дата проведения: 05 января 2011 года Место проведения: Евпаторийская, 197.94kb.
Новое на сайте «Русский мир. Lv»
ссылка скрыта
- 24 апреля состоятся 55 Чтения гуманитарного семинара, посвященные Дню Победы.
- Владимир Соколов – Политическая нация объединяет граждан и неграждан.
- 3-я конференция организаций российских соотечественников Латвии. Проект программы.
- Соотечественники – полемика в прессе.
К 65-летию Великой Победы
 | LL Чтения (24 апреля, суббота с 11-00 до 14-00) на тему: "Исследовательские подходы в изучении Второй мировой войны" с участием ссылка скрыта ссылка скрыта |
Программа Чтений:
1. Илья Никифоров (Эстония), Эрик Жагарс (Латвия, доктор исторических наук, Григорий Смирин (доктор исторических наук), Каспар Зеллис (кандидат исторических наук историко–философского факультета Латвийского университета) - Исследовательские подходы в изучении Второй мировой войны: авторы, тексты (книги, публикации), проблемы, логика научного исследования;
ссылка скрыта2. Ю. Мелконов - "Методология исследования объектов береговой охраны стран Балтийского моря";
ссылка скрыта3. Дискуссия.
 | 22 выпуск Альманаха "Русский мир и Латвия - История знания" можно будет получить на LL Чтениях.В Альманахе: |
 | Политическая нация объеденит |
| 20.04.2010 23:25 | Автор Tатяна Лисенко | |
Граждане и неграждане – любимая тема предвыборной риторики. Кто прав и кто виноват? Что менять? Когда? Вопросов по - прежнему много. Как меняется отношение общества к этой проблеме и что может объединить эти две группы? На эти вопросы даст свои ответы председатель общества «Союз граждан и неграждан» Владимир Соколов.
Т.Л. Добрый день. Давайте для начала беседы в двух словах расскажите о Вашей организации.
В.С. Добрый день. Полное название нашего общества «Союз граждан и неграждан», зарегистрировано 16 августа 1998 года, и я пока являюсь председателем общества. Главные цели нашего общества – интеграция Латвийского общества, создание политической нации, в том виде, в котором видим его мы. Созданием политической нации занимаются все. Но есть разные подходы и версии политического общества.
Т.Л. И какая Ваша версия?
В.С. Наше политическое общество прежде всего мультикультурно. Основано на единых понятиях в экономике, в политике и в социальной сфере. Политической нации без единых политических интересов не бывает. Это просто тогда риторика. Политическая нация складывается на основе единых интересов. Именно нахождение этих компромиссов и единых интересов и есть задача нашего общества. Интеграция и создание политической нации.
Т.Л. Вы упомянули слово мультикультурализм, как по Вашему мнению это взаимодействует с интеграцией? Ведь интеграция - это включение одной группы в другую, то есть одна группа главенствует, а если мы посмотрим на Канадский вариант мультикультурализма, то это сосуществование равных групп параллельно.
В.С. Да, я с вами согласен- сосуществование параллельно, но ведь они все равно взаимодействуют. К нашей территории Канадский вариант не очень то и подходит.Там все были приезжие иммигранты, и там был котел. А здесь мы находимся на территории этого государства, с его историей. Вся история этой территории связанна с латышской историей, и влияние латышской культуры на человека, который здесь прибывает - велико. Здесь такого не может быть – что бы не было влияния культуры, истории, языка. Ведь любой человек это отражение своей культуры и того места, где он живет. Основная культура здесь латышская. И ни кто не поддает это сомнению. Это естественный процесс.
Т.Л. То есть получается, что Латвийский вариант мультикультурализма-это взаимодействие культур, наций, но одна тем не менее главенствующая?
В.С. Исторически сложилось так. Это же нормально. Вы приезжаете, например, в другую страну и уже там русские отличаются. Меня всегда удивлял вопрос, почему русские в Прибалтике отличаются от русских в Средней Азии? Это естественно, культура и традиции, которые тебя окружают, взаимодействуют с культурой того места, где ты живешь. Ты как зеркало. И градации разные: от ассимиляции, когда ты полностью растворяешься и теряешь свою культуру, и до сегрегации и полного отторжения. Но примерно 75% - это промежуточный вариант. Но любая политическая нация складывается все- же на основе единых социально-экономических и политических целей.
Т.Л. То есть на основе единого государства.
В.С. Да. Это внешние рамки.Потому, что когда вы пытаетесь изменить культурный код человека, вы зализаете ему во внутрь. Этого не каждый человек хочет. Раньше было выражение « мой дом -моя крепость», теперь оно не актуально, телефон, интернет - не спрятаться. Теперь каждый человек-маленькая крепость и пускать во внутрь себя он не хочет. И когда пытаются вторгнуться, не очень деликатно, в его внутренний мир, и поправить там что- то- это ему не нравится.
Т.Л. Вы имеете ввиду ситуации, когда человеку указывают на язык общения и получения информации?
В.С. Да, когда пытаются поменять ценностный ряд. Страхи и опасения есть у всех. Давайте говорить про это.
Т.Л. Вы имеете ввиду страхи представителей титульной нации перед национальными меньшинствами?
В.С. Может быть. У каждого свои фобии и опасения.
Т.Л. То есть лозунги « Русские идут» и «Латыши не поддавайтесь» -это просто проявление слабости человека?
В.С. Да. Не в том что бы слабости, а боязни. Это нормально, но плохо что это используется. Но как можно заявлять политическую нацию с одной стороны и такие лозунги с другой. Как можно совместить?
Т.Л. А статус негражданина-это тоже попытка поменять культурный код человека?
В.С. Нет, здесь сложнее. Сплелось несколько позиций. Прежде всего опасение, что здесь в свое время было много не латышей. На 91 год 52% латышей и 48% не латышей. То есть, была боязнь потери культурной идентичности. У большинства людей. Часть людей решила отодвинуть от руководства другую часть людей. Как сказал один остроумный человек «революция –это всегда много вакансий».
Т.Л. Статус негражданина закрывает перед рядом людей определенные возможности?
В.С. Конечно.Возможности мест, где можно получить блага. Возможно это возмещение обид. Я не оправдываю, я пытаюсь объяснить, почему это происходило. Но любая вещь имеет временной интервал.
Т.Л. Обиды со временем должны пройти?
В.С. Да. Пройти. Предоставление мест, отодвинув неграждан, не привело к расцвету. И вопрос в том, что на каком- то этапе это дело пора пересмотреть. Сам институт неграждан потерял свою первоначальную задачу. Угрозы потери культуры Латвийской нации нет, и если и существует, то уже не со стороны неграждан, а со стороны глобализации. Второе – все неграждане уже и так отодвинуты и кадровых перестановок уже не будет, если даже негражданам дать право голоса. И третий вопрос-обида. Ну уже 20 лет прошло-сколько можно? Достаточный срок, что бы обида прошла.
Т.Л. Получается, что статус негражданина-как способ защиты уже не актуален?
В.С. Ни защиты, ни обиды, ни получения выгод. Но без движения этих вопросов- создание политической нации не возможно.
Т.Л. То есть вы выступаете за предоставление гражданства негражданам?
В.С. Я выступаю за поправки закона, за послабления. За предоставление гражданства детям, которые учатся по билингвальной системе. Ведь у нас так - закончил латышскую школы и ты автоматически гражданин, а после русской школы нет, а в русских школах обучение на двух языках - 60/40. Я не вижу существенной разницы. 60% предметов на латышском. Еще дать негражданам право голоса на муниципальных выборах. Ведь это связано с уплатой налогов в самоуправление.
Т.Л. Вы как председатель общества выступаете за изменения в законе?
В.С. Да. Это шаг на встречу.
Т.Л. А если мы немного пофантазируем и представим, что вдруг всем негражданам дадут гражданство, какие изменения произойдут в Латвии в политических кругах?
В.С. Я думаю что все эти голоса заберет весь центр. Я не имею ввиду Центр Согласия. Я имею ввиду политические партии. Главный вопрос –кто будет с ними работать? Политики? За избирателей надо бороться. Сейчас за них ни кто не борется. Они ни кому не нужны, так как нет права голоса. В демократии – имеешь право голоса-ты интересен, нет-не нужен.
Т.Л. Если мы будем говорить про такие партии, которые ориентируются и на русского избирателя, например Первая партия с г-ном Шлесерсом, то выгодно- ли им изменение закона о гражданстве?
В.С. На сегодняшний день, если он заявит об этом, то потеряет латышский электорат. К сожалению, вся эта идеология на протяжении 20 лет делает из неграждан зло. На столько это уже привычно, что надо начать менять отношение к ним, как к жителям, которые приносят пользу. И в начале со стороны средств массовой информации. Не хочу проводить аналогию, но посмотрите в Америке - какая была подготовка перед тем как изменить отношение к афро-американцам. Сколько было фильмов – где один белый, а другой негр. Люди должны понимать, что время идет вперед и ситуация меняется, но это должно идти от средств массовой информации.
Т.Л. Вы полагаете, что должна быть определенная политическая сила, я не говорю о партии, которая начнет проводить подобную работу? Кто может взять на себя такую роль? Медиа?
В.С. Беря во внимание, что медиа сейчас коммерческие и в кризис боятся потерять читателя, то они не решатся на подобное. Медиа –это бизнес и если читателям интересно, то они читают. И меняя приоритеты-они могут потерять читателей и не приобрести других. Но я недавно наткнулся на интервью А.Горбунова 1988 года и он тоже говорит о разжигание розни СМИ, но ведь тогда не было бизнеса, почему тогда они разжигали? Заставить СМИ фактически невозможно. Даже если это будет оплачено, то это будет не естественно. Все таки это роль интеллигенции. Я имею ввиду-владельцев дум. Но тут я вижу у интеллигенции защитную реакцию. Они сидят в крепости и бояться выйти. Для того что бы вести народ - надо знать куда.
Т.Л. А как по Вашему мнению привлечение предпринимателей в политику может повлиять на ситуацию с негражданами. Если вдруг предприниматели скажут, что «нам не выгодно такое количество неграждан» пойдут ли политики на изменение закона?
В.С. Вопрос сложный,судя по отзывам на эту ситуацию, политики остро восприняли приход предпринимателей в политику. Да и потом не обязательно что успешный предприниматель может быть успешным политиком. Займутся - ли этим вопросом предприниматели? Сложно сказать. По Шумпетеру важный ресурс- человеческий ресурс. Человеческое участие в экономике наиболее важный ресурс. И чем больше людей вкладываются в экономику, тем богаче государство. Экономику делают люди. Исходя из этой теории, присуждение гражданства воодушевляет людей, присоединяя к Латвии. Естественно, это толчок в развитии. Может не совсем понятный, но толчок. В моменты кризиса мы должны искать разные пути.
Т.Л. Как вы относитесь к изменению закона об иммиграции? Ведь присуждение вида на жительство пораждает новых неграждан.
В.С. Давайте разделим новых иммигрантов и неграждан, которые оказались здесь в силу обстоятельств по - неволе. Я считаю, что закон для неграждан надо совсем либерализировать, а для остальных (для иммигрантов) оставить прежним. Ведь неграждане не являются иммигрантами в классическом понимании. Давайте что - то менять, постепенно, я понимаю что не хотят ударить в грязь лицом. Но время прошло, и надо признать необходимость перемен. Не прошу извиняться, просто надо начать менять условия. Признаем факт, историю, но эти люди прожили уже 20 лет, и вросли в культуру, много сделали.
Т.Л. А как вы относитесь к высказываниям, что надо объединиться вокруг понятия «латвиец».
В.С. Это понятие ввел Райнис. Но к 30-м годам оно получило уничижительный окрас. Но я смотрю, что это слово возрождается.
Т.Л. Считаете ли вы, что это понятие объединяет вокруг Латвии, как страны?
В.С. Смотря как оно вырастит. Что мы в него вложим. Это будет зависит от нас.
Т.Л.Попробуем провести аналогию с Америкой. Если русского, проживающего там, назвать «американцем», то я, полагаю,что он испытает чувство гордости, а русский, прожившей в Латвии? Испытает- ли чувство гордости за слово «латвиец»?
В.С. Это зависит от того, как сложится его жизнь, если она будет удачной, то думаю что - да!
Т.Л. То есть опять экономика?
В.С. Конечно.Ведь сколько мы не говорили бы о патриотизме - его надо поддерживать. Человек ищет место, где удобно и хорошо жить. Если ему будет хорошо, то он будет гордиться.
Т.Л. И вы думаете это возможно в Латвии?
В.С. Вы знаете я мечтатель. Другого выхода нет.
Т.Л. У меня личный вопрос-скажите вы гражданин?
В.С. Да я потомственный гражданин.У меня родители, бабушки и дедушки граждане.
Т.Л. А если бы Вы были бы негражданином, Вы бы прошли процедуру натурализации?
В.С. Если жил бы здесь - то да.
Т.Л. Это из –за экономической выгоды?
В.С. Нет. Я считаю, что если я здесь живу, то я должен участвовать в жизни страны.
3-я конференция организаций российских соотечественников Латвии
Русский мир Латвии как фактор развития гражданского общества и становления демократии
Рига, Большой зал Дома Москвы, 26 июня 2010 года