Душенов раны русского сердца

Вид материала

Документы

Содержание Что делать? Шаг вперед, два назад Трудный путь к единству Экуменизм жив Плоды апостасии Все хорошо в меру

Подобный материал:

• Туполевой Светланы Игоревной > г. Степногорск > Акмолинская область > 2010 г. > > сочинение, 42.05kb.
• Задачи: Образовательные: изучить строение сердца; сформировать знания о сердечном цикле,, 106.2kb.
• Реферат на тему: Гнойная инфекция ран, 359.14kb.
• Тема: Первая медицинская помощь при остановке сердца, 66.85kb.
• Урок по теме: «Строение и работа сердца», 75.42kb.
• Реферат По дисциплине: физическая культура Тема: Лечебная гимнастика в клинике сердечно-сосудистых, 29.58kb.
• Классный час на тему: «Москва…Как много в этом звуке для сердца русского слилось!», 191.59kb.
• Болезни сердца и окружающая среда, 223.09kb.
• Обусловленные клинические диагнозы ослабленных детей и работа с ними сердечно-сосудистые, 243.97kb.
• План лекций по частной патологической, 38.81kb.

ЧТО ДЕЛАТЬ?

 

Приведенные примеры, на наш взгляд, ясно показывают, что в результате потакания церковным либералам московское священноначалие постепенно утрачивает контроль над внутрицерковной ситуацией в МП. Ибо положение дел, при котором один митрополит открыто хулит мученика Христова а другой с гордостью рассказывает корреспонденту, как он нахамил патриарху, свидетельствует лишь об одном - о прогрессирующем параличе центральной церковной власти.

В чем же причины этого печального явления?

В первую очередь - в общей теплохладности современных православных христиан, в нашем нежелании вседушно поработать Господу Богу на ниве собственного спасения, в стремлении холить и нежить свои грязные страстишки вместо того, чтобы вступить в духовную брань с врагом рода человеческого за спасение собственной души.

Следующая важная причина - зараза либерализма и вероотступничества, охватившая в первую очередь некоторых высокопоставленных церковных иерархов. Ведь если бы они - вместо того, чтобы соблазнять народ Божий братанием с еретиками - явили нам пример строгого следования святым канонам, ревностного блюдения чистоты веры, искреннего внимания к нуждам паствы - они смогли бы в борьбе за восстановление церковной дисциплины и порядка опереться на мощную поддержку церковных «низов», а не на «административный ресурс» и московские политические интриги!

Что же надо сделать, чтобы восстановить дееспособность церковного управления, возвратить утраченное духовное единство и уврачевать нестроения и конфликты, терзающие сегодня нашу Церковь? Думается, ответ очевиден. Необходимо:

1. Вернуться к чистому исповеданию веры. А это значит, в первую очередь, прекратить все «богословские диалоги» с еретиками, всякий «обмен студентами» с их духовными школами, ясно заявить о своем отношении к так называемой глобализации как к процессу подготовки воцарения антихриста.

2. Осудить ереси. Учитывая глубину поразившей нас духовной болезни, сперва было бы целесообразно соборно подтвердить все прежние анафемы, ранее уже наложенные Вселенской Православной Церковью на еретиков, будь то монофизиты, протестанты (иконоборцы) или католики. Затем необходимо анафематствовать новые лжеучения: все разновидности экуменизма, обновленчества и церковного либерализма, скрывающие под разглагольствованиями о «братской любви», «современных формах церковной жизни» и «свободе совести» яд пагубного вероотступничества. Соответствующие добавления следует внести и в чинопоследование недели Торжества Православия, возобновив его обязательное служение всеми архиереями без исключения, как то и положено делать в соответствии с Постной Триодью!

3. Собрать Поместный Собор. И нечего бояться присутствия на нем мирян и рядового духовенства. Даже во время Поместного Собора 1917-18 гг. все важнейшие решения, принятые на общих заседаниях и касавшиеся вопросов веры, все равно утверждал Архиерейский Собор, составлявший ядро Поместного. Так же можно сделать и в этот раз. Или нашим нынешним начальникам страшен уже сам факт того, что им придется встретиться лицом к лицу с народом Божиим «на равных», что при такой встрече может прозвучать живое, веское, неподконтрольное церковной бюрократии слово церковных «низов»?

4. Реформировать центральный аппарат Патриархии, который сейчас крайне неповоротлив, не соответствует реальным нуждам церковного управления и служит непробиваемым бюрократическим щитом, отделяющим московское священноначалие от народа Божия.

5. Вернуть провинциальным архиереям их каноническую значимость, резко повысить их роль в принятии решений по важнейшим вопросам церковной жизни. Всякий, кто хоть мало-мальски знаком с политической кухней МП, знает, что сейчас решения там принимает крайне узкий и ограниченный круг лиц, а подавляющему большинству епископата при этом отводится жалкая роль статистов, безропотно штампующих любые решения, спущенные «сверху». Этой порочной практике должен быть положен конец!

6. Создать справедливый и независимый церковный суд, который стал бы не дубинкой для усмирения неугодных в руках церковного начальства, но благочестивым инструментом для выяснения истины - справедливым, беспристрастным и объективным.

Если мы сумеем хотя бы начать движение по этому пути, то - верен Бог и нераскаянны обетования Его - сбудутся на русском народе слова древнего пророка: «Се постыдятся и посрамятся вси сопротивляющееся тебе, будут бо яко не сущии, и погибнут вси соперницы твои. Взыщеши их, и не обрящеши человеков, иже поругаются тебе, и не будут ратующие тебе» (Ис. 41, 10-13)

Сие и буди, буди! Аминь.


ШАГ ВПЕРЕД, ДВА НАЗАД

Разделение с Зарубежной Церковью и вероотступничество в среде высшего священноначалия по прежнему остаются одними из главных проблем Московской Патриархии

 

ТРУДНЫЙ ПУТЬ К ЕДИНСТВУ

 

Состоявшийся в октябре 2001 года Архиерейский Собор РПЦЗ зафиксировал произошедший в среде «зарубежников» раскол. С момента основания Зарубежной Церкви в 1921 году, это уже далеко не первый подобный случай. Еще в 1924 году первый раскол в американских приходах РПЦЗ учинил митрополит Платон, объявив русскую православную епархию в США «самоуправляющейся Церковью». Через пару лет от Зарубежного Синода откололась значительная часть европейских приходов во главе с митрополитом Евлогием, а после окончания второй мировой войны, в 1945 году, новая смута опять разгорелась в Америке под руководством митрополита Феофила.

Все эти расколы заканчивались всегда одним и тем же: поплутав некоторое время в закоулках разных экзотичных юрисдикций, отколовшиеся «зарубежники» либо присоединялись к Московской Патриархии, либо обретали каноническую «крышу» у Константинопольских патриархов, которые в ХХ столетии превратили Фанар в главное прибежище для раскольников всех мастей. С этой точки зрения нынешний раскол РПЦЗ уникален: на этот раз вслед за митрополитом Виталием откололась та часть «зарубежников», которая, наоборот, категорически не приемлет никакого сближения с Москвой.

Между тем новое священноначалие РПЦЗ оказалось в весьма затруднительном положении. С одной стороны, стало вполне очевидным, что дальнейшая изоляция грозит Зарубежной Церкви превращением в непримиримую православную секту, похожую на многочисленные карликовые юрисдикции вечно враждующих между собой греческих старостильников. С другой - не менее очевидным остается и глубокое духовное нездоровье Московской Патриархии, где значительная часть иерархов поражена ересью экуменизма, лизоблюдством перед государственной властью, коррупцией и нравственным разложением.

Единственным чисто вероисповедным вопросом среди всех этих проблем является экуменизм. Поэтому закономерно, что участие МП в экуменическом движении становится, по сути, единственным принципиальным препятствием на пути воссоединения двух частей единой Русской Церкви.

Но в Москве, где церковная власть по-прежнему принадлежит либеральным синодалам из «никодимовского» крыла, представители священноначалия очень болезненно реагируют на любые предложения сократить свою экуменическую активность. Упоминание о необходимости отказаться от экуменизма, содержащееся в послании Архиерейского Собора РПЦЗ как условие дальнейшего сближения с Московской Патриархией, тут же вызвало резкую отповедь со стороны самого патриарха Алексия II.

«Я думал, что будет более мягкий ответ. - заявил он журналистам. - А что касается обвинения в экуменизме, скажу, что сегодня ни одна Церковь не может уйти в изоляцию. Мы живем в мiре сем и должны, и будем общаться с людьми других конфессий и вероисповеданий. Особенно сегодня, когда в мiре распространяется глобальный терроризм, всем нужно объединять усилия против зла».

Как и любой сторонник экуменизма, Алексий II оказался вынужден прибегать к откровенному искажению проблемы и передергиванию фактов. Дело в том, что никому никогда и в голову не приходило протестовать против совместной борьбы религиозных лидеров с террором. Или против их общей миротворческой деятельности. И вообще - против той или иной формы взаимодействия руководителей Русской Православной Церкви с инославными и иноверными, до тех пор, пока это взаимодействие не вторгается в «святая святых» - т.е. не касается вопросов веры, не разрушает спасительное учение Христово, не колеблет догматического и канонического основания Святой Церкви.

Видимо, чувствуя шаткость своей «традиционной» проэкуменической аргументации, патриарх все в том же интервью, посвященном результатам Зарубежного Собора, вынужден был прибегнуть к аргументам, которые раньше ему никогда не были свойственны. Так, будучи по национальности нерусским, Алексий II до сего времени демонстративно избегал акцентировать во внутрицерковной проблематике «русский вопрос». Но отвечая на обвинения «зарубежников» в экуменизме, он вдруг заявил: «По мере того, как будет идти время, Русская Зарубежная Церковь все больше будет терять свою русскость, потому что новое поколение ее епископата и духовенства уже в основном не русское по национальности...Пройдет еще десятилетие - и она будет русской только по названию. Время не ждет - надо воссоединяться с Матерью-Церковью».

Аргумент этот в устах Алексия II весьма странный, ибо ни для кого не секрет, что в среде духовенства, находящегося в юрисдикции Московской Патриархии, нерусская, а порой и откровенно антирусская прослойка - в частности, еврейская и особенно т.н. «западэнская» - тоже очень сильна.

 

ЭКУМЕНИЗМ ЖИВ

 

Как бы то ни было, никому и в голову не пришло бы осуждать межцерковные и межрелигиозные контакты МП, если бы они не выходили за рамки дозволенного. Но «богословские диалоги» с еретиками-папистами, совместные моления с бесчисленными протестантскими сектами, участие в безумных шабашах Всемирного Совета Церквей, братание с монофизитами и многое другое, чему все мы были свидетелями на протяжении последних десятилетий, не имеет ничего общего ни с борьбой за мир, ни с помощью жертвам террора. Все это, увы, непосредственно касается вопросов веры, прямо нарушает многочисленные запреты Апостольских правил и решения Вселенских Соборов, подрывает самые основы церковной дисциплины и неуклонно размывает границы Церкви, отделяющие ее спасительные недра от безблагодатных и самочинных сборищ.

Впрочем, надо признать, что в последние годы в этой сфере все же произошли некоторые изменения. Когда политическая ситуация потребовала, Москва несколько сократила свои контакты с ВСЦ. Когда широкие протесты православных «низов» против экуменического беззакония стали слишком сильными, архиереи-«никодимовцы» перестали афишировать свои братания с инославными еретиками. Но по сути все осталось как было. И сам патриарх по прежнему первым подает собратьям-иерархам пример экуменической деятельности в новых условиях.

Так, например, в сентябре 2001 года Алексий II в связи с празднованием 1700-летия принятия Арменией христианства посетил Ереван. Согласно официальному сообщению ОВЦС, в рамках этого визита он принял участие в освящении Ереванского Кафедрального Собора и передал монофизитам «в дар от Русской Православной Церкви» лампаду. На последовавшем вскоре заседании Священного Синода МП все это получило полное одобрение. Было «выражено удовлетворение итогами визита Его Святейшества. Отмечено укрепление братских связей между Русской Православной и Армянской Апостольской Церквами. Состоявшийся визит сочтен ценным вкладом в продолжающийся диалог с Восточными Православными (дохалкидонскими) Церквами»

Таким образом, совместные моления с еретиками продолжает совершать не кто-нибудь, а сам предстоятель Русской Православной Церкви. А Синод, ничтоже сумняшеся, благодарит его за это грубейшее нарушение канонов, величает монофизитскую ересь «Восточной Православной Церковью» и официально намеревается продолжать с этой «дохалкидонской» лжецерковью братские диалоги по богословским проблемам!

Примеров такого рода, связанных с именами виднейших иерархов МП - митрополитами Владимиром (Котляровым), Филаретом (Вахомеевым), Кириллом (Гундяевым), можно привести много. В своем недавнем интервью Патриарх утверждает: «Никогда никто из тех, кто участвовали в работе международных христианских организаций, ни на йоту не поступились своей верой. Мы всегда свидетельствовали о Православии, о своей принадлежности к Святой Православной Церкви»

Но как же тогда расценить известное заявление митрополита Кирилла, сделанное им на Генеральной Ассамблее ВСЦ в присутствии многих журналистов, перед телекамерами, о том, что «мы хотим видеть в ВСЦ зародыш единой церкви»? Как квалифицировать совместную проповедь с амвона Никольского собора в Петербурге, произнесенную пару лет назад митрополитом Владимиром вкупе с липовой «епископшей» одной из протестантских сект? А безумные попытки владыки Филарета составить с другой протестантской сектой «совместный список святых»?

Неудивительно, что зарубежные иерархи после Архиерейского Собора, состоявшегося в октябре 2001 года, поспешили уточнить отношение РПЦЗ к экуменизму и те претензии, которые в связи с этим возникают у них к Московской Патриархии.

«Так называемый экуменизм, - сказал новый предстоятель РПЦЗ митрополит Лавр в первом же интервью российским СМИ, распространенном в интернете, - это ложно понятое стремление к вселенскому единству между христианами всех конфессий, и даже между всеми представителями всех религий мира. Разделения между христианами было попущено Богом по грехам людей. Но в то же время в истории любого разделения мы видим одних правыми, а другими неправыми. Ибо Христос не разделился и Церковь Его святая не разделилась. Таким образом тайна Церкви Христовой состоит в том, что пройдя через все разделения, а лучше сказать - через отпадения от нее раскольников и еретиков, Церковь осталось той же, какой она была и при апостолах. Это и есть Православная Единая Святая Соборная и Апостольская Церковь.

Естественно, мы имеем добрые бытовые и деловые отношения с представителями инославнаго, иноверного и секулярного мира, окружающего нас. Но ради угождения людям мы не принижаем своей веры, не идем на компромиссы...».

А один из ближайших сотрудников митрополита Лавра, Нью-Йоркский епископ Гавриил был еще более конкретен в своих претензиях к МП. «Московский Патриархат, - заявил он, - по прежнему занимает кресло во Всемирном Совете Церквей. Мы же всегда исповедывали, что Православие заключает в себе всю полноту Истины. Истин не может быть много. Вспомните ассамблею ВСЦ в Канберре в 1993 году, кода происходили совершенно дикие совместные моления с австралийскими аборигенами и еще с какими-то язычниками» (Известия 26.11.2001).

 

ПЛОДЫ АПОСТАСИИ

 

Впрочем, чтобы быть беспристрастным, необходимо все же отметить, что в последние годы экуменическая активность МП существенно снизилась. Мощное давление церковных «низов», из года в год демонстрирующих полное отторжение любых экуменических инициатив московского священноначалия, делает свое дело. Сегодня из уст самых высоких церковных начальников можно услышать слова, немыслимые еще три-четыре года назад.

Так, например, Синод на одном из своих заседаний в 2001 году не просто «принял к сведению доклад митрополита Кирилла о состоявшихся в Страсбурге заседании Центрального комитета Конференции Европейских Церквей и Европейской экуменической встрече», как это бывало обычно, но на этот раз еще и «одобрил выраженную на заседании центрального комитета КЕЦ позицию делегации Русской Православной Церкви о неприятии "Экуменической хартии"». Митрополит Кирилл в роли борца с экуменизмом - это ли не знамение существенной «смены курса»!

Однако, тот же Синод, «выражая удовлетворение визитом в Москву Святейшего Верховного Патриарха и Католикоса всех армян Гарегина II» констатировал, что «состоявшиеся встречи Предстоятелей двух Церквей проходили в духе любви, единомыслия и братского взаимопонимания». Учитывая, что Гарегин II возглавляет монофизитскую ересь, анафематствованную Вселенским Собором, уместно задаться вопросом: можно ли представить себе, чтобы, скажем, в VII веке по Р.Х. преподобный Максим Исповедник, претерпевший в борьбе с монофизитами лютые мучения, встретился с главой мучивших его еретиков «в духе единомыслия и братского взаимопонимания»?...

Видимо, чувствуя, что такое откровенное братание с еретиками может вызвать у паствы сильное возмущение, Патриарх Алексий пытается «уравновесить» свою дружбу с монофизитами жесткими заявлениями в области православно-католических отношений. Так, 5 октября 2001 года он заявил, что «религиозная экспансия Ватикана в пределы бывшего Советского Союза не дает оснований Московскому Патриархату надеяться на улучшение отношений с Римско-Католической Церковью». Сказанное, конечно, верно, однако очевидная непоследовательность нашего Предстоятеля в этих вопросах не может не смущать православного сердца...

Еще более такое смущение увеличивается, когда на фоне правильных слов обнаруживаются весьма сомнительные дела. Так, например в декабре 2001 года информационные агентства сообщили о поездке в Норвегию специальной делегации Московской Патриархии. «В ходе этой поездки представители Московского Патриархата и Норвежской Лютеранской Церкви обсудили актуальные вопросы социального и богословского сотрудничества в рамках заседания совместной рабочей группы РПЦ и НЛЦ» - писали газеты. «Целью нашей встречи было обсудить контакты и сотрудничество, существующие между обеими Церквами, в целом, а также между епархиями и приходами», - подтвердил в беседе с корреспондентом ИТАР-ТАСС руководитель российской делегации архиепископ Клинский Лонгин (Талыпин).

От лица Патриарха Алексия архиепископ Лонгин вручил главе норвежских лютеран Ола Стейнхолту одну из высших наград Русской Церкви - орден преподобного Сергия Радонежского III степени. Награжден лютеранин православным орденом «за вклад в развитие норвежско-русских межцерковных отношений в регионе Баренцева моря». То-то преподобный Сергий «радуется» на небесах, видя как нынешние русские архиереи - без тени сомнения и стыда! - награждают его орденом еретиков-иконоборцев и хулителей Пресвятой Богородицы...

Еще одним тревожным направлением деятельности Синода стала его резолюция об отношениях с современной наукой. «Заслушав соответствующий доклад председателя Синодальной богословской комиссии митрополита Минского и Слуцкого Филарета, -говорится в официальном сообщении ОВЦС о результатах синодальных заседаний - Священный Синод одобрил результаты международной богословско-философской конференции "Пресвятая Троица", особо отметив необходимость дальнейшего развития диалога православного богословия с важнейшими направлениями современной научной мысли».

Разумеется, сам по себе диалог богословия с наукой ничуть не предосудителен, а зачастую даже и полезен равно для богословия и науки. Но непременным условием такого взаимовыгодного сотрудничество является строгая православность богословов и научная доброкачественность тех ученых, которые принимают участие в диалоге. К сожалению, жизнь показывает, что сегодня добиться этого не так-то просто. Наглядный тому пример - нашумевшая история с участием патриарха Алексия в деятельности т.н. «Академии информациологии», оказавшейся на поверку сборищем оккультистов и колдунов, лишь для приличия прикрывающих свою богоборческую деятельность квазинаучной терминологией (см. «РП» № 7-8 за 2001 г.).

Подводя итог сказанному, можно с сожалением констатировать, что политику московского священноначалия в отношении к экуменизму, церковному либерализму, и иным формам современной апостасии лучше всего можно описать известной пословицей: шаг вперед, два назад...


ВСЕ ХОРОШО В МЕРУ

 

Старый стиль - неотъемлемая часть Церковного Предания, нарушать которое категорически недопустимо. Всякое посягательство на него должно пресекаться со всей строгостью и решительностью. Это у редакции «РП» не вызывает никаких сомнений. Но защищая старый стиль как законное и богоугодное, неизменное и спасительное учреждение Церкви Христовой, не стоит все же переходить границу, отделяющую святую ревность от слепого фанатизма.

 

В частности, думается, что рассуждая о календарной проблеме, нам следует помнить: на Небесах царствует блаженная Вечность и сонмы ангелов, славословящих Бога, не сверяют свои песнопения по земным часам и человеческим календарям. Апостолы, их ученики и преемники на протяжении первых веков христианства вообще не имели ни общепринятого богослужебного чина, ни единого церковного календаря, совершая и суточный, и годовой круг богослужений в соответствии с местной благочестивой традицией. И уж конечно, если по какой-либо уважительной причине (скажем - стихийное бедствие, народное волнение и т.п.) к служению чинопоследования Пасхи невозможно будет приступить своевременно, то такая вынужденная отсрочка никакого оскорбления или повреждения православной вере и ее святыням не нанесет.

Теперь конкретно о календаре. Христиане, мнящие себя православными, но дерзающие отмечать Пасху по т.н. «новому стилю» совместно с иудеями или ранее, находятся под прещением 7 апостольского правила, постановлений Никейского и Антиохийского соборов. Таковые, в соответствии с этими прещениями, лишены благодати Божией и церковное общение с ними безусловно невозможно.

Что же касается тех православных, которые приняли «новый стиль», но оставили в неприкосновенности правильную дату празднования Пасхи, то этот вопрос, на мой взгляд, не так прост, как может показаться с первого взгляда. Прямого нарушения святых канонов здесь нет. Но есть решение Собора Восточных Патриархов 1583 года, подтвержденное Константинопольскими Соборами 1587 и 1593 годов, а также вторым Сигилионом Вселенского патриарха Кирилла в 1756 году. Все эти документы решительно осуждают и анафематствуют новостильников, принявших григорианский календарь, вне зависимости от сохранности православной Пасхалии.

Налицо определенная церковно-юридическая проблема, связанная с тем, что с одной стороны, анафемы на новостильников наложены вполне законно, а с другой - они все же не подтверждены безусловным авторитетом Церковной Полноты. Исказив - под влиянием еретиков-папистов - старый, юлианский календарь, новостильники, безусловно, совершили великий грех. Но всякий ли грех - пусть даже самый тяжкий - лишает человека спасающей благодати Божией? Если бы это было так, никто из нас не имел бы и малейшей надежды на спасение!

Представим на минуту, как развивались бы события, если б Русская Церковь официально признала новостилие полноценной ересью, то есть гибельным повреждением веры, а не прискорбным нарушением священной традиции. Тогда нам следовало бы тут же прервать общение со всеми Православными Церквами, перешедшими на новый стиль. Затем, чтобы быть последовательными - отложиться от общения с теми Церквами, которые, хотя и сохранили старый стиль, но общаются с «новокалендаристами». Потом - отсечь от себя тех, кто не желает прерывать общение с Сербской, например, Церковью (сохраняющей старый стиль) лишь на том основании, что она имеет общение с новостильным Румынским Патриархатом. И так далее, и так далее…

Не окажемся ли мы в конце концов после такой «чистки рядов» в гордом одиночестве, самочинно назначив самих себя на почетную роль «единственно православных»? Опыт показывает, что после такого радикального размежевания со всем и вся в среде «единственно православных» неизбежно начинается новый виток разделений, еще более пагубный - этап внутренних расколов и склок, этап дробления единого церковного тела на маргинальные группировки и карликовые юрисдикции - «я Павлов», «я Аполлосов», «я Кифин» и т.д. (см. 1Кор.1,10-13) . Во всяком случае, именно так случилось с греческими старостильниками, краткий очерк истории которых изложен в статье В.Крыжановского «Расколы, скандалы, обиды…»…

Вы скажете: не виляй, ответь прямо - стал бы ты сам причащаться у новостильников?

Отвечаю: нет, не стал бы. Разве что в смертной нужде… Однако признать их еретиками, отпавшими от благодати Божией и лишенными надежды на спасение души - по совести не могу. Разум говорит мне, что все прещения и анафемы, наложенные на новостильников Поместными Соборами и Восточными патриархами на протяжении последних шести веков, следует признать законными и обоснованными. Но сердце мое властно протестует против того сурового, хотя и логически безупречного вывода, который следует за таким признанием.

Как разрешить это противоречие разума и сердца, я не знаю. Знаю лишь, что всякие «вумные» рассуждения об икономии и акривии в данном случае не помогут. Посему буду рад, если кто-нибудь пособит братским советом или отеческим вразумлением.

Господи, помилуй мя грешного! Аминь.