Воображение в свете философских рефлексий: Кантовская способность воображения

Вид материала

Документы

Содержание Приложение === ПРИЛОЖИТЬ СХЕМУ!!! А.С. Тимощук Творческое воображение в литературе преданий (смрити)

Подобный материал:

• Воображение краткое содержание Определение и виды воображения, 190.84kb.
• Фонд «Центр Гуманитарных Исследований» воображение как познавательная способность сборник, 2647.51kb.
• Задачи исследования: Охарактеризовать творческое воображение как психический процесс., 68.6kb.
• План Введение 1 Воображение как психический процесс, его виды и значение., 547.68kb.
• Воображение воображение, 127.6kb.
• Курсовая работа по общей психологии на тему: «Психология воображения», 260.45kb.
• «вооружить», 54.49kb.
• Итоги урока. Задание на дом. Ход урока, 38.9kb.
• Метод наблюдения в журналистике, 482.63kb.
• Задачи Формировать интерес к подлинным предметам старины, народному искусству и способность, 77.39kb.

Приложение === ПРИЛОЖИТЬ СХЕМУ!!!

А.С. Тимощук

Творческое воображение в литературе преданий (смрити)

(Изменил только название, а сам текст не трогал, хотя есть новая версия)


Сравнивая понятия разных культур еще раз убеждаешься, что то, что парадигмально для одного общества, может быть гораздо менее существенным для другого. Понимая под «другим» традиционное общество, или культуры Востока, я решил на этот раз сравнить, равнозначны ли понятия «воображение» Востока и Запада. Мой интерес подогревался развернувшейся дискуссией «Как возможно творческое воображение?».

Там обсуждалась концепция воображения И. Канта, выделявшего первоначальное воображение, как способность доопытного представления и репродуктивное воображение, повторяющее апостериорный образ. Если первое - это чистое созерцание времени и пространства, то второе - собственно опыт. Казалось бы, творческое воображение соотносится с продуктивным, однако И. Кант подчеркивает, что не имея в опыте ощущения чего-либо, индивид неспособен воссоздать новый образ. Как обстоит дело с воображением в индийской культуре?

Пратибха, термин, близкий понятию «творческое воображение», многозначен. Как глагол, пратибха (долгое «а» на конце) переводится как «являться в уме, озарять, приходить в голову, становится ясным. Существительное «пратибха» (тоже с долгим «а») указывает на способность, изобретательность, умение, наблюдение, отражение, явление, воображение и, что любопытно, потерю или отсутствие знания.

Пратибха используется в значении воображения в эстетической литературе средневековой Индии Аланкарашастра. Как воображение использует его и Бхартрихари в трактате «Вакйападийа». Однако это нельзя считать окончательным вариантом понимания процесса воображения, поскольку пртибха здесь служит целям обоснования собственных философских систем авторов. Так, для Бхартрихари, пратибха связана прежде всего с его философией языка, в которой она занимает место первоначала, из которого происходит язык.

Учитывая авторское понимание воображения, в зависимости от принадлежности к школе, я решил отойти от названия и проанализировать понимание процесса воображения в древнеиндийской философии. Идеальную ситуацию для рассмотрения процесса воображения представляет процесс творения, описанный в древних хрониках Пуранах. Согласно древнеиндийской космогонии, физический мир разворачивается из тонкой духовной субстанции, называемой Брахман. Недифференцированный Брахман называется ниргуна, бескачественный, а качественно разнообразный - сагуна. В переходе от бескачественного уровня к стадии разнообразия, согласно древнеиндийской мысли, значительную роль играет Брахма (сущий).

Брахма - первое воплощенное живое существо, инженер вселенной, появляется из Бога Вишну. Брахма описывается как саморожденный, ибо рождается без участия женского начала. Описывается, что восседая на огромном цветке лотоса, Брахма не мог видеть окружающей вселенной и также не имел возможности ее представления. Далее говорится, что Брахма в течении тысячелетия (по своему летоисчислению) пытался понять где он находится и каковы должны быть его последующий действия.


ka eSa yo 'sAv aham abja-pRSTha

etat kuto vAbjam ananyad apsu

asti hy adhastAd iha ki~ncanaitad

adhiSThitaM yatra satA nu bhAvyam

(Bhagavata PurAna 3.8.18)


«Кто же я, находящийся на верхушке лотоса, и откуда он берет свое

начало? Должно быть, его причина находится внизу, под водой».


С одной стороны, пуранические тексты как бы вторят И.Канту, отрицая возможность творческого воображения, в отсутствие предыдущего опыта. Брахма, наделенный незаурядным интеллектом, и тот не может создать какого-то образа действительности. Однако дальнейшее ознакомление с текстом показывает, что Брахма получил возможность творческого воображения, столь необходимого ему для творения мира, но не раньше, как после того, как он сосредоточил свой разум (читта) на причине всех причин (самадхи-йогена); т.е.имеет место характерное для индийской мысли теистическое решение.

Допускаются ли для обычных людей возможность продуктивного творческого воображения. И да, и нет, учитывая то, что индийские школы признают метемпсихоз, а с этой точки зрения, индивид может не имеет опыта чего-либо в этой жизни, но мог иметь такой опыт в прошлых жизнях. Сукшма-шарира, тонкое тело индивида, согласно пуранам, аккумулирует образы, склонности, привычки, способности из одной жизни в другую. Хотя человек, казалось бы, рождается с сознанием «табула раса», могут иметь место случаи творческого воображения, в силу опыта предыдущих жизней, полагают древнеиндийские мудрецы.

Что же касается вопроса о «зацикливании» воображения на визуальных картинках, то в этом ведическая мысль не накладывает ограничений. Продуктивным образом могут прийти не только картинки, но и идеи, теории, музыкальные произведения. Примеры тому, между прочим, мы можем найти и в истории развития научной мысли - Архимед, Гаусс, Пуанкаре, Менделеев, так и в творчестве людей искусства. Так, например, Вольфганг Моцарт описывая то, как он создает свои произведения, писал: «Когда я хорошо себя чувствую, когда я в добром расположении духа или когда я прогуливаюсь, или еду в коляске... мысли толпятся в моей голове, входя в нее с величайшей легкостью. Как и откуда они берутся, я не знаю и никак не причастен к этому. Стоит только возникнуть теме, как появляется другая мелодия, и сама связывает себя с первой в соответствии с требованием композиции... Композиция приходит ко мне не последовательно, не по частям, разработанными в деталях, какими они станут позднее, но во всей своей полноте, так что мое воображение позволяет мне услышать ее целиком.» (Hadamard, The Psychology of Invention in the Mathematical Field, p.16).

Из этого отрывка можно понять, что источник воображения находится вне субъекта. Другой отрывок демонстрирует, что воображение, не связанное с конструированием образов, может быть оторвано от предыдущего опыта: «В тот момент, когда я ставил ногу на ступеньку у меня мелькнула мысль, которая никак не была связана с моими прошлыми мыслями и опытом. Я подумал, что преобразования, которые я использовал эквивалентны преобразованиям неэвклидовой геометрии»(Poincare, the Foundations of Science, pp.387-388).

Подобных примеров достаточно много и все они укладываются в концепцию индивидуальной и Сверхдуши ведической литературы. Мундака упанишад (3.1.2) и Шветашватара упанишад (4.7) приводят аллегорию с двумя птицами, сидящими на одном дереве - одна клюет плоды дерева, а другая наблюдает. Наблюдающая «птица» - это Сверхдуша (параматма), а вкушающая то горькие то сладкие плоды - индивидуальная душа (дживатма). Параматма сопровождает индивидуальную душу из рождения в рождение, говорит Гитопанишад:


sarvasya cAhaM hRdi sanniviSTo

mattaH smRtir jпAnam apohanaM ca

vedaiz ca sarvair aham eva vedyo

vedAnta-kRd veda-vid eva cAham


«Я пребываю в сердце каждого живого существа, и от Меня

исходят память, знание и забвение. Цель всех Вед - познать Меня.

Я - составитель Веданты и знаток всех Вед» (Гитопанишад, 15.15)


Процесс творческого воображения тогда предстает как ответ Сверхдуши на желание индивидуальной души. Сверхдуша наделяет способностью творческого воображения и дает вдохновение на создание теорий, художественных произведений.

Таковы результаты небольшого исследования возможности творческого воображения в древнеиндийской традиции. В дальнейшем изучение могло бы пойти по пути ознакомления с концепцией пратибха в средневековых эстетических школах. Я привожу библиографию, которая посвящена воображению в средневековых традициях, которую лично не мог проработать за неимением источников.

Следует сказать и о негативном восприятии воображения, сложившемся в индийской философии. Речь идет о воображении-фантазии, блуждании ума, свободном ментальном конструировании. Такое «воображение с волеизъявлением» мы еще называем мечтами. На санскрите есть ряд терминов для этого «нетворческого» воображения:

• «маноджалпа», буквально «разговор ума»;
  
• «абхаса» - кажимость, видимость В логике ньяя «хетвабхаса» - это заблуждение, ошибочное выводное знание, уловка, основанная на употреблении правдоподобного аргумента. Также может означать ошибку удвоения среднего термина. Термин буквально означает «тень основания» (от хету - причина, абхаса - отражение) и указывает на причину, которая кажется достоверной, но не является таковой.
  
• бхавана - сбособность схватывать, то, что формируется в уме;
  
• васана - навязчивая идея, ложное представление, полученное из-за прошлых впечатлений, знание, полученное из памяти. В философии йоге васаны накапливаются из самскар, чувственных впечатлений;
  
• витарка - догадка, фантазия;
  
• калпана - симулякр, вымысел, творение ума;
  
• маноратха, буквально «колесница ума», метафора, указывающая на быструю смену желаний;
  
• пратибхасика - существующий как видимость. Так Шанкара, средневековый учитель монизма, называл одну из фаз сознания, наряду с трансцендентной (парамартхика) и конвенциональной (вьявахарика). Пратибхасика подобно состоаянию сна, это полное заблуждение, принимающее тень предмета за сам предмет.
  

В философских системах такое воображение связывается с причиной заблуждения человека. Оно выступает как подмена знания. Однако следует, видимо, отличать его от творческого воображения. В философии ньяя разработано целое учение о сверчувственном познании, йогаджа, которое сродни творческому воображению. Йогаджа, есть мистическое видение любых объектов и событий, прошлых и будущих, бесконечно малых и или удаленных в пространстве. Внутреннее видение вещей находящихся далеко за пределами чувственного восприятия является необычным явлением человеческой психики, связанным с преодолением пространственно-временных ограничений. После всего сказанного, остается вопрос, считаем ли мы творческое воображение, онтологически творческим, или феноменально творческим. Возможно здесь с проходит различие между западным и индийским мышлением.

Библиография эпохи индийского средневековья по теме воображения:

1. Kaviraj, Gopinath. «The Doctrine of Pratibh in Indian Philosophy». Annals of the Bhandarkar Institute, Vol. 5, pt. 1 (1923-24), pp. 1-18; Vol. 5, pt. 2 (1923-24), pp. 113-132. [Reprinted in Aspects of Indian Thought, Burdwan, 1966.]
   
2. Krishnamoorthy, K. [Pandit Krishna Moorty] «Observations of Sanskrit Literary Critics on Poetic Imagination». Poona Orientalist, 9 (1944), pp. 123-132.
   
3. Krishnamoorthy, K. «The Nature of Creative Pratibha according to Kuntaka». Indologica Taurinensia, 8-9 (1980-81), pp. 223-232.
   
4. Lienhard Siegfried. «The Making of a Poet». Indologica Taurinensia, 7(1979), pp. 309-321. (Esp. p. 311.)
   
5. Roy, Mridula. «Pratibh: Views of East and West». Visva-Bharati Annals, New Series III. M. M. Vidhuekhar str Commemoration Volume, 2 (1990), pp. 352-357.
   
6. Sen, Ramendra Kumar. «Imagination in Coleridge and Abhinavagupta: A Critical Analysis of Christian and Saiva Standpoints». Journal of Aesthetics and Art Criticism, 24 (Fall, 1965), pp.97-107. ftp 141.164.243.100
   
7. Sreekantiya, T. N. «Imagination in Indian Poetics». IHQ vol. 13, no. 1 (March 1937), pp. 59-84.
   
8. Swamy, M. Shivakumara. «Concept of Pratibh». In Studies in Alakra stra. Eds. H.V. Nagaraja Rao and M. Shivakumaraswamy. Mysore: Pratibha Samsat, 1989, pp. 145-150.
   

Ф.В. Фокеев

О загадке воображения, вопросах мировоззрения и неудачах самопознания


Текст Фокеева есть в «сборке» 2001/2 г.


С.А. Борчиков, С.Л. Катречко

Послесловие – обзор материалов форума

«Как возможно творческое воображение?» ¹⁴³

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

I. Ветвь «Основные вопросы»

А. Подветвь «Проблема символа»

В. Подветвь «Крылатый конь Пегас. Соотношение целого и части»

С. Подветвь «Механизмы творчества (воображения)»

D. Подветвь: «Воображение и Бог»

II. Ветвь «Интерпретации классических текстов»

А. Подветвь «Тексты И. Канта: «Критика чистого разума» (1 и 2 изд.), «Антропология с прагматической точки зрения», «Критика способности суждения»»

В. Подветвь «Работа М. Хайдеггера «Кант и проблема метафизики»»

С. Подветвь «Работа Ж.П. Сартра «Воображаемое»»

D. Подветвь «Работа Р.Дж. Коллингвуда «Теория воображения»»

E. Подветвь «Проблема воображения в русском символизме»

III. Ветвь «Дефиниции»

А. Дефиниция категории «Образ»

В. Дефиниция категории «Воображение»

С. Дефиниция категории «Творчество»

IV. Заключение. Послесловие к работе форума

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~