Geum.ru

Комментарий к части четвертой гражданского кодекса российской федерации

Вид материалаКодекс
Подобный материал:
1   ...   30   31   32   33   34   35   36   37   ...   68

В связи с вышеизложенным следует полагать, что разовое изготовление в аптеках по рецептам врачей лекарственных средств теряет свой смысл, если оно не будет сопровождаться разрешением на их продажу пациентам.

Вместе с тем следует учитывать тот факт, что такое изготовление лекарственных средств должно быть действительно разовым и не перерастать в приготовление запасов таких лекарственных средств для их дальнейшей продажи, что в условиях больших городов нанесло бы ощутимый ущерб экономическим интересам патентообладателя.

9. Последнее, шестое, исключение из патентной монополии, предусмотренное комментируемой статьей, касается правила исчерпания прав патентообладателя.

В основе данного правила лежит так называемая теория исчерпания прав патентообладателя, разработанная в патентных системах государств с развитым правопорядком. Сущность этой теории заключается в ограничении прав патентообладателя после изготовления запатентованного продукта и первого ввода его в гражданский оборот им самим или с его согласия (уполномоченным лицом, которым может быть, например, лицензиат) в отношении действий по дальнейшей коммерческой реализации или использования этого продукта (перепродажа, сдача в аренду и т.д.). Контроль патентообладателя за такими действиями может осуществляться на договорных условиях, если это не нарушает антимонопольное законодательство, и, естественно, в случае нарушения контрагентом таких условий последний будет нести не деликтную, а договорную ответственность, т.е. не будет считаться нарушителем патента.

Предполагается, что патентообладатель в результате ввода запатентованного объекта в гражданский оборот им самим или через уполномоченное лицо автоматически исчерпывает свое исключительное право, так как он уже получил выгоду из своей монополии.

В мировой патентной практике различают два основных принципа исчерпания прав патентообладателя (национальный и международный) в зависимости от того, с какой территорией, где произошел ввод продукта в гражданский оборот, законодатель связывает исчерпание прав патентообладателя.

Национальный принцип исчерпания прав патентообладателя, который получил наибольшее распространение в мире, действует в том случае, когда исключительное право считается исчерпанным при введении товара в гражданский оборот на национальной территории. Международный принцип исчерпания прав патентообладателя действует в том случае, когда исключительное право считается исчерпанным при введении товара в гражданский оборот как на национальной территории, так и за рубежом.

Вполне естественно, что международный принцип исчерпания прав не выгоден для патентообладателя, поскольку он не вправе запретить ввоз и продажу на территории действия патента продуктов, которые были им впервые введены в гражданский оборот за рубежом.

Следует особо отметить, что в Патентном законе РФ в редакции 1992 г. отсутствовало указание на место введения запатентованного продукта или изделия в оборот, что давало основание для применения невыгодного для патентообладателя международного принципа исчерпания прав. Последовавшее в 2003 г. четкое указание на введение запатентованного продукта или изделия в гражданский оборот на территории Российской Федерации сняло ранее существовавшую неопределенность относительно места введения в гражданский оборот, в том числе и за рубежом, что могло нанести вред имущественным интересам патентообладателя.


Статья 1360. Использование изобретения, полезной модели или промышленного образца в интересах национальной безопасности


Комментарий к статье 1360


1. Комментируемая статья посвящена одному из исключений из патентной монополии: использование изобретения, полезной модели или промышленного образца в интересах национальной безопасности.

В принципе это общепризнанная норма в патентных законодательствах зарубежных государств. Как правило, ограничение прав патентообладателя в данном случае осуществляется в форме выдачи официальных лицензий и по более широкому спектру оснований, например в интересах общественного здравоохранения, национальной экономики.

2. По сравнению с ранее действовавшим патентным законодательством (п. 4 ст. 13 Патентного закона РФ) данная статья претерпела некоторые изменения.

Законодатель посчитал необходимым вынести в название комментируемой статьи родовое понятие "национальная безопасность", а в ее текст включить два видовых понятия: "оборона" и "безопасность".

Под понятием "оборона" понимается система политических, экономических, военных, социальных правовых и иных мер по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита РФ, целостности и неприкосновенности ее территории (см. ст. 1 Федерального закона "Об обороне" от 31 мая 1996 г. N 61-ФЗ // СЗ РФ. 1996. N 23. Ст. 2750).

Понятие "безопасность" означает состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз (ст. 1 Закона РФ "О безопасности" от 5 марта 1992 г. N 2446-1 // Ведомости РФ. 1992. N 15. Ст. 769).

Указанная правовая конструкция в принципе соответствует нормам международного права. Так, согласно Сиракузским принципам толкования ограничений и отступлений от положений Международного пакта о гражданских и политических правах под национальной безопасностью понимается защита существования нации или ее территориальной целостности либо политической независимости против силы или угрозы силой.

3. Закрепленное в комментируемой статье исключение из патентной монополии не является случаем свободного (безвозмездного) использования запатентованного объекта.

Предоставление Правительством РФ разрешения на использование запатентованного объекта без согласия патентообладателя влечет за собой выплату последнему соразмерной компенсации. При этом патентообладатель должен уведомляться о факте такого разрешения в кратчайший срок.

Понятия "соразмерное вознаграждение", "кратчайший срок", являющиеся оценочными понятиями, требуют их раскрытия в подзаконном акте Правительства РФ, равно как и всего механизма предоставления разрешения на использование запатентованного изобретения, полезной модели или промышленного образца в интересах национальной обороны.


Статья 1361. Право преждепользования на изобретение, полезную модель или промышленный образец


Комментарий к статье 1361


1. Право преждепользования на изобретение, полезную модель или промышленный образец, закрепленное в комментируемой статье, во всех правовых системах традиционно относят к исключениям из патентной монополии.

По сравнению с ранее действовавшим законодательством (ст. 12 Патентного Закона РФ) положения о праве преждепользования претерпели незначительные изменения.

Смысл института преждепользования заключается в поощрении параллельного творчества лиц, которые по тем или иным причинам не смогли вовремя запатентовать результаты своего технического или художественно-конструктивного творчества.

2. В соответствии с п. 1 комментируемой статьи лицо, которое до даты приоритета изобретения, полезной модели или промышленного образца (см. комментарии к ст. 1381 и 1382 ГК РФ) добросовестно использовало на территории России созданное независимо от автора тождественное решение или сделало необходимые приготовления, сохраняет право на дальнейшее безвозмездное использование тождественного решения без расширения объема такого использования.

Как следует из п. 1 комментируемой статьи, действие права преждепользования предполагает наличие следующих условий:

- добросовестное использование тождественного решения (или добросовестные необходимые приготовления к такому использованию) на территории России до даты приоритета изобретения, полезной модели или промышленного образца <1>;

--------------------------------

<1> Нечеткая формулировка п. 1 данной статьи допускает толкование, согласно которому необходимые приготовления к использованию могут иметь место как на территории России, так и за ее пределами. Однако с таким толкованием нельзя согласиться, поскольку право преждепользования, как и исключительное право, имеет территориальный характер, т.е. его действие связано с определенной территорией.


- независимое от автора изобретения, полезной модели или промышленного образца создание тождественного решения;

- нерасширение объема использования тождественного решения.

3. Следует особо отметить, что право преждепользования по российскому законодательству существенно отличается от аналогичного права, действующего в большинстве государств с развитым правопорядком.

Патентные законодательства таких государств не содержат, например, такого условия действительности права преждепользования, как независимость при создании тождественного решения.

Последовательное применение указанного положения существенно сужает полномочия преждепользователя. Представим себе ситуацию, когда заказчик разработки использует изобретение в режиме ноу-хау, а затем автор патентует данное изобретение. Заказчик в этом случае, при отсутствии соответствующих условий договора, не сможет использовать результаты заказанной разработки даже как преждепользователь, поскольку изобретение, полезная модель или промышленный образец, согласно п. 1 комментируемой статьи, должно быть создано независимо от его автора.

Почти повсеместно закреплено единственное условие действительности права преждепользования: добросовестное использование или принятие необходимых для этого мер, что на практике означает отсутствие заимствования или присвоения чужого изобретения, полезной модели или промышленного образца.

Поэтому требование о нерасширении объема использования тождественного решения по российскому законодательству также можно расценить как неоправданное сужение полномочий преждепользователя. Кроме того, с большой долей уверенности можно прогнозировать возникновение затруднений при рассмотрении судебных споров о праве преждепользования в отношении определения объема использования на дату приоритета изобретения, полезной модели или промышленного образца.

4. Преждепользование можно квалифицировать как случай свободного (безвозмездного) использования параллельно созданного (т.е. своего, а не чужого) изобретения, полезной модели или промышленного образца.

Право преждепользования - это субъективное гражданское право, имеющее индивидуальный характер, действующее в пределах территории России.

В отличие от патентообладателя, полномочия преждепользователя ограничены использованием объекта преждепользования, как правило, на предприятии преждепользователя, а в России - дополнительно ограничено запретом расширения объема такого использования.

Обычно право преждепользования не удостоверяется никакими охранными документами. В редких случаях, например в Австрии, преждепользователь может потребовать, чтобы его право было признано патентообладателем путем выдачи удостоверения. В случае отказа по ходатайству преждепользователя патентное ведомство выносит соответствующее решение и вносит запись об этом в патентный реестр.

5. В пункте 2 комментируемой статьи предусмотрен единственный способ передачи права преждепользования другому лицу: только вместе с предприятием, на котором имело место использование тождественного решения или были сделаны необходимые к этому приготовления <1>.

--------------------------------

<1> Комментируемая норма отличается от ранее действовавшей заменой экономического термина "производство" на юридический термин "предприятие", понятие которого в качестве объекта права раскрыто в ст. 132 ГК РФ.


Сказанное означает, что право преждепользования в составе части предприятия не допускается, необходима сделка в отношении предприятия в целом, равно как и не допускается самостоятельная, отдельная от этого предприятия передача этого права.

Однако это ответ на один вопрос. Не совсем ясно, какой смысл вкладывал законодатель в термин "передано" при формулировке нормы о том, что "право преждепользования может быть передано другому лицу".

Возможно узкое толкование этого термина, например, при передаче права преждепользования в рамках договора продажи предприятия (см. ст. 559 ГК РФ), т.е. допускается только отчуждение права преждепользования вместе с предприятием в целом.

Однако логично предположить, что законодатель имел в виду широкое толкование этого термина, включающее передачу права преждепользования, в том числе по договору аренды предприятия (см. ст. 656 ГК РФ), а также случаи перехода права преждепользования к другим лицам без договора (наследование, реорганизация юридического лица, обращение взыскания на имущество патентообладателя).


Статья 1362. Принудительная лицензия на изобретение, полезную модель или промышленный образец


Комментарий к статье 1362


1. В комментируемой статье предусмотрено предоставление двух видов принудительных лицензий (в случае неиспользования или недостаточного использования патентообладателем запатентованных объектов и в случае так называемых зависимых изобретений), которые в ранее действовавшем законодательстве были урегулированы соответственно п. 3 и 4 ст. 10 Патентного закона РФ.

Институт принудительного лицензирования предусмотрен в патентных законодательствах большинства государств мира, хотя на практике он не получил широкого применения.

Институт принудительного лицензирования нашел также отражение в международном патентном праве, например в ст. 5 (A) Парижской конвенции по охране промышленной собственности (далее - Парижская конвенция), ст. 31 Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (далее - Соглашение ТРИПС).

2. В пункте 1 комментируемой статьи предусмотрены условия предоставления, а также прекращения действия принудительной лицензии в случае использования или недостаточного использования патентообладателем запатентованного изобретения, полезной модели или промышленного образца.

Принудительное лицензирование по указанному основанию - это одна из форм исключений из патентной монополии на возмездных началах.

В основе указанного исключения лежит обязанность по использованию запатентованного объекта, являющаяся, наряду с обязанностью по уплате пошлин, своеобразной ценой за предоставленную государством патентную монополию. С этой точки зрения принудительное лицензирование представляет собой санкцию за невыполнение патентообладателем обязанности по использованию запатентованного объекта.

Сам факт неиспользования запатентованного изобретения квалифицируется международным патентным правом как злоупотребление в сфере осуществления исключительного права, предоставляемого патентом, для предотвращения которого и предусмотрена выдача принудительных лицензий (ст. 5 (A) (2) Парижской конвенции).

Принудительная лицензия носит ярко выраженный штрафной характер, что помимо прочего следует из ее названия. Поэтому именно судебное решение является основанием возникновения данного принудительного договорного обязательства.

3. Положения о предоставлении принудительной лицензии на изобретение, полезную модель или промышленный образец во многом согласованы с требованиями ст. 31 Соглашения ТРИПС. Отсутствует только положение о том, что принудительная лицензия может быть переуступлена другому лицу только совместно с предприятием, на котором использовался соответствующий запатентованный объект.

4. Предоставление принудительной простой (неисключительной) лицензии на использование на территории России соответствующего запатентованного объекта осуществляется путем предъявления в суд иска к патентообладателю при наличии одновременно следующих условий:

- неиспользование или недостаточное использование патентообладателем запатентованных объектов в течение допустимых сроков их неиспользования (недостаточного использования);

- недостаточное предложение соответствующих товаров, работ или услуг на рынке вследствие указанного неиспользования (недостаточного использования);

- готовность любого лица, желающего использовать указанные запатентованные объекты;

- отказ патентообладателя от заключения с этим лицом лицензионного договора на условиях, соответствующих установившейся практике.

5. Следует отметить некоторое ужесточение требований к обязательному использованию запатентованных изобретений, полезных моделей или промышленных образцов.

Если ранее, согласно п. 3 ст. 10 Патентного закона РФ, при оценке использования запатентованных объектов должны были учитываться не только соответствующие действия патентообладателей, но и лиц, которым передавались права на указанные объекты (т.е. лицензиатов), то в настоящее время такая возможность исключена.

Иными словами, в соответствии с комментируемым пунктом патентообладатель не может оправдать свое бездействие фактами использования запатентованных изобретений, полезных моделей или промышленных образцов согласно предоставленному им лицензионному договору.

6. Для целей предоставления принудительной лицензии важное значение имеет определение понятий "неиспользование" или "недостаточное использование" запатентованных объектов. Иными словами, необходимо установить, какие виды использования патентообладателем запатентованных объектов могут предотвратить принудительное лицензирование.

Во-первых, представляется очевидным, что использование запатентованных объектов должно иметь промышленный характер, достаточный для насыщения рынка соответствующими товарами, работами, услугами.

Во-вторых, не все виды использования запатентованных объектов, перечисленные в п. 2 ст. 1358 ГК РФ (см. комментарий к указанному пункту), могут быть признаны таковыми для целей применения комментируемого пункта. Так, например, изготовление запатентованного продукта или применение запатентованного способа на территории России, а также все вторичные виды использования указанных объектов (предложение к продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот или хранение) могут считаться достаточными, чтобы избежать принудительного лицензирования. Однако ввоз на территорию Российской Федерации запатентованного в Российской Федерации продукта, изготовленного за рубежом, и все последующие действия по введению его в гражданский оборот или хранению, не могут быть признаны надлежащим его использованием. Иными словами, импорт в Россию запатентованной продукции, произведенной в зарубежных государствах, не может заменить размещения производства указанной продукции на территории России.

7. Комментируемая статья содержит ряд терминов, которые являются оценочными понятиями и подлежат в случае спора доказыванию в суде лицами, выдвигающими требования о предоставлении принудительной лицензии либо о прекращении ее действия.

К таким терминам относятся следующие: "готовность к использованию" запатентованного объекта; "недостаточное предложение" соответствующих товаров (работ, услуг) на рынке; "уважительные причины" неиспользования или недостаточного использования запатентованных объектов; "цена лицензии, определяемая при сравнимых обстоятельствах"; "обстоятельства, обусловившие предоставление такой лицензии, перестанут существовать и их возникновение маловероятно".

Так, например, готовность лица, испрашивающего принудительную лицензию, следует понимать как наличие у него достаточных средств для осуществления неиспользуемого (недостаточно используемого) объекта (финансовые средства, наличие материальной базы, сырья, квалифицированной рабочей силы, комплектующих деталей, производственных площадей и т.д.). Уважительными причинами неиспользования (недостаточного использования) запатентованного объекта могут быть только аргументы правомерного характера (в том числе юридического, технико-экономического), подтвержденные компетентными органами.

8. К числу исключений из патентной монополии традиционно относят предоставление принудительной лицензии в случае так называемого зависимого изобретения, когда патентообладатель не может использовать свое запатентованное изобретение, не нарушая при этом прав обладателя другого (предшествующего) патента на изобретение или полезную модель.

Правила, регламентирующие указанный случай принудительного лицензирования, предусмотрены в п. 2 комментируемой статьи; они во многом совпадают с положениями ст. 31 Соглашения ТРИПС.

9. Предоставление принудительной простой (неисключительной) лицензии, действующей на территории России, в случае зависимого изобретения осуществляется путем предъявления в суд иска обладателем патента на зависимое изобретение обладателю первого (независимого) изобретения при наличии одновременно следующих условий:

- невозможность для обладателя второго патента использовать свое изобретение (зависимое изобретение) без нарушения прав обладателя первого патента на изобретение или полезную модель;

- отказ обладателя первого патента от заключения лицензионного договора с обладателем второго патента на условиях, соответствующих установившейся практике;

- доказанность обладателем второго патента в суде того факта, что его зависимое изобретение представляет собой важное техническое достижение и имеет существенные экономические преимущества перед предшествующим запатентованным изобретением или полезной моделью.

Следует особо отметить, что законодатель исключил возможность возникновения ситуации с зависимой полезной моделью, поскольку комментируемый пункт не уполномочивает обладателя патента на такую полезную модель требовать предоставить ему лицензии на предшествующее изобретение или полезную модель для целей беспрепятственного правомерного использования данной полезной модели.

10. Как следует из вышеизложенного, принудительное лицензирование в случае зависимого изобретения существенно отличается от принудительного лицензирования в случае неиспользования или недостаточного использования запатентованного объекта.

Объединяет эти два случая принудительного лицензирования то обстоятельство, что в их основе лежит злоупотребление патентообладателем своим исключительным правом (патентной монополией).

В случае с зависимым изобретением злоупотребление патентной монополией выражается в форме отказа патентообладателя, патент которого препятствует использованию важного для общества технического достижения, от заключения лицензионного соглашения с обладателем патента на зависимое изобретение, что в принципе является тормозом для развития научно-технического прогресса в стране.

11. Важное отличие указанного случая принудительного лицензирования заключается в правовых последствиях предоставления принудительной лицензии, которые в определенной степени уравновешивают баланс интересов между обоими патентообладателями.

Эти правовые последствия выражены в форме так называемого перекрестного лицензирования: в случае предоставления принудительной лицензии обладатель патента на изобретение или полезную модель, право на использование которых предоставлено на основании указанной лицензии, также имеет право на получение простой (неисключительной) лицензии на использование изобретения, в связи с которым была выдана принудительная лицензия. При этом такая "перекрестная" лицензия выдается на условиях, соответствующих установившейся практике, т.е. с определением объема использования, размера, порядка и срока платежей.

Второе отличие принудительного лицензирования в случае зависимого изобретения состоит в том, что законодатель, следуя ст. 31 Соглашения ТРИПС, предусмотрел возможность передачи права использования, предоставленного согласно принудительной лицензии: полученное по принудительной лицензии право использования изобретения, охраняемое первым патентом, не может быть передано другим лицам, кроме случая отчуждения второго патента, т.е. зависимого патента. Иными словами, самостоятельная передача права использования предшествующего изобретения не допускается; оно может быть передано другим лицам только совместно с отчуждением этим лицам исключительного права на зависимое изобретение.

Примечательно, что в данном положении речь идет о передаче права использования только изобретения, полученного по принудительной лицензии на использование как изобретения, так и полезной модели. В связи с этим не вполне понятна судьба полученного по принудительной лицензии права использования полезной модели в случае отчуждения исключительного права на изобретение, зависимое от этой полезной модели. Думается, что в тех редких случаях, когда это может произойти, право использования полезной модели должно следовать судьбе исключительного права на зависимое изобретение, т.е. передаваться совместно с отчужденным патентом.

12. Пункт 3 комментируемой статьи представляет собой новацию ГК РФ, расширяющего полномочия федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Оба вида принудительных лицензий, предоставляемых на основании решений судов (п. 1 и 2 комментируемой статьи), подлежат государственной регистрации в указанном федеральном органе.


Статья 1363. Сроки действия исключительных прав на изобретение, полезную модель и промышленный образец


Комментарий к статье 1363


1. В данной статье определены правила в отношении действия исключительных прав на изобретение, полезную модель или промышленный образец, а также удостоверяющих эти права патентов во времени.

По сравнению с ранее действовавшим законодательством (п. 3 ст. 3 Патентного закона РФ) правила определения указанных сроков претерпели определенные изменения.

2. В соответствии с абзацем первым п. 1 комментируемой статьи срок действия исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец и удостоверяющего это право патента исчисляется со дня подачи первоначальной заявки на выдачу патента в федеральной орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности и составляет: 20 лет - для изобретений; 10 лет - для полезных моделей; 15 лет - для промышленных образцов.

В данном пункте определены как начало срока действия исключительного права (удостоверяющего это право патента), так и его окончание.

3. Прежде всего следует отметить, что, в отличие от ранее действовавшего законодательства, оперировавшего, по сути, одним термином ("патент", "срок действия патента"), в комментируемом пункте используются два термина ("срок действия исключительного права", "срок действия патента"), которые хотя и одинаковые по длительности, имеют в данном контексте разную смысловую нагрузку.

Примечательно, что в мировой патентной практике термин "патент" употребляется в разных значениях: это может быть сам документ (патентная грамота) или запатентованное изобретение или исключительное право на изобретение. В последнем случае термины "патент" и "исключительное право на изобретение" являются синонимами.

Кроме того, срок действия исключительного права (патента) исчисляется не "с даты подачи заявки", как это было прежде, а "со дня подачи первоначальной заявки".

Указанные новации влекут за собой определенные последствия.

Во-первых, нарушено единство терминологии по всему тексту гл. 72 ГК РФ, поскольку, например, в ст. 1375, 1376, 1377 ГК РФ речь идет о дате подачи заявки, соответственно, на изобретение, полезную модель или промышленный образец. Указанный подход не стыкуется с положениями международных договоров в сфере интеллектуальной собственности, например ст. 33 Соглашения ТРИПС, согласно которой срок предоставляемой охраны не заканчивается до истечения периода в 20 лет, считая с даты подачи заявки.

В Договоре о патентной кооперации и Инструкции к указанному Договору, участницей которого является Россия, все установленные сроки также привязаны к соответствующим календарным датам.

В практическом плане изменилось начало течения срока действия исключительного права (патента), поскольку ранее действовало общее правило ст. 191 ГК РФ, согласно которому течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Во-вторых, указание в комментируемой норме на подачу первоначальной заявки представляется ошибочной. Речь должна идти о подаче заявки на изобретение, заявки на полезную модель или заявки на промышленный образец, как это указано, соответственно, в ст. 1375, 1376 и 1377 ГК РФ. Другое дело, что для патентов, выдаваемых по выделенным заявкам (см. комментарии к п. 4 ст. 1381 ГК РФ), законодатель установил в качестве точки отсчета дату первоначальной заявки, на основании которой была подана выделенная заявка. Иными словами, термин "первоначальная заявка" характеризует один из случаев установления приоритета изобретения, полезной модели или промышленного образца ("по выделенной заявке"), а не общее правило для определения начала срока действия исключительного права (патента).

4. В комментируемой норме четко указано начало срока действия исключительного права (патента): со дня подачи заявки на выдачу патента.

Исключительное право, исходя из положений ст. 1229 и 1358 ГК РФ (см. комментарии к указанным статьям), включает в себя позитивную функцию (правомочие по использованию и распоряжению запатентованным объектом) и негативную функцию (правомочие по запрету третьим лицам использовать запатентованный объект).

К сожалению, в комментируемой норме отсутствует оговорка о том, что срок действия исключительного права (патента) исчисляется с учетом действия ст. 1392 ГК РФ о временной правовой охране изобретения (со дня публикации сведений о заявке до даты публикации сведений о выдаче патента), что дает некоторые основания полагать, что негативная функция патента начинает действовать со дня подачи заявки и ставит под сомнение само существование института временной правовой охраны.

5. Однако норма абзаца второго п. 1 комментируемой статьи снимает все сомнения относительно начала действия негативной функции патента.

В данной норме предписано, что защита исключительного права, удостоверенного патентом, может быть осуществлена лишь после государственной регистрации изобретения, полезной модели или промышленного образца и выдачи патента (см. комментарий к ст. 1393 ГК РФ).

Иными словами, негативная функция исключительного права, т.е. правомочие по запрету третьим лицам использовать запатентованный объект, начинает действовать после выдачи патента.

При этом следует иметь в виду, что одной выдачи патента недостаточно, необходима параллельная публикация сведений о выдаче патента, уведомляющая всех о чужих патентных правах. В противном случае возможно наступление безвиновной (объективной) ответственности, что противоречит принципу возложения гражданско-правовой ответственности только за вину.

6. Следует особо отметить, что указание на начало действия исключительного права (патента) со дня подачи заявки определяет отправную точку положительной функции исключительного права, т.е. начало действия правомочия патентообладателя по использованию и распоряжению запатентованным объектом, что немаловажно в условиях действия антимонопольного законодательства, особенно когда его положения реформируются без учета особенностей патентной монополии.

Так, с принятием Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (СЗ РФ. 2006. N 31 (ч. 1). Ст. 3434) из антимонопольного законодательства исчезла общая норма о нераспространении его на отношения, связанные с объектами исключительных прав, т.е. положение о легитимности патентной монополии и других монополий, основанных на исключительных правах на результаты интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации, которая присутствовала в ранее действовавшем Законе РСФСР от 22 марта 1991 г. N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (Ведомости РФ. 1991. N 16. Ст. 499).

7. В пункте 2 комментируемой статьи установлен порядок продления срока действия исключительного права (патента) на изобретение, относящееся к лекарственному средству, пестициду или агрохимикату, для применения которых требуется получение в установленном законом порядке разрешения.

Комментируемый пункт имеет исключительно важное значение для патентообладателей в упомянутых сферах хозяйственной деятельности, поскольку, помимо процедур по выдаче патентов, они связаны установленными государственными органами формальностями, соблюдение которых объективно сокращает срок действия патентов на изобретения, относящиеся к лекарственным средствам, пестицидам и агрохимикатам.

Следует особо отметить, что продление срока правовой охраны такого рода изобретений широко известно патентным законодательствам государств с развитым правопорядком и международным организациям еще с начала 90-х годов прошлого века.

В ЕС в 1992 г. принят Регламент N 1768/92 о дополнительном охранном свидетельстве для медицинских продуктов, вступивший в силу со 2 июля 1993 г.

В 1991 г. в ст. 63 Европейской патентной конвенции включено положение, вступившее в силу в 1997 г., о возможности продления срока действия европейского патента, если его предметом является продукт или способ изготовления продукта, который перед введением в оборот подвергается процедуре административного разрешения, установленной законом.

Сходное правовое регулирование принято в государствах ЕС. Так, например, согласно ст. L. 611-2 и L. 611-3 Кодекса интеллектуальной собственности Франции, в случае патента, предметом которого является медикамент, способ получения медикамента, продукт, необходимый для получения медикамента, или способ производства такого продукта, используемого для изготовления фармацевтической продукции, возможна выдача дополнительного охранного свидетельства сроком на 7 лет, действующего с момента окончания основного срока патента.

8. Круг объектов, очерченный в комментируемом пункте, достаточно узок: лекарственные средства, пестициды, агрохимикаты. Все они относятся к категории веществ, определения которым даны в специальных законах.

Под лекарственными средствами, согласно ст. 4 Федерального закона от 22 июня 1998 г. N 86-ФЗ "О лекарственных средствах" (СЗ РФ. 1998. N 26. Ст. 3006), понимаются вещества, применяемые для профилактики, диагностики, лечения болезни, предотвращения беременности, полученные из крови, плазмы крови, а также органов, тканей человека или животного, растений, минералов методом синтеза или с применением биологических технологий. К лекарственным средствам относятся также вещества растительного, животного или синтетического происхождения, обладающие фармакологической активностью и предназначенные для производства и изготовления лекарственных средств (фармацевтические субстанции).

Понятия пестицидов и агрохимикатов раскрыты в Федеральном законе от 19 июля 1997 г. N 109-ФЗ "О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами" (СЗ РФ. 1997. N 29. Ст. 3510).

Пестицидами признаются химические или биологические препараты, используемые для борьбы с вредителями и болезнями растений, сорными растениями, вредителями хранящейся сельскохозяйственной продукции, бытовыми вредителями и внешними паразитами животных, а также для регулирования роста растений, предуборочного удаления листьев (дефолианты), предуборочного подсушивания растений (десиканты).

Агрохимикатами считаются удобрения, химические мелиоранты, кормовые добавки, предназначенные для питания растений, регулирования плодородия почв и подкормки животных.

Таким образом, продление срока действия может относиться только к тем патентам, которые непосредственно относятся к лекарственным средствам, пестицидам или агрохимикатам, т.е. когда в формуле изобретения охарактеризовано вещество, обладающее фармакологической активностью и предназначенное для изготовления лекарственного средства, или лекарственное средство как таковое, или лекарственный препарат.

Следовательно, невозможно продление срока действия патентов на изобретения, относящиеся, например, к медицинским устройствам (изделия медицинского назначения), к способам изготовления лекарственных средств, пестицидов или агрохимикатов, хотя в отношении указанных объектов может существовать лицензионный порядок их применения.

9. Продление срока действия исключительного права (патента) осуществляется при наличии следующих условий:

- истечение пятилетнего периода времени со дня подачи заявки на выдачу патента до дня получения первого разрешения на применение изобретения;

- подача патентообладателем в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности заявления о продлении срока;

- подача указанного заявления (с соблюдением всех формальных требований установленной процедуры) в период действия патента до истечения 6 месяцев с даты получения разрешения на применение изобретения или даты выдачи патента (в зависимости от того, какой из этих сроков истекает позднее).

Предусмотрен довольно сложный алгоритм исчисления срока продления действия патента: срок продлевается на время, прошедшее со дня подачи заявки на выдачу патента на изобретение до дня получения первого разрешения на его применение, за вычетом пяти лет. При этом указанный срок не может быть продлен более чем на пять лет.

Иными словами, продолжительность срока продления охраны рассчитывается как разность между временем, прошедшим с даты подачи патентной заявки, и датой первого разрешения применять запатентованное изобретение, за вычетом пяти лет.

К заявлению о продлении срока прилагается патент на изобретение и заверенная копия официального документа, содержащего сведения о продукте, позволяющие его идентифицировать с продуктом, охарактеризованным в формуле запатентованного изобретения, регистрационный номер и дату получения первого разрешения уполномоченного органа на применение этого продукта.

Запись о продлении срока действия вносится в патент, который возвращается патентообладателю, а сведения о продлении срока действия вносятся в Государственный реестр изобретений РФ и публикуются в официальном бюллетене федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

10. Пункт 3 комментируемой статьи посвящен продлению срока действия исключительного права (патента) на полезную модель и промышленный образец, которое также осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Указанный срок остался прежним для полезных моделей - не более чем на три года и увеличился вдвое для промышленных образцов - не более чем на десять лет.

Процедура продления срока обставлена минимальными требованиями: подача заявления в указанный федеральный орган и уплата соответствующей пошлины. В соответствующий патент вносится запись о продлении срока, а сведения об этом регистрируются в соответствующих реестрах и публикуются в официальных бюллетенях указанного федерального органа.

Таким образом, исключительное право (патент) на полезную модель действует в течение десяти лет со дня подачи заявки в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности (плюс возможность продления на три года), а исключительное право (патент) на промышленный образец - в течение пятнадцати лет (плюс возможность продления на десять лет).

11. В пункте 4 комментируемой статьи определен федеральный орган исполнительной власти, компетентный устанавливать порядок продления срока действия патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец.

Если в соответствии с ранее действовавшим патентным законодательством таким органом был федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности (т.е. Роспатент), то в настоящее время - это федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий нормативно-правовое регулирование в сфере интеллектуальной собственности (Министерство образования и науки РФ).

12. В пункте 5 комментируемой статьи не вполне четко сформулирована норма о том, что положения ст. 1398 и 1399 ГК РФ о признании недействительным патента и о досрочном прекращении действия патента применяются в отношении признания недействительным или прекращении досрочно действия исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец.


Статья 1364. Переход изобретения, полезной модели или промышленного образца в общественное достояние


Комментарий к статье 1364


1. Комментируемая статья, посвященная переходу изобретения, полезной модели или промышленного образца в общественное достояние, представляет собой редкий пример абсолютного новшества в патентном праве.

В патентных законодательствах отсутствуют нормы о переходе указанных объектов в общественное достояние. Это прерогатива науки патентного права, когда констатируют, исходя из существа правоотношений, что с окончанием срока действия патента любое лицо может беспрепятственно использовать его предмет.

2. Комментируемая статья - явное заимствование из сферы авторского права, причем в усеченной форме.

Переход произведения в общественное достояние регламентирован в ст. 1282 ГК РФ (см. комментарий к указанной статье), статья сходного содержания присутствовала также в ранее действовавшем Законе РФ от 9 июля 1993 г. N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах" (ст. 28).

С переходом произведения в общественное достояние связан широкий круг вопросов, что, собственно, и оправдывает наличие этой нормы в ГК РФ, например вопросы охраны авторства, имени автора, неприкосновенности произведения, обнародования любым лицом необнародованного произведения.

Большинство упомянутых выше вопросов не возникают в патентном праве, поэтому правовое регулирование, предусмотренное в комментируемой статье, ограничено, по сути, констатацией очевидных фактов.

3. В пункте 1 комментируемой статьи указано, что по истечении срока действия исключительного права изобретение, полезная модель или промышленный образец переходят в общественное достояние.

Вполне очевидно, что при этом прекращает свое действие патент, удостоверяющий исключительное право.

Однако в данном пункте ничего не сказано о личных неимущественных правах автора изобретения, полезной модели или промышленного образца.

Логично предположить, что право авторства не прекращается по истечении исключительного права на указанные объекты. Оно принадлежит автору в течение его жизни. После смерти автора охрана авторства осуществляется наследниками автора, их правопреемниками, другими заинтересованными лицами.

4. Правовой режим изобретения, полезной модели или промышленного образца, перешедшего в общественное достояние, определен в п. 2 комментируемой статьи.

Такие объекты могут свободно (т.е. без получения согласия или разрешения какого-либо лица) использоваться на территории России. При этом не предусмотрена выплата никакого вознаграждения, в том числе в форме каких-либо отчислений.

5. Следует особо подчеркнуть, что в практике некоторых государств отчетливо проявилась тенденция к продлению действия монополии обладателей патентов на изобретения, полезные модели и промышленные образцы на основании норм о пресечении недобросовестной конкуренции.

Так, в Италии и Франции большое распространение приобрел такой вид неправомерного использования чужой репутации, как рабское копирование товаров конкурентов и защита в суде от такой формы недобросовестной конкуренции. Такие случаи известны в основном в отношении рабского копирования (или близкого к рабскому) промышленных образцов, хотя рабское копирование неохраняемого изобретения также подпадает под понятие недобросовестной конкуренции.

Таким образом, защита неохраняемых патентным правом технических или художественно-конструктивных решений от копирования нормами законодательства о пресечении недобросовестной конкуренции в определенных случаях может быть косвенным продолжением срока действия патентной монополии.