Налог на прибыль организаций

Вид материала

Содержание

Платежи за пользование природными ресурсами
Упрощенная система налогообложения

Подобный материал:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 ... 18

ПЛАТЕЖИ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ПРИРОДНЫМИ РЕСУРСАМИ

1. При предоставлении земельного участка в долгосрочную аренду отсутствие заключенного договора аренды не может служить основанием для освобождения юридического лица от обязанности вносить плату за землю в форме арендной платы, поскольку уплата юридическим лицом земельного налога не является надлежащей формой оплаты землепользования при предоставлении земельного участка в долгосрочную аренду.

Позиция налогоплательщика.

Договор долгосрочной аренды в письменном виде заключен не был, кроме того, юридическое лицо уплачивало земельный налог за пользование земельным участком, что освобождает организацию от выплаты арендной платы за пользование земельным участком в спорный период.

Позиция администрации муниципального образования.

Согласно постановлению администрации района земельный участок передан организации в долгосрочное пользование по договору аренды, что обязывает юридическое лицо в соответствии со ст. 1 Закона РФ от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" вносить арендную плату. По смыслу вышеуказанной нормы, налог на землю арендаторами не уплачивается.

Решением суда от 11.06.2003 в удовлетворении требований администрации муниципального образования отказано. В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

Суд кассационной инстанции отменил решение суда первой инстанции и направил дело на новое рассмотрение, указав, что перечисление юридическим лицом земельного налога не является надлежащей формой оплаты за пользование земельным участком, переданным в долгосрочную аренду организации, а следовательно, не исключает обязанность предприятия по перечислению арендной платы.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" использование земли в РФ является платным. Формами платы являются земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом.

В п. 3 ст. 5 Земельного кодекса РФ, а также в п. 1 Инструкции МНС РФ от 21.02.2000 N 56 по применению Закона РФ "О плате за землю" даны следующие определения указанных понятий:

- собственники земельных участков - лица, являющиеся собственниками земельных участков;

- землепользователи - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования;

- землевладельцы - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения.

Организация в результате осуществления представленной сделки не является землепользователем на праве постоянного (бессрочного) пользования, так как не относится к государственным и муниципальным учреждениям, федеральным казенным предприятиям, а также органам государственной власти, которые в соответствии с п. 1 ст. 20 Земельного кодекса РФ могут являться землепользователями на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно п. 1 ст. 24 Земельного кодекса РФ организация не является также землепользователем на праве безвозмездного срочного пользования, так как в такое пользование участки предоставляются на срок не более 1 года.

Кроме того, организация не является землевладельцем, так как в соответствии со ст. 21 Земельного кодекса РФ право пожизненного наследуемого владения и пользования земельными участками предоставлялось только гражданам до введения Земельного кодекса РФ в действие.

Возникновение права собственности на земельный участок в обязательном порядке удостоверяется документами, предусмотренными Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Однако в соответствии с п. 1 ст. 552 Гражданского кодекса РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Таким образом, при покупке недвижимого имущества покупатель одновременно приобретает право использования земельного участка, на котором находится приобретенное им недвижимое имущество. Следовательно, если в результате представленной сделки организация должна была стать собственником земли, но возникновение права собственности должным образом не оформила, то отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок не исключало бы обязанность организации по исчислению и уплате земельного налога.

В данном же случае постановлением администрации муниципального образования земельный участок передан организации в долгосрочную аренду, несмотря на отсутствие заключенного в письменной форме договора аренды, вследствие уклонения организации от заключения договора, фактически организация является арендатором земельного участка, а значит, в соответствии со ст. 1 Закона РФ от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" обязана перечислять арендную плату и не должна исчислять земельный налог.

Таким образом, уплата земельного налога за пользование земельным участком не освобождает организацию от выплаты арендной платы за пользование землей при передаче ее органом муниципальной власти на условиях договора долгосрочной аренды, но при отсутствии данного договора в письменной форме ввиду уклонения от его заключения самой организацией.

Постановление ФАС СЗО

от 30.09.2003

N А56-5466/03

2. Отсутствие у землепользователя правоустанавливающих документов на земельный участок не может рассматриваться как обстоятельство, исключающее обязанность по уплате налога на землю.

Позиция налогоплательщика.

Поскольку у организации отсутствует документ, удостоверяющий право пользования земельным участком, он не может считаться пользователем земли и не является плательщиком налога на землю.

Позиция налогового органа.

Организация является пользователем земельного участка, так как согласно ст. 37 Земельного кодекса РСФСР при переходе права собственности на строение, сооружение вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками, следовательно, при фактическом использовании земельного участка при отсутствии правоустанавливающего документа организация обязана исчислять и уплачивать земельный налог.

Решением суда первой инстанции от 17.03.2003 в удовлетворении требований налогоплательщика отказано. Постановлением апелляционной инстанции от 16.06.2003 решение оставлено без изменений.

Суд кассационной инстанции оставил судебные акты нижестоящих инстанций без изменений и поддержал позицию налогового органа.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" использование земли в РФ является платным. Формами платы являются земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом.

В соответствии с п. 1 ст. 552 Гражданского кодекса РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Таким образом, при переходе здания в собственность юридического лица оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, а следовательно, приобретает и обязанность по уплате налога на землю, так как получение правоустанавливающего документа зависит исключительно от волеизъявления самого пользователя. Аналогичная позиция выражена в постановлениях ВАС РФ от 09.01.2002 N 7486/01, от 14.10.2003 N 7644/03.

Ссылка налогоплательщика на ст. 15 Закона РФ от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю", в соответствии с которой основанием для установления налога и арендной платы за землю является документ, удостоверяющий право собственности, владения и пользования (аренды) земельным участком, неправомерна, так как данная норма не освобождает лицо, фактически пользующееся земельным участком, от уплаты земельного налога на том основании, что пользователь не получил правоустанавливающий документ. Кроме того, статьей 35 Земельного кодекса РФ также установлено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

А пунктом 11 разд. III Инструкции МНС России от 21.02.2000 N 56 "По применению Закона РФ "О плате за землю" установлено, что впредь до выдачи документов, удостоверяющих право собственности, владения или пользования земельным участком, по согласованию с соответствующими комитетами по земельным ресурсам и землеустройству используются ранее выданные государственными органами документы, удостоверяющие это право.

Кроме того, согласно Письму УМНС РФ по г. Москве от 02.12.2002 N 22-11/60786 организация является плательщиком земельного налога за земельный участок, необходимый для обслуживания приобретенного недвижимого имущества, с месяца, следующего за месяцем, в котором произошла государственная регистрация права собственности на данное недвижимое имущество.

Таким образом, с месяца, следующего за месяцем, в котором произошла государственная регистрация права собственности организации на здание, у данного юридического лица возникает обязанность по уплате земельного налога за пользование земельным участком, на котором это здание находится.

Постановление ФАС МО

от 07.10.2003

N КА-А40/6707-03

УПРОЩЕННАЯ СИСТЕМА НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ

1. Юридические лица, созданные в декабре текущего года и подавшие заявления о постановке на налоговый учет и о переходе на упрощенную систему налогообложения в этот же период или в январе следующего года, вправе применять указанный специальный налоговый режим, предусмотренный главой 26.2 НК РФ, с начала января (Постановление ФАС СЗО от 11.07.2003 N А21-2246/03-С1).

Позиция налогоплательщика.

Пунктом 2 статьи 346.13 главы 26.2 Налогового кодекса РФ допускается применение налогоплательщиками упрощенной системы налогообложения в текущем календарном году с момента создания организации при условии подачи заявления о переходе на эту систему налогообложения одновременно с подачей заявления о постановке на налоговый учет. Следовательно, юридические лица, созданные в декабре, но подавшие заявление о постановке на налоговый учет в январе вместе с заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения, вправе применять специальный налоговый режим, предусмотренный главой 26.2 Кодекса, с начала текущего календарного года.

Позиция налогового органа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.13 главы 26.2 Налогового кодекса РФ организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, подают заявления в период с 1 октября по 30 ноября года, предшествующего году, начиная с которого налогоплательщики переходят на упрощенную систему налогообложения.

Налогоплательщик не вправе перейти на упрощенную систему налогообложения, поскольку подал заявление об этом после срока, указанного в пункте 1 статьи 346.13 главы 26.2 НК РФ, которая не содержит исключений для вновь созданных юридических лиц.

Решением арбитражного суда от 11.03.03 заявление удовлетворено. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Оставляя судебный акт нижестоящей инстанции в силе, Федеральный арбитражный суд посчитал необоснованной ссылку налоговой инспекции на положения ст. 346.13 Налогового кодекса РФ, указав, что в пункте 2 названной статьи предусмотрено, что вновь созданные организации и вновь зарегистрированные индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения одновременно с подачей заявления о постановке на учет в налоговых органах. В этом случае организации и индивидуальные предприниматели вправе применять упрощенную систему налогообложения в текущем календарном году с момента создания организации или с момента регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Приведенные нормы прямо не предусматривают право юридического лица, созданного в период с 1 по 31 декабря календарного года, перейти на упрощенную систему налогообложения с начала следующего за текущим налогового периода (года). Однако это право следует из пункта 2 статьи 346.13 главы 26.2 НК РФ, в котором допускается применение налогоплательщиками упрощенной системы налогообложения в текущем календарном году с момента создания организации при условии подачи заявления о переходе на эту систему налогообложения одновременно с подачей заявления о постановке на налоговый учет. Следовательно, юридические лица, созданные в декабре, но подавшие заявление о постановке на налоговый учет в январе вместе с заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения, вправе применять специальный налоговый режим, предусмотренный главой 26.2 Кодекса, с начала текущего календарного года.

КонсультантПлюс: примечание.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду ст. 346.11 главы 26.2 Налогового кодекса РФ, а не ст. 346.1.

При этом суд также указал, что иное толкование закона противоречит изложенным в статьях 3 и 346.1 главы 26.2 НК РФ принципам всеобщности и равенства налогообложения, а также добровольности применения специального или общего режима налогообложения.

Таким образом, при рассмотрении данного дела суд сделал следующие выводы:

Во-первых, организации, созданные после 30 ноября, вправе применять упрощенную систему налогообложения в следующем календарном году, если одновременно с подачей заявления о постановке на учет они подали заявление о применении упрощенной системы налогообложения.

Во-вторых, установление разного режима налогообложения в зависимости от даты регистрации юридического лица нарушает принцип всеобщности и равенства налогообложения.

В качестве еще одного аргумента в споре с налоговым органом в данном случае будет уместна ссылка налогоплательщика на п. 7 ст. 3 НК РФ, согласно которому все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах должны быть истолкованы в пользу налогоплательщика.

В заключение следует сказать, что другие арбитражные суды также подтверждают право организаций, зарегистрированных в декабре 2002 г., на применение упрощенной системы налогообложения в 2003 г. (Постановления ФАС Уральского округа от 09.07.2003 N Ф09-1985/03-АК, ФАС Западно-Сибирского округа от 21.07.2003 N Ф04/3416-483/А67-2003).

Постановление ФАС СЗО

от 11.07.2003

N А21-2246/03-С1

2. Налоговым органом не представлено доказательств, подтверждающих, какое обстоятельство из названных в подп. 7 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса РФ явилось основанием для применения расчетного метода определения суммы налога, подлежащего внесению в бюджет в отношении транспортного предприятия. Кроме того, расчет налога произведен на основе показателей и данных другого транспортного предприятия, которое не является аналогичным налогоплательщиком, что противоречит подп. 7 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса РФ.

Позиция налогоплательщика.

В нарушение подп. 7 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса РФ налоговым органом применен расчетный метод определения суммы налога, подлежащей перечислению в бюджет, при отсутствии на то оснований, кроме того, предприятие, показатели которого выбраны налоговым органом для осуществления расчета налога, не является аналогичным налогоплательщику, что влечет недействительность решения налогового органа о доначислении налога, пени, штрафа.

Позиция налогового органа.

Предприятие, приведенное налоговым органом в качестве аналогичного налогоплательщику, действительно отличается своим имущественным положением и материально-технической базой, но осуществляет тот же род деятельности, действует в том же населенном пункте и использует те же средства производства, следовательно, является аналогичным налогоплательщику.

Решением суда от 02.08.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.10.2001, требования налогоплательщика в данной части удовлетворены.

Суд кассационной инстанции, оставляя судебные акты нижестоящих инстанций без изменений, поддержал позицию налогоплательщика.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе требовать от налогоплательщика документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты налогов, а также пояснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Данной обязанности налогоплательщика корреспондирует право налогового органа (в случае ее неисполнения), установленное подп. 7 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса РФ, определять суммы налогов расчетным путем.

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса РФ основаниями для использования налоговым органом расчетного метода исчисления подлежащего уплате налога являются:

1) отказ налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру (обследованию) производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения;

2) непредставление в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов;

3) отсутствие учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведение учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Данный перечень является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию, что на практике означает возможность определения налоговыми органами суммы налога расчетным путем только в этих трех вышеуказанных случаях. Кроме того, в соответствии с п. 7 ст. 3 Налогового кодекса РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика. Данный принцип существенно сужает практическую возможность применения порядка определения налогов расчетным путем.

Таким образом, общим основанием для применения расчетного способа определения сумм налогов является невозможность получить объективную информацию о размере налоговых обязательств плательщика из-за воспрепятствования самим налогоплательщиком своими действиями налоговому контролю, в том числе и при непредставлении первичных документов в течение двух месяцев с момента, указанного в требовании налогового органа в качестве срока представления, а также отсутствие первичной документации вследствие объективных причин или ведение ее с грубыми нарушениями, не позволяющими исчислить налог.

В случае недоказанности налоговым органом, что единый налог на вмененный доход транспортного предприятия может быть исчислен только на основании путевых листов и журнала учета путевых листов, исключается само право налогового органа на применение расчетного метода исчисления данного налога.

В соответствии с п. 7 ст. 31 Налогового кодекса РФ в случае непредставления налогоплательщиком документов, необходимых для исчисления налога, налоговый орган имеет право определять суммы налога, подлежащие внесению в бюджет расчетным путем, прежде всего на основании имеющейся у налогового органа информации о налогоплательщике. Отсутствие у налогоплательщика путевых листов, журнала учета путевых листов не исключает возможности исчисления налога на основании деклараций о доходах, сданных налогоплательщиком в установленные сроки, и других подтверждающих его доходы и расходы документов. Привлечение налоговым органом данных об аналогичном налогоплательщике для исчисления единого налога на вмененный доход при наличии возможности исчислить сумму налога на основании имеющихся у налогоплательщика и налогового органа документов неправомерно.

Кроме того, подп. 7 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса РФ не указывает на критерии выбора аналогичного предприятия при применении расчетного метода исчисления налогов.

Такие критерии содержались в п. 6 Порядка применения положений Указа Президента РФ от 23.05.94 N 1006 "Об осуществлении комплексных мер по своевременному и полному внесению в бюджет налогов и иных обязательных платежей", утвержденного совместным Приказом ГНС РФ, Минфина и ЦБ РФ, который отменен в связи с принятием Президентом РФ Указа N 977 от 03.08.99 "О приведении актов Президента РФ в соответствие с частью первой Налогового кодекса РФ", но действовал в проверяемый период - до 30.08.99. В соответствии с названным Порядком критериями выбора аналогичного предприятия являются отраслевая принадлежность, конкретный вид деятельности, размер выручки, численность производственного персонала и т.д. При наличии на территории, подведомственной налоговому органу, нескольких аналогичных предприятий облагаемый доход определяется исходя из усредненных показателей, рассчитанных по данным предприятиям; могут использоваться данные и по предприятиям соседних регионов.

Таким образом, исходя из того, что п. 7 ст. 31 Налогового кодекса РФ не дает критериев аналогичности, необходимо воспользоваться данным понятием в общепринятом смысле, т.е. сопоставить предприятие налогоплательщика с наиболее широким кругом предприятий, провести соответствующие корректировки на численность работающих, условия работы и другие данные, влияющие на налогообложение.

Недопустимо использование налоговым органом при произведении исчисления налога расчетным методом одного предприятия, имеющего только аналогичный вид деятельности и размер выручки, без учета численности работников и других показателей. Именно такая ошибка была допущена налоговым органом при выборе в качестве аналогичного налогоплательщику транспортного предприятия, не совпадающего с налогоплательщиком по графику работы, по выручке и маршрутам перевозки пассажиров, что и повлекло признание судом решения налогового органа о доначислении единого налога на вмененный доход, пени и штрафа недействительным.

Постановление ФАС СКО

от 25.12.2001

N Ф08-4325/2001-1376А

Blog

Налог на прибыль организаций

Содержание