Комплекс здоровья и творчества рекомендовано Федеральным агентством по физической культуре и спорту и коллегией Министерства образования и науки Республики Татарстан

Вид материала

Книга

Содержание 1.3. Критерии оценки здоровья учащихся I. Показатели здоровья в детском коллективе А. обязательные Б. дополнительные III. Критерии оценки биологической зрелости IV Определение уровня функционального состояния Физическая работоспособность 1.4. Умственная работоспособность как интегративный тест паспорта здоровья 1.5. О проблемах первого года внедрения паспорта здоровья

Подобный материал:

• Отчет о работе министерства Чеченской Республики по физической культуре, спорту и туризму, 532.73kb.
• Мониторинг сми о мероприятиях министерства по физической культуре, спорту и молодежной, 3351.69kb.
• Агентства Республики Коми по физической культуре и спорту 30 июня 2011 года №01-12/121, 495.98kb.
• Образовательная программа дополнительного образования детей по борьбе самбо срок реализации, 1615.72kb.
• Коми республикаса спорт да мортöс ёнмöдан агентство агентство республики коми по физической, 437.39kb.
• 1. пояснительная записка, 784.55kb.
• Агентство Республики Коми по физической культуре, спорту и туризму и государственных, 219.8kb.
• Докладчик, 990.71kb.
• Гоночная Серия «Кубок Клубного Ралли 2007», 481.92kb.
• Министерство по делам молодежи, спорту и туризму Республики Татарстан материалы коллегии, 2976.55kb.

1.3. Критерии оценки здоровья учащихся

При врачебном обследовании лиц, занимающихся физической культурой и спортом, врач должен, прежде всего, определить состояние здоровья, физическое развитие, уровень функционального состояния организма. Эти задачи решаются при каждом врачебном осмотре, однако особое значение они имеют при отборе, т.е. при первой встрече врача с лицом, желающим заниматься спортом.

Помимо медицинского отбора, существует ещё и педагогический отбор, который проводит тренер и педагог физического воспитания, используя для этого специальные педагогические тесты, стремясь выявить физически одарённых людей, так как в настоящее время нет сомнений в том, что только физически одарённые люди могут достигать вершин спортивного мастерства. На основании данных только врачебного обследования решить эту задачу нельзя. Однако для реализации этой одарённости необходимо интенсивно тренироваться, и, следовательно, состояние здоровья физически одарённых лиц должно соответствовать всем медицинским требованиям, которые предъявляются к желающим заниматься спортом.

Определение состояния здоровья и его индивидуальных особенностей лежит в основе решения вопроса о допуске к занятиям физической культурой и спортом. В сочетании с определением функционального состояния определяется и оптимальная нагрузка для данного конкретного лица, являющаяся основным условием для достижения оздоровительного эффекта, а отсюда и роста спортивных результатов. Определение состояния здоровья имеет огромное значение и при динамических наблюдениях, так как позволяет выявить положительные и возможные отрицательные изменения в состоянии здоровья, происходящие под влиянием занятий спортом.

К занятиям физическими упражнениями - различными их видами – может быть допущен любой человек, однако степень допустимой физической нагрузки индивидуальна и задачей врача является определение степени и характера этой нагрузки.

Специалист по спортивной медицине А.Г. Дембо 59 пишет, что оценка состояния здоровья, решающая вопрос о допуске к занятиям спортом, очень сложна и ответственна, ибо она определяет судьбу будущего спортсмена. К сожалению, нет общепринятого определения понятия здоровья. Таких определений очень много, но ни одно из них не может считаться исчерпывающим.

При врачебном контроле определение состояния здоровья осложняется еще и тем, что даже небольшие отклонения в состоянии здоровья, которые могут не играть существенной роли у лиц, не занимающихся спортом, и не препятствуют выполнению ими обычной профессиональной работы, могут при интенсивной физической нагрузке, свойственной современной тренировке, превратиться в грозное заболевание. Поэтому, независимо от того, каким видом спорта собирается заняться обследуемый, ему необходимо так называемое «абсолютное здоровье». Как же его следует понимать? Абсолютно или полностью здоровым человеком следует считать человека, у которого современными методами обследования не удается выявить никаких патологических изменений в организме. Речь идет, прежде всего, об отсутствии каких-либо хронических заболеваний внутренних органов, нервной и эндокринной систем, опорно-двигательного аппарата и т.п.

Такой человек допускается к занятиям спортом без ограничений, так как относится к группе «абсолютно здоровых» людей. Однако это понятие в значительной мере условно. К занятиям спортом могут быть допущены лица, у которых имеются какие-либо дефекты в организме, либо врожденные, либо являющиеся следствием перенесенных ранее заболеваний, не нарушающие, однако, состояние здоровья в целом. К ним относятся, например, близорукость, плоскостопие, снижение слуха, перфорация барабанной перепонки вследствие перенесенного в детстве острого отита, последствия некоторых травм и т.п. В зависимости от характера дефекта такие лица могут быть допущены к занятиям всеми или определенными видами спорта с одновременным запрещением заниматься другим.

Необходимость введения понятия «абсолютное здоровье» объясняется еще и тем, что в практике здравоохранения широко используется термин «практически здоров». Под этим термином понимается здоровье человека, у которого могут быть самые различные хронические заболевания или существенные органические дефекты (отсутствие рук, ног и т.п.), не мешающие ему отлично выполнять определенную, подчас очень важную и ответственную профессиональную работу. Однако очевидно, что спортом такие люди заниматься не могут. Очевидно также, что если использование этого термина в практическом здравоохранении необходимо и оправдано, применение его в спортивной медицине недопустимо, ибо под термином «практическое здоровье» могут скрываться самые различные, подчас достаточно тяжелые, хронические заболевания.

В настоящее время к определению состояния здоровья добавляется все острее возникающая необходимость определить уровень здоровья 59.

Если исходить из определения понятия здоровья, представленного выше, то здоровые лица, не занимающиеся спортом, спортсмены II-III разряда и мастера спорта, если можно так выразиться, здоровы одинаково. Однако очевидно, что здоровье этих лиц различно. Оно отличается как по морфологическим, так и по функциональным признакам, что говорит о том, что здоровье может иметь различные уровни. Под уровнем здоровья следует понимать широту адаптационных возможностей, определяющуюся физической тренировкой, образом жизни, перенесенными заболеваниями и, главное, конституционно-наследственными факторами, генетически обусловленными (БМЭ, 2 изд., 1969, т. 10, с.738-739).

Надо сказать, что термин «уровень здоровья» нередко используется в литературе. Однако, как считает профессор А.Г. Дембо, он сегодня не имеет конкретного содержания, ибо отсутствует количественная оценка этого состояния. Необходимость разработки таких количественных критериев очевидна и они, конечно, должны включать в себя как функциональные, так и морфологические показатели. Поиски количественной оценки уровней здоровья наталкиваются на определенные трудности. Однако нельзя себе представить, что какое-либо явление или процесс не имели бы адекватных показателей или единиц измерения. Поэтому, невзирая на ограниченные возможности их измерения, поиски таких показателей являются важной и необходимой, но еще нерешенной задачей.

Профессор д.м.н. Г.Л. Апанасенко в своей книге «Физическое развитие детей и подростков» (Киев, 1985) пишет, что уровень здоровья индивида может быть охарактеризован количественными резервами энергетического, пластического и регуляторного обеспечения функций. В другой работе он подчеркивает, что определение уровня здоровья может быть осуществлено только по результатам тестирования общей выносливости 4.

Между здоровьем и болезнью существует множество форм связей и взаимных переходов. Болезнь развивается и проявляется, когда уровень здоровья снижается до определенного предела, ограничивая «биосоциальный бюджет» адаптации. Даже самый больной человек, по мнению автора, обладает определенным уровнем здоровья.

В.П. Петленко и Г.И. Царегородцев (1979) обращают внимание на то, что многие заболевания не влияют отрицательно на способность полноценно трудиться. Вместе с тем критерий трудоспособности для характеристики оптимальной жизнедеятельности человека имеет большое теоретическое и практическое значение. Из работ отечественных и зарубежных геронтологов (Н.Б. Маньковский и др., 1985) известно, что при патологоанатомических вскрытиях долгожителей выявлено наличие у ряда из них множественной патологии, что рассматривается как парадокс долгожителей, заключающийся в их способности жить и сохранять определенный диапазон работоспособности на фоне множественных и разнообразных патоморфологических изменений в органах и тканях. Отличительными чертами долгожителей являются высокая социальная активность и, как правило, доброжелательный характер.

Таким образом, в определении сущности здоровья, возможностей его оценки остается много неясного. Теоретические предпосылки остаются на уровне эмпиризма. Из предложенного множества трактовок понятия «здоровье» ни одна не нашла применения в практике, так как ни один из авторов не предлагает конкретных методов оценки здоровья, иными словами, все определения носят абстрактный характер. До сих пор профилактические медицинские осмотры, диспансеризация населения осуществляются по принципу выявления скрытых болезней или дефектов развития, отклонений от общепринятой нормы. На основании такого подхода строится система медико-социальной профилактики, реабилитации, причем, чем квалифицированнее специалисты-медики, тем больше выявляется патологических состояний, тем больше группа диспансерных больных. Уже то, что исследование органов и систем ведется без интегральной, целостной оценки функционального состояния организма, уровня работоспособности, личностных качеств, в корне противоречит социально-биологической сущности здоровья. В большинстве случаев здоровье и болезнь рассматриваются как два качественно различных состояния, что вступает в противоречие с учением о единстве организма человека. Так, выявление какого-либо отклонения от принятой нормы в системе или органе в процессе профилактического медицинского осмотра служит основанием причислить данного человека к категории больных и, если это касается ребенка или подростка, освободить от занятий физическими упражнениями, ограничить в выборе профессии, что может иметь существенные последствия для жизни данного индивида 152.

Как считал Н.М. Амосов (1977), научный подход к понятию «здоровье» должен быть количественным, а количество здоровья можно определить как сумму «резервных мощностей» основных функциональных систем организма. Эти резервы мощности можно выразить через коэффициент резерва – максимальное количество функции, соотнесенное с ее уровнем в состоянии покоя. А.М. Изуткин (1973) также выдвигал положения о необходимости раскрывать природу здоровья не только в объективно-теоретическом аспекте, но и в нормативно-оценочном.

Количественный подход в оценке здоровья человека неразрывно связано с развитием учения о норме. Само понятие «здоровье» часто отождествляется с понятием нормы. Этот вопрос мы более подробно рассматриваем в 4 главе. Здесь же кратко остановимся на некоторых принципах проблемы нормы.

Академик В.В. Парин (1973) рассматривал норму как динамическое понятие, отражающее оптимальное состояние живой системы, при котором обеспечивается ее максимальная адаптивность. По мнению Г.А. Югая (1973), в норме отражается такое качественное состояние жизнедеятельности организма, на которое количественные функционально-морфологические сдвиги (увеличение или уменьшение) в определенных рамках существенно не влияют. Норма – это те демаркационные грани (верхние и нижние), в пределах которых могут происходить различные количественные сдвиги, не ведущие за собой качественного изменения в морфологическом и функциональном состояниях организма, его различных тканей, органов и систем.

Как видно, речь идет о динамической норме. Чтобы установить динамическую норму, недостаточно определить средние величины, характеризующие состояние органов в относительном покое. Считается важным установление «нормальных» отклонений от среднего уровня, обусловленных феногенотипом. Поэтому понятие нормы должно рассматриваться в связи с понятием функциональной лабильности тканей и органов, с их способностью использовать резервные силы организма.

Отношение к норме как динамическому состоянию, характеризующемуся качественным и количественным содержанием, позволило S.Israel (1979) выделить ее 4 уровня: минимальный, большинства, идеальный и специальный (для спортсменов, летчиков, космонавтов и др.). Именно такой подход позволяет внести количественную характеристику в оценку меры, уровня здоровья человека. При этом заслуживает внимания принцип выделения минимальной нормы, так как одной из важнейших в современной физиологии считается задача разработки критериев для выявления самых минимальных изменений в организме человека, возникших при субэкстремальных воздействиях. Такие критерии, по мнению В.В. Парина (1974), в дальнейшем могут стать основой врачебного контроля и профилактики.

Как мы видим, введение количественного критерия в оценку здоровья в теоретическом плане имеет несколько категориальных выражений: количество, норма, мера, уровень. Исходя из представлений о здоровье, как целостном многомерном динамическом состоянии, имеющем биосоциальную природу, наиболее целесообразно, на наш взгляд, при количественной его оценке использовать понятие «уровень здоровья», который складывается из количественной оценки его отдельных показателей (элементов системы).

Мониторинг показателей здоровья подрастающего поколения имеет важное значение в организации физкультурно-спортивной деятельности и повышении уровня ее эффективности. Сложившаяся система медицинского обслуживания школьных коллективов пока не обеспечивает решения задач по улучшению их здоровья и снижению заболеваемости. Приказом МО и МЗ РФ за № 186/272 от 30.06.92 г. «О совершенствовании системы медицинского обеспечения детей в образовательных учреждениях» предписано: обеспечить совместную работу педагогического и медицинского персонала образовательных учреждений в проведении лечебно-оздоровительных мероприятий; а также «переработать программы подготовки педагогических кадров, внести в них вопросы охраны здоровья детей, психолого-медико-педагогической реабилитации».

В этой связи в целях координации и взаимодействия специалистов различной ведомственной принадлежности по охране здоровья школьников необходимо уточнение показателей и оценочных критериев. В приложении №6 приказа МЗ и медицинской промышленности РФ и Государственного комитета РФ по физической культуре и туризму за №291/257 от 19.07.96 г. определены следующие критерии оценки состояния здоровья детей:

I. Показатели здоровья в детском коллективе:

общая заболеваемость (уровень и структура);

острая заболеваемость (уровень и структура);

заболеваемость детей в случаях, в днях на 1 ребенка;

процент часто болеющих детей (ЧБД);

процент детей с отклонениями в состоянии здоровья, хроническими заболеваниями;

процент детей, отнесенных по состоянию здоровья к медицинским группам для занятий физической культурой (основная, подготовительная, специальная);

процент детей, функционально незрелых к обучению;

процент детей с нарушениями состояния здоровья, вызванных адаптацией к образовательному учреждению;

процент детей, нуждающихся в оздоровительных мероприятиях;

распределение детей по группам здоровья.

II. Показатели физического развития:

А. ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ:

Антропометрия: длина и масса тела, обхват грудной клетки (вдох, выдох, экскурсия), динамометрия, спирометрия.

Форма грудной клетки – деформации – «куриная», «воронкообразная», «грудь сапожника» и др.

Форма ног – нормальные, Х – образные, О – образные.

Стопа – нормальная, уплощенная, полая.

Осанка – нормальная, лордоз, кифоз, сколиоз.

Оценка гармоничности физического развития проводится по индексам или местным стандартам (или по центильным шкалам).

Б. ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ:

Толщина жировой складки в 4-х точках. Определение процента жировой массы.

Форма живота (нормальный, впалый, выпуклый, отвислый).

III. Критерии оценки биологической зрелости:

у «младших» школьников по количеству постоянных зубов;

у «средних» и «старших школьников» по развитию вторичных половых признаков.

IV Определение уровня функционального состояния:

Время задержки дыхания (пробы Штанге и Генчи).

Ортостатическая проба.

Нагрузочная проба (20 приседаний или 30 подскоков за 30 секунд).

Двойное произведение (ЧСС х АД сист) /100.

Общая работоспособность (с помощью степ- теста или велоэргометрии РWС 150-170 по методике Абросимовой Л.И.).

Следует отметить, что все показатели нашего варианта ПФЗ соответствуют указанным требованиям. Оценка гармоничности физического развития проводится по местным стандартам. Например, в школах Удмуртской Республики продолжают пользоваться удобными (по отзывам практиков) таблицами, составленными нами отдельно для городских (по материалам обследования детей гг. Глазова и Ижевска) и сельских школьников (по данным обследования детей Алнашского, Глазовского, Завьяловского, Шарканского и Юкаменского районов). При этом шкалы регрессии массы тела и окружности грудной клетки по длине тела представлены для учащихся русской и удмуртской национальностей. 21,22 

Отдельные таблицы составлены также для оценки физического развития школьников татарской и русской национальностей - по материалам обследования детей гг. Казани, Елабуги, Набережных Челнов, Нижнекамска и соответствующих сельских районов Прикамья 2, 36, 37. В приложении данной книги приводим еще более совершенные таблицы для оценки гармоничности физического развития школьников Прикамского региона (с учетом типов телосложения детей), которыми могут пользоваться также учителя и медицинские работники школ соседних республик и областей (см. гл. 4).

В приведенном приказе от 19.07.96 г. в качестве критериев оценки состояния здоровья детей определены также показатели физической подготовленности, выявляемые с помощью ряда двигательных тестов. Однако блок этих тестов в настоящее время мало пригоден при массовом обследовании школьников, а способ определения уровня подготовленности не указан 116. Поэтому в нашей книге следующие две главы посвящены характеристике и обоснованию двигательных тестов, исходя из их наибольшей здоровьеформирующей роли.

По данным А.Г. Сухарева 138 определение физической работоспособности позволяет количественно оценить уровень здоровья здорового ребенка.

Физическая работоспособность (ФР) – это интегральная психофизическая характеристика организма, отражающая свойства скелетных мышц, вегетативное, субстратное и энергетическое обеспечение, нервную и гуморальную регуляцию, а также нервно-психические свойства и мотивацию индивидуума, количественно выражающаяся в величине объема и (или) интенсивности (мощности, скорости) произведенной механической работы. Чем выше надежность функционирования систем организма, тем выше его работоспособность. Именно поэтому физическая работоспособность нередко используется как мерило физического здоровья человека (И.А. Корниенко и др., 2000).

Естественно, этот важный показатель мы не могли не включить в ПФЗ учащихся. Тем более, мы предлагаем менее трудоемкий (без всякой аппаратуры и приспособлений), но более информативный метод определения ФР школьников и студентов, используя тест-упражнение «смена положений» (см. гл. 2.8).

Не требует проведения дополнительных исследований и затрат времени также определение умственной работоспособности учащихся по динамике оценок их успеваемости 34. Как известно, в школах ведется строгий учет успеваемости каждого обучаемого, выводится процент успеваемости класса и школы в целом. Остается лишь проставлять эти данные в соответствующую графу паспорта здоровья (см. Инструкцию по его заполнению и следующий параграф).


1.4. Умственная работоспособность
как интегративный тест паспорта здоровья

Еще в советское время в литературе разрабатывался вопрос о качестве населения. Это понятие включает в себя такие компоненты, как повышение уровня образования, улучшение его социального и профессионального состава и др. Качество населения включает в себя и состояние его здоровья. С полным правом можно отнести к перечисленным признакам и умственную работоспособность 150.

Каждый человек хочет обладать высокой умственной работоспособностью, чтобы быстро и эффективно справляться с производственными нагрузками, успешно решать всевозможные проблемы. От умственной работоспособности зависит, насколько умело исполняет человек свои служебные обязанности, а также возможность его профессионального совершенствования и роста. В целом можно расценивать умственную работоспособность в качестве важнейшего показателя функционального состояния психики, да и, пожалуй, всего организма.

Этот показатель отражает также способность человека успешно адаптироваться к среде, управлять ситуацией и определяет, в конечном счете, степень внутреннего комфорта и жизненного статуса человека. Проблема сохранения, поддержания и развития умственной работоспособности приобретает большое значение особенно в последнее время в связи с социальными преобразованиями и обновлением содержания школьного образования. Возрастающий объем информации, постоянная модернизация учебных программ, привлечение разнообразных технических средств обучения, влекущие интенсификацию умственной деятельности, - все это создает ощутимое давление на нервно-психические функции учащихся.

Для учащихся основной социальной функцией является выполнение всех требований школьной жизни, овладение знаниями и умениями, предусмотренными учебной программой, соблюдение норм поведения во взаимоотношениях с педагогами и сверстниками. Полное соответствие этим требованиям служит в значительной степени свидетельством психического здоровья.

В массовой общеобразовательной школе клинически выраженные формы психических болезней, как правило, не встречаются. Страдающие ими дети – либо пациенты соответствующих лечебных учреждений, либо воспитанники специальных учебных заведений для умственно отсталых. В массовой школе приходится сталкиваться с так называемыми пограничными состояниями, главным образом неврозами и невротическими реакциями, и некоторыми функциональными отклонениями, не лишающими детей и подростков возможности присущего их возрасту социального существования.

Поскольку главным критерием, отражающим изменение функционального состояния, является снижение или повышение эффективности выполнения стоящих перед организмом задач, одним из ведущих показателей активного функционального состояния психики служит умственная работоспособность, интегрирующая основные свойства психики – восприятие, внимание, память и др.

Умственная работоспособность, по мнению Ю.М. Пратусевича 115, каждый отрезок времени наиболее адекватно отражает функциональное состояние школьников, их возможности в овладении различными учебными предметами.

Изучению умственной работоспособности посвящено очень много работ. Однако, как справедливо отмечают А.О. Наватикян и В.В. Крыжановская, в настоящее время нет общепринятого определения этого термина, поэтому многие авторы, рассуждая об изменениях работоспособности, их причинах, методах ее измерения, воздерживаются от определения этого понятия. Наиболее импонирующим представляется определение Р.М. Баевского: умственная работоспособность – это «определенный объем умственной работы, выполняемый без снижения... установившегося на оптимальном для данного индивидуума уровне функционирования организма». Такое определение предполагает возможность колебаний объема выполняемой каждым субъектом умственной работы, т.е. наличия у него в разные отрезки времени высокой, средней или низкой работоспособности. Опыт при этом свидетельствует, что, несмотря на колебания, вызванные разными причинами, каждому субъекту присущ преимущественно свойственный ему уровень умственной работоспособности – высокий, средний или низкий (С.М. Громбах, 1974, 1988).

По наблюдениям С.А. Нетопиной (1981), в течение первых четырех лет обучения у 55% наблюдавшихся ею школьников сохранялся присущий им уровень работоспособности, у остальных был отмечен переход на более высокий или более низкий уровень, но лишь на близстоящий. Это указывает на определенную стабильность уровня умственной работоспособности, он связан с основными свойствами нервной системы, в основном – со степенью подвижности нервных процессов. Различия в умственной работоспособности основываются в известной степени на различиях параметров ЭЭГ. Показателем благоприятного функционального состояния служит, конечно, высокая умственная работоспособность. Вот почему уровень умственной работоспособности служит одним из основных показателей психического здоровья учащихся и поддержание ее высокого уровня – ведущая задача сохранения психического здоровья школьников, то есть психогигиены. Данному вопросу много внимания уделено в монографии «Школа и психическое здоровье учащихся» (М., 1988. – 272 с.).

Суждение о работоспособности школьников чаще всего опирается на результаты дозированных заданий типа корректурных проб. По данным авторов указанной монографии (С.М. Громбах, Н.М. Поповой, Г.М. Сапожниковой и др.), эта методика достаточно информативна для оценки влияния учебной нагрузки на функциональное состояние организма и широко применяется в гигиенических исследованиях. По объему выполненной работы, т.е. числу прослеженных знаков при заданном времени, устанавливают скорость работы, число же ошибок в пересчете на постоянный объем работы характеризует ее точность. По скорости и точности в совокупности определяют продуктивность работы.

Еще исследованиями М.В. Антроповой, Е.М. Вайнруб и др. было доказано, что показатели работоспособности, выявленные методикой дозирования работы во времени с помощью буквенных таблиц, весьма информативны и согласуются с показателями, характеризующими высшую нервную деятельность учащихся, которая изучалась различными условно-рефлекторными методиками (методикой А.Е. Хильченко, речедвигательной, зрительно-моторной и др.). Ими же установлено, что общая умственная работоспособность учащихся и успешность их обучения тесно связаны между собой. Здоровые успевающие учащиеся во всех возрастно-половых группах при равных социальных факторах чаще имеют высокую работоспособность, чем неуспевающие школьники. Подобная связь проявилась и в наших исследованиях сельских школьников, в т.ч. у детей 6 лет (Х.А. Бекмансуров, 1971-1985). При прочих равных условиях дети здоровые, «среднего и высокого» физического развития, готовые к обучению («зрелые» или «среднезрелые»), чаще имеют более высокую работоспособность и успеваемость, нежели их «незрелые» сверстники 5.

В своих исследованиях умственную работоспособность (УР) детей мы тоже определяли с помощью буквенных таблиц В.Я. Анфимова. При этом для изучения динамики УР учащихся корректурное задание давали 2-минутной продолжительности до занятий, после второго – третьего и последнего учебного часа, в т.ч. с проведением физкультпауз в середине двух последних уроков 15. Методика проведения этой корректурной пробы приводится в сборнике «Гигиена детей и подростков» под ред. Г.Н. Сердюковской и С.М. Громбаха (1970) и в методическом пособии «Валеология» 80. А с целью выявления уровня работоспособности учащихся мы пользовались методикой проведения дозированного 4минутного задания (с введением тормозного агента во второй части работы) в модификации профессора А.Н. Кабанова, а затем и в модификации, разработанной в НИИ физиологии детей и подростков (Под ред. М.В.Антроповой, 1984).

В результате получены интересные данные, которые могут стать основой для дальнейших сравнительных исследований. Большой интерес к определению своей умственной работоспособности обычно проявляют все школьники и студенты. И мы тоже убеждаемся в том, что при изучении уровня и динамики УР детей и подростков метод корректурных проб на таблицах Анфимова обладает – при всех его недостатках - существенными преимуществами, связанными прежде всего с его массовостью (возможностью одновременного исследования большого количества детей) и простотой.

Преимущество метода заключается и в объективной количественной оценке полученных результатов, что при динамических исследованиях имеет решающее значение, так как обеспечивает возможность сравнения. А это как раз то, что нужно для паспорта здоровья учащихся.

Однако, чтобы использовать корректурную работу по буквенным таблицам как показатель паспорта здоровья, необходим единый подход в выполнении заданий 34.

В качестве косвенного показателя УР детей, кроме корректурных проб, мы брали в своих исследованиях и их школьную успеваемость. Средний балл вычислялся по четвертным оценкам за прошедший год для всей совокупности учебных дисциплин. При этом учитывали национальность, социальную принадлежность учащихся, уровень их двигательной активности и вид занятий спортом.

Не останавливаясь подробно на этом интересном вопросе и материале исследований, скажем, что анализ показателей УР учащихся дает возможность выявить, какой «физиологической ценой» достигается успешность учения, хорошая успеваемость. А эта «цена», в свою очередь, небезразлична для психического здоровья учеников.

Наши данные показывают также, что умственные способности и работоспособность не всегда совпадают и поэтому в школе нередки случаи, когда менее способные дети благодаря умению и навыкам трудиться, опережают более способных. Вот здесь-то и надо учителю подумать, как достичь сочетания этих качеств и как осуществить индивидуальный подход в обучении. Работоспособность во многом зависит от навыков и привычки с детских лет трудиться.

При желании в соответствующей графе паспорта здоровья можно вписывать показатели и успеваемости, и умственной работоспособности 34.

Однако, такой вариант ПЗ сегодня нереально внедрить в массовой школе. Тем более, в Институте возрастной физиологии РАО разрабатывается компьютерная методика оценки умственной работоспособности 131. Поэтому в данной книге мы приводим паспорт без показателей корректурной пробы.

Введение в ПЗ среднего балла по всем дисциплинам за 1-е и 2-е полугодия учебного года будет иметь, в отличие от оценок аттестата зрелости и данных ежегодного отчета учителей, большое воспитательное и стимулирующее значение, так как покажет динамику успеваемости и работоспособности за все годы обучения в школе. А это позволит вовремя ввести коррективы со стороны учителей, врачей, родителей и самих детей, что, несомненно, положительно отразится на успеваемости и психическом здоровье учащихся.

Как стать работоспособнее, учиться и трудиться эффективнее? Современная медицина, ее психогигиенический раздел, может подсказать наиболее оптимальные пути, методы поддержания и даже совершенствования умственной работоспособности. Прежде всего доказана возможность тренировать ее, как и многие другие человеческие способности.

Для поддержания высокого уровня УР важную роль играет пунктуальное соблюдение режима учебы, труда и отдыха (прежде всего, достаточный ночной сон), четкий распорядок дня, отсутствие конфликтных ситуаций и т.п. Большой ущерб УР наносит несистематичность занятий, пренебрежение физкультурными паузами.

Существует ряд особых приемов и специальных способов поддержания и стимулирования УР. Важную группу составляют психологические средства. К ним относится «щажение» памяти, освобождение ее от загруженности мелкими каждодневными делами. Для этой цели хорошо использовать записные книжки, ежедневники, при помощи которых можно планировать не только текущий день, но и неделю, месяц.

Такое ограждение мозга от информационного «шума» облегчает его работу на главных, магистральных направлениях, не отвлекая от размышлений над более сложными проблемами. Но в то же время излишнее его «щажение», оберегание от усилий, вызывающих утомление, как это ни парадоксально, ослабляет возможности мышления, вообще психической деятельности. Не следует забывать, что мозг состоит из миллиардов чрезвычайно сложных и активных нейронов, которые практически безостановочно функционируют. Таким образом, мозг постоянно трудится и всегда нуждается в работе, которая необходима для его здорового состояния. Уместным может быть весьма условное, но в принципе правильное его сравнение с мышцей, которая без деятельности и тренировки атрофируется.

О благотворном влиянии физкультуры на умственную деятельность научная медицина узнала сравнительно недавно, однако соответствующие эмпирические наблюдения велись многими выдающимися писателями и учеными с давних времен. Например, Сократ считал, что во время ходьбы мысль становится яснее, быстрее появляются удачные варианты решения задач. Аналогичные высказывания делал Аристотель. Интересные догадки о положительном влиянии физической активности на умственную деятельность содержатся в трудах Гиппократа и Авиценны. В этой же связи можно упомянуть А.С. Пушкина, отмечавшего тесную связь между занятиями спортом (верховая езда) и приливом творческих сил, Л.Н. Толстого, который в перерывах в работе над своими знаменитыми произведениями пахал плугом землю, косил траву, И.П. Павлова, любившего старинную русскую игру «городки», плавание, езду на велосипеде, работу в саду. В письме к донецким шахтерам академик И.П. Павлов писал: «Всю мою жизнь я любил и люблю умственный труд и физический и, пожалуй, даже больше второй. А особенно чувствовал себя удовлетворенным, когда в последний вносил какую-нибудь хорошую догадку, т.е. соединял голову с руками...» (Б.С.Гиппенрейтер,1953).

В настоящее время многими авторами указывается, что повышение УР под влиянием физических упражнений носит не преходящий, а закономерный характер. В целом для того, чтобы поддерживать хорошую умственную форму, необходимо следить за физической формой. И коротко суть вопроса можно сформулировать так: все, что полезно для здоровья, хорошо и для умственной работоспособности, и наоборот.

Эту истину твердо усвоили еще в школьные и студенческие годы президенты РФ Владимир Путин и Дмитрий Медведев. Не бросают они спорт и в настоящее время. Американский журнал Time назвал В.Путина персоной года. На вопросы журналистов Time «Что Вы делаете в свободное время?» В.Путин ответил: «У меня нет свободного времени… Каждый день два часа занимаюсь спортом, как правило, утром, но бывает, график меняется. И работаю, больше ничего». Д.Медведев тоже при такой занятости 2 раза в неделю ходит на плавание и занимается другими физическими упражнениями.


1.5. О проблемах первого года внедрения паспорта здоровья

27 апреля 2002 года в средней школе №113 г. Казани состоялось совещание руководителей районных (городских) методобъединений учителей физической культуры образовательных учреждений РТ по вопросу «Об итогах и проблемах первого года внедрения распорта здоровья учащегося в образовательных учреждениях РТ». Совещание началось с выступлений Министра образования РТ Ф.Ф. Харисова и директора средней школы №113 И.И. Ахтариевой. Затем выступили руководители методических объединений по физической культуре: гг. Лениногорска, Набережных Челнов, Нижнекамска, Казани, Апастовского, Балтасинского районов РТ и другие.

В работе семинара-совещания приняло участие более 60 специалистов-практиков, и в результате этого получился обстоятельный и откровенный разговор. Каждый из них поделился с опытом внедрения в своей школе паспорта физического здоровья (ПФЗ), какими проблемами столкнулись при этом и как их решили. Одни задавали вопросы, другие отвечали на них. В основном были вопросы методического аспекта внедрения ПФЗ: где их хранить, чтобы было надежно и доступно учителю физической культуры, классному руководителю и медработнику (лучше в учебной части на специальных полках-ячейках, сделанных как для классных журналов. Паспорта каждого класса желательно хранить в отдельных папках для мальчиков и девочек, поскольку они всегда проходят медосмотр и соревнуются отдельными группами); на какой бумаге изготовить бланк ПФЗ (конечно, на плотной, даже картонной бумаге, а окончательный вариант паспорта тиражировать централизованно); на май месяц приходится много мероприятий и тестов, в том числе президентских состязаний (тестирование на гибкость и равновесие, подтягивание и проверку физической работоспособности следует проводить в апреле) и т.д.

Трудности: не все классные руководители с желанием взялись за эту работу. Но все же большинство из них добросовестно и вовремя провели родительское собрание, добились выполнения ими и со школьниками домашнего задания по проведению ортостатической пробы, оформлении приложения к Дневнику ученика, т.е. Карточки-памятки для регистрации указанных в ней показателей и помогали учителям физической культуры в заполнении самого ПФЗ. Однако главная трудность выразилась в нежелании медицинских работников школ участвовать в работе по заполнению ПФЗ. В основном они ссылаются на то, что подчинены органам здравоохранения и имеют свои инструкции. И по этим вопросам был подсказан выход учителями физической культуры. Они согласны взять на себя даже некоторую часть работы, которую должны делать медработники (например, провести дыхательную пробу Штанге) и классные руководители. (В старших классах нет проблем с заполнением ПФЗ. В каждом классе можно найти учеников с красивым почерком и освобожденных врачом от спортивных занятий, которые в период соревнований выполняют обязанности секретарей и судей. Они же могут помочь учащимся младших классов в заполнении ПФЗ). В целом работа по внедрению ПФЗ в школах РТ пошла и не вызывает сомнений о его необходимости. Как выразился один из выступающих, ПФЗ надо вести не для отчета. Он нужен нам и самим учащимся.

Последним было предоставлено слово автору данной книги Бекмансурову Х.А., доценту кафедры физической культуры ЕГПУ, к.б.н., Отличнику народного просвещения РФ. На многие вопросы по внедрению ПФЗ в образовательных учреждениях и как работать с ним, можно получить ответ в настоящей книге. Поэтому приведем только некоторые ответы на вопросы участников семинара-совещания, и обоснование перспектив по работе с паспортом здоровья как о долговременном документе:

- во-первых, данный ПФЗ является итогом многолетних исследований не одного автора, а коллектива специалистов. Весомый вклад в совершенствование ПФЗ внесли также члены рабочей группы (в составе учителей-исследователей г. Казани во главе с зам. директора РЦ ФК и ЮС МО РТ Ветрова Г.Е.), созданной на заседании межведомственной комиссии (2000);

- на некоторые поднятые вопросы есть ответ и в тех методических рекомендациях (Паспорт физического здоровья учащегося. - Казань: РИЦ «Школа», 2001), где дается Инструкция по ведению ПФЗ и достаточно подробная методика тестирования. Однако эту методичку школы получили по 1 экземпляру и, если не тиражировать их хотя бы по количеству учителей физической культуры, начальных классов и классных руководителей, то действительно не все и не всем будет понятно. Именно классные руководители работают непосредственно с родителями своего класса, дают им задание по показателям ПФЗ и добиваются их выполнения. Желательно, чтобы на первом же родительском собрании бланк ПФЗ и карточку-памятку учащегося получили также родители для выполнения некоторых заданий и как программа к совместной работе со своими детьми. Тогда они придут на следующее собрание более подготовленными для анализа и оценки данных тестирования и поставят подписи в соответствующую графу ПФЗ учащегося как главного документа, хранящегося в школе.

- например, на 9-й странице указанной методички достаточно полно говорится о значении пробы Штанге (по имени русского врача, представившего этот способ в 1913 году) и методика ее проведения дается по Методическим рекомендациям Минздрава СССР (1990), РФ и РТ, в которых не упоминается о том, что пробы с задержкой дыхания должны проводить только врачи. Более того, специалисты Департамента здравоохранения г. Москвы, врачебно-физкультурных диспансеров №1 и №4, профессор, д.м.н. С.В. Хрущев, заслуженные врачи РФ, к.м.н. Н.М. Бадридзе, И.Л. Иванов, В.С. Владова [147] рекомендуют пробы Штанге (с задержкой дыхания на вдохе) и Генчи (на выдохе) для самоконтроля школьников как «очень простые, но достаточно информативные пробы».

Но слух о том, что где-то какой-то ребенок задержал дыхание на выдохе (проба Генчи) до потери сознания, заставил нас отказаться от последней и оставить только пробу с задержкой дыхания на вдохе и указать в Инструкции, что «проба Штанге проводится только под наблюдением медицинского работника». Конечно, осторожность нужна всегда, особенно при тестировании младших школьников (все же о том, что необходимо соблюдать меры предосторожности при дыхательных пробах, мы нашли в книге А.Г. Дембо, 1988). Исходя из методических рекомендаций Минздрава РТ «Организация медицинского контроля за развитием и здоровьем школьников и их оздоровление в условиях школы» (Казань, 1999 г.: соавтор - зам. министра здравоохранения РТ к.м.н. Л.А. Никольская), медработники обязаны проводить дыхательную пробу со школьниками. Еще лучше, если они проведут ее вместе с педагогами и вместо «определения общей и моторной плотности уроков» (см. раздел «Контроль за физическим воспитанием учащихся» в Настольной книге школьной медицинской сестры: Авт. - Обижесвет В.П., Касаткин В.Н., Чечельницкая С.М. - М., 1998). Однако кто хорошо знаком с дыхательной гимнастикой К.П. Бутейко, тот будет за пробу КП (контрольная пауза) по Бутейко (см. гл.4.9.2 и приложение).Это не только безопасно, но и поможет многим учащимся и самим медработникам освоить метод ВЛГД – «волевой ликвидации глубокого дыхания»;

- окружность грудной клетки (ОГК) надо измерять не только в состоянии спокойного дыхания («паузы»), но и после максимального вдоха и выдоха. Так как экскурсия грудной клетки («важная функциональная величина») во многом зависит от занятий физической культурой и спортом, этот показатель должны учитывать в контроле и самоконтроле и медики, и учителя, и школьники. На основе данных длины тела и ОГК можно определить или уточнять тип конституции по индексу Эрисмана (ИЭ) и крепость телосложения (индекс Пинье). А это путь к самостоятельному определению и индекса грации, стройности, что особенно интересует девушек. Все это в итоге помогает оценить неповторимую красоту своего телосложения и найти действенные средства ее совершенствования. Не случайно, широтные (обхватные) размеры тела включены во все компьютерные оздоровительные программы.

К сожалению, в настоящее время измерение ОГК необоснованно изъято из «Медицинской карты ребенка» (ф. № 026/у). Поэтому этот важный показатель необходимо снова включить в программу ежегодных антропометрических обследований. Иначе ОГК - единственный показатель ПФЗ, который придется дополнительно измерять медсестре, хотя бы в начальных классах, так как в средних и старших классах учащиеся должны уметь сами проводить такие измерения (см. раздел требований «Уметь» в сб.: Оценка качества подготовки выпускников основной школы по физической культуре. /Авт.-сост. А.П. Матвеев, Т.В. Петрова - М.: Дрофа, 2000). (P.S. Мы оказались правы, т.к. «Временный перечень» тестов и показателей Всероссийского мониторинга физического развития и ФП детей и молодежи(15-16 мая 2002 г.) включает, кроме длины и массы тела, и окружность грудной клетки);

- новая форма «Медицинской карты ребенка для образовательных учреждений» (№ 026/у-2000) включает много параметров, в том числе оценку физической подготовленности (ФП), но, к сожалению, только по одному тесту - измерением силы мышц кистей, что этим можно лишь унизить детей с низким физическим развитием. К тому же и детские, и взрослые динамометры быстро выходят из строя (см.гл.3.2). Поэтому еще в конце 70-х годов динамометрию заменили другим тестом (см. классные журналы тех лет). А в ПФЗ подобраны такие тесты-упражнения, которые дают возможность не только определить общую ФП, но и работают над формированием и укреплением здоровья еще и тем, что уже сама процедура тестирования оказывает тренирующее воздействие на человека;

- медицинская карта ребенка, введенная для образовательных учреждений в целях оказания медицинской помощи детям и подросткам, не может заменить ПФЗ и по той причине, что она недоступна родителям. Так, по данным известных специалистов (Т.М. Максимова и др.) около 40 % матерей не знают размеров тела своего ребенка. Основная часть родителей (до 60 %) не знает, следят ли за физическим развитием ребенка в детской поликлинике. Лишь около трети родителей в среднем, а среди детей с недостаточным весом каждый четвертый отмечают, что проводятся регулярные оценки роста и развития детей. При этом родители отмечают, что далеко не всегда медицинские работники сообщают результаты оценки физического развития ребенка, даже для детей с отклонениями в физическом развитии. «Это не удивительно, так как работники массовой педиатрической сети не вооружены доступным методическим инструментарием, врачи-педиатры и соответствующего профиля гигиенисты не предоставляют отчетов о результатах и оценке динамических процессов роста и развития детей, и, таким образом, даже собираемая в ходе медицинского наблюдения антропометрическая информация не выполняет своих профилактических задач ни на индивидуальном, ни на групповом и популяционном уровнях» (Т.М. Максимова, С.Б. Добчинов, М.В. Токуров, 2000). Таким «доступным методическим инструментарием» как раз может стать ПФЗ. Только сведение разнородных показателей, полученных разными специалистами, в одну компактную таблицу будет достоянием и учителей, и учащихся, и родителей. Врачам же ПФЗ представит дополнительные и готовые данные. Следовательно, медицинская карта ребенка и ПФЗ не заменяют, а дополняют друг друга.

Думается, что медицинские работники школ тоже убедятся в пользе ПФЗ и органы здравоохранения пересмотрят нормативные инструкции;

- неожиданно много вопросов поступило по бегу на 1000 м. («Не много ли 1 км для первоклассников, нельзя ли заменить его бегом на 300-500 м?»). Подробно об этом дается в главе 2.2.1 «Бег как главный тест паспорта здоровья»;

- паспорта здоровья некоторых авторов вообще не имели графу «Оценка ФП». Мы считаем, что такая своего рода рабочая графа должна быть и в одном из вариантов паспорта вводили даже подграфу «Оценка знаний и умений по ФК». Однако ее отклонил сам министр образования РТ Ф.Ф. Харисов, так как нельзя рассчитывать на объективную оценку всеми учителями качества знаний и умений учащихся по предмету «Физическая культура».

Действительно, проблема оценки по физической культуре была и по сей день остается нерешенной. Об этом говорят статьи учителей физической культуры, опубликованные в журнале «Физическая культура в школе» (№№1 и 7 за 2000 г., №№ 2, 5 и 7 за 2001 г. №2-6 за 2004 г.). Однако не следует сводить контроль к выставлению отметки в классном журнале. Ребята с большим интересом относятся к самому тестированию. Но привлекает их, прежде всего, такой контроль, при котором учитель не ставит отметку. Поэтому мы отказались впоследствии и от слова «оценка» и называем графу как «Определение или анализ уровня ФП», чтобы не пугать ученика и родителей оценками. Ведь главное назначение паспорта здоровья состоит не в том, чтобы ставить отметку за успеваемость по физкультуре. Между тем паспорт выручит и защитит физически менее развитых, но старательных учеников;

- в новом варианте нашего ПФЗ рабочая графа «Анализ уровня ФП» представлена двумя подграфами: «рег.» (для определения уровня ФП по региональным или местным таблицам: высокий, выше среднего, средний, ниже среднего, низкий) и «РФ» (по нормативам Российской Федерации). Такая градация позволяет найти ученику свою индивидуальную норму в зависимости от состояния здоровья, ФП на данный период и особенностей телосложения. В результате этого каждый ученик будет сражаться со своими личными рекордами. Преодоление их явится для него главной победой.

Стремление выйти на более высокий уровень развития двигательных способностей служит внутренним стимулом для ученика в его работе по повышению своей ФП. Если он справляется с нормативами всероссийского комплекса, то в графе «РФ» ставится соответствующий уровень ФП: например, «бронзовый» или «базовый», «серебряный», «золотой». Это уже само по себе поощрение (см.гл. 3.6.2)

- примечательно, что на совещании-семинаре выступающие говорили также и о комплексе ГТО, что никто его не отменял, нужно продолжать работать по нему и даже не стоит менять название, так как если человек не готов к труду, значит он не здоров. Еще 38 лет назад, будучи студентом, я отвечал в спортклубе за оформление документов на значкистов ГТО, разрядников. Затем занимался им в школе и в вузе. В некоторых районах бывал в роли проверяющего постановки физического воспитания учащихся. Поэтому мне хорошо известно, как и почему происходит приписка. Анализируя учетно-отчетную документацию по комплексу ГТО и опыт школ по внедрению карточек ФП, различных вариантов карточек или паспортов здоровья, мы пришли к следующему выводу: бывший комплекс ГТО имел бы больший успех, если бы в свое время была введена личная карточка ФП учащегося. Мы уверены также, что разрабатываемый новый физкультурно-спортивный комплекс заработает в том случае, если будет введен одновременно и паспорт здоровья (Х.А. Бекмансуров и др., 2001). Это исключит всякие приписки и избавит от необходимости составления «Сводных ведомостей сдачи нормативов и требований комплекса ГТО», которые никому не нужны, так как составляются и хранятся в течение 5 лет только на случай проверки.

С ПФЗ систематически работают учителя физической культуры, медицинские работники, классные руководители, родители и сам ученик (он станет главным контролером), ставят ежегодно свои подписи. Из соответствующих граф ПФЗ хорошо видно, в каком классе каким видом спорта занимался, в какой медицинской группе был, в каком классе выполнил или подтвердил (улучшил) нормативы физкультурного комплекса. ПФЗ удобный документ для хранения, работы, ксерокопирования или ввода данных в компьютер. Следовательно, ПФЗ станет основным документом и для участия в «Президентских состязаниях» (см.гл.3.7);

- как известно, для оценки уровня физического развития и двигательной (или физической) подготовленности (ФП) существуют стандарты, разрабатываемые на 5-6 лет по каждому региону. К сожалению, в Республике Татарстан (да и во многих областях РФ) таких стандартов по ФП нет до сих пор, а по физическому развитию составлялись, в основном, по г. Казани и тоже нерегулярно и на небольшом материале обследованных детей. А это в конечном итоге приводит к отсутствию контроля за ФП населения республики. Разумеется, сбор достоверных материалов тестирования ФП, составление таблиц стандартов, особенно региональных, дело сложное и трудоемкое, часто посильное лишь научному работнику, коллективу научного учреждения. Однако эта работа облегчается в связи с введением в школах ПФЗ. Более того, динамические данные паспорта позволят пересматривать через каждые 5 лет не только обычные таблицы оценки физического развития и ФП, но, главное, делать это одновременно и на материале обследования учащихся всех городов и районов республики. При этом открывается возможность во взаимосвязи показателей физического развития и ФП устанавливать типологические варианты нормативов двигательной подготовленности учащихся. Как считают специалисты Института возрастной физиологии РАО В.В. Зайцева и В.Д. Сонькин (2000), первый, и очень существенный, шаг в сторону индивидуализации - это учет типа конституции, т.е. для людей каждого типа конституции - свой путь достижения их типологической нормы.

Нами уже разработаны новой формы таблицы оценки физического развития для школьников 7-17 лет (см. приложение), позволяющие определить, к какой типовой градации относится тот или иной ученик (астеноидного, торакального, мышечного, дигестивного) и, исходя из типов конституции, установить соответствующие требования и нормы ФП, возможно и других физиологических показателей ( например, ЧСС, уровень артериального давления, ЖЕЛ).

Таким образом, благодаря введению ПФЗ, задача индивидуализации обучения и физического совершенствования обретает конкретный путь разрешения: возможно более точно идентифицировать типологическую принадлежность человека и все дальнейшие воздействия производить с учетом его конституционально-типологических возможностей.

Несомненно, ПФЗ учащихся может стать основой проведения совместного мониторинга органами управления образованием, здравоохранением и спортом. А это выгодно и экономически.

Р.S. Многие возникшие вопросы и проблемы сегодня уже успешно решаются. Основанием для этого являются:

- Постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 г. №916 «Об общероссийской системе мониторинга состояния физического здоровья населения, физического развития детей, подростков и молодежи»,

- приказ Госкомспорта России от 12.02.2002 г. №78 «Об общероссийской системе мониторинга состояния физического здоровья населения, физического развития детей, подростков, молодежи»;

- Соглашение от 26.04.2002 г. об информационном взаимодействии Минздрава России, Госкомспорта России, Минобразования России в области социально-гигиенического мониторинга;

- Постановление совместного заседания Президиума РАО и Президиума Кабинета Министров Республики Татарстан от 21.05.2003 г. «О воспитании культуры здорового образа жизни у обучающихся в Республике Татарстан». В частности, шестой пункт Полстановления включает: «обратиться в Министерство здравоохранения Российской Федерации с совместным предложением:

- о проведении в образовательных учреждениях всех типов мониторинга состояния здоровья детей на основе комплексных углубленных медицинских осмотров с применением скрининг-тестов, регулярной помощи в ведении паспорта физического здоровья учащихся общеобразовательных учреждений;…»

Постановление данного заседания приводится в книге Ф.Ф.Харисова «Образование и здоровье» (М., 2003). Там же опубликована стенограмма выездной коллегии Министерства образования РФ с участием Президента Республики Татарстан М.Ш.Шаймиева «О региональной модели содействия укреплению здоровья обучающихся, воспитанников в Республике Татарстан» (18-19 декабря 2000 г.в г.Казани) и много других материалов, которые показывают, какая гигантская работа предшествовала выходу указанных Постановлений и Соглашений.