Нло как фактор глобального риска Алексей Турчин

Вид материала

Документы

Содержание Разновидность парапсихологических явлений Гипотеза о коллективном бессознательном Случайные наблюдения иного мира Деятельность древней земной цивилизации Параллельная цивилизация НЛО – это глюки в Матрице Проявления многоразмерного мира НЛО – проявление свойств голографической вселенной НЛО как проявления синхронистичности Квантовые флюктуации и Больцмановские мозги Множественность и интерференция гипотез

Подобный материал:

• Календарный план (весенний семестр 2010/2011 учебного года) лекций старшего преподавателя, 64.7kb.
• Выпуск №8. Вестник нло. Август 2009 Редактор: Тулин, 1748.57kb.
• К. Г. Юнг нло как предмет слухов, 464.48kb.
• Нло как предмет слухов., 1485.22kb.
• Гу Антону Анфалову из Симферополя, стороннику гипотезы, что правительства крупнейших, 274.55kb.
• Неизвестное рядом. Крушение нло в России (С) Виктор Романченко, 1998, 141.51kb.
• Табакокурение — один из ведущих факторов риска раковых и нераковых заболеваний. Медицинская, 183.34kb.
• Пётр Кропоткин взаимопомощь как фактор эволюции, 899.4kb.
• Тема Социальная экология в истории своего становления (2 часа), 63.98kb.
• Взаимопомощь как фактор эволюции, 871.42kb.

Разновидность парапсихологических явлений

Следующая группа гипотез связана с предположениями о связи НЛО и других парапсихологических явлений. Суть всех таких гипотез в том, что они изменяют картину мироздания, ставя сознание человека в его центр.

Здесь есть два класса гипотез – одни из них должны описать физическую природу парапсихологических явлений (некие поля, частицы), а другие – то, в каком отношении к человеку находятся эти явления (бесы, души, божественные манифестации).

Здесь я не буду подробно обсуждать конкретные возможные физические механизмы, которые могли бы стоять за парапсихологическими явлениями (см. мой текст «Управление вероятностью и эволюция» ссылка скрыта и «Парапсихология и глобальные катастрофы» ссылка скрыта) Некоторые из гипотез, объясняющие физическую природу НЛО и их связи с парапсихологичекими явлениями рассмотрены в этом тексте в главах об электрической форме жизни и о Матрице.

Все парапсихологические интерпретации НЛО можно классифицировать по степени их солипсичности. Это – разница между объективным идеализмом и субъективным по старой марксисткой трактовке. На одном полюсе здесь стоит описание мира, в котором мысли являются некими «энергиями», а на другом – описание мира как сна. Любые парапсихологические гипотезы должны объяснять то, каким образом паранормальные способности возникли в ходе эволюции. Гипотезы о физической природе таковы:

А) Объективно существуют некие новые физические поля и частицы, способные воздействовать как на мозг, так и на физические предметы. Здесь наиболее привлекательной выглядит идея о симбиозе человека и неких «неогранических существ», естественным образом развившемся в ходе эволюции.

Б) Сознание обладает большей реальностью, чем окружающий мир. Поэтому феномены сознания могут непосредственно проявляться в мире. Здесь есть следующие подварианты:

• Мир – сон. Весь мир является сном некого супермозга. А НЛО – это комплексы или сбои в этом сне.
  
• Наблюдатель, вырезающий подмножества из квантового мультиверса силой своего внимания. Эта гипотеза хороша тем, что объясняет то, что НЛО боятся внимания и то, что они связаны с наблюдающим человеком.
  
• Мир – это матрица, то есть компьютерная симуляция. Этот вопрос мы рассмотрим отдельно.
  

В) реального мира вообще не существует, а существует только одной моё сознание. То есть солипсичность здесь достигает максимума. Здесь основной вариант всё же в том, что моё сознание является частью сверхсознания.

Сознание является только частью божественного сверхсознания. Божественное сверхсознание по определению субъективно и близко к таким идеям, как квалиа (качественный аспект любого опыта) и чистая форма внимания (ригпа в тибетском буддизме). Мир феноменов – иллюзорен, и реально не сами предметы, а только впечатления от них. Следовательно, и устойчивость реальности, ее подчинение каким-либо законам, – тоже иллюзия, и ничто не мешает ей регулярно нарушаться непредсказуемым образом.


Психическая природа НЛО может быть описана и так:

А) НЛО являются некими сущностями – то есть существами, состоящими из иной формы материи. Их можно называть духами, демонами и т. д. Отдельно стоит предположение о том, что НЛО – это души умерших людей, которые по каким-то причинам стали видимы живым людям. Понятно, что такой мир может быть источником некий рисков. Наконец, НЛО могут быть существами, находящимися в симбиозе с человеком и параллельно эволюционировавшими вместе с ним, или даже паразитирующими на человеке. Это объясняло бы «бесовскую» природу НЛО.

Б) НЛО являются проекциями мыслей живых людей. Об этом говорилось выше.

В) Можно представить себе НЛО как психическую технологию, то есть способ намеренного создания видимых иллюзий с помощью неких парапсихологических способностей, в отличие от бессознательного появления их в прошлом пункте. То есть наблюдаемые проявления НЛО не имеют ничего общего с их физической природой. Есть мнение, что когда несколько людей одновременно визуализируют некий объект или создают намерение, то их действие значительно усиливается в сравнении с намерением одного человека. Другой пример – оживающие столы на спиритических сеансах или возникновения объектов из эктоплазмы – причём медиумы подчёркивают, что на создание образа идёт энергия всех людей, присутствующих на сеансе. Можно предположить, что некое древнее тайное эзотерическое общество настолько преуспело в развитии этой технологии, что научилось создавать путём материализации летательные аппараты. Эта гипотеза объясняла бы многие странные похищения, где нлонафты пекли блины, жарили мясо или вступали в половую связь с похищенными, а также существование людей в чёрном. ссылка скрыта Или же эта технология применяется некими спецслужбами или современными законспирированными организациями.

Г) Наконец, можно предположить, что наш мир вообще не может быть рационально познан, и существование НЛО со всей его абсурдностью – следствие этого. Тогда никакая «модель НЛО» невозможна и невозможно оценить их риски, которые, конечно, есть. Или же модель НЛО возможна, но слишком сложна для нашего уровня понимания.

По Кастанеде НЛО – это летуны (лос воладорес), которые питаются осознанием людей, и когда их уровень энергии повышается, они становятся видимыми. Таким существам гораздо легче материализовываться по Кастанеде, когда большинство людей спит и в отдалённой местности, так как им мешает бодрствующее внимание людей. Я читал случай с женщиной (у Герштейна?), которая вдруг увидела существо, которое сказало, что ему нужно ее сознание, и после этого она впала в беспамятство и провалялась несколько дней. Серафим Роуз называет НЛО бесами. Как отмечает Киль история НЛО сопровождается множеством случаев увечий скота - странных порезов, высасывание крови.

Кастанеда также описывает проявление духа-союзника следующим образом – он был чистым облачком энергии, однако те, кто его боялся, воспринимали его в виде чудовище. Точно также и в Фатиме дети видели деву Марию, а остальные видели только белое облачко. Это весьма согласуется с тем, что разные очевидцы весьма расходятся в том, сколько огней и какого цвета было у НЛО и с тем, что в каждую эпоху НЛО выглядели как проекции образов, свойственных той эпохе: в 1897 году как дирижабли, в 1910 году как биплан, потом как самолёты-призраки, потом как космические корабли с космонавтами. Это говорит о том, что НЛО могли прямо действовать на восприятие субъектов, и одновременно на воспринимаемый ими мир.

Киль полагает, что вся абсурдность проявлений НЛО является прикрытием для их истинной деятельности. Если предположить, что НЛО – это энергетические паразиты, то это может быть понятно. Это же притягивает их к местам катастроф и к войнам. Периодичность их вылетов (фляпы) может быть сходна с периодичностью вылетов у насекомых. Иначе говоря, дьявол – это не философская абстракция.

Можно предложить следующее рассуждение, под названием «Наездник человека»

Абстрактное мышление часто состоит в том, что предлагает некую альтернативу, следующую из чисто логических соображений. Х либо есть, либо нет. Но нож, так разрезающий мир, туп, так как устраняет промежуточные варианты. Например, некто рассуждает: НЛО либо являются порождениями человеческого разума, либо являются порождениями нечеловеческого разума. Помимо всего прочего, проблема с этой дихотомией в том, что в пределах черепной коробки человека живёт не только один привычный человеческий разум. Там, например, живёт также фрейдистское бессознательное, порождающее символы. Конечно, это вполне человеческая форма интеллектуальной активности, но трудно назвать ее разумом.

Точно также есть дихотомия между атеистическим и религиозным взглядом: либо у человека есть душа, либо ее нет. Я же предложу другой вариант. Он состоит в том, что у человека нет души, но у него есть симбионт, состоящий из невидимых форм материи. Невидимые не значит «тонкие» - это просто материя, вроде тёмной материи, которая слабо взаимодействует с обычным веществом. Уже высказывались предположения о том, что тёмная материя может иметь тёмные атомы в своём составе, и можно даже предположить, что там тоже возможна жизнь или хотя бы некоторые формы репликаторов. При этом объектам из тёмной материи гораздо проще влиять на обычную материю, чем наоборот. Например, аннигиляция двух частиц тёмной материи приводит к вспышкам света, или столкновение частиц тёмной материи с обычной также приводит к вспышкам света (которые сейчас вроде удалось зафиксировать детекторам). Но обратное неверно: сколько не производи вспышек света и колебаний, это не приведёт к возникновению частиц тёмной материи. Объекты из тёмной материи могут свободно проникать сквозь любые твёрдые объекты.

Таким образом, если бы в мире тёмной материи были бы какие-либо существа, они могли бы установить свою власть над человеком. Механизм этого относительно прост: нейроны головного мозга человека реагируют на световые и колебательные раздражения, и таим образом, не трудно оказывать на них влияние с незначительными затратами энергии – при двух условиях: вы являетесь существом из тёмной материи, и вы знаете, на какие кнопочки нажимать.

Тут можно представить себе, что продвинутые цивилизации создали космические корабли из тёмной материи и именно в такой форме к нам прилетели – и это позволит нам объяснить многие свойства НЛО.

Но мы всё же говорим о наезднике человека – о симбионте, которые эволюционировал вместе с ним в течение миллионов лет, паразитируя на неком важном для него ресурсе. За это время этот симбионт адаптировался к устройству человеческого мозга, и научился на него довольно точно воздействовать. Симбионт этот, однако, также по-своему эволюционировал, и в некотором смысле его интеллект остался привязан к древним структурам мозга человека, завязанным на символическое мышление. Он только отчасти сумел адаптироваться к новому логическому, языковому и математическому мышлению человека. Отсюда все сноподобные и абсурдные проявления НЛО.

Существует также некий древний хищник, использующий страх для парализации своих жертв. Эволюционное давление этого хищника было настолько велико, что интерес и страх перед мистическим отпечатались не только у людей, но и домашних животных. Этот же хищник может проявлять себя в таком феномене, как «увечья скота».

Тут важно понять, какой именно ресурс нужен симбионту. Я бы предположил, что этим ресурсом является человеческое внимание. Другой вариант: развлечение в некой специфической форме.

Пси-способности вовсе не являются человеческими способностями. Они реализуются или не реализуются по прихоти симбионта. Иногда мы видим, что симбионт полностью подавлен бессознательным человека и выполняет его приказы, например, в случае полтергейста.

Очевидно, что симбионт живёт дольше, чем отдельный человек. Возможно, именно поэтому многие люли не хотят жить долго – 1000 лет. Потому что это не нужно паразиту, овладевшему их сознанием. Тут можно объяснить и разные истории в духе призраков и переселения душ – но во всех этих случаях призрак является только подобием – это симбионт, который слишком унаследовал привычки своего человека.

Симбионт действует экономно в смысле энергии – вместо того, чтобы материализовать нечто, он только создаёт галлюцинацию об этом. Это объясняет случаи, когда один человек видит НЛО, а другой нет. Сделать это симбионту не трудно, так как он приспособлен к устройству человеческого мозга. Симбионты человека являются только низшим классом жителей тёмной вселенной. Существуют паразиты более высокого уровня, питающиеся симбионтами, могущими их поглощать, подчинять или выдавливать.

Тёмная материя вероятно, может образовывать некие связи с обычной метрии, формируя заряженные места. Особенно это касается мест недавнего вулканизма: можно предположить, что в недрах земли концентрация это материи выше, так как она тяжелее и оседает вниз.

Возникает тут же вопрос: а к кому отношусь «я» - моё осознание – к человеку или к симбионту? Надеюсь, что оно находится на неком третьем, ещё более высоком уровне, где живут квалиа. Симбионт же в большей мере связан с бессознательным.

Симбионт обладает и своими органами чувств, но не предоставляет человеку поступающую с них информацию обычно (но иногда да). Поскольку он сбрасывает свою информацию в подсознание, она часто предстаёт в символической форме.

Трудность изучения симбионта в том, что он не хочет быть открытым, и делает мыли о его существовании неприятными. Подобно тому, как человек научился игнорировать мысли о собственной смертности, причём, вероятно, научился на физическом уровне, в результате естественного отбора – те, кого они слишком угнетали, просто не дожили до наших дней.

Вопросов , конечно, много, например, сможет ли жить человек без симбионта, и если да, то будет ли ему от этого лучше?

И главный: а был ли мальчик, то есть симбионт?

**

Парапсихологические интерпретации позволяют плавно связать НЛО и другие аномальные явления. В результате у нас остаётся один загадочный феномен, а не два. (То есть не отдельно НЛО как инопланетные корабли, и отдельно телепатия и прочее.) Это должно снижать суммарный глобальный риск за счёт уменьшения числа неизвестных сильных феноменов. Вообще, риск со стороны неизвестного можно обозначить как количество «больших открытий», которые мы пока не сделали.

Я полагаю, что НЛО имеют связь психикой человека, но какова форма этой связи, остаётся загадкой.

Во всех «парапсихологических интерпретациях НЛО» основной риск лежит в области их способности прямо действовать на психику человека, или совершать некие чудеса.

Обнаружение парапсихологических явлений может внести позитивный нетто вклад в картину глобальных рисков, так как эти феномены открывают новые формы защиты от глобальных рисков. А именно, предвидение возможных катастроф, управление вероятностью их, целительство. Кроме того, если высшие интерпретации парапсихологии верны, то либо человечество в целом, либо лично меня ждёт та или иная форма бессмертия, и глобальные катастрофы невозможны.

С другой стороны, есть несколько негативных сценариев, возможных только при истинности парапсихологических интерпретаций. Это – война магов, «конец света», «казни египетские».

10. Гипотеза о коллективном бессознательном

Бессознательное отдельных людей, согласно ей, осуществляет непрерывную коммуникацию либо обычным (но скрытым для сознания каналам), либо по неким телепатическим каналам, и через это достигает высокой степени координации разных людей. То есть оно способно вызвать одновременные галлюцинации у группы людей. При этом в коллективном бессознательном действуют активные волящие центры – архетипы. Некоторые гипнотические опыты могли бы подтвердить эту гипотезу: например, когда людям внушаются отрицательные галлюцинации, и они не видят человека, который находится в комнате. Эта история может намекать на то, что наше бодрствующее сознание необъективно, а находится в состоянии транса, который разделяют все люди, и который мы не можем поэтому обнаружить. Некоторые случаи абдукции можно объяснить как состояния сомнабулизма, в которых человек видит яркие сны, и при этом перемещается в пространстве или создаёт «материальные следы НЛО», например, круги на полях или следы посадок. Эта гипотеза объясняет малое число фотографий НЛО. Кроме того, она хороша тем, что не требует каких-либо таинственных физических явлений, а опирается на расширение наших представлений о гипнозе. Тем не менее прямых подтверждений ее нет. Открытие такого коллективного бессознательного означало бы столкновение с нечеловеческим (в смысле не рациональным) разумом. Эта гипотеза объясняет сноподобность абдукций и других наблюдений, способность людей предчувствовать будущие наблюдения и то, что разные люди могут видеть разные вещи в момент наблюдения НЛО. Я сам, проводя сеансы активного воображения, неоднократно убеждался что человеческое подсознание способно производить в режиме реального времени эффекты, сравнимые с голливудским блокбастером. Всё же эта гипотеза не объяснят разных электрических проявлений НЛО, если только не принять ту ее версию крайнюю версию, что вся реальность является галлюцинацией. Однако ее можно стыковать с другими гипотезами, например, существованием электрических симбионтов.

Риск здесь представляется в виде мятежа или сбоя такого глобального бессознательного. Или в виде схватки архетипов, например, в форме религиозной войны.

11. Случайные наблюдения иного мира

Следующая гипотеза состоит в том, что НЛО вовсе не пытаются проникнуть в наш мир, а благодаря спонтанно возникшим «окнам» мы видим события, разворачивающиеся в параллельном мире. Пилоты НЛО также реагируют с удивлением на детали открывшегося им мира, либо не замечают его и летят по своим делам и маршрутам, имеющим смысл в другом мире.

В некотором смысле к этому описанию близка концепция Рэндлз о «бурях времени».

12. Деятельность древней земной цивилизации

Можно пытаться объяснить НЛО как действия постсингулярной цивилизации, которая когда-то уже сформировалась на Земле. Однако мы не обнаруживаем ее следов в виде исчерпания запасов руд, археологических артефактов и смешения генотипов в дикой природе. Это можно, например, объяснить тем, что такая цивилизация нашла нетехнологический путь развития и пережила некую магическую сингулярность. (См. мой текст об этом: «Магическая сингулярность» ссылка скрыта и ещё текст «Риск от прошлых цивилизаций» ссылка скрыта) Другой вариант состоит в том, что она пошла очень далеко по пути возвращения Земли к естественному виду, устранив все свои артефакты – и затем позволила новому виду развить свою собственную цивилизацию.

Третий вариант в том, что она существовала очень давно, и со времени ее гибели земные запасы руд обновились за счёт естественной тектоники плит. Однако в этом случае она должна была существовать во времена динозавров или ещё раньше (или на Марсе), что не согласуется с нашими представлениями о ходе цефализации животных. Если отдельные представители этой цивилизации были очень умны или весили очень мало, то они не поглотили бы большого количеств ресурсов. Примеры: остров, населённый людьми-гениями, или цивилизация муравьёв.

То есть Земля – это заповедник. При этом сама эта древняя цивилизация существует или в виде нанороботов, или в виде некой более продвинутой технологии, использующей механизмы, сделанные из электрических зарядов – «плазмоиды» или каким-то ещё способом – то есть механизмы, не состоящие из атомов и не привязанные к нашему трёхмерному пространству. Хотя мы не представляем, себе как сделать такие механизмы сейчас, нельзя исключить, что сверхцивилизация нашла способ стабилизировать плазму или выходить в подпространство или открыла магнитные монополи. То есть нанотехнологии – это только проекция наших современных представлений о власти над материей, а реальная власть над материей осуществляется на неких новых принципах. Логическим развитием этой гипотезы «заповедника» является то, что мы живём в симуляции. А также гипотеза «заповедника», исследуемого инопланетной цивилизацией.

Повышенную активность НЛО по средам и субботам можно объяснить тем, что НЛО являются продуктом древней, но человеческой цивилизации, для которой эти дни недели имели значение. (Древние семиты? И они же люди в чёрном?)

Неоднократно высказывались идеи о том, что какая-то группа людей обогнала в своём развитии остальное человечество. Легко классифицировать такие идеи по возрасту подразумеваемой цивилизации: Атланты – 10 000 лет, масоны – 300 лет, Тесла и Ко – 100 лет, «тайные НЛО» третьего рейха 70 лет, тайные организации внутри ВПК США – несколько десятков лет, секретные открытия в правительственных лабораториях – 10/20 лет. Только последнему варианты я готов приписать отличную от нуля вероятность, поскольку полагаю, что развитие технологий опирается на развитие экономики и широкий фронт открытий в гражданской науке. Тайное общество может сделать одно-два изобретения, но не может заменить собой всю науку и экономику.

В любом случае, древняя цивилизация должна была пережить свою сингулярность и после этого неким образом остановиться в развитии; возможно, после ней остались некие формы техно-жизни или зацикленного недружественного ИИ.

13. Параллельная цивилизация
    

Другой вариант этой гипотезы состоит в том, что на Земле существует параллельная цивилизация, например, подводная или подземная. Она могла развиться сама по себе, или быть поселением инопланетян, или состоять из таких организмов, которым мы обычно отказываем в разуме, вроде муравьёв.

В романе «Стая» Ф. Штецинга ссылка скрыта описана подводная цивилизация, носителями которой являются микроорганизмы. В докладе А.И. Деева «Мы и наши микроорганизмы: кто у кого в гостях?» Les nouvelles esthetiques. Русское издание. 2007, №5, 112-123. Показано, что микроорганизмы в человеке имеют больше ДНК, чем сам человек и могут управлять его поведением (токсоплазма, бешенство) или сексуальными предпочтениями (феромоны как продукт метаболизма бактерий в потовых железах).

В принципе нельзя исключить возможности существования разумных микроорганизмов – ведь вычислительная мощность одной клетки огромна: каждая клетка содержит около 1 Гб информации в ДНК и совершает над ней 1 млн. операций в секунду, и это обычная, а не специализированная для мышления клетка. (Объём сознательной памяти человека тоже порядка 1 гигабайта). Как правильно показывает Штецинг в своём романе, такие микроорганизмы имели бы огромное преимущество перед людьми: их нельзя было бы уничтожить, но при этом они могли бы захватывать управление над живыми существами.

Высказывались также идеи о том, что подземная цивилизация может существовать в расплавленной внешней оболочке ядра Земли. В существование скрытой цивилизации на суше трудно поверить, так как она должна была бы осуществлять хозяйственную деятельность – но тут приходит спасительная мысль о пещерах, где будто бы паркуются НЛО.

В целом я нахожу эту гипотезу маловероятной. Но в случае ее истинности риски были бы велики, так как рано или поздно встал бы вопрос о том, кто на Земле главный.

14. НЛО – это глюки в Матрице

Согласно Н. Бострому (Ник Бостром. Доказательство Симуляции. ссылка скрыта), вероятность того, что мы живём в полностью симулированном мире, достаточно велика. То есть наш мир может быть полностью смоделирован на компьютере некой сверхцивилизацией. Это позволяет авторам симуляции создавать любые образы в ней, с непостижимыми для нас целями. Кроме того, если уровень контроля в симуляции мал, то в ней будут накапливаться ошибки, как при работе компьютера, и возникать сбои и глюки, которые можно заметить. Люди в чёрном превращаются в агентов Смитов, которые стирают следы глюков. Или некоторые жители симуляции могут получить доступ к неким незапротоколированным возможностям. Это объяснение позволяет объяснить любой возможный набор чудес, но оно не объясняет ничего конкретного – почему мы наблюдаем именно такие проявления, а не, скажем, летающих вверх тормашками розовых слонов. Основной риск состоит в том, что симуляция может быть использована для тестирования крайних условий работы системы, то есть в катастрофических режимах, а так же то, что симуляцию просто выключат, если она станет слишком сложной или завершит свою функцию.

Основной вопрос здесь – степени контроля в Матрице. Если речь идет о Матрице под очень жёстким контролем, то вероятность незапланированных глюков в ней невелика. Если же Матрица просто запущена, а потом предоставлена на произвол судьбы, то глюки в ней будут накапливаться, как накапливаются глюки при работе операционной системы, по мере ее работы и по мере добавления новых программ.

Первый вариант реализуется, если авторы Матрицы заинтересованы во всех подробностях происходящих в Матрице событий. В этом случае они будут жёстко отслеживать все глюки и тщательно их стирать. Если же они заинтересованы только в конечном результате работы Матрицы или одном из ее аспектов, то их контроль будет менее жёстким. Например, когда человек запускает шахматную программу и уходит на весь день, его интересует только результат работы программы, но не подробности. При этом в ходе работы шахматной программы она может обсчитать множество виртуальных партий, иначе говоря, виртуальных миров. Иначе говоря, авторы здесь заинтересованы в статистическом результате работы очень многих симуляций, и подробности работы одной симуляции их волнуют только в той мере, в какой глюки не влияют на конечный результат. А в любой сложной информационной системе какое-то количество глюков накапливается, и по мере роста сложности системы сложность их удаления экспоненциально растёт. Поэтому проще мириться с присутствием неких глюков, чем удалять их на корню.

Далее, очевидно, что множество слабоконтролируемых систем гораздо больше множества жёстко контролируемых, поскольку слабоконтролируемые системы запускаются в больших количествах, когда их можно произвести ОЧЕНЬ дёшево. Например, множество виртуальных шахматных партий гораздо больше партий реальных гроссмейстеров, а множество домашних операционных систем гораздо больше множества правительственных суперкомпьютеров.

Таким образом, глюки в Матрице допустимы, пока они не влияют на общий ход работы системы. Точно также и в реальности, если у меня шрифт в браузере стал отображаться другим цветом, то я не буду перезагружать весь компьютер или сносить операционную систему. Но то же самое мы видим в исследовании НЛО и других аномальных явлений! Существует некий порог, выше которого ни сами явления, ни их общественный резонанс прыгнуть не могут. Как только некие явления начинают подбираться к этому порогу, они или исчезают, или появляются люди в чёрном, или выясняется, что это была мистификация, или кто-то погибает.

Отметим, что есть два вида симуляций – полные симуляции всего мира и я-симуляции. В последних симулируется жизненный опыт только одного человека (или небольшой группы людей). В я-симуляции вероятнее обнаружить себя в интересной роли, тогда как в полной симуляции 70 процентов героев являются крестьянами. Из соображений наблюдательной селекции я-симуляции должны быть гораздо более часты – хотя это соображение нуждается в дальнейшем осмыслении. Но в я-симуляциях тема НЛО должна быть уже заложена, как и вся предыстория мира. И она может быть заложена нарочно – чтобы исследовать, как я буду обращаться с этой темой.

Далее, в любой информационной системе рано или поздно заводятся вирусы – то есть паразитические информационные единицы, нацеленные на саморепликацию. Такие единицы могут возникать и в Матрице (и в коллективном бессознательном), и против них должна работать встроенная антивирусная программа. Однако по опыту пользования компьютерами и по опыту биологических систем мы знаем, что проще мириться с наличием безвредных вирусов, чем травить их до последнего. Тем более, что полное уничтожение вирусов часто требует сноса системы.

Таким образом, можно предположить, что НЛО – это вирусы, использующие глюки в Матрице. Это объясняет абсурдность их поведения, так как их интеллект ограничен, а также их паразитирование на людях – так как каждому человеку выделено в Матрице определённое количество вычислительных ресурсов, которые можно использовать. Можно предположить, что некоторые люди воспользовались глюками в Матрице, чтобы достичь своих целей, в том числе бессмертия, но тоже самое сделали существа из других вычислительных сред, например, симуляций принципиально иных миров, которые затем проникли в наш мир.

Ещё один вопрос – каков уровень глубины симуляции, в которой мы, скорее всего, находимся. Можно симулировать мир с точностью до атома, но это потребовало бы колоссальных вычислительных ресурсов. Другой крайний пример – компьютерная игра-шутер от первого лица. В ней трёхмерное изображение местности рисуется по мере надобности, когда главный герой подходит к новому месту, на основании общего плана местности и неких общих принципов. Либо используются заготовки для некоторых мест, а точная прорисовка других мест игнорируется (как в фильме «13 этаж»). Очевидно, чем точнее и подробнее симуляция, тем реже в ней будут глюки. С другой стороны, симуляции, сделанные «наспех», будет содержать гораздо больше глюков, но при этом потреблять неизмеримо меньше вычислительных ресурсов. Иначе говоря, с одинаковыми расходами можно было бы сделать или одну очень точную симуляцию, или миллион приблизительных. Далее, мы предполагаем, что в отношении симуляций действует тот же принцип, что и в отношении других вещей: а именно, что чем дешевле вещь, тем чаще она встречается (то есть в мире больше стекляшек, чем бриллиантов, больше небольших метеоритов, чем огромных астероидов и т. д.) Таким образом, мы, скорее, находимся внутри дешёвой упрощённой симуляции, а не внутри сложной сверхточной симуляции. На это можно возразить, что в будущем будут доступны неограниченные вычислительные ресурсы, и поэтому любой актор будет делать достаточно подробные симуляции. Однако здесь вступает в действие эффект симуляций-матрёшек. А именно, продвинутая симуляция может создавать свои собственные симуляции, назовём их симуляциями второго уровня. Допустим, продвинутая симуляция мира середины 21 века (созданная, положим, в реальном 23 веке) может создать миллиарды симуляций мира начала 21 века. При этом она будет пользоваться компьютерами середины 21 века, которые будут более ограничены в вычислительных ресурсах, чем компьютеры 23 века. (А также реальный 23 век будет экономить на точности подсимуляций, так как они ему не важны.) Поэтому все миллиард симуляций начала 21 века, которые она создаст, будут весьма экономными по вычислительным ресурсам. В силу этого число примитивных симуляций, а также симуляций, более ранних в отношении симулируемого времени, будет в миллиард раз больше, чем число более подробных и поздних симуляций, и, следовательно, произвольный наблюдатель имеет в миллиард раз большие шансы обнаружить себя в более ранней (во всяком случае, до появления сверхкомпьютеров, способных к созданию собственных симуляций) и более дешёвой и более глючной симуляции. А согласно принципу self-sampling assumption каждый должен рассматривать самого себя как случайного представителя множества подобных себе существ, если он хочет получить наиболее точные вероятностные оценки. Таким образом, мы имеем гораздо большие шансы а) оказаться в самой дешёвой симуляции б) оказаться до того момента времени, когда появятся сверхкомпьютеры, способные к созданию симуляций (так и есть) в) оказаться в я-симуляции г) оказаться на дне цепочки из вложенных симуляций, то есть симуляции N уровня, где N максимально д) оказаться в симуляции со значительным уровнем глюков.

Другой вариант состоит в том, что НЛО нарочно запускаются в Матрицу, чтобы дурачить живущих в ней людей и смотреть, как они будут на это реагировать. Поскольку большинство симуляций, как я думаю, предназначены для симулирования мира в неких особенных, крайних условиях.

Всё же эта гипотеза не объясняет всего множества конкретных проявлений НЛО.

Если матрица «экономная», то она не вычисляет того, что никто не наблюдает. Однако это должно приводить к накладкам за счёт нестыковок. Матрица может быть двух типов: или она вычисляет явления, или она сразу вычисляет «опыт» субъектов. Во втором случае ей проще устранять накладки, редактируя переживания субъекта. А в первом случае накладки воплощаются в физическом мире в виде аномалий в буквальном смысле этого слова. На самом деле в любой матрице есть два уровня симуляции, симуляция внешнего физического мира, и симуляция мыслительных процессов в мозгу субъекта. Эти два процесса относительно несвязанны и могут вычисляться на разных машинах. (Например, в оригинальном фильме «Матрица» физический мир эмулируется на компьютере, а субъектный мир – на биологических мозгах в тубусах, что и даёт возможность главным героям подключаться к Матрице.) В реальности бывают явления, которые трудно объяснить иначе, чем сбои в Матрице, вроде дождей из лягушек на небольшом пятачке Земли (Но, конечно, можно думать о хулиганах с катапультой или о срыгивающих пеликанах.). Последняя история в таком духе произошла в Японии в 2009г. cle.com/2009/06/update-tadpole-rain-in-japan/ (А в конце 2009 года с неба в Одессе падали замёрзшие летучие мыши.) Может быть, это не сбои, а способность амфибий переправляться из водоёма в водоём с помощью телепортации.

Симуляция более высокого уровня всегда может вмешаться в симуляцию более низкого уровня и создать там чудо. Поскольку вверх (то есть к истинным хозяевам) уходящая цепочка симуляций может быть неограниченно велика (и если учитывать множественность миров, то для любого мира найдётся такой мир, который создал его симуляцию, а значит, найдётся цепочка хозяев симуляции любой заданной длины, что, если отвлечься от математических тонкостей, равносильно бесконечной длине), то источников чудес может быть много, очень много. С другой стороны, поскольку количество хозяев каждого следующего уровня в миллионы раз меньше, чем симуляций, то количество внимания хозяев второго уровня, приходящееся на отдельно взятую симуляцию, будет в миллион миллионов раз меньше, чем основных хозяев. Пример: В некой симуляции решили создать 1000 подсимуляций, где подвергнуть ужасным мучениям неких героев. Но хозяин первой симуляции подменяет страдания в подсимуляциях на удовольствия, обманывая при этом первую симуляцию, так как согласно его моральным нормам нельзя причинять боль существам в симуляциях любого уровня глубины.

Поскольку любые физические процессы сводимы к вычислениям, единственная разница между симуляцией и реальностью – это сокращение этих вычислений с целью экономии вычислительных ресурсов в симуляции (помимо разницы, связанной с обманом существ, находящихся в симуляции, по поводу их онтологического статуса – то есть той разницы связанной с «имитацией»). А любые сокращения вычислений ведут к неточностям и аномалиям. Это рассуждение действует и в обратную сторону – сама физическая реальность является огромной вычислительной средой, неотличимой от симуляции. (И, может быть, она каким-то образом экономит свои вычислительные ресурсы?) Как где-то было сказано: «идея о невозможности магии базируется на идее, что вселенная управляется простыми законами». Но, вообще говоря, почему?

Симуляции, для сокращения вычислений, вначале должны просчитывать сценарии, а потом наполнять их «мясом» подробностей. Сбой в вычислении сценария приводит к несуразицам. Например, человек должен встречать ящериц каждые 10 дней в среднем в определённой местности. И такая ящерица подкидывается человеку – но при этом упускается из виду, что это горнорабочий в шахте – и он обнаруживает эту ящерицу закатанной в камне. ссылка скрыта

Обнаружить свою ошибку матрица может по реакции человека – например, отслеживая его чувство удивления. Однако это открывает путь к обратной манипуляцией матрицей – с помощью манипуляции своими чувствами. Кроме того, прямое вмешательство в сознание может быть ограничено правилами матрицы (то есть нельзя стирать память).

Риск здесь состоит в том, что если наша симуляция будет перегружена глюками, то хозяева симуляции могут решить ее перезагрузить.

Наконец, можно предположить «самозарождение Матрицы» – то есть то, что мы живём в вычислительной среде, но эта среда самозародилась неким образом у истоков существования вселенной без помощи каких-то существ-создателей. Для того, чтобы эта гипотеза была более убедительной, следует вначале вспомнить, что согласно одному из описаний физической реальности сами элементарные частицы являются клеточными автоматами – чем-то вроде устойчивых комбинаций в игре «Жизнь». ссылка скрыта Симуляция может быть сделана не обязательно на алгоритмических тьюринг-компьютерах в современном понимании. Это может быть и квантовые компьютеры, и искусственные вселенные, и нейронные сети, и поля клеточных автоматов, и аналоговые вычислители и что-то ещё, нам сейчас неизвестное. Хотя результаты правильных вычислений в них будут одинаковы, сбои в них будут выглядеть по-разному. Благодаря сбоям граница между правами пользователей и правами администраторов может стираться, и симулируемые существа будут развиваться в сторону использования скрытых возможностей.

Распространено заблуждение о том, что существа, находящиеся в симуляции, не могут этого обнаружить. Общим условием для того, чтобы взломать матрицу, является превосходство интеллекта внутри Матрицы над интеллектом аппарата, на котором работает матрица. У Юдковски был большой пост на эту тему в блоге Overcoming Bias. При этом интеллект конкретного хозяева симуляции и его компьютера может быть существенно ниже, чем средний в той цивилизации, к которой он принадлежит. В результате задача распознания матрицы изнутри сводится к задаче об ИИ в чёрном ящике, который должен вырваться наружу.

Можно также предположить, что НЛО являются не сбоями в матрице, а заложенными в неё функциями. Например, проявлениями разума хозяев симуляции. Допустим, симуляцией пользуется несколько «привилегированных пользователей», в духе «агентов Смитов», или игроков в многопользовательскую игру. Они не являются хозяевами в полном смысле – они не являются ни программистами симуляции, ни теми, кто имеет право ее отключить на конкретном компьютере. Они даже не являются ее главными администраторами. Однако они имеют доступ к таким ресурсам, которых нет у обычных пользователей симуляции. Поэтому интеллект их может быть весьма ограничен и соответствовать интеллекту наших современных подростков, играющих в компьютерную игру. Но при этом они не являются людьми.

Этот вариант плавно стыкуется с тем вариантом, который уже обсуждался ранее – о том, что Земля находится под властью дружественного-не-к-нам ИИ. Напомню, что важный частный случай там – это ИИ, сошедший с ума на почве криво запрограммированной Дружественности. Очевидно, что он может создавать огромное количество бредовых симуляций.

Следующий вариант состоит в том, что хозяева симуляции нарочно запускают в наш мир некие аномалии, чтобы исследовать наши реакции. Например, они проводят научное исследование на тему, какой уровень аномалий достаточно мал, чтобы общество могло его игнорировать. Для этого они запустили тысячи симуляций с разными уровнями аномалий: одно наблюдение раз 1000 лет, раз в 800 лет, и так далее. С таким же успехом они могли бы исследовать, как среагирует общество на существование «духов» или на прилёт «инопланетян». В романе Стругацких «Волны гасят ветер» есть похожий момент, когда неизвестные существа атакуют северный посёлок. А на самом деле это устраивает сверхразум, чтобы исследовать реакцию землян на необычное.

Ещё одна гипотеза из Стругацких – это «техномусор», как в Сталкере. Этот техномусор сохраняет определённые элементы интеллекта, как на свалке роботов.


Гипотеза о мире как матрице позволяет объяснить любое количество «аномалий», однако этому противоречит то, что в проявлении НЛО наблюдается повторяемые элементы, которые говорят о том, что там есть некие законы: например, гудение и остановка моторов автомобилей.

15. Проявления многоразмерного мира

В отличие от гипотезы о множестве параллельных миров, каждый из которых является одной из версий Земли в Мультиверсе, здесь предполагается, что сам наш мир имеет скрытые измерения ненулевой толщины, скажем, является четырёх или более мерным. В этом случае НЛО – это проявления объектов, которые имеют ширину и в четвёртом измерении. Напомню, что прохождение через наш мир четырёхмерной сферы выглядело бы как сначала расширяющийся, а затем сжимающийся шар. Эта гипотеза хороша тем, что объясняла бы странные формы и траектории некоторых НЛО – они оказались бы просто частями более крупных, но невидимых нам объектов. Однако эта гипотеза плоха тем, что не объясняет реагирование НЛО на многие аспекты нашего мира, в том числе на состояние наблюдателей.

Можно предположить, что у мира, помимо нескольких измерений, есть и два измерения времени. Одно из которых перпендикулярно другому. Это выглядит примерно как та ситуация, когда писатель пишет несколько редакций одного романа. Время внутри романа и время, связывающие последовательные редакции – перпендикулярны. Например, в первой редакции «Анны Карениной» главная героиня была некрасивой женщиной, однако потом эволюционировала в перпендикулярном времени, то есть в каждой следующей версии романа она становилась всё лучше.

16. НЛО – проявление свойств голографической вселенной

Есть теории о том, что на самом деле мы живём в голографической вселенной. В голограмме, грубо говоря, иллюзорный объём возникает за счёт сложения двух двухмерных волн – голограммы и облучающего ее светового луча. Видимая вселенная – это результат интерференции двух волн, и изменения частот в обоих из них будут приводить к сдвигу всей картинки. Примером голограммы может быть Мультиверс и облучающее его внимание наблюдателя.

Гипотетический «эффект полостных структур», морфологический резонанс, также может быть объясним именно с помощью гипотезы о голографической вселенной: в голограмме объекты одинаковой формы имеют общие частотные характеристики (что используется и для распознавания образов и, возможно, имеет место в мозгу человека - Прибрам) ссылка скрыта

Новая интересная голографическая энтропийная теория гравитации предложена Verlinde, ссылка скрыта обзор по-русски: ссылка скрыта

НЛО тогда могут быть некими паразитическими резонансами между формами местности, мыслями людей и временем года – что объясняло бы их привязанность к определённой местности, абсурдность и связь с человеком и его бессознательным.

Оценка гипотезы: эта гипотеза позволяет объяснить всё, что угодно, потому что очень не конкретна.

Риски: Поскольку эта гипотеза требует полной смены картины мира, то она допускает и возникновение рисков, которые мы не можем даже предвидеть с нашей нынешней точки зрения. Например, мы не знаем, какого размера могут быть «дефекты» в голограмме и какому степенному закону они подчиняются.

17. НЛО как проявления синхронистичности

Здесь основная идея состоит в том, что хотя каждое отдельное наблюдение НЛО может быть объяснено определённым набором природных явлений или мистификациями, некоторые из этих событий являются столь невероятными, что выглядят так, будто взорвалась «вероятностная бомба». Например, маловероятно, но вполне возможно, что два человека будут испытывать одинаковые галлюцинации. Я уже описывал случай наблюдения красного светящегося конуса в деревне, где наблюдалась синхронистичность между моим желанием увидеть нечто необычное и редким оптическим эффектом.

Синхронистичность можно объяснить как проявление склонности человека обнаруживать повторяющиеся элементы в случайном потоке сигналов, но другое объяснение состоит в том, что эволюция должна была отбирать тех существ, которые были способны влиять на вероятность – в сторону оставления большего числа жизнеспособных потомков. Подробнее я рассуждаю на эту тему в статье «Управление вероятностью и эволюция». Похожие рассуждения есть и у Рэндлз в книге «Бури времени».

В обычных условиях люди нейтрализуют способность влиять на вероятность друг друга, и в сумме мы имеем распределение, близкое к случайному. Однако в некоторых условиях способности отдельных людей могут складываться, приводя к всплескам невероятных событий. Особенно это касается однократных невероятных совпадений, к которым статистическое распределение не применимо, так как нет «базы».

С одной стороны, общий вектор такого отбора вероятностей должен был быть направлен на повышение вероятности выживания отдельных особей, а с ними и всей планеты. С другой стороны, неизвестно, как сработает эта способность в отношении уникальных событий, какими являются глобальные катастрофы.

Обычно предвидение представляет собой отрицательную обратную связь (не идти в опасное место), которая никак не влияет на способность к предвидению. Но можно представить себе некую положительную обратную связь, которая разгоняет предвидение до предела, приводя к чему-то вроде эпилептического припадка (который, грубо говоря, представляет собой переход группы нейронов в режим автогенерации из-за поступления на вход данных с выхода). Пример из Рэндлз: «Об одном простом случае мне рассказал Саймон из Лондона. В 1980 году он посещал врача, который вел записи его снов. Однажды Саймон пересказал ему содержание очень странного сна, который он видел накануне. Ему приснилось, что у него на руке появился длинный белый шрам. Когда он поинтересовался у доктора, что, по его мнению, может означать этот сон, тот переспросил: "Длинный белый шрам? Вы имеете в виду такой, как этот?" И он закатил рукав, показывая точно такой же шрам на своей руке. На первый взгляд в этом случае не содержится ничего особенного. Саймону приснился сон, в котором он увидел то, что на следующий день доктор покажет ему свой шрам. Проблема заключается в том, что доктор показал ему этот шрам только потому, что Саймон описал его во время визита. Другими словами, время совершило петлю, поскольку причина (сообщение о сне) последовала за следствием (самим сном), а не наоборот, как должно было быть в соответствии с нашим традиционным пониманием времени».

Возможный вариант этой гипотезы – идея об обратной причинности, которая движется в обратном направлении в потоке времени – от предзаданного результата к условиям, которые могли бы его создать. Грубо говоря, антропный принцип есть пример такой причинности, так как свойства вселенной должны были подобраться к предзаданному результату: существованию в ней наблюдателя. Тогда не НЛО порождает наблюдение, а сообщение об НЛО в будущем порождает наблюдение НЛО в прошлом.

Оценка гипотезы. Пути к исследованию этой гипотезы лежат не в области наблюдений НЛО, а в области дискуссий о квантовой природе наблюдателя, парадоксе Эйнштейна-Подольского-Розена, коте Шредингера и в экспериментах по квантовой телепортации.

Риски: риски здесь связаны в первую очередь с изменением вероятности рисков других событий, особенно уникальных событий, к которым с трудом применима статическая вероятность. Логические парадоксы в потоке времени также могут быть разрушительны. Эта гипотеза также может стыковаться с гипотезами о голографической вселенной.

18. Квантовые флюктуации и Больцмановские мозги

Есть идея, что любой мозг любого человека может с небольшой вероятностью возникнуть в результате квантовой флюктуации в вакууме. Когда-то в 16 лет эта мысль меня поразила и заставила провести неприятный в философском смысле вечер (в практическом смысле мы ездили в Ялту в ресторан). Мысль была такова – «а что, если меня не существует? Что если я есть только случайная флюктуация, например, такое же взаимодействие атомов внутри камня, которое аналогично по своей причинно-следственной структуре мысли о моём существовании. Что, если «когито эрго сум» – ошибочно?» Наиболее неприятное здесь следствие – что у меня нет будущего, то есть что флюктуация мгновенно рассасывается. Часа через три я нашёл ответ, который меня успокоил. Он таков: даже если я могу быть случайным совпадением, то такие совпадение должны вкладываться за счёт многомирного бессмертия в реальное моё существование. Кроме того, я понял, что не следует никому рассказывать об этом никогда, потому что всё равно это никто не поймёт, и меня только посчитают сумасшедшим. Много позже выяснилось, что не один я задавался такими странными вопросами, и некоторые космологи тоже обсуждают возможность возникновения мозга как флюктуации в вакууме. Однако их ответ на эту проблему таков: множество реальных мозгов гораздо больше, чем множество мозгов-флюктуаций, поэтому есть хорошие шансы считать себя реальным. (Но собственно говоря, почему? У меня нет возможности узнать, не являюсь ли я мозгом-флюктуацией, который существуют лишь одну милисекунуду и думает только одну эту мысль, а множество возможных флюктуаций в бесконечном вакууме очень велико.) А теперь эта тема общеизвестна: ссылка скрыта, Andrei Linde. «Sinks in the Landscape, Boltzmann Brains, and the Cosmological Constant Problem», ссылка скрыта, «Spooks in space» ссылка скрыта

Есть также теория, о Больцмановском Боге – то есть о сверх интеллекте, который возникает в абсолютном вакууме и от скуки порождает симуляции. ссылка скрыта

Здесь надо всё же провести очевидное различие – между больцмановским мозгом и «больцмановской мыслью». Если первое – это настоящий мозг, которые может довольно долго функционировать, то Б-мысль – это только однократная комбинация неких причинно-следственных связей (как «лицо» на Марсе).

Основное различие реальных и больцмановских мозгов в том, что первые должны в воспринимаемом мире видеть отражение упорядоченных законов, которые смогли их породить, тогда как вторые могут наблюдать полностью хаотический мир. Иначе говоря, Больцмановские мозги должны видеть больше чудес. Отсюда следует пригодность идеи о БМ для объяснения чудес.

Очевидно, что проблема БМ во многом аналогична проблеме компьютерных симуляций. Иначе говоря, можно назвать БМ спонтанно возникающими симуляциями.

Очевидно, что если бы некий тип БМ мог бы самоподдерживаться или самореплицироваться, то он создал бы доминирующий класс среди всех БМ. (Точно также как вечная космологическая инфляция создаёт бесконечно большое пространство за счёт способности изначальной флюктуации очень быстро раздуваться при определённом сочетании начальных условий.)

Странность проявлений НЛО также наводит на мысль о неких флюктуациях. Вообще, общее свойство аномальных явлений – их редкость, непредсказуемость и неповторимость. Это очень напоминает флюктуации. Однако классические НЛО демонстрируют некие элементы закономерностей. Классические квантовые флюктуации являются микромасштабными. Однако если весь мир наш – флюктуация, то флюктуации в том пространстве, где он априорно возник, сопоставимы по масштабу со всем миром.

Нетрудно представить себе нечто среднее между б-мозгом и б-мыслью. То есть некую форму флюктуации, в которой мыслям более удобно затем возникать. Грубый пример: в начале возникает пишущая машинка, а затем из ее букв генерируются высказывания. В конце концов именно так и возникла обычная наблюдаемая вселенная: сначала флюктуация – большой взрыв, а потом высказывания из букв-атомов (которые перебираются за счёт более мелких флюктуаций – тепловое движение молекул и химические реакции). Однако возможен и другой набор букв (квалиа?), соответствующий напрямую состояниям мозгов наблюдателей, то есть другая больцмановская пишущая машинка. Теперь остаётся исследовать то, не будет ли такая больцмановская пишущая машинка создавать больше наблюдателей, чем естественная вселенная и чем чистые больцмановские мозги. Если да, то мы в ней.

«Больцмановская пишущая машинка» может использовать квалиа как буквы. Здесь мы смыкаемся с идеей чистого мира квалиа и связи квалиа и антропного принципа.

Возникновение мощного кремниевого компьютера на базе нанотеха из вакуума более вероятно, чем возникновение целой биологической особи, поскольку масса компьютера будет неизмеримо меньше (она может составлять несколько микрограмм). Вероятность спонтанной материализации падает очень быстро пропорционально массе возникшего компьютера, так что наиболее вероятен наиболее «технически совершенный» компьютер. Такой компьютер может быть квантовым, то есть он может быть устроен как последовательность переходов между электронными уровнями в некой сложной молекуле. Кроме того, такой компьютер может более долго и устойчиво существовать в вакууме, чем биомозг. Далее, если такой компьютер производит упрощённую я-симуляцию, то он ещё проще и вероятнее.

Один из возможных способов избавиться от Больцмановских мозгов – это предположить, что наша вселенная скоро самоуничтожится. «Is Our Universe Likely to Decay within 20 Billion Years?» Don N. Page ссылка скрыта

Другие

В эту категорию я добавляю всё, что мне просто не пришло в голову, или что мы пока не можем представить, исходя из уровня своего развития.

Кроме того, я полагаю, что найдётся ещё много гипотез, которые я пока не придумал, или для которых мне не хватает неких базовых идей, вроде идеи о «нанороботе», которая нужна была для гипотезы о НЛО как тучах инопланетных нанороботов.

Например, эмерджентная природа НЛО – то есть они не объяснимы через более простое, чем сам феномен, объяснение. Почему, собственно, все физические законы должны быть просты?

Или, например, однажды в голову мне пришла такая теория насчёт связи квалиа и чудес: поскольку квалиа могут быть только актуальны, все возможные квалиа должны одновременно присутствовать в поле моего восприятия. В результате, реальность должна подстраиваться так, чтобы в каждый момент времени в моём восприятии должен присутствовать небольшой кусочек каждого цвета. Важность темы квалиа в том, что с одной стороны – этот феномен абсолютно реален, а с другой – никак не объясним рационально.

Или идея, что эволюция объяснима антропным принципом. То есть вся эволюция вела к созданию существа, которое могло бы задаться вопросом об условиях его существования. С точки зрения предыдущих этапов эволюции многие совпадения были бы чудесными. Но, продолжая ту же логику, может быть некая важная формулировка «антропного принципа» ещё не сформулирована? При этом антропный принцип должен формулироваться не в виде простой комбинации знаков, а в виде переживания (так как комбинация знаков возможна и без существа). В результате, я должен обнаруживать себя во вселенной, где переживания первичны, и время течёт назад (то есть от переживаний к условиям, в которых они могли бы возникнуть). Но именно это и используется в «нью-эйджевской» магии, где человек сначала создаёт у себя ощущение обладания чем-либо, а потом «притягивает» желаемый предмет.

Можно также предположить, что все люди вместе собирают один общий мир за счёт общего положения «точки сборки», однако помимо этого каждый может собирать – то есть высвечивать лучом своего внимания из тьмы возможного – любые другие возможные миры. Однако эти дополнительно высвечиваемые миры не стыкуются у разных людей. В результате частично материализуются принципиально разные явления – в одном случае призраки, в другом технологические цивилизации, в третьем –физические явления. Все они обладают почти полной внутренней самосогласованностью, за исключением того, что могут наблюдаться только людьми с тем же положением точки сборки. Чтобы отойти от Кастанеды, предложившего термин «точка сборки», я буду говорить «радуга атомов опыта» и вот почему.

Два абзаца назад речь шла о том, что антропный принцип требует не просто записи мысли о нём, но его понимания. Понимания же есть ничто иное как переживание, то есть квалиа. Таким образом квалиа обладают обратной причинностью по отношению к миру явлений. Мир явлений должен быть таков, чтобы в нём сформировался мой набор квалиа. У каждого есть свой набор квалиа – «радуга квалиа». То есть набор базовых переживаний. Хотя переживания в течение жизни меняются, сама радуга не меняется (как не меняется набор цветов в обычной радуге). Но что, если изменить неким образом набор моих квалиа, то есть расширить мою радугу?

Множественность и интерференция гипотез

Подобно тому, как светящие точки на небе могут быть светлячками, птицами, самолётами, спутниками, метеорами, кометами, планетами, звёздами или удалёнными галактиками – то есть объектами принципиально разной природы, так и сферические объекты в земной атмосфере могут быть также объектами разных классов – одни из них могут быть связаны с человеческой психикой, а другие – быть реальными аппаратами из других измерений, а наши попытки объяснить все явления одной гипотезой может быть неверным употреблением бритвы Оккама.

Другой список гипотез можно найти здесь:

ссылка скрыта