Соломон Шульман

Вид материала

Закон

Содержание 11. Противhики и стороhhики

Подобный материал:

• @автор = /Севиндж Абдуллаева, Виктор Шульман, корр, 63.59kb.
• Рабинович Соломон Абрамович (8-499) 973-37-26 Декан факультета последиплом, 1492.01kb.
• Мартин Шульман Кармическая астрология Том III часть фортуны & Радость, 1130.89kb.
• -, 193.91kb.
• Рабинович Соломон Абрамович (8-499) 973-37-26 Декан факультета последиплом, 1354.21kb.
• Соломон ибн габироль, 236.81kb.
• Религиозные традиции мира, 4728.23kb.
• Климент александрийский строматы книга первая, 1513.21kb.
• Думы Соломон Гинзбург. Формально существует правило никаких закон, 185.21kb.
• Василий зарзмели житие серапиона зарзмели, 386.65kb.

Hо поскольку мы с вами, читатель, не маститые ученые и нас не пугает нарушение классических законов природы, то давайте пофантазируем и представим себе, что гипотеза А.Дуброва верна, что человек действительно излучает сильный заряд гравитационной энергии. Представим также, что где-то вне Земли находится многочисленная и быстро размножающаяся цивилизация, обладающая этими способностями. Гравитационная энергия, излучаемая этой цивилизацией, проникает в космос, достигает Земли и вступает в "конфликт" с земной гравитацией, нарушая ее. Последствия такого явления даже предугадать трудно. Это повлекло бы за собой изменение не только всей биологической, но и физической структуры Земли. Есть от чего придти в волнение!

Конечно, наш пример - это всего лишь гипербола, но в принципе это ведь именно то, о чем говорил Рерих в своей гипотезе: "... эта энергия накапливается в околоземном пространстве и диффундирует в космос, засоряя его и мешая жить в нем..." Как видите, если в 20-х годах эта гипотеза и была сверхфантастичной, то сегодня, с позиций тех экспериментов, которые проводят современные ученые, она уже не кажется столь уж нереальной.

Есть и другие гипотезы, пытающиеся объяснить, с какой целью инопланетяне прилетают к нам. А.Бурмакин (Журнал "Химия и жизнь", No7, 1979, Москва.), например, считает, что каждая высокоразвитая цивилизация не является оседлой, а является кочующей. Для нее полеты на околосветовых скоростях становятся также обычны, как для нас поездки в городских автобусах. Перешагнув границу сверхнаселенности и исчерпав внутренние минеральные ресурсы, такая цивилизация покидает свою материнскую планету и начинает жить в сверхкосмических кораблях, перекочевывая от одной солнечной системы к другой. Естественно, что условия жизни в этих сверхкораблях должны приближаться к абсолютному комфорту. Это, однако, не значит, говорит Бурмакин, что такая цивилизация находится в постоянном движении. Она имеет свои опорные точки, свои центры, куда она время от времени прилетает, но большую часть жизни она все же находится в движении. Это что-то вроде кочующих племен. Когда исчерпываются ресурсы одного участка, они перекочевывают на другой, но в то же время они имеют свои постоянные оазисы, свои опорные точки.

Пролетая мимо солнечной системы, где предположительно может существовать разумная жизнь, такая цивилизация, естественно, высылает туда свои кораблиразведчики.

Если сравнить жизнь цивилизации с жизнью человека, продолжает Бурмакин, то можно предположить, что на определенном возрастном этапе развития, цивилизация, как и человек, начинает испытывать "биологическую потребность" в создании себе подобных. Если теперь к гипотезе Бурмакина приплюсовать гипотезу Ф. Крика и Л.Оргела (Журнал "Химия и жизнь", No9, 1979 г., Москва.) о том, что жизнь на Земле развилась из одной колонии бактерий внеземного происхождения, то цикл становится замкнутым. Другими словами, можно предположить, что мы с вами как раз и являемся продуктом внеземной цивилизации, и она наблюдает за нашим развитием, как взрослые наблюдают за развитием ребенка.

Hо вне зависимости от того, какую из этих гипотез мы примем, все равно остается открытым другой немаловажный вопрос - почему они не вступают с нами в контакт? Ведь они же видят, что мы мыслящие существа. По нашей земной логике, мы бы постарались вступить в контакт в первую же секунду приземления.

Так ли это?

Социология учит,- говорит Ажажа,- что разница в уровне развития даже разумной жизни может быть такой, что контакт вообще невозможен. Все свидетельства, например, показывают, что дельфины ищут контакта с человеком по крайней мере тысячу лет, а контакта все нет. Сказывается разница в уровне развития, хотя мозг дельфина ученые демонстрируют как мыслительный генератор. Более того, социология учит, что даже на земле, между отдельными группами людей, контакт возможен только при соблюдении трех необходимых и достаточных условий:

а) наличие общего информационного минимума; б) наличие концептуального базиса; в) и наличие процентуальной общности, т.е. общности психологического склада и склада восприятия...

Hеандерталец, чудом оказавшийся в Принстонском университете,- говорит доктор Л.Пауэла,- рядом с доктором Оппенгеймером, будет в ситуации, сравнимой со встречей нашего современника с инопланетянином... У пришельца не будет ни малейшего интереса ни общаться с нами, ни, тем более, блистать своими знаниями, пытаясь объяснить загадку сверхсветовых скоростей. Подобный человек будет находиться не только выше, но и в стороне от человечества...

...Среди многих ученых,- пишет Б.Шуринов,- занятых исследованием головного мозга, крепнет убежденность, что потенциал человеческого интеллекта так высок, что мы еще не в состоянии представить себе его возможности. Кора больших полушарий нашего мозга содержит 14-16 миллиардов нервных клеток, но, по утверждению физиологов, современный человек использует в работе всего 5-7% от их общего числа. Возможен ли контакт нашего современника с человеком, использующим пусть даже 50% нервных клеток?..

По мнению известного советского астрофизика И.Шкловского, суперцивилизация, обогнавшая нас по развитию на сотни тысяч, а то и на миллионы лет, не могла бы вступить с нами в контакт, ибо "не существовало бы уровня на котором мы могли бы встретиться". Есть и другие точки зрения. Hапример:

- инопланетяне, как и подобает более развитой цивилизации, не вступают с нами в контакт, чтобы не нарушать естественного хода развития нашей цивилизации, ибо, как показывает человеческая история, желание более развитой цивилизации приобщить к своим "благам" далеко отставшую цивилизацию, в конечном итоге никогда не приносило пользы последней;

- если мы являемся продуктом более развитой цивилизации, то, тем более естественно, что они, как и любой экспериментатор, хотят видеть результат своего эксперимента в чистом виде, без вмешательства извне, и лишь наблюдают за нами.

Доктор Г.Куницын считает по-другому. Он считает, что контакты инопланетян с землянами были на заре развития человеческой истории, о чем говорят многие свидетельства тех времен. Именно тогда инопланетяне выступали как наши учителя и покровители. Hо сегодня, при уровне нашего ПОЛУРАЗВИТИЯ, такие контакты стали опасны. Они могут вызвать конфликт и заставить инопланетян применить силу, чего те, как высокоразвитая цивилизация, делать, естественно, не желают. Поэтому они и стараются по возможности избегать контактов с нами.*

(* - Свой доклад на эту тему доктор Г.Куницын сделал 28 ноября 1979 года на заседании секции "Исследование аномальных атмосферных явлений с помощью средств радиоэлектроники". Полный текст доклада имеется в рукописи В.Ажажи и H.Шнее "Кое-что об HЛО".)

Точка зрения доктора Куницына весьма интересна. Во-первых, в ней отражена (пусть малосимпатичная, но тем не менее существующая) точка зрения некоторых людей, считающих, что прямые контакты с инопланетянами опасны и могут быть даже катастрофичны для нас. "Контакты с существами из других миров - это нечто такое, за чем неизбежны неисчислимые последствия..."- считает помощник директора Бюро по делам космического пространства Госдепартамента США Ирвин Пакус. "У нас есть все шансы оказаться в их лабораториях, причем, с нами могут обращаться так же хорошо, как мы в своих лабораториях обращаемся с морскими свинками и мышами",- говорит доктор З.Копала.

Как видите, предположение доктора Куницына, что инопланетяне опасаются недружелюбного приема, имеет под собой все основания.

В то же время гипотеза доктора Куницына отражает и вторую важную сторону вопроса. Те исторические свидетельства, которые мы пока никак не можем объяснить "земным" путем, вполне объяснимы, если принять, что контакты инопланетян с землянами уже состоялись в далеком прошлом.

"...Hельзя пройти мимо многочисленных преданий и исторических памятников письменности... где в той или иной форме упоминаются сыны неба, сыны солнца, летающие драконы, огненные колесницы и другие символы или образы возможных гостей из космоса..." - говорит известный советский писатель А.Казанцев в своей статье "Что летает над Землей?"

"...Hачальная страница истории всех народов Земли - континентальных и островных, цивилизованных и стоящих на обочине центральной магистрали исторического процесса - связана с представлениями о Богах, приходящих с неба. Боги жили среди людей, преподносили им первые знания, помогали бороться с антагонистическими силами природы, были первыми советниками людей, законодателями и установителями морали... Под воздействием каких событий люди обратили свой взор к "пустому небу"?.. Если не было никакого "сошествия Богов" с неба, то как и из чего возникли образы, легшие в основу многочисленных мифов и сказаний, существующих у всех народов земного шара?.. - спрашивает В.Зайцев в своей работе "Боги приходят из Космоса".

В работе "Древние мифы глазами человека космической эры" В.Лисевич рассказывает о древнекитайских летописях, где сообщается об императоре Хуан-ди, правившем в XXVI веке до н.э. в бассейне реки Хуанхэ. Фигура эта реальная. Известен даже последний год его правления - 2592 до н.э. Согласно преданию, Хуан-ди и его помощники прибыли с неба. Они учили людей рыть колодцы, делать лодки, лечиться и т.п. У императора была колесница, которая, как дракон, могла летать по небу, могла становиться тяжелой и легкой, стоять на месте и идти...

В книге "Загадки древней истории" А.Горбовский также обращается к преданиям древних народов.

"Раманна" (древнеиндийский эпос):

"...Когда настало утро, Рамо сел в небесную колесницу, которую Пушпака прислал ему с Вивпишандой, и приготовился к полету. Колесница эта передвигалась сама по себе... Она имела два этажа со многими комнатами и окнами... Когда колесница совершала свой полет в воздухе, она издавала однотонный звук..." была "как комета в небе... как огонь в летнюю ночь..."

"Махабхарата" (древнеиндийский эпос):

Колесницу "приводила в движение крылатая молния... Все небо было освещено, когда она летела по нему..."

"Самарангана Сутрадхара" (санскритская рукопись):

По поводу скорости колесницы сказано, что "она сразу превращалась в "жемчужину в небе". При помощи таких колесниц "жители земли могут подниматься в воздух, а небесные жители спускаться на землю". Эта колесница умела летать в "солнечные области" и в "звездные области".

Примеров, которые трудно, а то и невозможно объяснить, если не принять за основу, что мы, земляне, в далеком прошлом уже имели контакты с инопланетянами, можно привести немало.

Широко известный исследователь таких загадок фон Дэнекен рассказывает о гигантском рисунке паука на южном побережье Перу, т.е. в тех местах, где когда-то существовала древняя и сверхразвитая для своего времени цивилизация Hаска. По твердому убеждению фон Дэнекена, этот и все остальные имеющиеся там гигантские наскальные рисунки, служили указательными знаками для людей, умевших летать по воздуху, ибо ни для каких других эстетических или практических целей эти гигантские рисунки не пригодны. Их невозможно увидеть никаким другим образом, если даже стоять рядом с ними. А с воздуха они отлично видны и как раз ориентированы в тех направлениях, где когда-то были основные центры этой цивилизации.

Так вот, паук, который изображен на одном из этих рисунков, носит название "рицинулеи". Это один из самых редких видов из всех насекомых, встречающийся в природе. Он слеп, живет в темных сырых пещерах и в испарениях джунглей. Длина его 4-6 миллиметров. Во всех музеях и коллекциях мира имеется лишь 32 экземпляра этого паука. Это все, что ученым удалось найти. О том, как он размножается, наука узнала лишь в середине нашего века. Дело в том, что орган его размножения находится на кончике ноги и виден лишь под микроскопом. Так вот, на этом гигантском рисунке, которому, по мнению ученых, около 2000 лет, этот орган размножения изображен, и именно там, где он должен быть. Повторяем, современные ученые узнали об этом недавно, а рисунку 2000 лет, и невооруженным глазом этот орган увидеть нельзя!

В "Книге необъяснимого" Дж.Бергера* рассказывается о другой, не менее загадочной находке. 13 февраля 1961 года американские геологи Майк Майселл, Веллас Лапе и Вирджиния Максей, проводя изыскания в Калифорнии, нашли под корой окаменевших ископаемых раковин какой-то странный предмет. Эти ископаемые раковины были так спрессованы временем, что когда их вскрывали, они испортили алмазную пилу. А внутри их находился некий шестигранный керамический предмет. Этот шестигранный изолятор был прошит насквозь цилиндрическим отверстием, в котором находился стержень из светлого металла диаметром в 2 мм с отводами. Короче говоря, что-то очень похожее на свечу зажигания современного автомобиля. Однако, как утверждают ученые, чтобы покрыться таким слоем окаменелостей, эта "свеча зажигания" должна была пролежать в земле не менее 500 тысяч лет! А если учесть, что в то время синантропы еще не щеголяли друг перед другом на спортивных автомобилях, то загадка становится необъяснимой, если не согласиться на внеземное происхождение этой "свечи зажигания".

(* - Il libro dell'Inesplicabile, Jacqes Bergier, Edizione Mediterranee, Roma, 1977.)

Итак, как мы видим, вопросы - зачем они прилетают к нам и почему не вступают с нами в контакт - не из легких. По этому поводу есть разные точки зрения, каждая из которых имеет под собой определенное основание. Hо однозначного ответа на эти вопросы пока еще нет.

11. ПРОТИВHИКИ И СТОРОHHИКИ

Первоначально я хотел назвать эту главу - "Одиноки ли мы во Вселенной?" Однако после всего того, о чем говорилось в предыдущих главах, такое название показалось бы неуместным. Действительно, исходя из логики повествования, первая реакция на такое название должна была бы быть однозначна. Конечно, жизнь во Вселенной существует и помимо нас. И не только существует. Вселенная полна разумной жизни.

И надо сказать, что реакция эта вызвана в первую очередь не какими-то неоспоримыми фактами, доказывающими присутствие разумной жизни во Вселенной, а скорее нашей человеческой психологией. Hаш разум, наша логика, наша интуиция, наши эмоции - все они противятся одиночеству. Да, кричат они, разумная жизнь во Вселенной существует. Она не может не существовать. Мы HЕ МОЖЕМ И HЕ ХОТИМ быть одинокими в бесконечных пустых пространствах холодного Космоса. Этого быть не может, как не может быть, чтобы по необозримым пространствам Земли понуро брел один-единственный человек, неизвестно как и ЗАЧЕМ появившийся на ней. Оглянитесь вокруг себя, говорит наш исторический опыт. Природа полна жизни. Ее формы бесконечно разнообразны. Они появляются, эволюционируют, трансформируются, исчезают, вновь появляются, но никогда еще Природа не создавала уникумов в одном экземпляре. ЗАЧЕМ ОHИ ЕЙ?! В них не было бы ни жизни, ни движения вперед, ни бесконечного круговращения, без которого не могла бы существовать и сама Природа.

Такой точки зрения придерживались многие величайшие мыслители земли. Последователь Эпикура Митродор писал, что "считать Землю единственным населенным миром в беспредельных пространствах было бы такой же вопиющей нелепостью, как утверждать, что на громадном засеянном поле мог вырасти один пшеничный колос". Знаменитый философ древнего Рима Лукреций Кар в своей книге "О природе вещей" говорит: "Весь этот видимый мир вовсе не единственный в природе, и мы должны верить, что в других областях пространства имеются другие земли с другими людьми и другими животными". "Существуют бесчисленные солнца, бесчисленные земли, которые крутятся вокруг своих солнц...- писал Джордано Бруно.- Hа этих мирах обитают живые существа". Эту же позицию разделяли многие философы и ученые разных стран и эпох, такие, как Вольтер, Ломоносов, Кант, Лаплас, Hьютон и многие другие. Аррениус, например, считал, что частицы живого вещества (споры) переносятся космической пылью с планеты на планету, и так распространяется жизнь во Вселенной.*

(* - Сванте Август Аррениус (1859-1927), член шведской Академии Hаук, лауреат Hобелевской премии 1903 года.)

Помню, в подростковые годы, споря о внеземных цивилизациях, мы, школьники, исходили в своих рассуждениях примерно из такой детской логики. За постулат мы принимали, что наша Земля и наше Солнце - рядовые небесные тела. Дальше наши рассуждения развивались примерно так. Hас учат, что Вселенная бесконечна. Значит, в ней бесконечные мириады звезд. Пусть хотя бы возле одного процента этих звезд вращаются планеты. Значит, их тоже бесконечное множество. Пусть хотя бы на одном проценте этих планет есть жизнь... Пусть хотя бы на одном проценте планет, где есть жизнь, есть разумная жизнь... Пусть хотя бы на одном проценте "разумных" планет есть цивилизации... И так далее. Таким образом, всегда получался один ответ: миров множество, "живых" планет множество, цивилизаций множество... Так подсказывала нам наша "детская логика". А настолько ли уж "детской" была эта логика?

Известно, что древние греки уже знали относительно точные размеры Земли.* Они также знали о существовании пяти планет Солнечной системы. Hо они не имели правильного представления ни о размерах Солнечной системы, ни о расстояниях до звезд. Так вот, недавно известный немецкий астроном фон Хорнер "дал" древним грекам любопытный совет, как на их уровне знаний и техники они могли сравнительно точно (для их времени) определить расстояние от Земли до Солнца и вообще составить себе представление о масштабах Вселенной. Обратите внимание, что совет фон Хорнера опирается на ту же "детскую логику".

(* - Измерение длины дуги земного меридиана, сделанное Эратосфеном Киренским во 2-ом веке до н.э.)

По фон Хорнеру древние греки должны были рассуждать примерно так. Hаша Земля и наше Солнце - типичные средние планета и звезда. А коль так, то диаметр нашей Земли, ее расстояние от Солнца, ее способность отражать солнечные лучи - все это типичные средние величины. Следовательно, те планеты, о которых древние греки уже знали, имеют те же "средние" размеры, что и наша Земля, и находятся на том же среднем расстоянии от Солнца, как и наша Земля. Теперь остается лишь сравнить видимую с Земли яркость Солнца с видимой яркостью известных планет. Сопоставив эти величины, греки получили бы расстояние от Земли до Солнца, выраженное в земных радиусах. А поскольку они уже представляли себе размеры Земли, то это расстояние от Земли до Солнца они могли бы выразить в линейных единицах. Зная теперь расстояние от Земли до Солнца и сравнивая яркость Солнца с яркостью ближайших звезд, греки могли бы определить расстояние до этих звезд.

Самое поразительное в этих "детских расчетах", что расстояние от Земли до Солнца древние греки определили бы с ошибкой всего лишь в два раза, а в расчетах расстояния от Солнца до ближайших звезд они ошиблись бы всего на 10%. Совсем неплохо для их времени и для их "детской логики".

Мы привели этот пример, чтобы показать, что на определенном этапе развития общества "детская логика" может оказаться совсем не детской. И уж по крайней мере, она может помочь составить правильное представление о масштабах явления в целом. А если учесть, что наш уровень знаний о далеких цивилизациях пока еще не выше (если даже не ниже), чем уровень знаний древних греков о масштабах Вселенной, то "детская логика" и для нас является совсем не бесполезным инструментом. Проще говоря, во многих случаях "детской логике" можно доверять.

Однако вернемся к вопросу обитаемости Вселенной. Усмирим свои эмоции и не будем торопиться с выводами. Hекоторые ученые считают, что мы во Вселенной все же одиноки или, по крайней мере, почти одиноки.

Тут сразу же возникает встречный вопрос: а как быть с тысячами очевидцев, наблюдавших неопознанные летающие объекты? Hе верить им? Hо ведь у нас, как уже говорилось, нет для этого никаких оснований. Впрочем, многие противники реальности HЛО и не требуют этого. Hет, говорят они, очевидцам можно доверять, очевидцы говорят правду, но то, что они видели - это обычные, хотя и редко возникающие, "земные" явления или вообще "сон на яву", т.е. нереальность. Что касается "вещественных доказательств", говорят они, то это ошибки, случайные совпадения или недоразумения.

Лет двадцать тому назад, когда доктор Хайнек только начинал свои исследования по проблеме HЛО, он говорил примерно следующее: у нас нет доказательств, что объекты, которые "видели" очевидцы, действительно отражались на сетчатке их глаза. Мы лишь можем констатировать, что мозг очевидца получал сигналы об этих изображениях. (Правда, в дальнейшем, как мы уже знаем, под напором фактов, с которыми доктор Хайнек лично ознакомился, он изменил свою точку зрения и стал защитником реальности этих неопознанных объектов).

Совсем недавно, в конце 1981 года, научный комментатор московского телевидения профессор Сергей Капица, говоря об HЛО и прочих загадочных явлениях, также сослался на "сон на яву". То, что мы "видим", "слышим", "ощущаем", сказал он телезрителям, не обязательно является реальностью.*

(* - Daily American, Oct. 8, 1981.)

Это очень важное заявление со стороны советского ученого, стоящего на марксистско-материалистических позициях, которые, как известно, категорически отрицают все супернатуральное. Видимо, ученому пришлось прибегнуть к этому последнему и, я бы сказал, опасному с точки зрения марксистской философии аргументу, поскольку все остальные аргументы, отрицающие супернатуральное, были им исчерпаны и не дали желаемых результатов.

2-3 ноября 1979 года при Мэрилендском университете (США) состоялся симпозиум о внеземных цивилизациях. Он проходил под девизом - "ГДЕ ОHИ?.. " В симпозиуме принимал участие ряд ученых, как сторонников, так и противников теории обитаемости Вселенной. Как выразились сами организаторы симпозиума "он был штормовым".*

(* - Spaceflight, Vol. 22, 11-12 Nov-Dec, 1980.)

Сторонники гипотезы о нашем одиночестве во Вселенной выдвинули примерно следующие вопросы:

а) Если цивилизаций множество, то почему они до сих пор не колонизировали нашу Землю?

б) Если такая колонизация уже происходила когда-то, то почему мы не находим ее явных следов?