Geum.ru

Его элементов

Вид материалаДокументы

Содержание


Постулирование "таблицы" форм
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   18

3. Абстрактное различение форм движения,
форм развития и форм деятельности.
Чистый объект, чистый субъект и "субстанция-субъект". Разграничение предметных областей интерпретации





Разделение всего на свете на три указанных выше универсума "форм" является до некоторой степени новацией, и как всякое новшество оно раздражает, входит в противоречие с привычным словоупотреблением и в лучшем случае – выглядит пустым и бессодержательным. Для того, чтобы разум мог за что-то уцепиться, нащупать опору, необходимо для начала хотя бы соотнести это модернистское членение с каким-то классическим, то есть привычным, у которого холодный металл конструкции уже оброс раковинами интерпретаций. В качестве такового годится неразлучная пара "субъект - объект".

Отождествление провести нетрудно, оно напрашивается. Угадывается изоморфизм неплохо освоенного культурой мира субъект-объектных отношений миру форм деятельности. Немногим менее очевидно отождествление универсума форм движения, "материи" – с абсолютным Объектом. Труднее всего дается третье отождествление. Это связано со спецификой "советского" менталитета, с пережитой нами эпохой особого рода избирательной безграмотности, носившей гордо-бессмысленное самоназвание "научного атеизма".

"В Библии – на вопрос Моисея об имени Божием – он получает ответ: ehjeh asher ehjeh, т.е. я есмь я, или я есмь безусловное лицо. Если в индийском буддизме божественное начало определилось отрицательно как нирвана, или ничто, если в греческом идеализме оно определяется объективно как идеальное все или всеобщая сущность, то в иудейском монотеизме оно получает внутреннее субъективное определение как чистое я, или безусловная личность. Это есть первое индивидуальное, личное откровение божественного начала.

...Безусловная идея, или идеальное все, может иметь действительность не само по себе, а как содержание сущего, которое есть субъект или носитель этой идеи."14

"Идеальное", универсум форм развития в этой философско-культурной традиции отождествляется с абсолютным Субъектом. Правда, следует иметь в виду, что ветхозаветный Яхве, сотворив избранный народ, а затем вступив с ним в диалог, тем самым уже сделал первые шаги вовне из царства Абсолюта, то есть перестал быть Богом гегелевской Логики, пребывающим до и вне природы и человека, и обрел новые измерения.

Казалось бы, отсюда вытекает и очевидное разграничение сфер интерпретации: Абсолютный Объект понимаем как Природу, а Субъекта, соответственно – как Господа Бога. Однако тут и начинаются подлинные трудности.

Из центра нашего субъективного опыта, находящегося в гуще субъект-объектных отношений (хотя и с ними ситуация далека от ясности, что прекрасно ощущают специалисты по системному анализу), абстрактные "субъект" и "объект", взятые сами по себе, вне своей оппозиции, выглядят равно непостижимыми и неуловимыми.

В самом деле, речь ведь идет не о природе в понимании юных натуралистов, а об абстрактной, дочеловеческой природе, о доисторической материи, пребывающей в отпадении от Творца. А такая материя отнюдь не дана нам в ощущениях.

Абстрактный субъект-наблюдатель может, устроившись в засаде, наблюдать за жизнью стада животных в мощный бинокль и тешить себя мыслью о том, что он не вмешивается в их поведение. Но он забывает, что среда обитания этих животных, сам объемлющий геобиоценоз давно являются искусственными, подверженными влиянию человеческой деятельности.

Для того чтобы изучать законы свободного падения тел, приходится создавать искусственный вакуум и изощренные измерительные приборы, либо выносить эксперименты в космос; голое наблюдение на этом "структурном уровне материи" уже мало что дает. Когда же исследователи спускаются в своем движении вглубь абстрактного Объекта до уровня элементарных частиц, приходится возводить громадные синхрофазотроны и использовать исследовательское воздействие колоссальной мощности. "Субъект" разрастается до размеров крупного города, в недрах которого совершенно теряется крохотный "объект". К тому же становится все более понятно: тот факт, что субъект не столько исследует ситуацию, сколько сам ее создает, имеет не случайное, а фундаментальное значение – это явствует уже из принципа неопределенности. По мере движения познания вглубь Объекта происходит неуклонное замещение его имманентного движения деятельностью познающего субъекта.

Сходная картина замещения возникает при движении познающей активности вглубь Субъекта, хотя это по ряду причин опять-таки менее очевидно. Естественнонаучный подход (в виде приклеивания электродов к выбритому темени поэта, пророка или ученого и т.п.) здесь малоприменим. Исследователь может обратить оружие рефлектирующего разума на самого себя как на субъектный микрокосм. Однако чем больших успехов он достигает, тем быстрее превращает себя в объект... Да и что это за абсолютный субъект, принципиально не имеющий никакого объекта? Что он, собственно, делает? Ему некуда двинуться, не на что и нечем посмотреть, нечем, не о чем и незачем подумать...

С этими существенными, как-никак, оговорками, можно отождествить универсумы форм движения, форм деятельности и форм развития с мирами Природы, Человека и Бога, с пространствами абсолютного Объекта, субъект-объектных отношений и абсолютного Субъекта, и использовать для дальнейшего продвижения соответствующие интерпретации, соблюдая при этом концептуальную бдительность.

II.

ПОСТУЛИРОВАНИЕ "ТАБЛИЦЫ" ФОРМ