Комментарии читателей к дискуссии плазара с канарёвым канарёв Ф. М

Вид материала

Содержание

Подобный материал:

1 2 3

Комментарии читателей

Филипп Михайлович! Слишком много народу уже разобралось в вопросе: кто есть кто?

У аксиомы Единства - великое будущее. Процесс уже необратимый.
Держитесь и берегите себя! С уважением, Косенко А.В.

Уважаемый Филипп Михайлович! По моему мнению, Ваша аксиома пространства материи и времени абсолютно правильна и работоспособна. Она позволяет ревизовать все то словоблудие в теоретической и фундаментальной Физике, накопившееся особенно, за последние 100-150лет. И самое главное, не допускать новых ошибок в познании окружающего нас мира и его законов. Эти словоблуды с помощью математики, а она является вещью в себе, научились искривлять пустое пространство, сверлить в нем дыры.

А также вместо трехмерного Евклидового пространства докатились уже до 12-мерного и более. Все это не имеет никакого реального смысла и никакого отношения к реальному устройству материального мира и существует только в головах их авторов. И сочинили они все это или по "дурости", или по чьему-то заказу. Скорее всего, по последнему. А Обвинение г-на Плазара, что Вы ничего не сделали на основании своей аксиомы голословно. Так как Вы реально доказали ложность многих "священных коров". А построить на основании вашей Аксиомы Единства новое здание всей Физики усилий одного человека мало. Нужны десятки и сотни светлых голов, которые посвятили бы свою жизнь, используя Вашу Аксиому Единства, и построили новое непротиворечивое здание Физики. Относительно времени, как философской категории. Оно, по моему мнению, существует объективно как материя и независимо от того, как его назовут философы - категорией или еще чем. По поводу введения Вами эталона времени в свои научные изыскания, то он в данном случае играет такую же роль в физике как эталон массы -1кг и эталон длины-1м. Т.е. этим способом в науку для познания физического материального мира вводятся масштабные единицы. Ибо все познается в сравнении. Общее мое отношение ко всем философам прошлым, настоящим и будущим такое. Это сборище словоблудов, претендующих на объективное и полное познание мира и даже точных наук, имея за плечами, в лучшем случае, среднее школьное образование и горы прочитанных книг таких же словоблудов. В итоге, сколько словоблудов - столько же и их философских школ. C ув. Авдеев В.Г. инженер-электрик.

Уважаемый Филипп Михайлович, Плазар вяжет двухсмысловые и даже трехсмыловые узлы, пытается закрутить, завернуть и заблудить и всё это только словами. Мы ваши читатели и ученики просим Плазара перевести словоблудие в числомыслие и словомыслие. Если он не журналист а учёный, пусть переведёт свои узлы в цифры и формулы, которые покажут нам точный ход его мысли, а то всё как то размыто.

Уважаемый Филипп Михайлович! Я не стал до конца читать присланный Вами текст "дискуссии". Не считаю нужным тратить время на подобных "критиков". Когда бардак и правят балом недоумки, то надо просто делать то, что интересно и учить тех, кто этого хочет. Володя Р.

Содержание файла, присланного Володей Резниковым - (СПбГУ физфак).

Особенно сложным остаётся открытый вопрос о природной сущности времени.

Время – субстанция или реляция? Две основные группы концепций природы ВРЕМЕНИ – это (так называемые) СУБСТАНЦИОНАЛЬНЫЕ и РЕЛЯЦИОННЫЕ представления. Согласно реляционной концепции в природе нет никакого времени самого по себе, а время - это всего лишь отношение или система отношений между физическими событиями, иначе говоря, время есть специфическое проявление свойств физических тел и происходящих с ними изменений.

Пространство, материя и время существуют независимо друг от друга и совместно

Аксиома – очевидное утверждение, не требующее экспериментальной проверки и не имеющее исключений.

Пространство (почти каждый школьник знает) – категория геометрии, а геометрия часть математики – науки, оперирующей цифрами и абстрактными категориями.

Материя – категория физическая и в случае полевой формы может не иметь геометрической модели.

Время – категория социальная (введена людьми для разделения прошедших и происходящих процессов. Может применяться в какой угодно области естествознания.

По современным понятиям физическое пространство – то, что содержит ту или иную форму материи. Поскольку мы ещё никогда не наблюдали абсолютной пустоты (и, видимо, её и нет), то физическое пространство уже содержит в себе категорию материи.

Никто никогда не видел и (не увидит) неподвижного электрона, как одной из основных составных частей вещественной формы материи. Вряд ли существуют в неподвижном состоянии различные компоненты нуклонов.

Следовательно, можно предположить (постулировать) непрерывность движения на элементарном уровне. И только в этом контексте возможна относительная неподвижность частиц, как результат компенсирования движений составляющих его компонент. Любое движение, как изменение и физического пространства или макротел в нем, может быть определено не как мгновенный акт, а как их последовательность, что и подразумевает введение социокатегории времени. Тем самым, если рассматриваются любые естественные (физико-химические) явления (процессы) математическая, физическая и социальная категории неразделимы. Что и постулировал проф. Ф.М. Канарев. И нечего тут более обсуждать. В.А.Резников (СПбГУ физфак)

Уважаемый Филипп Михайлович! Я с вами согласен полностью, что "Объективно неоспорим тот факт, что Пространство, Материя и Время существуют всегда и везде совместно. И эта очевидность: неоспорима!". Об этом же я тоже пишу в Теории Суперобъединения. Идет драка в науке. Только что на Newsland вышла моя статья с сокращениями <Кто похоронит сырьевую экономику России?>
and.ru/news/detail/id/884606/#comment_10068210
Полный текст статьи под названием <Комиссия по лженауке и холодный синтез
похоронят сырьевую экономику России> опубликован на моем блоге:
ссылка скрыта
ссылка скрыта
За двое суток бoлее 1000 комментариев. Это высочайший рейтинг. v.s.leon@mail.ru 8 903-869-40-48 Скайп v.s.leon С уважением, Владимир Леонов В.С.Леонов, лауреат премии Правительства России в области науки и техники, <СНГ: директор года 2007>, включен в <100 лидеров промышленности и науки Содружества>, автор ряда научных открытий и изобретений. Автор теории Суперобъединения (Theory of Superunification) Leonov V. S. Quantum Energetics. Volume 1. Theory of Superunification. Cambridge International
Science Publishing, 2010, 745 pages и др.

Проф. Ф.М. Канареву. Уважаемый Филипп Михайлович!

Критика вашего оппонента опирается на некоторые неточности в ваших формулировках (Это спекуляция). Я считаю, что вы прочно стоите на материалистических позициях. Желаю вам успехов. С уважением, В.А. Кулигин.

P.S. Некоторые философские комментарии ниже.

======================================================

Канарёв Ф.М.:

Пространство, материя и время существуют независимо друг от друга и совместно.

Их разделить невозможно.

Материя не может существовать вне пространства.

Время может течь лишь в пространстве, содержащем материю.

– Значит, все три элемента: пространство, материя и время неразделимы, поэтому мы обречены считаться с их единством. Оно имеет все черты очевидности и у нас есть основание назвать неразделимое существование пространства, материи и времени аксиомой. Это и есть Аксиома Единства.

Это нормальная материалистическая интерпретация связи пространства, времени и материи. Быть может, не совсем точные формулировки, но суть верная.

Ответим на вопрос: Чем свойства пространства и времени отличаются от свойств материи?

Материя делима. Мы можем кусок руды измельчить до порошкового состояния. Химический состав не изменится. Но это ограниченная делимость. Есть мера, после которой дальнейшее деление приводит к качественным химическим изменениям. Например, если мы начнем дробить молекулы на атомы и т.д. Таких мер много у вещества (материи). Однако в пределах меры химические свойства целого и химические свойства частей тождественны.
Пространство и время. Вот здесь начинается интересное. Мы можем до бесконечности делить пространственный отрезок или интервал времени. Однако свойства части и целого здесь не имеют меры! Этот результат принципиально отличает пространство и время от материи. Этот факт не позволяет выявить новые свойства времени и пространства.

По этой причине две концепции (субстанциональная или же реляционная) абсурдны. Реляционная концепция абсурдна по той причине, что время и пространство есть атрибуты материи, не зависят от материи. Они не зависят от выбора наблюдателем инерциальной (= неинерциальной) системы отсчета. СТО и ОТО - теории, основанные на заблуждениях, на глубоком непонимании физики явлений. Это особая тема.

Субстанциональная концепция, считающая время как особую «субстанцию» также некорректна. Время и пространство суть формы бытия материи, атрибуты материи. Дальнейшее «уточнение» ведет к абсурду, поскольку пространство и время обладают свойствами бесконечной делимости. Это и обусловило неудачу попыток «квантовать» эти понятия.

Таким образом, концепция аксиомы единства проф. Ф.М. Канарева является материалистической. Отдельные неточности имеются в формулировках. Но это не принципиальные ошибки. Они обусловлены тем, что автор не философ-профессионал.

Оппонент:

Объективно неоспорим тот факт, что Пространство, Материя и Время существуют всегда и везде совместно. И эта очевидность… неоспорима! Мы обречены считаться с их единством! И у нас есть (в этом контексте) все основания назвать их неразделимое существование аксиомой.

Но нигде и никогда мы не наблюдали Пространство, Материю и тем более Время по отдельности, а значит, и ничего не можем утверждать по вопросу их независимости друг от друга в аксиоматическом плане. И тем более бездоказательно наделять их статусом абсолютной категории. И это – неоспоримый факт! И хотя предположение независимости существования Пространства, Материи и Времени не вызывает в нашем разумном осмыслении особых противоречий, тем ни менее, это положение… не очевидно, а значит… не может являться аксиомой.

Ответ оппоненту.

Здесь у критика путаница. Есть физические утверждения, а есть философские определения.

Философское утверждение: Пространство, Время, Материя существуют всегда и совместно. Они взаимосвязаны.

Физическое утверждение: Пространство, Время, Материя фигурируют в физических теориях, как независимые величины.

Пространство однородно и изотропно. Все точки пространства равноправны. Время однородно по своему изменению (течению) и одинаково во всех точках пространства. Это и отражено в уравнениях физики, предложенной Канарёвым Ф.М.

Благодарю за честь, Филипп Михайлович! Но Вы явно переоцениваете мой скромный интеллект. Философские споры лежат вне сферы моих интересов. В детстве нагляделся на своего отца, преподавателя университета. Видел, как он страдал душевно и физически в этом серпентарии. Мой бесплатный и добрый совет. Уединитесь и возвысьтесь над земными проблемами в своей интеллектуальной башне из слоновой кости. Созерцайте Вселенную с высоты своего интеллекта. Ищите новое, творите, публикуйте! Мы Все, ваши почитатели, ждём новых открытий!

Не теряйте время - жизнь так коротка. С уважением Никитин А.Н.

     Дорогой Филипп Михайлович! Отошлите Вашему оппоненту следующее послание.

ЛОГИКА, ДИАЛЕКТИКА И ФИЛОСОФИЯ

Разговаривают два мужика.

- А что такое логика?

- Вот идут два мужика: один чистый, другой грязный. Кто из них идёт в баню?

- Грязный.

- Вот это и есть логика.

- А что такое диалектика?

- Вот идут два мужика: один чистый, другой грязный. Кто из них идёт в баню?

- Конечно грязный.

- Нет. Чистый, он потому и чистый, что ходит в баню. Вот это и есть диалектика.

- А что такое философия?

- Вот идут два мужика: один чистый, другой грязный. Кто из них идёт в баню?

- А фиг его знает!

- Вот это и есть философия.

      Для того чтобы дискутировать, необходимо хорошо знать предмет дискуссии. Посоветуйте Вашему оппоненту изучить хотя бы элементарную физику.

      Предлагаемое Вами гениальное объяснение “Преобразований координат по Лоренцу” полностью исключает какую-либо дальнейшую дискуссию.

      В молодости у меня также была дискуссия о смысле материи с молодым кандидатом философских наук. Когда он меня уже “достал”, я взял пачку

      студенческих экзаменационных билетов, разложил их веером, вниз “рубашкой”, предложил своему оппоненту взять любой из них и ответить на

      вопросы. Он молча встал и тихонько удалился. Больше он ко мне с глупыми дискуссионными “проблемами” не обращался. Он так и остался

      кандидатом наук. Проделайте нечто подобное с Вашим оппонентом. А лучше всего пошлите его в баню (как в прилагаемом диалоге).

      Вы доброжелательный человек, и очень занятой. Подобная бесплодная “дискуссия” занимает у Вас время и, конечно-же, отражается на Вашем здоровье.

      Желаю успеха. Ваш соратник в дискуссии В. Кучин.

Остроумное предложение. С уважением. В. Кулигин.

Уважаемый Филипп Михайлович! Это очень печально...Вы находите время на бесполезную переписку и безрезультатное философствование со всякими Плазарами и Дворниками, но действительно полезные вещи, научные факты, методики и исследования остаются из-за недостатка времени неосвещенными. Надеюсь, вы пересмотрите свои приоритеты и всё же найдете время на окончание вашей теории расчета обмотки нового типа. Успеха Вам. С уважением, Андрей.

Здравствуйте, Филипп Михайлович. С философами спорить некогда и бесполезно. Для них важен сам процесс спора...Бегло посмотрел присланное. Сделал несколько вставок - сиреневым шрифтом. Может пригодятся...Линевич эдвид.

Не надо иметь семь пядей во лбу, чтобы не видеть, что в Аксиоме Единства содержится не одно, а два совершенно разных утверждения. Правильнее было бы назвать её Аксиомой Единства и Независимости, так как НЕРАЗДЕЛИМОСТЬ и НЕЗАВИСИМОСТЬ – два совершенно разных природных явления, два разных физических состояния! Если неразделимость Пространства, Материи и Времени – налицо, то есть визуально ОЧЕВИДНА, (видно очами), то их независимость друг от друга совершенно не имеет никакой реальной ОЧЕВИДНОСТИ, и противоречит тем самым авторскому определению аксиомы.

Со студенчества я невзлюбил философию. Философы способны трепаться ни о чём до бесконечности. Для них важен сам процесс болтологии. Их споры в большинстве своём напоминают решение проблемы: может ли Господь создать такой камень, который сам же будет не в силах поднять? Я знаю одно, что на философии не построишь ни одной машины, не сваляешь скульптуру, даже дров не напилишь, чтобы затопить печь и согреться.

=======================

Аксиома единства позволяет рассматривать все физические процессы и явления и действовать в соответствии с ними, с точки зрения (коряво, но мне трудно подобрать смысловой эквивалент) нашего существования в этом мире. По моему, аксиома единства наиболее близка к естественному восприятию человеком природы (физического мира). В человеке изначально заложены Природой некоторые базовые (фундаментальные) представления об окружающем мире и способности их использовать для своего существования. Человек не может знать (понять) их природу и источник. Мы воспринимаем (представляем, ощущаем…) вещество, пространство, время (т.е. свойства этих категорий) такими, какие они есть, потому что такими они заложены в нас природой с рождения. Человек, как вид, эволюционировал, минимум, миллионы лет в рамках этих ощущений (представлений). Раз вид человеческий существует до сих пор, значит эти базовые представления, ощущения верны для его эволюции и выживаемости в этом мире.

Пространство, материя и время существуют независимо друг от друга и совместно.

Независимо – означает возможности их идентификации в рамках фундаментальных представлений, ощущений, восприятия, заложенных в человеке природой с рождения.

Совместно – означает, что они только таким образом «рисуют» общую картину в микро и макромасштабах, ориентируясь в которой человек до сих пор не вымер и живёт. Опять же – всё это в рамках аксиомы Единства… Линевич Эдвид.

Здравствуйте Уважаемый Филипп Михайлович! Я внимательно прочел данную дискуссию, как мне показалось автор явно хотел привлечь к своей персоне Ваше внимание, и видимо у него это получилось........   Мне нравиться посещать Ваш сайт, мне нравиться узнавать интереснейшие мысли и размышления подтвержденными не только словом но и экспериментами, эти работы ближе к природе, во всяком случае это вписывается в мое миропонимание гармоничное и логичное. Автору Плазару в жизненном поиске философских истин явно чего то не хватает, либо финансового благополучия, которым как правило расплачиваются за заказ, либо недопонимание Ваших работ со своеобразным способом выяснить расхождения своих решений.  С Уважением Новиков Ю.О.

Филипп Михайлович мои комментарии ниже. Мне кажется, они будут достаточно
радикальными и возможно не все понятны читателям. Задолго до создания Ветхого завета и появления "носителей" этих заповедей существовало понятие триединства Материя-Информация-Мера. Однако пользуясь классической заповедью "разделяй и властвуй" эти "носители" внесли информационный вирус (Информацию) в мозги всего человечества раздробив Материю на её же составляющие: 1.пространство, 2.материю и 3.время -
заставив всю науку крутится вокруг этих понятий - породив множество несуразностей и оставляя человечество в темноте, реализуя свои еще более темные планы, пользуясь методологическим преимуществом в знании триединства.

Что делает профессор Канарев? - Создав аксиому Единства, он дает науке новые возможности познания и ставя человечество на одну методологическую ступеньку с хозяевами "носителей". "Носители" естественно будут всячески этому противиться поскольку должны автоматически выполнять генетически обусловленную программу и бессознательно оберегают спокойствие хозяев. Не имея совести и неся безнравственное начало в своей душе такие элементы (а они могут быть кем угодно - например, философами) могут запросто, за чашкой чая, написать такое словоблудие, ни капельки не поморщившись. Не приложив ни капли труда даже к тому что уже подается на блюдечке - например разобраться с преобразованиями Лоренца. Очень похожие вещи делают роботы (специальные программы) в Интернете заполняя словесной мутью (спамом) чаты, форумы. По плодам их "носителей" можно легко распознать в окружающей среде – они ничего путевого придумать не в состоянии и в лучшем случае оставляют после себя пустоту. В данном случае кроме словесного спама философ "Александр Плазар" не может выразить ни одной дельной мысли в силу своей природной лени и бесталанности.

Косенко А.В.

P.S. Филипп Михайлович - критика плазаров к научной проблеме не имеют никакого
касания - это больше похоже на одержимость и истерию. Очень правильно: прекратить анализировать это и не подпитывать их энергией.

Здравствуйте, Уважаемый Филипп Михайлович. К сожалению, не могу Вас поддержать, так как я просто экспериментатор и философия такого плана меня мало интересует. Меня интересует прикладная экспериментальная физика. С уважением Виталий.

Добрый день, Филипп Михайлович! Ваш данный ответ господину А. Плазару ясен и понятен, очень жаль, что А. Плазар не приводит свою, физико-математическую трактовку преобразований Лоренца, точнее понятно, что он за их старую и ошибочную интерпретацию. Спасибо, всего наилучшего. С уважением Кравченко С.В.

Комментарий - независимое мнение о дискуссии профессора Канарева Ф.М. и философа А. Плазар. Составил 13 февраля 2012 г Багинский Владислав Адольфович. канд. тех. наук. Mail : vladislavbaginskij@narod.ru

Напишу краткое вступление, чтобы читатели поняли мотивы, направившие меня создать данные комментарии, в рамках независимого суждения, безпристрастно относящегося к двум участникам спора. Мое внимание к работам Канарева Ф.М обусловлено желанием понять истинную природу материи, использовать новые знания во благо человеке, и гармонии с природой. Особый интерес у меня проявился, когда я стал получать ответы на вопросы, возникающие у меня еще при обучении в школе, а затем и в Вузе. Углубленный анализ, изучение работ Канарева Ф.М. позволило мне получить все те ответы, на которые я не мог получить ответы ранее. Однако нужно отметить и больше – оказалось, что некоторые фундаментальные ошибки классической физике, возникшие на заре ее становления в дальнейшем привели к катастрофическим результатам, на пути прогресса развития человечества в гармонии с природой. Не буду углублять или доказывать это, цель данного комментария другая – дать независимое суждение на основные вопросы спора, поскольку, если одна из сторон ошибается, то и все “здание ” построенное на ошибочной концепции может упасть.

Какова конечная цель спора? Почему возникают дискуссии, и все ли они имеют благородную цель получения истины и служения человечеству? Вполне очевидно, получение достоверных сведений о мироустройстве, позволяет использовать эти знания. Тут сразу надо отметить факт существования на нашей планете артефактов, четко подтверждающих существования ранее на нашей планете гораздо более развитых цивилизаций, уничтоженных неоднократно по разным причинам, как в результате столкновения планеты с крупным астероидом, так и в результате освоения высоких технологий и использование энергий атома в разрушительных целях. Мы знаем, многие передовые знания сокрыты от человека, как не подготовленного к использованию этих знаний, низкого уровня духовного развития. Есть и другой аспект- замалчивание утаивание многих знаний с целью сохранить миллионы миллиардов прибыли в денежном эквиваленте - от продажи энергоресурсов, и, как уже стало понятно многим, в ущерб экологии и жизни на нашей планете. Известен рабовладельческий строй и далее - эксплуатация человека, с получением сверхприбылей. Известно, богатства, накопленные от сверхприбылей и власть - принадлежат очень малой части человечества, которая стремится имеющиеся ресурсы использовать для собственной безопасности. Известны факты физического устранения отдельных изобретателей, осуществления войн с целью еще большего господства и концентрации власти. Поэтому я не исключаю возможность финансирования властью дискуссий с целью опорочить научные достижения конкретного, неугодного в данный момент ученого. Эту цель, как и создание ложной информации - выполняют спецслужбы большинства стран мира. Этот факт я учитываю, и перехожу далее к вопросам философии, которыми занимается Александр Плазар, и вопросам физики, которыми занимается Канарев Ф.М.

Выскажу свое независимое мнение о некоторых принципах, имеющих отношение, как я считаю к философии. С появление речи и письменности, были введены и абстрактные понятия, при этом каждое понятие определяется через несколько других понятий, а те- через другие, и так до бесконечности. Вот почему даже прочитанное разными людьми одного и того же текста может вызвать разные ощущения, и строго говоря, даже математика по этой причине не может считаться точной или не точной наукой, так как оперирует малопонятными, не познанными человеком в полной мере понятиями – время материя, пространство. Именно по этой причине, спор на предмет того, о чем мы не имеем полного представления не может быть выигран ни одной из сторон. Тут я соглашусь с мнением, что в споре выиграть невозможно. В качестве только одного примера процитирую пару фраз из повторного ответа Канарева- Плазару:

Канарев: “Пространство, материя и время существуют независимо друг от друга и совместно”.

Плазар : “Но нигде и никогда мы не наблюдали Пространство, Материю и тем более Время по отдельности, а значит, и ничего не можем утверждать по вопросу их независимости друг от друга в аксиоматическом плане. И тем более бездоказательно наделять их статусом абсолютной категории. И это – неоспоримый факт!”.

Обращу ваше внимание на “ и ” в формулировке Канарева, а также на подтверждение факта невозможности существования времени, пространства и матери по отдельности у А. Плазара

Зададим также вопрос: Кто нам запрещает считать время, материю и пространство независимыми друг от друга и существующими также и совместно в аксиоматическом плане?. Я просто не знаю, что Плазар или Канарев, или кто другой, понимает под понятием время, материя, пространство? Что собой представляет время? Если кто –то скажет с позиций философии, что мол это категория, или понятие, или термин, или еще что … для отражения, отображения, определения…. существующей реальности…. (обращу ваше внимание , что все термины- понятия – определяются, привлекаются для их понимания через другие понятия, и так далее) , то мое понимание это мало устроит. Никто не скажет что же такое время! Пространство и материя – также философские понятия, с размытыми границами, поэтому еще раз отмечу, в споре победить нельзя.

Но вернемся к реалиям жизни, необходимости существования наук и методов, приемов познания, заложенных в них, через иероглифы формул, которые через размытые понятия, все же как -то, пусть не до конца достоверно, но все же отражают процессы, протекающие в нашем мире, позволяют успешно использовать получаемую таким образом информацию. Критерием истины тут является экспериментальное подтверждение. Когда возникает более успешная теория, еще более глубоко отражающая действительность, то предыдущая может стать ее частным случаем. Философия тут будет обязана смириться и принять позицию того, что существует и доказывает эксперимент.

Исходя из упомянутых размышлений, доводов и фактов, я считаю, что теория Канарева Ф.М , верна, поскольку имеет подтверждение уже в многочисленных патентах и устройствах, не виртуальных а реально работающих. Полученные новые знания позволяют уже сейчас перейти на экологические чистые способы добывания энергии, позволяют направить большую часть ресурсов человечества в полезное русло а не на “ветер”, поскольку имеет место выделения таких ресурсов, их использование на разработки в основе которых лежат ошибки строй фундаментальной физики.

Если бы философы не просто пропагандирует свое понимание мироустройства, но еще и разобрались бы с экспериментальными доказательствами, или создали свою теорию, подтверждающуюся практикой, экспериментом, это было бы особо полезно.

Я вижу, что Филипп Михайлович много времени тратит на ответы многим читателям, некоторые из которых, вполне понятно, могут выполнят чей-то заказ, к примеру любой державы, с целью не допустить, замедлить внедрение передовых технологий, с целью продолжения финансирования очень дорогостоящих проектов, но не дающих в перспективе ожидаемых результатов. Поэтому я считаю необходимым философам, поэтам, музыкантам и другим людям, не понявшим пока еще значимость работ Канарева Ф.М - не отвлекать ученого полемикой. Философам – не вести дискуссий на тему материи времени и пространства, если уж даже что такое - время они сами не осознают в полной мере, так как наука пока еще знает, что же такое время в полной мере, а только приспосабливается своими моделями под экспериментально обнаруживаемые свойства.

Разрешаю использовать данный комментарий публично, однако без искажения смысла путем “выдергивания ” отдельных слов и фраз, компоновки их таким образом, когда смысл может быть искажен.. конец

Здравствуйте, уважаемый Филипп Михайлович !

Вы, видимо, имеете в виду Плазара Александра Юрьевича. Я с ним дискутировал, но разошелся во взглядах на структуру материального эфира - конкретно в вопросе "бесконечной делимости материи". А выделение в структуре эфира Главного элемента "Плазар" сильно напоминает Амеры Ацюковского.

Хотя структурное построение того же Плазара сильно напоминает Ваше (и мое, кстати, тоже) представление торообразного электрона, но это уже образование ИЗ ЭФИРА.

Вот пример из сайта Плазара (ссылка скрыта ) :

Что касается структуры самого классического эфирного Элемента, (именуемого далее "Плазаром"), то он представляет собой систему из центрального ядра, концентрически окружённого упорядоченной чередой "структурно-плазарных" оболочек. В Нашем Мире (от галактик до гравитонов включительно) количество таких оболочечных сфероподобных конструкций варьирует от 3 до 5-ти, включая в это число центральное ядро. Всё это является своеобразным плазарным скелетом, каждая отдельная часть которого сложена подобным образом, но с изменяющимся числом собственных сферослоёв. Центральное ядро любого Плазара окружено по экватору вихревым торообразным кольцом, который равнопериодически взрывается в процессе синтеза эфирных элементов.

   Таким образом, классическая конструкция любого эфирного "Элемента" (Плазара) представляет собой упорядоченную динамическую систему из конкретно расположенных элементарных составляющих - Вихревых торов и сферических Оболочек, движение которых упорядочено в конструктивных (скелетных) рамках общей принципиальной схемы. Каждый последующий порядковый уровень внутреннего плазарного устройства (в среднем) в десять раз меньше предыдущего.

Если говорить о философских положениях, то они у Плазара - не совсем по философски построены. Когда-то я комментировал рукопись другого философа, Александра Болдачева, сейчас она вышла в виде книги "Новации". Так именно с философской точки зрения у него более понятно и логично. Если интересно, можно глянуть здесь:

ссылка скрыта

Ну а теперь по вопросу показанной дискуссии. Я тоже над этим вопросом размышлял, взяв за основу диалектический материализм. Но рассуждаю гораздо приземленней. Материя - первична, все остальное - это характеристики материи, разных форм ее существования. И пришел к такому выводу (из моей статьи "О Бесконечности, Вселенной и событиях"):

Если понимать, с позиций диалектического материализма, Пространство и Время как всеобщие формы существования материи; Пространство — форма сосуществования материальных объектов и процессов; Время — форма последовательной смены явлений и состояний материи. Значит, Пространство и Время — это характеристики материи:

Пространство есть метрическая характеристика материи;

Время есть характеристика движения материи, характеристика МАТЕРИИ, благодаря которой мы можем описать события в материальном мире и делать суждения об их взаимной связи.

Материя характеризуется Пространством во Времени.

И ЭФИР я представляю как "материальный эфир", как непрерывную субстанцию. И не потому, что там ТОЧНО нету каких-либо структурных единиц. А потому, что эта структура нами, на современном этапе нашей эволюции, НЕПРЕДСТАВИМА и НЕИЗМЕРИМА. Павел Багинский.

Blog

Комментарии читателей к дискуссии плазара с канарёвым канарёв Ф. М

Содержание