В. И. Готванский бассейн Амура: осваивая – сохранить

Вид материала

Подобный материал:

1 ... 6 7 8 9 10 11 12 13 14

Русиновская ГЭС.

Проектируется на р. Селемджа на 365 км от устья, в 169 км от г. Февральска на БАМ. Этот гидроузел планировался для энергообеспечения горнорудного производства (добыча золота,каменного угля), смягчения проблемы наводнений на Селемдже и нижней Зее и создания транспортного перехода.

Объем водохранилища определен в 8,8 км³, полезный – 4,46 км³. Напор – 102 м. Производство электроэнергии составит 1510 млн.кВт.ч. Площадь зеркала водохранилища - 22 тыс. га, затапливается 19,6 тыс. га земель, в том числе 60 га пашни. Будет затоплено 19,3 тыс. га лесопокрытой площади и 2 населенных пункта: Коболдо и Огоджа, подтапливается поселок Экимчан. Переселяется 1320 человек (1991). Стоимость строительства оценивалась в 1396,5 млн.руб., в том числе на подготовку водохранилища – 300 млн.руб, из них на компенсацию рыбному хозяйству 62,2 млн.руб. Лесоочистка заложена на всю лесопокрытую площадь.

Проработки по этой ГЭС должны выйти на уровень ТЭО-проект с детальными исследованиями и проектированием в соответствии с требованиями ОВОС с анализом возможных последствий для динамики водного режима р. Зеи и для Норского заповедника со сравнительной экономической оценкой использования районом дорогого дизельного топлива и привозного угля и гидроресурсов.

Дальнереченский ГЭК.

ТЭО этого гидроэнергетического комплекса составлялось с участием большого количества соисполнителей по самым различным аспектам с 1988 г. Последний вариант был выпущен в 1993 г. В нем рассматривались два взаимодействующих гидроузла: Дальнереченская ГЭС-1 и контррегулятор Дальнереченская ГЭС-2. Водохранилища этого ГЭК имели комплексное назначение: для защиты от наводнений, энергетики, водоснабжения, рыбного хозяйства и рекреации. ГЭС-1 проектируется в 177 км , а ГЭС-2 – в 155 км выше устья р.Большой Уссурки, левого притока р. Уссури.

В отличие от других проектируемых ГЭС амурского бассейна данные объекты с самого начала имели сильное противодействие экологической составляющей проекта. Дело в том, что район строительства расположен в самом центре уссурийской тайги, в рефугиуме, сохранившем реликтовые кедрово-широколиственные леса, многоярусные и многовидовые, с многочисленными эндемами и краснокнижными видами живой природы, неповторимыми не только в России, но и на всей планете. Люди берегли эту земную красоту, используя по-хозяйски ее дары: древесину, медоносы, лекарственные, сам воздух этих лесов, особенный в том, что в них всегда влажно и тепло. В бассейне Большой Уссурки леса сохранили первозданность благодаря своему убежищу, – обширной котловине, отгороженной отрогами Сихотэ-Алиня от студеных зимних ветров с севера и северо-запада, в своем местном климате с мягкой зимой и жарким с ливневыми муссонными дождями летом.

Зная, как трудно будет оправдать такое строительство, проектировщики собирали сходы в поселках, советовались с народом. Потом принимали решение, улучшая, уточняя проект. А реки продолжали свое: практически ежегодно собирая воду дождей со склонов гор, из многих притоков, они не один раз в году выходили из берегов, заливая поля и деревни, уничтожая урожай, скот, постройки. В такие дни люди готовы были соглашаться с любыми усмирителями рек. Но ученые вновь и вновь проводили исследования, ища спасения и от паводков, и от разрушения среды обитания. Пришла перестройка. Сменились приоритеты. Многие остались один на-один со своими бедами, без работы и без заботы государства. Появились браконьеры, в их числе и вынужденные. Поволокли дары своей тайги-кормилицы за кордон за бесценок на свой страх и риск. Стало не до ГЭС. Остается открытым вопрос: быть им или не быть. Встрепенулся народ. Что-то будет дальше.

Ниже приводятся краткие сведения по дальнереченским объектам.

Дальнереченская ГЭС-1. Плотина с напором 85 м создаст водохранилище объемом 10,5 км³ и площадью зеркала 32,7 тыс.га, затапливающим 31,5 тыс.га земель, в том числе 1,7 тыс. га сельскохозяйственных угодий, из них 800 га пашни. Из затапливаемой площади 28,5 тыс. га покрыто лесом. Это те самые реликтовые леса, и 900 га болот. Затапливаются 4 поселка, подтапливаются три, переселяется 1700 человек (на 1991 г.). На подготовку водохранилищ планируется 210 млн.руб (в ценах 1986 г.), в том числе затраты на охрану окружающей среды 77 млн. руб., на строительство лососевого рыборазводного завода на р. Уссури (6,4 млн. руб) и др. Лесосводкой будет вырублено 4240 тыс. м³ древесины.

Производство электроэнергии ГЭС-1 составит 1280 млн. кВт.ч. в год. Зарегулирование реки приведет к снижению максимальных уровней на 2-2,5 м на Бол. Уссурке и на 0,5-0,8 м в пойме р. Уссури. Из-под затоплений выйдет 26 тыс. га сельскохозяйственных земель, в том числе 7,8 тыс. га пашни, а в долине Уссури станут пригодными для сельскохозяйственного использования еще 22,8 тыс. га. Будут снижены уровни паводков на остальной площади по частоте и продолжительности затоплений.

Дальнереченская ГЭС-2, будучи контррегулятором, с напором 27 м и объемом 0,96 км³ затапливает 5,4 тыс.га лесных земель, 240 га сельхозугодий. Лесосводка составит 142,7 тыс. м³древесины. Производство электроэнергии - 260 млн. кВт.ч. Зона затопления не заселена.

Снижение ущерба от наводнений даст прирост народнохозяйственного дохода, учитывая несостоявшиеся потери сельхозпродукции, в 1,8 млн. руб в год. Создаются условия для интенсификации сельскохозяйственного производства. Эффект от зарегулирования стока Бол. Уссурки составит 5,6 млн. руб в год. Но где же мед? Остались ли липняки, кедровники и рощи из смешанных древесных пород, в числе которых самый древний живой реликт третичного периода тис остроконечный, представители неморальной флоры маньчжурский орех, кедр, липы нескольких видов, желтая и черная березы,монгольский дуб, ясень маньчжурский. А еще лианы амурского винограда, актинидий, лимонника китайского. Тот лес - родина женьшеня, элеутерококка колючего и аралии, живительная сила которых притягивает многих охотников за ними и за лапами и шкурами последних леопардов, тигров и гималайских медведей из-за прозрачной нашей границы с КНР. Однако, эти ГЭС, наверное, не нужно строить. А от наводнений спасаться, забираясь с хозяйством повыше, восстанавливая на склонах поверженные леса, чтобы не в одночасье наливались реки ливнями муссонов, а воду задерживала бы лесная подстилка.

Низконапорные наплавные ГЭС проектировались Ленгидропроектом на нижней Зее. Конечно, все они нуждаются в доработке в свете требований ОВОС и получении фактических материалов о современном состоянии природной среды и ее компонентов, влиянии таких ГЭС на прилежащие экосистемы, условия транспорта и проживания населения.

На нижней Зее из десятка рассмотренных створов были выбраны Инжанский, Чагоянский и Граматухинский с напорами соответственно 12 м, 15 м и 12 м. Они рассчитывались на электроэнергетику и улучшение судоходства. Производство энергии в целом составит 2120 млн. кВт.ч. в год, общая площадь затопления - около 20 тыс.га, в том числе - 5060 га сельхозземель, из них - 1060 га пашни. Из-за подтопления переселяется 700 человек. Затраты на лесоочистку и охрану окружающей среды планировались соответственно: 39,6 млн.руб, 25,9 млн.руб и 32,9 млн. руб (1996).

Строительство этих ГЭС было включено в ФЦП «Социально-экономическое развитие Дальнего Востока и Забайкалья на 1996-2005 и до 2010 года».

При подготовке проектов низконапорных ГЭС должны быть выполнены требования ОВОС. Кроме этого, необходимо изучить и сделать прогноз возможного сопряженного влияния этих ГЭС и Зейской на режим стока рр. Зеи и Амура, динамику руслоформирующих процессов.

Независимо от работ по Схеме с 1990 по 1993 г. Ленгидропроектом разрабатывалось ТЭО развития гидроэнергетики и строительства ГЭС с использованием наплавного метода на верхнем Амуре. Разработчиками рассматривались каскады низконапорных ГЭС в створах ГЭС, проектируемых Схемой: Албазинский, Тыменский, Толбузинский, Чудесный, Черняевский, Кузнецовский, Нововоскресеновский, Самодонский, Сухотинский (табл. 6). Глубина водохранилищ этих ГЭС от 8 м до 14 м, площади затопления земель от 1,5 до 5 тыс. га. Основное назначение таких ГЭС - гидроэнергетика и транспорт. Работа – на транзитном стоке. В ТЭО приведены ущербы от затопления водохранилищами. Однако, нет сведений о влиянии этих гидроузлов на нижний бьеф, динамику водной экосистемы среднего и нижнего Амура и популяций рыб. С пересмотром ТЭО эти вопросы должны быть освещены.

Таблица II-1

Социально-экономические последствия создания гидроузлов в бассейне Амура

Содержание	Амазарский, (1993) НПУ=390м Напор 70м	Джалиндинский (1993) НПУ=303м Напор 43м	Хинганский, (1993) НПУ=80м Напор 16 м	Шилкинский, (1990) НПУ=395м Напор 68 м	Инжанский, (1992) НПУ=200м Напор 12м	Чагоянский, (1992) НПУ=185м Напор 15 м	Граматухинский (1992) НПУ=170м Напор 12 м
1	2	3	4	5	6	7	8
Площадь водохранилища, тыс. га	66	44,7	16,6	47	8,4	5,5	6.2
Объем водохранилища, км³	23,5	7,8	1,14	20,0
Полезный объем, км³	13,6	1,82	1,8		10,0
Затопление земель, тыс. га	43,7/15,3*	17,8/11	1,1/4
В том числе сельскохоз. угодий, тыс. га	12,8	3,0	0,45	5,5	0,65	2,9	2,1
В том числе пашни, тыс. га	2,6	1,6	0,3	2,5	0,17	0,7	0,19
Кормовых, тыс. га	3,0	1,6	0,3	2,5
затопление лесопокрытой площади, тыс. га	не приводится			31,0	2,14	0,6	1,75
Болот и заболоченных земель, тыс. га	не приводится			н/д
Памятников археологии и культуры	15	15	2	н/д

Продолжение таблицы II-1

1	2	3	4	5	6	7	8
Месторождений полезных ископаемых	есть	есть	есть	есть	-	-	-
Затапливается: населенных пунктов, шт.	11/5	1/5	2/12	7
Дорог, км	51/7	0/0,3	0/46	140
Линий связи/ЛЭП, км	165,2/0	0/27	3,6/62	н/д
Переселяется населения, чел.	1503/223	309/5382	21/8417	900	124	520	60
Лесосводка, тыс. м³	2303,4/ 636,8	449,9/ 196,1	0,3/40	н/с
Лесоочистка, тыс. га	42,6/17,3	10,7/6,5	4,4/31,6	н/с
Защита земель от наводнений	нет	нет	Нет	Нет
Защита от подтоплений	не рассматр.		1	н/с
Изменение транспортных условий	ухудшаются		ухудшают.	ухудшаются
Ущерб охотничьему хозяйству, млн.руб.	н/д		н/с	3
Рыбному хозяйству, млн. руб.	н/д		н/с	14,3
Сельскому хозяйству	н/д		н/с	80
Лесному хозяйству	н/д		н/с	н/с
Затраты на подготовку водохранилищ, млн.руб	не привод.		н/с	н/с	39,6	25,9	32,9
Затраты на археологические памятники	н/д		н/с	н/с

Окончание таблицы II-1

1	2	3	4	5	6	7	8
Производство электроэнергии, млн. кВт.ч.	4900	3000	6000	3700	700	720	700
Компенсации населению	не приводится			н/с
Охотничьему, сельскому, лесному хозяйству	н/д			н/с
Удельная землеемкость с/х, га/млн. кВт.ч.	2,6	1,0	0,07	1,5	0,9	4,0	3,0

Примечание: * числитель - российская, знаменатель - китайская часть; н/д – нет данных; н/с – нет сведений

Таблица II-2

Социально-экономические последствия создания гидроузлов в бассейне Амура

Cодержание	Зейский Действующий (1968) 99 м	Бурейский Строящийся (1968) 124 м	Ниж.Бурейский Строящийся (1968)	Гилюйский Проект. (1989) 105 м	Ниманский Проект (1991) 138м	Русиновский Проект (1987) 102 м	Дальнереч. ГЭС-1, 85 м проект, 1988
1	2	3	4	5	6	7	8
Площадь водохранилища, тыс. га	241,9	74	15,3	20,9	37,1	22	32,7
Объем водохранилища, км³	68,4	20,9	2,03	6,13	13,5	8,8	10,5
Полезный объем, км³	32,1	10,7	0,07	3,25	8,3	4,46	4,3
Затопление земель, тыс. га	229,5	64,1	11,7	18,8	35	19,6	31,5

Продолжение таблицы II-2

1	2	3	4	5	6	7	8
В том числе сельскохоз. угодий, тыс. га	3,9	0,1	6,5	-	-	0,06	1,7
В том числе пашни, тыс. га	3,03	0, 072	2,4	нет	нет	0,06	0,8
Кормовых, тыс. га	0,87	0,023	4,1	-	-	-	0,9
Затопление лесопокрытой площади, тыс. га	127	63,5	1,1	15	29	19,3	28,6
Месторождений полезных ископаемых	торф	нет	цеолиты	отрабатыв.	нет	отрабатыв.	нет
Болот и заболоченных земель, тыс. га	98,7	14,3	3,7	0,8	4,5	н/с	0,9
Затапливается: населенных пунктов, шт.	4	3	н/с	нет	нет	2/1	4/3
дорог, км	н/с	9	н/с	нет	нет	н/с	н/с
линий связи/ЛЭП, км	н/с	12	н/с	нет	Нет	н/с	н/с
Переселение населения	пере-селено	4718	переселено	нет	нет	1320	1700
Построено: поселков/проектируется, шт.	4	1, Талакан	нет	нет	1/12 тыс.чел.		2,3 млн. руб
Дорог, км	290	26	н/с	-	-
Линий связи/ЛЭП, км	300/330	12	н/с	-	-
Лесосводка, тыс. м³	н/д	2667	240	1216	2300	н/д	4240
Лесоочистка, тыс. га	9,0	1,78	6,9	9,2	29,6	н/д	29,4
Защита земель от наводнений, тыс. га	300	15	-	-	-	н/д	48,8
Защита от подтоплений населен. пунктов	1	6	-	-	-	1

Окончание таблицы II-2

1	2	3	4	5	6	7	8
Объем затопленной товар. древесины, тыс.м³	3900	194,2
Компенсации животному миру, тыс.руб. Природоохран., редких растений, тыс. руб.	н/д	13226 770	374	469 885,8	240,5 1584	н/д	3000
Компенсации рыбному хозяйству, млн.руб.	10	14,5 /4	1,5	1,8	0,2	62,2	8,7
Сельскому хозяйству, млн. руб.	н/с	0,64	253	-		н/с	2,9
Лесному хозяйству, млн.руб.	н/с	17,5	44,4	1,2	3,7	н/с	2,8
Прирост леса в зоне влияния, класс бонитета	0,2	0,2	0,3	0,5	0,3	н/с	н/с
Затраты на подготовку водохранил., млн.руб	89	70,4	417	н/с	122,0	300	219
Затраты на археологич. исследов., тыс. руб	75	140,6	2269	-	90		1500
Затраты на мониторинг, млн.руб	-	34/8,7		-
Производство электроэнергии, млн. кВт.ч.	4900	7000	1600	1150	1800	1510	1280
Изменение транспорт. условий: улучш/ухудш.	ухудш., улучш	0,57	улучш.	улучш.	улучш.	улучш.	улучш.
Удельная землеемк. с/х земель, га/млн. кВт.ч.	0,8	0,01	0,6	0,0	0,0	0,04	1,9

Примечание: н/д – нет данных; н/с – нет сведений

Таблица II-3

Влияние гидроузлов на водохозяйственный комплекс и жизнеобеспечение населения

Гидроузлы	Сельское хоз.	Г/энергетика	Защита от наводнений	Жизнеобеспечение населения	Водопотребление промышл., ЖКХ, с. х-вом
Амазарский	Утрата с/х угодий 12,8 тыс.га, в т.ч. 2,6 тыс.га пашни	Удовлетво-ряется	нет	Затаплив. 11 поселков, 15 археолог. памятн. Переселение 1500 чел, утрата уклада, нет гарантий улуч- шения условий жизни, работы	Удовлетворяется
Джалиндин-ский	Утрата с/х угодий 3 тыс.га, в т.ч. Пашни 1,6т.га	Удовлетво-ряется	нет	Затапливаются один поселок, 15 археологич. памятников. Переселение 300 чел. Снижение комфортности условий жизни в нижнем бьефе	Удовлетворяется
Хинганский	Утрата 450 га с/х угодий, в т.ч. 300 га пашни	Удовлетво-ряется	нет	Затапливаются 2 поселка, 2 памятника археологич. Переселение 20 человек	Удовлетворяется

Окончание таблицы II-3

Гидроузлы	Обеспечение рыбохоз. попусков	Обеспечение навигацион. попусков	Ущербы окружающей среде	Компенсации
Амазарский	Обеспечен. попусков 70-80%, 20-30%, 5-10% от требуемых 95,75,50%	Обеспечен. навигац.попусков 75%. Рост себестоимости перевозок, содержания путей, землечерп. работ	Затопление, переработка берегов, потери месторождений, уникальных сообществ, редких видов. Водохр. -накопитель вредных веществ из Шилки и Аргуни	Искусственное рыборазведение, вселение новых видов
Джалиндин-ский	То же	То же	Затопление, переработка берегов, утрата редких фито-и зооценозов, редких видов, 3 памятников природы. Разбалансировка поймен. экосистем в ниж. бьефе. Утрата месторождений	То же
Хинганский	Потери 14 тыс.т лосося, миноги, осетра. Потеря нерестово-вырастных площадей выше ГЭС.	То же	Затопление, переработка берегов. Задержка 5 млн.т твердого стока в год Утрата местообитаний редких видов, месторожд. угля, цеолитов. Разрыв экологического русла долины Амура	Рыборазвод. завод в ниж.бьефе. Организация 2 заказников.

Таблица II-4

Влияние гидроузлов на абиотические компоненты природной среды

Гидроузел	Динамика экзогенных процессов и морфолитосистемы	Водная среда
Гидроузел	Динамика экзогенных процессов и морфолитосистемы	Динамика качества	Динамика стока
1	2	3	4
Зейский (действующий)	Активизация размыва берегов, обвалов и оползней. Отступание обрывистых берегов, сложенных песками, достигает 10м/год (Кохани). Ледовая абразия берегов и активность обвалов. Размыв, отступание обрывистых аккумулят. берегов. Формир. органо-минеральных валов на низких наветр. берегах, отмелей, бенча на коренных склонах. Ниж. бьеф. Стабилизация островов, Заносимость судовых прорезей в русле. Аккумуляция, активизация донной эрозии в холодную часть года. Рост объема наносов на нижней Зее и на Амуре Размыв аккумул. берегов в среднем до 118 см/год (Бардагон). Оползни в рыхлых породах	Источники формир. гидрохим. состава воды водохр.: водосбор, затопленная органика, хоз. деятельность. Стабилизация кисло-родного режима (4-12мг/л), БПК₅до ПДК, аммонийного азота-до 0,5 мг/л, нитратного азота-0,01-0,04 мг/л, Фенолы до 10 ПДК, имеют главн. образом, природное происхождение. Нефтепродукты - хоз. деятельн. Ниж.бьеф: до г.Зея качество воды, как в фоновом п. Бомнак, ниже: загрязнение фенолами, железом, азотом аммонийным	Годовое выравнивание стока. На нижней Зее зимний сток возрос в 3,5 раза. Среднемесячные расходы у Комсомольска возросли в 2 раза Защита от наводнений. Снижение максим. уровней паводков на среднем Амуре на 2,8 м, у Хабаровска на 1,7м

Продолжение таблицы II-4

1	2	3	4
Бурейский (строящийся)	Переработка берегов,. Более активно- в верхней части вдхр.-Нов.Чекунда с растеплением мерзлоты в песчано-галечн.толще. Переформирование наносов в ниж.бьефе, зимой активизир. эрозия	Качество воды будет выше, чем на Зейском из-за слабого освоения бассейна.Угли, отходы теплоэнергетики Ургала не содержат радионуклеидов и тяжелых металлов. Содержание органич. в-ва в воде вдхр. будет, как и в р.Бурея. Повышенное содерж. фенолов - зимой. Снижение содерж. кислорода лишь на 5,6%. С заполнением вдхр. гидрохимсостав воды стабилизируется.	Максим. паводковые уровни снизятся на 3 м, в устье - на 0,8 м, на ср. Амуре-до 0,5 м., проект. судоходн. уровня на Амуре - не более30см. Увелич. зимних расходов- подъем средне-сут. уровней до 3м на Бурее. Подтопление сел в ниж. бьефе. Подтопления берегов водохран. не будет, что типично для всех дальневост. рек с дождевым питанием и водохранилищ, в теплую часть года имеющих уровень ниже НПУ
Нижне-Бурейский	Переработка берегов на участках, сложенных рыхлыми в зоне водохранилища. Русловая деятельность, перестилание аллювия, заносимость судоходных прорезей в нижнем бьефе. Усиление русловой эрозии зимой.	Качество воды определяется стоком из Бурейского и запасами органики на ложе, боковой приточностью	Суточное и недельное перераспределение стока. Снижение макс. зимних уровней на 2,1-3 м
Гилюйский	Активизация склоновых процессов, заиливание устьев притоков	Качество воды определяется стоком с бассейна, в том числе недостаточно очищенных вод г. Тынды	Сток из водохранилища регулируется в связке с Зейской ГЭС и санитарного (экологического) стока в нижний бьеф позволит Зейскому сбрасывать больше воды в весенне-летний период

Продолжение таблицы II-4

Гидроузел	Динамика микроклимата	Почвы
1	2	3
Зейский (действующий)	Водохр. дает отепляющий эффект в зоне влияния. На 17 дней увеличилась продолжит. безмороз. периода. Исключены заморозки. Повысилась на 2⁰С ср.месяч. т-ра воздуха в январе. Улучшилась атмосф. увлажнен. Прогревание верх.толщи воды до 15-20⁰С. Увеличились скорости ветра. Вдвое сократилось число дней с туманом, в ниж.бьефе - оно возросло на 54 дня. Охлаждение воды в ниж. бьефе. Формирование полыньи до 80 км с туманом. Отепляющее влияние вдхр на почвогрунты. Лед формир. с середины октября. Очищение от льда - в первой половине июня. Зимняя сработка вдхр. приводит к образованию ледовых непропусков на крутых берегах.	Прогноз обширного протаивания мерзлоты вокруг вдхр. не подтвердился. В зоне влияния заболачивание пологих побережий наблюдается за органо-минерал.валами -из-за подпора поверхн. вод. Мощность деят. слоя почвы увеличилась до 15см. В ниж.бьефе пойма вышла на положение 1 террасы. Осуходоливание. Активизируется дерновый процесс, аллювиально-задернованные почвы эволюционируют в лугово-дерновые. В старичных понижениях - заболачивание и формирование мерзлоты. Улучшилось использование 300 тыс.га земель.

Окончание таблицы II-4

1	2	3
Бурейский (строящийся)	Зона постоян. влияния на местный климат: весной до 3 км на низмен. участках, до 0,3 км –на горных, осенью: до 10 км и 0,5 км. Снижение экстремальных температур воздуха в зоне влияния вдхр. Увелич. безмороз. периода на 10 дней. Сдвиг сроков вегетации растений. Смягчение эдафич. условий – увеличение прироста древесины на 0,3 класса бонитета. В ниж.бьефе увелич. сумма температур выше 5, 10⁰ и продолжительность безморозн. периода. Зимняя сработка вдхр. до 19 м ломает лед у берегов, который вместе с глыбами породы делает их недоступными для животных.	Затоплению подвергнутся в основном горные бурые лесные почвы. Органика и минерал. в-ва затопленной почвы участвуют в формировании гидрохимии воды. Наибольшие изменения будут в нижнем бьефе. Эпизодическое подтопление приведет к заболачиванию и оглеению. Лугово-болотные почвы будут замещаться торфянисто- глеевыми. Лугово-дерновые и бурые лесные не подвергнутся изменениям. Слоистые аллювиально-задернованные при частичном снижении уровня грунтовых вод и меньшей мощности наилка будут эволюционировать в лугово-дерновые.
Нижне-Бурейский	Увелич. суммы положит. темпер. продолж. вегет. периода. Полынья в ниж. бьефе с туманами	См. выше
Гилюйский	Положение водохранилища в глубокой долине даст отепляющий эффект для склонов, вызовет растепление мерзлоты под курумами и их деградацию, до 0,5 балла бонитета увеличится прирост древесины. Полынья в нижнем бьефе в отдельные годы будет достигать Зейского заповедника. Туманы мощностью до 100 м не выходят за пределы долины	Горные органогенно-щебнистые почвы склонов не претерпят существенных изменений, могут деградировать висячие сфагновые болота.

Таблица II-5

Влияние гидроузлов на биотические компоненты экосистем

Гидроузлы	Растительность, флора	Животный мир, фауна	Ихтиофауна, рыбное хозяйство
1	2	3	4
Амазарский проект.	Затаплив. фрагменты сосново-лиственничных, пребореальных лесов, степоиды и пойменные многовидовые луга. Обедняется видовой состав. Постепенно утрачиваются оставшиеся ассоциации с элементами маньчжурской флоры.	Сокращение экотопов барсука, кабана, косули. Сокращение численности копытных. Разрыв ареалов видов монголо-даурского и маньчжурского происхождения. Появление перелетных околоводных птиц.	Обеднение видового состава, сокращение численности рыб. Потеря рыбохозяйственной ценности водоема.
Джалиндинский проект	См. выше	См. выше	См. выше
Хинганский проект	Затопление поймы и 1 террасы-разрыв экологического русла долины, подтопление долинных лесов с эндемиками неморальной флоры: адлумия азиатская, бородатка японская, платикодон, башмачки и др. Хинганский низкогорно-лесной очаг эндемичных реликтовых редких растений.	Затопление высокопродук-тивных прирусловых лесов вытеснит зверей - пойменни-ков и птиц. Ледяной покров затруднит миграции зверей.	Плотиной ГЭС перекрываются пути миграций лососевых, осетровых и миноги .

Продолжение таблицы II-5

1	2	3	4
Шилкинский проект	Нарушение центра уникального видового разнообразия и эндемизма, с реликтами третичного периода, представителями флор: восточно-азиат-ской, монголо-даурской, маньчжурской, дальневосточной ассоциации характеризуются низкой адаптивной способностью и высокой ранимостью	Перекрытие миграций рыб. Снижение видового разнообразия и численнности. Утрата нерестилищ.	Ущерб рыбным запасам в верх. бьефе -205,6 т, в нижнем - 233 т. Потеря 9232 га нагул. и нерестовых площадей. Всего на 14300 тыс.руб. Ущерб охот-промысл. хоз-ву - 3,2 млн. руб.
Гилюйский проект	За 120 лет золотодобычи долины Гилюя и многих притоков разрушены горными работами. Горные лиственничники на крутых склонах с участками висячих сфагновых болот	Долина с низкой продуктивностью биоценозов из-за широкого распространения скалистых и с крупноглыб. покровом труднодоступных склонов, высоких паводков, затапливающих днище. Скопление животных в новых устьях притоков с заросшими ивняками, тополем осиной старыми выработками	Водохранилище с естественным форми-рованием ихтиофауны из видов жилых рыб и пеляди.
Ниманский проект	Затаплив. тополево-чозениевые с елью и лиственницей леса на днище, лиственничники средней тайги на склонах.	Затаплив. кормовые угодья копытных, долина эпизодически посещается косулей, лосем, изюбром	Водохранилище с естественным форми-рованием ихтиофауны из жилых видов рыб
Бурейский	Затаплив. Долинные леса, пояс дубняков и черноберезняков на южных склонах с неморальными элементами, крыжовника буреинского и др.	Утрата биотопов копытных и птиц, др. Нарушение мест миграций. Сосредоточение зверей в зоне выклинив. вдхр. заливов, на склонах выше НПУ.	Постепенное вселение жилых рыб и пеляди

Продолжение таблицы II-5

1	2	3
Гидроузлы	Ущербы	Компенсации, меры по оптимизации экосистем
Амазарский проект.	Утрачиваются местообитания лекарственных и редких растений. В число согласованных Сторонами видов и показателей нарушений воздействия на флору и фауну не включены.	Акклиматзация в вдхр. сиговых, разведение сибирского карася и амурской щуки. Строительство рыбоводной базы.
Джалиндинский проект	Затаплив. Памятники природы: Черпельские кривуны, Марьины корни, Рододендрон даурский. Под угрозой сокращения ареалов редкие, краснокнижные виды	Зарыбление водохранилища. См. выше
Хинганский проект	потеря генофонда осен. кеты. Потенц. ущерб России по осетровым - 600 т, кете - 60 т, миноге-250 т. Обеднение ихтио-фауны верхнего Амура. Сокращение видового состава и численности зверей и птиц. Угроза экотопам третичных реликтов: чешуйчатого крохаля, мандаринки. Фактор беспокойства	Необходима организация ландшафтных заказников. Китайская Сторона за строит. рыбоводн. лосос. завода и реконстр. осетровых. Российская – за сохранение естественного воспроизводства путем открытия затворов ГЭС, компенсации ущерба.
Шилкинский проект	Затапливаются реликтовые рощи ильмов, местообитания ландыша Кейске и адоксы восточной, известной только из долины Шилки, реликта третичного периода, и вздутоплодника сибирского	Необходимо создание заповедных территорий: с водно-болотными комплексами с адоксой, яблоневыми и ильмовыми рощами, пионовой степью и др. Строит. рыбовод. завода и вырастных прудов, вселение беспозвоночных. Вселение соболя, биотехнические мероприятия

Окончание таблицы II-5

1	2	3
Гилюйский проект	Прекращение местных миграций рыб. Средства за ущербы рыбному х-ву - на строительство базы по выращиванию молоди пеляди на Зейском водохр.	На охрану растений и окуль-туривание ягодников - 35,8 тыс. руб, на авиаохрану лесов – 1193 тыс. руб, компенсационные мероприятия животному миру – 469 тыс. руб, на снижение отрицат. воздействий на Зейский заповедник - 380 тыс. руб (строит. 5 кордонов, на исследования, транспорт), на строит. вырастной базы для выращивания молоди пеляди 1894 тыс.руб.
Ниманский проект	Прекращение миграций рыб Бурея-Ниман.	Компенсации рыбному хозяйству 198 тыс. руб. Охот.хоз-ву- 240,5 тыс. руб, На природоохран. меры 1584 тыс. руб.
Бурейский	Сокращение стаций черного журавля, мест жировки и отстоя копытных. Утрата мест обитания камнеломки Коржинского,лилии карликовой,	Переселение уникальных видов в резерваты, утверждение заказника Ургальского, водоохранной зоны вдхр. Расширение охранной зоны Буреинского заповедника.

Blog

В. И. Готванский бассейн Амура: осваивая – сохранить

Русиновская ГЭС.