Искусство и наука об искусстве: теория искусства методология искусствознания

Вид материала

Документы

Содержание 19 Теоретические основы формально-стилистического метода (морфология искусства) Конрад Фидлер 1915. «Основные понятия истории искусства».

Подобный материал:

• Программа дисциплины «Теория и методология искусствознания» для специальности 052300, 83.22kb.
• Программа курса методология истории д филос н., проф. Антипов Г. А. Новосибирск 2004, 62.35kb.
• Курс «Основные направления и течения в современном искусстве» Общее описание курса, 257.12kb.
• Программа минимум кандидатского экзамена по специальности 17. 00. 04 -«Изобразительное, 350.27kb.
• Искусство Древнего Востока. «Древний Восток» как историко-культурное понятие. Искусство, 32.02kb.
• Тема Количество часов, 133.11kb.
• «методология экономической теории и революция ее развития», 417.4kb.
• Попов В. И. Современная дипломатия: теория и практика. Дипломатия наука и искусство:, 192.98kb.
• Древнерусской культуры и искусства им. Андрея Рублева Защита состоится 2011 года, 355.44kb.
• 1. Теория гос-ва и права как наука и учебная дисциплина: предмет, стр-ра, ф-и, методология, 867.11kb.

19 Теоретические основы формально-стилистического метода (морфология искусства)

Формальный анализ.


На рубеже 19 и 20 веков возникает идея – можно ли найти объективные и научные методы в изучении творчества? Противопоставить четкость метода «живости» и субъективности творчества. Встает «проблема формы» и «проблема стиля» (на них вроде основывается знаточество). Это все тот же спор номинализма и реализма (Платон).


Конрад Фидлер 1841 – 1895. (эстетик, философ).


Идея, что форма творит свой мир и живет своей жизнью, породила настоящее искусствоведение. Обосновал чистую визуальность – исток художественной формы. Зрение – самостоятельно (не мысль, не чувство). Зрение – способ познания подобный языку, который в силу сложившейся устойчивости стремится вытеснить визуальное познание. Искусство – форма реализации способности представлять образы. Оно делает их наглядными. Это вторая реальность, особый мир визуального (искусство творит этот мир). Это самостоятельная и необходимая деятельность (проблема формы Гильдебранта).


«Об оценке произведений изобразительного искусства» 1876. Всматриваясь в форму мы восстанавливаем деятельность (идею, замысел). Т. е. форма это еще и процесс.


Риппс. Через художественную форму рождаются эмоции, созвучные тем, что эту форму породили. Идея вчувствования. (через Гильдебранта эти идеи дошли до Вельфлина).


«О происхождении художественной деятельности».

20 Вёльфлин

1864-1945. Базель. Швейцария. Там же Ницше. Слушал лекции Буркхарада в Базеле. История искусства как история образных форм, история художественных установок, зрения.


«Введение (пролегомены) к психологии архитектуры» - юношеская диссертация (отзвуки идей Дильтея). Происхождение архитектуры из телесной тектоники. Средство усвоить телесным способом нетелесное. Психология – методологический базис искусствознания. Стиль чувство формы и телесность, пластика человека. Через ощущение собственной пластики человек осваивает мир пространственно.


«Ренессанс и барокко» 1888. Он не смог определить корни барокко в маньеризме, оттого что сосредоточился только на Риме (не на Флоренции или Парме).


Стиль – система внутренней логики художественной формы, Форма подчиняется внутренним законам. Все вокруг классики, которую должна дополнять барочность (влияние Буркхарда, все таки он судит о барокко исходя из классических норм, которые для него являются высшим критерием). Тезис о двойном корне стиля:

Развитие художественного зрения (традиция + зрение).

Развитие идеалов красоты.


В разное время люди избирали и видели разное. Если художник привык каким то формам, то в них он и увидит мир. Все вместе развивается и меняется.


1915. «Основные понятия истории искусства».


В предисловии признает заслуги Гильдебранта, который научил его видеть без воздействия идеограмм (обращение интеллекта к кладовым памяти, стремление идти по привычным тропам). Он сторонник идеи «чистой визуальности» (возникшей в кружке Гильдебранта, философа Конрада Фидлера. Он даже писал лицензию на книгу Гильдебранта) – у него грамматика художественных форм без отношения к их историческому бытию, он не исходит не из какой идеи и не выносит суждений. Постулируется теория имманентного развития стиля (как языка). 2 формы зрения – Ренессанс и барокко. 5 пар противопоставляются и взаимодополняются. Линейность – живописность, плоскостность – глубина, замкнутость – открытость, множественность – единство, ясность –неясность. Это два типа художественного выражения, ренессанс и барокко, соответствуют терминам Ницше «дионисийское» и «апполоническое» искусство. Немного не дотянул до структурализма (переворачивал слайды). Сумма меняется от перемены мест, т. к . действуют эти пары, которые можно свести к одной (замкнутая - открытая). Плоскость замкнута, глубина открыта, пятно – контур.


«Искусство Италии и немецкое чувство формы» - через 20 лет. Есть и внешний фактор – этнический. Логика 19 века – не классическое это еще не совсем совершенное.


Парадигма классики – «Классическое искусство». 1920.


Он выступал и как историк – «Искусство Дюрера». 1905


Его критиковали те, кто ориентировался на индивидуальности. Для этого «Искусства без имен» имена были только как примеры для общих законов (отзвук позитивизма – найти общие законы), этому вообще привержена Германия. Индивидуальное начало носит случайный характер (Фридрих Шлегель для которого важен стиль данного произведения, а так же смена стилей – а это еще начало 19 века). Наименьший успех – Италия (культ индивидуальности). Критиковал его Кроче (1886-1952) – художник совершенно свободен от социума и искусства прошлого, даже понятие стиля подозрительно.


Произведение искусства он рассмотрел не через призму идеи, не как иллюстрации, а как оптические феномены. Даже те, кто пекся о содержании, не мог отныне не опираться на предварительный анализ зрительных впечатлений. Когда некоторые историки усвоили социологические методы, его стали называть предтечей структурализма. Кроме того он был хорошо философски подкован (хотя нарочно не стоял ни на какой эстетической позиции) и слушал курс лекций Дильтея по психологии (в Берлине), феномен сознания, который представляет основу познания.


Про него говорили, что ради чистой визуальности (Фидлер) и зависимости от восприятия сознания (Дильтей) он запретил себе философствовать. Он скорее последователь не Гегеля, а Канат («Критика чистого разума», «Критика чистого зрения» по методологии похожи).