Ярославская юридическая школа. Анализ научно-педагогического опыта демидовского лицея
| Вид материала | Диссертация |
- Об итогах ХIV республиканской выставки научно-методической литературы, педагогического, 105kb.
- Конкурса научно-методической литературы и педагогического опыта на тему: «Гражданско-патриотическое, 87.91kb.
- Итоги реализации первого года Национальной инициативы «Наша новая школа» мы собрались, 129.23kb.
- Программа и план научно-методической работы на 2011-2013 учебный год, 347.93kb.
- Каталог Издания Демидовского юридического лицея, 1175.3kb.
- Совершенствование нормативно-правовой базы, 2216.27kb.
- Программа развития гоу школа №411 «гармония», 282.91kb.
- Основные направления научно-методической деятельности Кемеровского государственного, 150.82kb.
- Т. В. Зенова лицея 2010 г. (протокол №3 от 05. 07. 10 ) Публичный отчет, 1017.21kb.
- Адреса передового педагогического опыта, 246.17kb.
Диссертантом установлено, что М.Н. Капустин предложил впервые ввести курс теории права вместо курса энциклопедии права в целях углубленного преподавания общих, основополагающих юридических проблем. В диссертации обращается внимание на важность суждения, высказанного М.Н. Капустиным, относительно необходимости постоянного приложения права к жизни как непременного условия его действия в качестве направляющей силы общества. Будучи противником подчинения права философии, излишнего философствования в праве, М.Н. Капустин в конце XIX века, в эпоху пренебрежительного отношения к естественному праву, решительно высказался в его защиту. Диссертантом подробно анализируются воззрения М.Н. Капустина на обычное право, его природу и специфику самовыражения. Подчеркивается, что им был дан убедительный критерий различения права и нравственности, состоящий в том, что «право дозволяет все, что им не запрещено, тогда как нравственность запрещает все, что ей не предписано»7. Соответственно, ученый полагает изначально недопустимым распространение на сферу нравственности правовых запретов.
Как значимая веха в истории развития российской теоретико-правовой мысли рассматривается монография В.Г. Щеглова «Нравственность и право в их взаимных отношениях». Диссертация содержит подробный разбор теоретически трудов Н.И. Палиенко, а именно: «Учение о существе права и правовой связанности государства», «Нормативный характер права и его отличительные признаки», «Предмет и задачи права и идея права» и др. Отмечается, что этот теоретик права, являясь позитивистом, предпринял попытку рассмотрения нормативной обязательности права через призму человеческой психики.
Важное место в этой главе отводится анализу трудов приват-доцента Лицея Б.А. Кистяковского, с большой убедительной силой отстаивавшего идею самоценности права, его независимости от господства в стране тех или иных политических направлений. В качестве весомого вклада в методологию юриспруденции можно рассматривать вывод этого выдающегося правоведа о многообразии подходов к понятию права. «Право, – писал он, – есть и государственно-организационное, и социальное, и психическое, и нормативное явление. Все эти разные его проявления, или все стороны его многоликого, многообразного существа, подлежат вполне самостоятельному изучению и разработке»8.
Написанный в ярославский период научно-педагогической деятельности труд Б.А. Кистяковского «Социальные науки и право. Очерки по методологии социальных наук и общей теории права» диссертант оценивает как концентрированный итог развития всей российской дореволюционной теоретико-правовой мысли, как одну из ее доминирующих вершин.
К числу весьма значимых исследований в области общей теории права диссертант относит монографию А.Л. Байкова «Междувластные и властные отношения в теории права» (Ярославль, 1912). Рассматривая право как психическое явление, выражая критическое отношение к его пониманию как внешней свободы, А.Л. Байков проявлял весьма своеобразный подход к уяснению проблемы соотношения права и нравственности. «Не в природе обязанностей, не в особенностях притязательного воздействия, – утверждал он, – не в каких-то свойствах субъекта и объекта коренится различие между правом и нравственностью и не во внешнем авторитете, физическом принуждении или объеме нормативных требований следует искать отличительных признаков права. Понятия права и нравственности дифференцируются в силу внутренних психологических процессов, вызывающих к жизни многообразные «дестинарные» представления»9.
В диссертации анализируется также работа Ф.В. Тарановского «Историческое и методологическое взаимодействие истории, догмы и политики права», в которой прослеживается в общих чертах исторический ход научного становления и развития правоведения и убедительно обосновывается органическое единство его частей.
Н.И. Палиенко и Б.А. Кистяковский характеризуются диссертантом как крупнейшие теоретики правового государства. Действенную силу правовой государственности они видели не в разделении властей, а в связанности государства правом, в верховенстве общественного правосознания, в неподвластности государству сферы прав и свобод личности. Для них решительно неприемлема позиция Б.А. Котляревского и некоторых других правоведов, считавших, что государственная власть в отдельных чрезвычайных ситуациях может действовать в несогласии с правом и вне сферы его.
Б.А. Кистяковскому принадлежит одна из первых в дореволюционной российской юриспруденции постановок вопроса о социалистическом правовом государстве. Социалистический строй общества, по его утверждению, вполне совместим с правовой государственностью. Только при социализме, считал Б.А. Кистяковский, будет обеспечено полное право на достойное человеческое существование.
В ГЛАВЕ ШЕСТОЙ «ВКЛАД ПРОФЕССОРОВ ЛИЦЕЯ В РАЗРАБОТКУ ГОСУДАРСТВЕННОГО, АДМИНИСТРАТИВНОГО, ФИНАНСОВОГО, МЕЖДУНАРОДНОГО, ЦЕРКОВНОГО, ОБЫЧНОГО ПРАВА И СТАТИСТИКИ» характеризуются достижения ярославских ученых в разработке этих наук. Глава состоит из трех параграфов.
В ПЕРВОМ ПАРАГРАФЕ «ИССЛЕДОВАНИЯ В ОБЛАСТИ ГОСУДАРСТВЕННОГО ПРАВА» проводится анализ государствоведческих трудов ярославских юристов. Значительное место отводится осмыслению творческого наследия Н.К. Нелидова, с именем которого связано утверждение социологического подхода в познании государства. Им была предпринята попытка обосновать необходимость разрыва с позитивистской методологией и перехода на изучение социологии государства. Он предлагал рассматривать явления экономического и социального характера как основания политического и юридического быта.
Диссертантом анализируется также вышедшая в 1874 г. в Ярославле монография Н.К. Нелидова «Юридические и политические основания государственной службы», в которой в политико-правовом аспекте рассматривается исторический ход становления и развития системы гражданской службы в России и тесно связанного с приготовлением к ней юридического образования. Ученым обосновывается опасность сугубо практической направленности подготовки правоведов, руководства при выборе специальности исключительно соображениями о выгодах будущей карьеры.
Выдающимся вкладом в развитие государствоведения стали труды А.Е. Назимова. Особое внимание в диссертации сосредоточено на анализе его монографии «Реакция в Пруссии (1848-1850 гг.)», опубликованной в Ярославле в 1886 г.
Подробно рассматриваются в плане выявления их актуальности и значимости труды В.Г. Щеглова о Государственном Совете в России и монография С.П. Покровского «Министерская власть в России. Историко-юридическое исследование» (Ярославль, 1906). К разряду выдающихся достижений в области государствоведения относится работа известного теоретика права Н.И. Палиенко: «Суверенитет. Историческое развитие идеи суверенитета и ее правовое значение» (1904), представляющая собой своеобразную энциклопедию разнообразных проявлений суверенитета. В этом труде прослеживается идея суверенитета со времен античной древности во всем многообразии ее выражений в различные эпохи, в различных типах и формах государства.
ВО ВТОРОМ ПАРАГРАФЕ «ВКЛАД В РАЗВИТИЕ АДМИНИСТРАТИВНОГО И ФИНАНСОВОГО ПРАВА» рассматриваются научные достижения профессоров И.Т. Тарасова и Э.Н. Берендтса в разработку понятийного аппарата и системы этих наук.
В работе И.Т. Тарасова «Очерк науки финансового права» раскрыта история развития исследуемой науки. Он отмечает решающее воздействие теории правового государства на формирование науки финансового права, полагая, что «только благодаря учению о правовом государстве финансовое право достигло уровня самостоятельной науки, воплотившей в себе то основное начало, что как добывание средств в пользу государства, так и расходование добытых средств на удовлетворение государственных потребностей должны быть правомерны и государственны»10.
Достаточно подробно в диссертации анализируются исследования в области финансового права, проведенные лицейским профессором А.Р. Свирщевским, в трудах которого обосновывалась необходимость всемерного совершенствования налоговой политики.
В ПАРАГРАФЕ ТРЕТЬЕМ «ИССЛЕДОВАНИЯ ПРОБЛЕМ МЕЖДУНАРОДНОГО, ЦЕРКОВНОГО, ОБЫЧНОГО ПРАВА И СТАТИСТИКИ» анализируются труды международников М.Н. Капустина, О.О. Эйхельмана, А.А. Лодыженского, Н.Н. Голубева, виднейшего представителя науки церковного права Н.С. Суворова, научные изыскания в области обычного права Л.С. Белогриц-Котляревского, С.П. Никонова и Е.И. Якушкина, оценивается ценность работ видного статистика P.M. Орженцкого.
В числе главных результатов исследований в области международного права можно выделить, прежде всего, обоснование правомерности признания права войны в качестве особого юридического института, необходимости преодоления духа государственного эгоизма, построения здания международного сотрудничества на сугубо юридических началах, обеспечивающих торжество правовых идеалов и уважение национального достоинства членов содружества.
При анализе трудов доктора канонического права Н.С. Суворова в диссертации обращается внимание на наличие в них идей правового государства. Высоко оценивается влияние исследований церковного права, проводимого этим ученым, на развитие других юридических наук.
ГЛАВА СЕДЬМАЯ «ТРУДЫ РОМАНИСТОВ И ЦИВИЛИСТОВ ЛИЦЕЯ» посвящена анализу исследований ярославских юристов в области римского, гражданского права, гражданского судопроизводства и содержит соответственно три параграфа.
В ПЕРВОМ ПАРАГРАФЕ «ПРОБЛЕМАТИКА РИМСКОГО ПРАВА. ОТСТАИВАНИЕ НЕПРЕХОДЯЩЕЙ ЗНАЧИМОСТИ ЕГО ПОСТУЛАТОВ И КОНСТРУКЦИЙ» рассматриваются работы романистов Лицея, а также специалистов иного научного профиля, в том или ином аспекте обращавшихся к проблемам римского права. Подчеркивается, что для всех этих ученых характерно отстаивание непреходящей значимости правовых категорий конструкций римских юристов, понимание того, что право древних римлян не только фундаментально предопределило историческое становление и рациональное усовершенствование правовых систем многих народов, но и всемерно способствовало своим здоровым индивидуализмом прогрессу и раскрепощению человеческой личности. Анализируются труды Д.И. Азаревича, М.П. Бобина, А.А. Борзенко, И.Я. Гурлянда, Н.Л. Дювернуа, М.Н. Капустина, Н.С. Суворова, В.А. Юшкевича, посвященные в основном контраверзным вопросам романистики.
В монографии Н.Л. Дювернуа «Основная форма корреального обязательства: историко-юридическое и практическое исследование по римскому праву» по-новому на широком историко-правовом фоне раскрыта природа и сущность корреалитета. К числу достоинств трудов М.П. Бобина и Н.С. Суворова диссертант относит основательную критику германистов за искажение смысла учения римских юристов о юридических лицах, за придание последним значения фикций.
Как значительное достижение в области изучения римского права рассматривается монография Д.И. Азаревича «Патриции и плебеи и в Риме», в которой дается отличная от общепринятой трактовка патрицианства, обосновывается точка зрения о его происхождении от сенаторства, а не от принадлежности к знатному роду.
Ценность работы И.Я. Гурлянда «Римский юрист Гай и его сочинения» усматривается в том, что она является первым из написанных на русском языке трудов об этом выдающемся систематике.
ВО ВТОРОМ ПАРАГРАФЕ ГЛАВЫ «ИССЛЕДОВАНИЯ В ОБЛАСТИ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА» значительное место в диссертации отводится изучению работ первого крупного цивилиста Лицея А.А. Борзенко, а именно: «Русское гражданское право», «Концессия железнодорожного права», «Гражданские ограничения железнодорожных предприятий», «Личность, общественность и собственность». Актуальным, например, является вывод А.А. Борзенко о назначении права – «служить нравственной свободе человека, а не раболепствовать перед хозяйственной расчетливостью»11.
Углубленное изучение природы акционерного права, его специфических черт содержится в работе И.Т. Тарасова «Учение об акционерных компаниях», которая не потеряла свою ценность для развития современного гражданского права.
Основательный вклад в разработку общефилософской концепции гражданского права был внесен капитальным исследованием Т.М. Яблочкова «Влияние вины потерпевшего на размер возмещаемых ему убытков. Т. 1 (часть теоретическая)», вышедшим в Ярославле в 1910 г. Отмечается, что теоретическое уяснение цивилистом вопроса о вине потерпевшего в гражданском праве имеет прямое приложение к другим юридическим наукам. Наиболее подробно анализируется второй том монографии, в котором Т.М. Яблочковым проведено детальное изучение применительно к теме исследования законодательной и судебной практики ряда европейских государств, а также Российской империи.
К разряду выдающихся достижений отечественной цивилистики отнесены фундаментальные, огромной социальной значимости труды Л.С. Таля: «Трудовой договор. Цивилистическое исследование. Часть I» (Ярославль, 1913), «Трудовой договор. Цивилистическое исследование. Часть 2. Внутренний правопорядок хозяйственных предприятий» (Ярославль, 1918). В них последовательно и аргументированно проведена мысль о том, что трудовой договор – не обычная гражданско-правовая сделка, что его специфичность в подчинении личности работника воле, власти и целям работодателя, в превращении рабочей силы нанявшегося в орудие чужой деятельности и, что глубокое уяснение природы власти в гражданском праве, всех ее негативных последствий явилось объективным основанием для признания трудового права как самостоятельной отрасли, отграничения ее от гражданского права. Вся последующая разработка науки трудового права как в нашей стране, так и за рубежом, шла и идет в русле, намеченным Л.С. Талем. Отмечается научная значимость входящих в актив ярославской юридической школы трудов Л.Н. Казанцева, Н.А. Миловидова, А.Е. Миневрина, С.П. Никонова, С.Е. Сабинина, В.А. Удинцева, А.Л. Фрейтаг-Лоринговена и др.
В ТРЕТЬЕМ ПАРАГРАФЕ «ВКЛАД В РАЗВИТИЕ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА» оцениваются достижения ярославских юристов в сфере гражданского судопроизводства. В основе изучения – труды В.М. Гордона и Т.М. Яблочкова.
Начавший свою научно-педагогическую деятельность в Лицее в 1901 г. В.М. Гордон одним из первых русских юристов встал на путь понимания гражданского процесса как правоотношения, преодолев упрощенное представление других цивилистов о нем как совокупности процессуальных действий. В качестве наиболее значимой в этом отношении рассматривается его вступительная лекция «Понятие процесса в науке гражданского судопроизводства». В диссертации подробно анализируется капитальный труд В.М. Гордона «Иски о признании» (докторская диссертация), посвященный исследованию одного из слабо разработанных в науке, имеющих большое социальное значение правовых институтов.
Как выдающийся процессуалист характеризуется и Т.М. Яблочков. Особый интерес представляют его труды, посвященные проблемам взаимодействия отечественного и международного гражданского процессуального права. Диссертантом отмечается единство ярославских юристов в вопросе о недопустимости связывания науки стереотипами судебной практики.
В ГЛАВЕ ВОСЬМОЙ «ТРУДЫ КРИМИНАЛИСТОВ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦЕЯ» анализируются исследования ученых юридического лицея в области уголовного права и процесса. Отдельные параграфы отведены представителям классической школы, социологического направления науки уголовного права и процессуалистам.
ПЕРВЫЙ ПАРАГРАФ «ИССЛЕДОВАНИЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ КЛАССИЧЕСКОЙ ШКОЛЫ УГОЛОВНОГО ПРАВА» посвящен изучению трудов Н.Д. Сергеевского, Л.С. Белогриц-Котляревского, А.К. Вульферта, Г.С. Фельдштейна, В.Н. Ширяева, Н.Н. Полянского.
Первым из ярославских криминалистов заявил о себе как о крупном ученом Н.Д. Сергеевский, опубликовав свой труд «О причинной связи в уголовном праве» (Ярославль, 1880).
Анализ трудов другого видного представителя классической школы уголовного права Л.С. Белогриц-Котляревского, позволяет сделать вывод о том, что ученый делает заметный шаг в сторону осознания необходимости преступления как социальные явления.
В диссертации подробно рассматриваются работы А.К. Вульферта «Методы, содержание и задачи науки уголовного права» и «Антрополого-позитивная школа уголовного права в Италии». А.К. Вульферт подчеркивает необходимость гуманизации уголовного законодательства, видит долг криминалиста в том, чтобы заслужить, подобно цивилисту, название «доброго юриста».
Как один из крупнейших в дореволюционной России историков науки уголовного права представлен в работе Г.С. Фельдштейн, автор обширного исследования «Главные течения в истории науки уголовного права в России» (Ярославль, 1909). В этой работе приведено много ценных сведений относительно состояния юридического образования в дореформенной России.
В диссертации проведен подробный анализ трудов В.Н. Ширяева. Особое значение придается его монографии «Взяточничество и лиходательство в связи с общим учением о должностных преступлениях», которая была и остается самым крупным из отечественных исследований проблем должностной преступности.
В этом же параграфе обстоятельно исследуется работа Н.Н. Полянского «Вопросы уголовного права в практике Сената по делам, восходящим из Московского мирового съезда».
ВО ВТОРОМ ПАРАГРАФЕ «ПРЕДСТАВИТЕЛИ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО НАПРАВЛЕНИЯ НАУКИ УГОЛОВНОГО ПРАВА» анализируются труды криминалистов Лицея, принадлежавших к этому направлению уголовно-правовой мысли, основные начала которого заложены ярославской юридической школой.
В качестве пионера уголовной политики диссертантом характеризуется приват-доцент М.В. Духовской, впервые поставивший вопрос о необходимости широкого понимания науки уголовного права, выдвинувший и убедительно обосновавший точку зрения, согласно которой в задачи уголовно-правовой науки входит, помимо исследований строго юридического характера, выявление причин преступности, указание государству средств по ее предупреждению и преодолению.
Концепция широкого понимания уголовного права более детально изучается в диссертации по трудам профессора А.А. Пионтковского. Этим ученым глубоко и всесторонне раскрывается взаимосвязь и взаимодополняемость уголовной догматики, криминалистической и уголовно-политической доктрин, единение которых – залог успеха в деле борьбы с преступностью.
Как видный представитель социологического направления в науке уголовного права рассматривается и профессор Лицея М.П. Чубинский. Его «Курс уголовной политики» оценивается в качестве капитального в этой области исследования, в котором на тот момент был систематизирован практически весь уголовно-политический материал.
В ТРЕТЬЕМ ПАРАГРАФЕ «РАЗРАБОТКА ПРОБЛЕМ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА» рассматриваются труды Н.Д. Сергеевского, Д.Г. Тальберга, А.Ф. Зачинского, Д.Н. Стефановского, Н.Н. Полянского.
В диссертации показана актуальность и ценность работ Н.Д. Сергеевского «Основные начала и формы уголовного процесса» и «О суде присяжных».
Представляет несомненный интерес для современных юристов работа приват-доцента Д.Н. Стефановского «Очерк теории относимости доказательств». В ней обосновывается важность законодательного ограничения области исследования в связи с тем или иным преступлением строго необходимым кругом фактов и доказательств.
Значителдьное место в диссертации отводится также анализу трудов Н.Н. Полянского: «Суд в правовом государстве и наука уголовного процесса» и «Цель в уголовном процессе».
На основе проведенного анализа диссертант приходит к выводу, что трудами ярославских криминалистов внесен весомый вклад в развитие уголовно-правовой мысли как в классическом, так и социологическом ее направлениях. На примере ярославской юридической школы выявлены особенности этих направлений, показано различие подходов их представителей к пониманию предмета науки уголовного права и стоящих перед нею задач. Ими решительно отвергалась идея расширения сферы уголовной ответственности и взгляд на преступника как на существо телесно и духовно неподобное другим людям.
К числу научных приоритетов диссертант относит особую роль ярославских ученых в становлении и развитии социологического направления науки уголовного права, в разработке уголовной политики как одной из важнейших составных частей концепции широкого понимания этой науки, в изучении истории уголовно-политической мысли, в научном обосновании требования о введении в России условного осуждения. Прямой выход на современное состояние науки и практики можно оценить положение о необходимости всесторонней разработки теории относимости доказательств в целях избежания обсуждения в судебном заседании того, что не состоит в тесной связи с предъявленным подсудимому обвинением.
В диссертации содержится и много иных научных рекомендаций, выводов и предложений, которые не потеряли своей актуальности, теоретической и практической значимости в настоящий период развития российской правовой системы общества.
В ЗАКЛЮЧЕНИИ подводятся основные итоги и намечаются перспективные направления дальнейшего исследования проблемы.
По теме диссертации опубликованы следующие работы автора.
Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ:
- Егоров С.А. Научное служение товарища прокурора ярославского окружного суда // Законность. – 2008. – № 12. – С. 48-49. – 0,15 п.л.
- Егоров С.А. Историко-правовые изыскания В. Сокольского // Законность. – 2006. – № 11. – С. 60-62. – 0,3 п.л.
- Егоров С.А. Юрист должен быть юристом, а не чем-то около // Законность. – 2006. – № 1. – С. 39-40. – 0,2 п.л.
- Егоров С.А. Профессор церковного права Н.С. Суворов // Законность. – 2005. – № 6. – С. 58-61. – 0,4 п.л.