Ярославская юридическая школа. Анализ научно-педагогического опыта демидовского лицея
| Вид материала | Диссертация |
- Об итогах ХIV республиканской выставки научно-методической литературы, педагогического, 105kb.
- Конкурса научно-методической литературы и педагогического опыта на тему: «Гражданско-патриотическое, 87.91kb.
- Итоги реализации первого года Национальной инициативы «Наша новая школа» мы собрались, 129.23kb.
- Программа и план научно-методической работы на 2011-2013 учебный год, 347.93kb.
- Каталог Издания Демидовского юридического лицея, 1175.3kb.
- Совершенствование нормативно-правовой базы, 2216.27kb.
- Программа развития гоу школа №411 «гармония», 282.91kb.
- Основные направления научно-методической деятельности Кемеровского государственного, 150.82kb.
- Т. В. Зенова лицея 2010 г. (протокол №3 от 05. 07. 10 ) Публичный отчет, 1017.21kb.
- Адреса передового педагогического опыта, 246.17kb.
В ПЕРВОМ ПАРАГРАФЕ «ЮРИДИЧЕСКИЕ ЭЛЕМЕНТЫ АКАДЕМИЧЕСКОЙ ЖИЗНИ ЯРОСЛАВСКОГО ВЫСШИХ НАУК УЧИЛИЩА» исследуются вопросы, связанные с постановкой юридического образования и науки в основанном по инициативе П.Г. Демидова императорским указом Сенату от 6 июня 1803 г. в Ярославле высшем учебном заведении. Занимая в соответствии с его Уставом 1805 г. «первую степень непосредственно после центральных университетов», оно не разделялось, подобно Казанскому и Харьковскому университетам, на факультеты, поэтому не имело факультета или отделения нравственно-политических наук (юридического).
Устав училища предусматривал преподавание только двух юридических дисциплин: права естественного и права народного (международного). В рамках первого, как установлено диссертантом, студенты получали основные сведения об институтах уголовного и гражданского права и формах судопроизводства. Кроме того, в отдельные периоды им читалось римское право. Преподавание юридических дисциплин возлагалось на одного профессора. Оно в течение шестнадцати лет осуществлялось выпускником Московского университета Г.Ф. Покровским (1809-1825). В университетах, разумеется, обеспечивалась более основательная юридическая подготовка, но и в училище ее уровень для своего времени был довольно высоким. В пользу этого вывода, по мнению диссертанта, убедительно свидетельствует актовая речь студента Ярославского высших наук училища Николая Коковцова «О происхождении законодательства», произнесенная в торжественном собрании училища 29 апреля 1812 г. и в том же году изданная Московским университетом. Эта речь, утверждается соискателем, является первой студенческой публикацией, относящейся к области научного правоведения. Она представляет собой отнюдь не робкое ученическое сочинение, а весьма зрелый, творчески выстраданный труд, демонстрирующий стремление автора к выявлению закономерностей правообразования, умение четко, а подчас и афористично, выражать свои мысли. Этим печатным студенческим трудом, речью профессора Г.Ф. Покровского «Рассуждение о войне и свойствах воину нужных», опубликованной в 1810 г., и другими научными работами Ярославское училище заявило о себе не только как об учебном, но и о научном учреждении.
Исторический путь Ярославского высших наук училища интересен и значим в плане познания того опыта преподавания и научных поисков в правоведении, который сложился в первой трети XIX столетия. Этот период научно-педагогической жизни учебного заведения является наименее изученным в историко-юридической литературе.
ВО ВТОРОМ ПАРАГРАФЕ ПЕРВОЙ ГЛАВЫ «ЮРИДИЧЕСКАЯ СОСТАВЛЯЮЩАЯ ЛИЦЕЙСКОЙ СИСТЕМЫ КАМЕРАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ» изучаются проблемы, возникновение которых связано с преобразованием училища в Лицей камерального профиля. 10 июля 1833 г. в соответствии с высочайше утвержденным мнением Государственного Совета высших наук училище было преобразовано в лицей, основу преподавания в котором должны составлять науки юридические и камеральные. Уставом Демидовского лицея 2 августа 1833 г. вводилось изучение русского публичного, гражданского и уголовного права, гражданского и уголовного судопроизводств. Но, несмотря на укрупнение юридического цикла, преподавание всех юридических дисциплин по-прежнему возлагалось на одного профессора.
На долю Лицея выпала сомнительная честь первым приступить к реализации на практике правительственной идеи камерализации образования, имевшей немецкое происхождение. Практическое ее воплощение в учебном процессе привело к соединению в нем множества не имевших ни родства, ни единства дисциплин, что обрекало их изучающих на овладение лишь отрывочными сведениями из разных областей знаний, причем весьма отдаленных. Кроме юридических дисциплин, на преподавание которых отводилось по 12 часов в неделю, изучались статистика, физика, химия, технология, естественная история, математика, российская и латинская словесность и др. Срок обучения оставался трехлетним. На преподавание неюридических наук отводилось по 9 часов. Таким образом, юридическая подготовка воспитанников постепенно выдвигалась на первый план.
Замена Г.Ф. Покровского Д.М. Семеновским не лучшим образом сказалось на преподавании в учебном заведении юридических дисциплин и состоянии научных изысканий в сфере правоведения. Если первый был проводником правовых идей кантовской школы, то последний в начале своего преподавания, отдавая откровенную дань рутине, обрушивался с критикой на естественно-правовую доктрину как несоответствующую религиозным учениям.
Новый устав, утвержденный 22 ноября 1845 г., которым определено как главное предназначение Лицея «распространение основательных сведений по части камеральных наук в связи с отечественным законоведением», не внес, отмечается, существенных корректив в положение учебного заведения. Пестрота и разнохарактерность предметов сохранялись. Устав предусматривал преподавание в Лицее энциклопедии законоведения, законов государственного благоустройства и благочиния, государственных законов и учреждений, законов казенного управления – финансы, гражданских и уголовных законов с их судопроизводствами. Блок юридических дисциплин, таким образом, укрупнялся и обретал большую монолитность, что дает основание характеризовать лицей в основном как юридическое учебное заведение. Однако отсутствие в его учебном плане римского права значительно ограничивало потенциал возможностей Лицея по формированию научно образованных юристов. Но главное препятствие на этом пути создавалось раздвоенностью цели учебного заведения.
Преобразованный в соответствии с Уставом 1845 г. Лицей располагал двумя профессорскими должностями для преподавания юридических дисциплин. На них в 1846 г. были определены кандидаты юридических наук Московского университета К.Д. Ушинский и В.И. Татаринов. Поскольку они не имели магистерских степеней, то числились исправляющими должности экстраординарных профессоров. На К.Д. Ушинского возлагалось чтение курсов энциклопедии законоведения, государственного права (государственных законов и учреждений) и науки финансов. Остальные юридические дисциплины преподавались В.И. Татариновым.
Будущий великий педагог блестяще проявил себя как лектор и научный наставник. К.Д. Ушинский сразу же обратил внимание на отсутствие в Лицее должной системы преподавания юридических дисциплин. Представив об этом соответствующую записку Совету, К.Д. Ушинский добился внесения в учебный план необходимых корректив. Диссертантом утверждается, что забюрократизированность, зацикленность на следовании официальным законодательным канонам сферы научных исследований крайне неблагоприятно сказалась на творческом развитии К.Д. Ушинского как ученого-правоведа. Талантливый юрист был крайне ограничен существовавшим режимом в создании трудов по государствоведению. Тем не менее, отмечается, ему принадлежит первенство в выдвижении идеи «общественного права», понятием которого как составная часть охватывалось право государственное.
В числе заслуг К.Д. Ушинского перед народным просвещением – смелая борьба против министерской рутины. Всем существом великого педагога он протестовал против формализации учебного процесса, заключения его в рамки бюрократических предписаний. Постоянное противостояние административному диктату и послужило причиной вынужденной отставки К.Д. Ушинского в 1849 г. Вместе с тем, подчеркивается в диссертации, именно лицейская кафедра вывела молодого юриста на путь великого педагогического служения России.
Камеральный лицей в силу органического его неустройства не проявил себя как крупный центр юридической науки. Но и то немногое из достигнутого им в этом плане оценивается как высоко значимое для своего времени. В 50-е гг. в Лицее преподавали оставившие заметный след в отечественном правоведении цивилисты Н.А. Гладков и В.Н. Никольский. В 1858 г. начал в Лицее свою научно-педагогическую деятельность выдающийся криминалист А.П. Чебышев-Дмитриев. В Ярославле вышел его первый печатный труд «О праве наказания» (актовая речь, произнесенная на торжественном собрании Лицея 29 апреля 1859 г.).
Научные изыскания профессоров и студентов училища и камерального лицея при всей скромности достижений, составляют ряд примечательных вех в истории российской юридической науки и даже проникнутые библейским духом первые речи профессора Д.М. Семеновского представляют интерес как явление времени, как пример ревностного следования правительственной установке на обеспечение благонамеренного духа преподавания и научно-педагогического творчества.
ВО ВТОРОЙ ГЛАВЕ «СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ЛИЦЕЯ КАК ВЫСШЕГО ЮРИДИЧЕСКОГО УЧЕБНОГО ЗАВЕДЕНИЯ» прослеживаются основные этапы становления и развития Лицея в качестве «чисто» юридического учебного заведения (1868-1918 гг.). В диссертации анализируется временный устав Лицея, утвержденный 3 июля 1868 г. Как важный фактор успешного становления учебного заведения диссертантом рассматривается то обстоятельство, что министерство народного просвещения и другие правительственные органы при выработке касавшейся Лицея документации в той или иной степени учитывали точку зрения его профессорско-преподавательского состава.
В числе первых организационных мер было определение круга обязанностей студентов. 9 марта 1871 г. Советом лицея утверждаются соответствующие правила под названием «Обязанности студентов и взыскания за нарушения оных». В качестве наказуемых проступков фигурировало «нехождение на лекции», «курение табаку в здании лицея», «выражение одобрения и неодобрения профессорам по поводу их лекций».
Важной вехой становления ярославской юридической школы рассматривается основание в 1872 г. повременного сборника под названием «Временник Демидовского юридического лицея». В его первых выпусках были помещены труды профессоров Лицея, существенно решавшие проблему научного обеспечения учебного процесса, остроту которой серьезно испытывала российская высшая юридическая школа в начале 70-х гг. XIX столетия. Наряду с научными руководствами и теоретическими трудами во «Временнике» помещались вступительные лекции профессоров, а также их актовые речи – традиция, идущая от Ярославского высших наук училища и камерального лицея. В книгах этого сборника помещались протоколы (журналы) заседаний Совета лицея. Составной частью «Временника» были «Летописи Демидовского юридического лицея» – своеобразные отчеты его директоров за истекшие учебные годы.
До 1874 г. юридический Лицей жил по временному уставу. Процесс разработки постоянного, в котором деятельное участие приняли директор и Совет Лицея, занял около четырех лет. 25 декабря 1874 г. «Устав» был утвержден. В этом же году 30 августа состоялся первый выпуск студентов юридического лицея. Таким образом, этап становления нового учебного заведения был успешно пройден.
Диссертант обосновывает положение о том, что Лицей к концу 70-х гг. становится одним из крупнейших в стране юридических учреждений. По числу студентов-юристов он занимает первое место после столичных университетов. Приводятся статистические данные о численности студентов на юридических факультетах российских университетов по состоянию на 1 января 1879 г. В Лицее в этом году обучалось свыше 200 студентов, а в 1882 г. их число возросло до 327.
Профессор М.Н. Капустин руководил Лицеем в течение 13 лет (1870-1883 гг.). Это было время больших творческих исканий и устремлений.
В 1886 г. в виде отдела Временника Демидовского юридического лицея стала выходить «Юридическая библиография» с обзорами новинок юридической литературы. Наиболее ярким событием этого периода исторической жизни учебного заведения имени П.Г. Демидова было празднование в 1903 г. его столетнего юбилея. Диссертантом подчеркивается всероссийский уровень этого празднования. Торжественное собрание началось с прочтения грамоты за подписью Николая II.
В 1904 г. ушел в отставку по болезни почти двадцать лет (1885-1904 гг.) управлявший Лицеем С.М. Шпилевский. В связи с выходом 27 августа 1905 г. новых министерских правил, предусмотревших выборность директора, доктор финансового права Э.Н. Берендтс 3 сентября 1905 г. избирается на эту должность и становится первым выборным директором Демидовского юридического лицея.
На основе исследования исторического пути юридического лицея автор констатирует тот факт, что магистральное направление его жизнедеятельности получило главное определение не в правительственных циркулярах, а в концептуально продуманных начинаниях, в проектной документации, исходившей от дирекции и Совета лицея. Утверждается, что устойчивость шествия учебного заведения на протяжении всего исторического пути обеспечивалось за счет разумных организационных мер, генератором которых был сам Лицей.
В ТРЕТЬЕЙ ГЛАВЕ «МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ЛИЦЕЙСКОЙ КОНЦЕПЦИИ ЮРИДИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ» исследуется сложившаяся в Лицее концептуально обоснованная система подготовки научно образованных юристов широкого профиля, нравственно стойких борцов за торжество закона и справедливости. Отмечается как определяюще значимое то обстоятельство, что на самой изначальной стадии жизнедеятельности нового учебного заведения его директор – многоопытный педагог высшей школы М.Н. Капустин и Совет лицея четко означили свою позицию в плане сосредоточения творческих усилий на исключительно научной подготовке юристов. Но лицейской концепции юридического образования не было чуждо и понятие практической подготовленности воспитанников, однако ее достижение мыслилось не за счет освоения в период учебы практических приемов будущей деятельности, а посредством углубления научно-теоретической подготовки студентов.
Строго юридический характер образования – другая важная составляющая этой концепции. М.Н. Капустин был против включения в учебный план органически не связанных с юриспруденцией дисциплин. «Вводить предметы, ни по своему содержанию, ни по методу несхожие с юриспруденцией, – заявлял он в одном из своих директорских отчетов, – значит лишать школу ее единства и полноты, потому что все, стоящее вне области права, может быть вводимо только в ущерб и на счет юридических сведений»2. Настаивая на сосредоточении преподавания в Лицее на строго юридических дисциплинах, подчеркивается диссертантом, директор считал, что такое сосредоточение необходимо ради большей глубины юридического мышления. Эта точка зрения получила свое полное воплощение в Уставе 1874 г. Так выглядела в общих чертах сформулированная М.Н. Капустиным концепция юридического образования. В целях более конкретного рассмотрения основных аспектов ее претворения в учебно-воспитательном процессе глава разделена на три параграфа.
В ПЕРВОМ ПАРАГРАФЕ «УЧЕБНЫЕ ДИСЦИПЛИНЫ И ИХ ПРЕПОДАВАТЕЛИ» раскрываются особенности учебного плана юридического лицея, постановка преподавания дисциплин, дается качественная характеристика его профессорско-преподавательского состава. Уставом Лицея 1874 г. впервые придано самостоятельное значение торговому праву, которому отведена отдельная кафедра. В Лицее раньше, чем в других юридических школах началось чтение всеобщей истории права и не прерывалось до 1918 г., тогда как на факультетах большинства университетов, в том числе Московского и Петербургского, эта кафедра многие годы оставалась незамещенной и Университетский Устав 1884 г. по этой причине ее вообще ликвидировал.
К числу особенностей лицейского преподавания относится также чтение отдельно от основного курса римского права, его «Институций» по кафедре энциклопедии права. Диссертантом приводятся обоснованные суждения романистов лицея по поводу необходимости его детального изучения. Профессор Н.Л. Дювернуа утверждал: «Никакие внешние средства, никакая кодификация не может заменить правильной школы. Легко было обходиться духом римского права, когда суду дозволено было искать опоры в законодателе. Иное положение теперь, когда суд сам обязан иметь всегда на все готовый ответ. Теперь мало одного духа римского права, нужна сама юридическая материя классического мира, нужна серьезная работа над источниками. Эта работа над источниками должна составлять задачу школы и с нею вместе явятся ответы на множество недоумений практики»3.
В диссертации раскрывается содержательная сторона преподавания всех изучавшихся в Лицее учебных дисциплин, отмечается высокая юридическая общеобразованность преподавателей фундаментальных и специальных дисциплин, их способность к самому широкому взаимодействию в учебном процессе. Акцентируется внимание на преподавательском феномене доктора международного права М.Н. Капустина.
ВТОРОЙ ПАРАГРАФ ГЛАВЫ «ПРОБЛЕМА СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ФОРМ УЧЕБНОГО ПРОЦЕССА» посвящен изучению педагогических средств и методов обучения в творческом их применении и совершенствовании в плане повышения уровня профессиональной подготовки и развития юридического мышления студентов. Залогом успехов в этом деле было обеспечиваемое в ходе всего образовательного процесса живое непосредственное общение преподавателя и студента. Академическая лекция, по мнению М.Н. Капустина, должна быть важнейшей и ничем незаменимой формой подобного общения, посредством которой студент привлекается к участию в творчестве академического преподавания. Вместе с тем, отмечается, что лекции отнюдь не придавалось универсального значения. Чтение лекций постоянно дополнялось практическими занятиями (семинариями), разбором казусов, репетициями (форма индивидуального собеседования преподавателя со студентом – подобие коллоквиума).
Важно подчеркнуть, что проведение практических занятий отнюдь не ставило целью приготовление студентов к практической деятельности, что Лицей никогда на всем протяжении своей исторической жизни не изменял строго научному направлению образовательного процесса, избранному при его открытии в значении генеральной линии развития. Приводится вполне определенное суждение на этот счет автора известного методического пособия В.А. Юшкевича: «... разбор и решение казусов отнюдь не могут ставить себе задачею непосредственную подготовку штудирующих к будущей практической (напр., судебной) деятельности»4.
В диссертации детально анализируются имеющие для Лицея приоритетное значение методические пособия профессоров Н.Д. Сергеевского и В.А. Юшкевича, отмечается их четкая нацеленность на развитие юридического мышления студентов. Как концептуально значимое рассматривается отсутствие в учебном плане Лицея деления курсов на обязательные и факультативные. Лицей не страдал, подобно юридическому факультету Казанского университета, от навязанного министерством народного просвещения разделения учебных дисциплин на: предметы главные общие, предметы главные специальные и предметы вспомогательные.
В ТРЕТЬЕМ ПАРАГРАФЕ ГЛАВЫ «ПОСТАНОВКА ВОСПИТАНИЯ СОЗНАТЕЛЬНОЙ ДИСЦИПЛИНЫ И НРАВСТВЕННОЙ СТОЙКОСТИ СТУДЕНТОВ» изучается эффективно действовавшая в Лицее проникнутая духом разумной требовательности система воспитания студенчества. Особое ее достоинство усматривается диссертантом в обеспечении неразделимого единства учебного и воспитательного процессов, в воспитательной направленности профессорских лекций. Раскрывается особая значимость в воспитательном отношении директорских отчетов за истекший год, так называемых «Летописей».
М.Н. Капустин, считая возможным предоставление студентам «известной степени учебной свободы», полагая допустимым студенческое самоопределение в отношении последовательности сдачи экзаменов, проявлял негативное отношение к свободе обучения. Диссертантом приводится ряд вполне определенных, достигающих степени педагогических постулатов, высказываний по этому поводу М.Н. Капустина, из которых следует, что «школьная дисциплина ничем не заменима, что принуждение, которое основано не на произволе, а на существе дела, оказывается всегда благотворным для учащихся, свобода учения в большинстве случаев тождественна с беспорядочностью учения»5. Подчеркивается, что, несмотря на строгость регламентировавших поведение студентов «Правил», дирекцией и профессорской коллегией Лицея настойчиво формировалась в учебном заведении атмосфера взаимного доверия, уважения, духовного единения и близости воспитателей и воспитуемых.
Преподаватели Лицея, выступая перед студентами, всемерно стремились довести до сознания воспитанников мысль о том, что студенческая пора есть лучшее время, к которому нужно проявлять бережливое отношение, тратить его разумно, всецело посвящая образованию ума и воли, укреплению и собиранию сил для общественного служения. «Студенческая пора бывает лишь та, – проникновенно утверждал, например, М.Н. Капустин, – которая вдумывается в свой долг, воспитывает в себе чувство ответственности, освобождает себя от легкомыслия, укрепляет свои силы на честное дело жизни»6.
В заключительной части главы диссертантом формулируются выводы относительно непреходящей методологической значимости сложившейся в Демидовском лицее концепции юридического образования. Профессорская коллегия Лицея, что было характерно и для всей российской дореволюционной юридической школы, исповедовала концепцию проникновения всего образовательного процесса идеей исторического подхода к изучению права. Все лекционные курсы имели историко-догматическое построение, что предусматривало поэтапное, в строгой исторической последовательности изучение юридических институтов. Поэтому требует глубокого и всестороннего изучения многогранный опыт профессорской коллегии Лицея по формированию личности юриста.
ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ «ЯРОСЛАВСКАЯ ИСТОРИКО-ПРАВОВАЯ ШКОЛА» состоит из трех параграфов. В первом параграфе «НАУЧНЫЕ ИЗЫСКАНИЯ ИСТОРИКОВ РУССКОГО ПРАВА» анализируются достижения ярославских ученых в области этой науки, связанные с именами М.Ф. Владимирского-Буданова, И.И. Дитятина, С.М. Шпилевского, М.А. Липинского. Первое место в этом ряду отводится патриарху истории русского права М.Ф. Владимирскому-Буданову, преподававшему в Демидовском юридическом лицее с 1870 по 1975 гг. В ярославский период научно-педагогической деятельности ученым составлена и издана впервые в Ярославле знаменитая «Хрестоматия по истории русского права», включившая в себя все важнейшие источники по истории русского права. Основополагающие идеи, выдвинутые в период работы над ней, получили широкое развитие в «Обзоре истории русского права» – труде, органично сочетавшем в себе достоинства учебного пособия и научного исследования.
Далее оценивается вклад в историю русского права, внесенный капитальными трудами И.И. Дитятина по истории российских городов XVIII-XIX вв., проблемам их устройства, управления и самоуправления. Наибольшее внимание уделено критической стороне его исследований, защите ученым общественных основ городской жизни в противовес бюрократической ее регламентации, убивавшей живую душу самоуправления.
В ПАРАГРАФЕ ВТОРОМ «ИСТОРИКО-ПРАВОВЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ СПЕЦИАЛЬНЫХ ЮРИДИЧЕСКИХ НАУК» оценивается вклад, внесенный в научную разработку истории русского права профессорами Лицея, специализировавшимися в областях гражданского, уголовного, государственного, административного, финансового, церковного права и др. Особую ценность в этом отношении представляет труд цивилиста Н.Л. Дювернуа «Источники права и суд в древней России. Опыты по истории русского гражданского права», в котором воссоздана целостная картина древнего юридического быта. Диссертантом утверждается, что никто до Н.Л. Дювернуа, да и после него, с такой глубиной не исследовал происхождение и роль послушества. В его трактовке оно имеет значение поддержки самого существа права, которое выводится на суд. К важным достижениям изысканий Н.Л. Дювернуа соискатель относит убедительное доказательство того, что древнерусское право создавалось не законодателем, а самой жизнью, что его нормы вырабатывались в гражданском обороте, в юридических сделках.
Высоко оценивается диссертантом и историко-правовое исследование цивилиста А.И. Загоровского «Исторический опыт займа по русскому праву до конца XIII столетия», который не ограничивается рассмотрением правового материала, связанного с функционированием названного института, а высказывает основательные научные суждения по поводу самых различных явлений общественно-правовой жизни Древней Руси.
Подробно анализируются в диссертации исторические работы административиста И.Я. Гурлянда: «Ямская гоньба в Московском государстве до 17 в.», «Приказ Великого государя тайных дел», «Приказ сыскных дел», «Романовские мурзы и их служилые татары» и др.
В ПАРАГРАФЕ ТРЕТЬЕМ ГЛАВЫ «ВКЛАД ПРЕПОДАВАТЕЛЕЙ ЛИЦЕЯ В СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ВСЕОБЩЕЙ ИСТОРИИ ПРАВА» оцениваются труды лицейской профессуры в плане формирования науки, изучающей историческое бытие права в его всемирном масштабе. Отмечается, что основание этой науки заложено М.Н. Капустиным в бытность его профессором Московского университета. Полное же свое обоснование и развитие концепция получила в вышедшей в Ярославле в 1872 г. работе «История права. Часть I». Как особо значимое диссертантом оценивается исследование М.Н. Капустиным донационального периода развития права, отмечается важность утверждения М.Н. Капустина, что первичное (первобытное) право содержало в себе в более или менее определенной форме основные институты, отвечающие первым потребностям общественной жизни.
Идеям М.Н. Капустина созвучны многие положения лекции по всеобщей истории права профессора В.В. Сокольского. Этот ученый, как и его предшественник, придает большое значение преемственности в праве. В диссертации подробно анализируется актовая речь В.В. Сокольского «О значении вещателей права в первобытных обществах, преимущественно у древних кельтов и германцев», в которой утверждается, что в самые ранние периоды человеческой истории появляются произведения сознательного творчества в области права.
Как серьезный вклад в юридическую науку оценивается курс лекций профессора В.Г. Щеглова, выпущенный в Ярославле в 1907 г. под названием «Всеобщая история права. Введение. Выпуск первый». В.Г. Щеглов также исходит из того, что праву на начальных стадиях его развития присуща всеобщность, что оно не имеет национального характера. В качестве достойного продолжателя изысканий в области всеобщей истории права, проделанных М.Н. Капустиным, В.В. Сокольским и В.Г. Щегловым, рассматривается С.П. Покровский – автор труда «Всеобщая история права и ее значение в системе юридического образования», вышедшего в 1914 г. в Ярославле.
Диссертант приходит к выводу о наличии всех оснований для признания выдающимся вклада, внесенного учеными юридического лицея в историко-правовую науку. На примере ярославской историко-правовой школы диссертант раскрывает преимущество российской дореволюционной юридической науки перед современной, характеризующееся интенсивными плодотворным изучением истории российского и зарубежного права, органичным сочетанием теоретико-юридического и исторического подходов к изучению права и преподаванию юридических дисциплин.