Урок 3: Что такое государство и почему оно необходимо?
| Вид материала | Урок |
- Что такое искусство? Почему оно имеет такую магическую власть над человеком, 465.63kb.
- Почему необходимо знать историю своего Отечества, 630.01kb.
- Урок 4: Каковы цели государства и формы государственного правления?, 211.08kb.
- Пройдя специализированный элективный курс «Знакомые незнакомцы», вы узнаете о свойствах, 476.63kb.
- Сочинение скачано с сайта, 125.92kb.
- Т. П. Возможно ли «объективистское» религиоведение?, 75.66kb.
- Почему учиться трудно, или Что такое адаптация к школе?, 177.78kb.
- Шашина Светлана Валерьевна Содержание. Что такое творчество. Совместимо ли творчество, 193.23kb.
- Основы дифференцированного обучения в школе. Что такое дифференциация обучения и почему, 151.31kb.
- Основы дифференцированного обучения в школе. Что такое дифференциация обучения и почему, 152.95kb.
Урок 3: Что такое государство и почему оно необходимо?
Цели урока
В этом уроке вы узнаете, что означает термин государство. Государство занимает значительное место в жизни людей, но многие не находят времени внимательно подумать, что это такое т почему оно занимает важное место в их жизни. Чтобы лучше понять, что такое государство и каковы его цели мы должны ввести вымышленную конструкцию, которую назовем естественное состояние, которую политические философы и писатели использовали для объяснения необходимости государства. Вы познакомитесь с антигосударственными взглядами анархистов и тем, как их взгляды повлияли на современные социальные движения.
После окончания урока вы сможете:
Дать анализ и оценку обоснований для существования государства
Описать и дать оценку социальных и политических движений, пропагандирующих жизнь без государства
Основные понятия
анархизм
политическое тело (Гоббс)
коммунитарианизм
деспотизм
передача полномочий (devolution)
государство
человеческая природа
киббуцы
либерализм
либертарианизм
омбудсмэн
республиканское государство
суверенное государство
естественное состояние
утопия
Что означает термин государство?
Государство (правление устар., руководство) в широком понимании слова означает право принимать обязывающие других решения и обеспечивать их исполнение. Можно сказать, что некоторые формы такой власти существует в почти каждом институте человеческого общества. Например, в семье родители принимают решения при осуществлении контроля за своими детьми. В школе учителя и администрация имеют право требовать подчинения от учеников. На рабочих местах менеджеры и работодатели принимают решения и устанавливают правила. Где бы и когда бы ни устанавливались правила, там устанавливается отношения руководства и подчинения, правления, государства. Термин государство обычно понимается, как формальная и институциональная структура, в которой делается политика в форме законов, обязательных для всех членов общества. Таким образом государство – это средство, через которое производится правление в обществе, стране, нации и на международном уровне.
Слово правительство (государство), в странах с парламентской системой, также используется в более узком смысле и обозначает людей, контролирующих процесс принятия решений, которых американцы считают представителями исполнительной ветви власти. Так в Великобритании и Японии лидеры партии большинства называются правительство, после того, как они избраны в парламент и затем назначены другими членами парламента на должность премьер-министров кабинета министров королевы или императора. В британском и японском парламенте правительство (премьер-министр и кабинет министров) работает лишь пока оно пользуется доверием законодателей. Ниже мы более подробно расскажем об значении термина правительство в странах с парламентской системой. Сейчас нас больше интересует правительство (государство), как правление, осуществляемое в больших политических объектах, таких как страна.
Каким бы была жизнь без государства?
Сегодня существует более двухсот суверенных государств в мире. Кроме этого работают тысячи местных и областных правительств. Большинство людей принимают существование государства и правительства, как должное, но политические философы давно подымали вопрос о необходимости государства и правительства и некоторые пришли к неожиданным выводам. Они спрашивали: Каким был бы мир без государства и правительства? Чтобы ответить на этот вопрос они представляли (a state of nature) естественное состояние т.е. отсутствие гражданского состояния, ситуацию, когда нет государства и никто не имеет права руководить. Философы пытались представить, какой бы была жизнь, если бы такое было бы на Земле.
Гоббс выводит государство из идеи естественного состояния людей и кладет в основу государства договор. Естественное состояние людей это "война каждого против всех" ("человек человеку волк"). Такое состояние повело бы к взаимному истреблению людей, не люди для сохранения общего мира отказываются от части своих прав, перенеся их на того, кто обязуется сохранить им свободное пользование оставшейся частью прав. Эту задачу берет на себя государство, союз людей, в котором все обязуются подчиниться воде одного. Власть государства, как идеального представителя общего блага, абсолютна, из трех форм государства - демократии, аристократии и монархии, последняя представляется Г. по своему всемогуществу самой совершенной.
Томас Гоббс, которого называют одним из величайших политических философов, жил во время английской гражданской войны (1642-1648). Он опасался того, что страна может впасть в естественное состояние. В надежде убедить читателей в том, каким отвратительным будет тогда жизнь и почему желательно существование государства и правительства, Гоббс пишет книгу Левиафан (1651). Вот, часть того, что Гоббс рассказал своим читателям о том, что можно ожидать в естественном состоянии:
В таком состоянии нет места для трудолюбия, так как никому не гарантированы плоды его труда, и потому нет земледелия, судоходства, морской торговли, удобных зданий, нет средств движения и передвижения вещей, требующих большой силы, нет знания земной поверхности, исчисления времени, ремесла, литературы, нет общества, а, что хуже всего, есть вечный страх и постоянная опасность насильственной смерти, и жизнь человека одинока, бедна,
беспросветна, тупа и кратковременна.
Джон Локк, другой знаменитый английский философ семнадцатого века, тоже задумывался, как и многие другие философы с тех пор, каким была бы жизнь в естественном состоянии. Но его видение отличалось от представлений Гоббса. Гоббс полагал, что в естественном состоянии люди будут находиться в состоянии постоянной войны друг с другом, борясь за источники существования. Отдельные личности, ведомые своими аппетитами и желаниями будут предпринимать эгоистические и насильственные действия против любых конкурентов.
Видение Локком естественного состояния более мягкое. Локк полагал, что даже в естественном состоянии, предшествующем любому организованному человеческому обществу люди будут следовать законам природы, Богом данным законам, которые каждый интуитивно знает. Законы природы запрещают наносить вред другим.
В естественном состоянии Локка люди свободны и равны. Не существует естественной иерархии, все равны перед Богом и каждый свободен. Но когда Локк говорит о свободе, он не имеет в виду свободу делать, что человек пожелает. Даже в естественном состоянии, настаивал Локк, свобода человека ограничена Богом данными законами природы, которые запрещают наносить вред своим ближним. бог создал всех людей равными, поэтому они не имеют права эксплуатировать или жестоко обращаться с другими.
Но философ был реалистом. Он понимал, что хотя законы природы действуют для всех, будут ли люди подчиняться им это другой вопрос. Здесь, он соглашался с Гоббсом в том, что ккая-то форма правления необходима. Он писал:
…естественном состоянии находятся все люди, а это - состояние полной свободы в отношении их действий и в отношении распоряжения своим имуществом и личностью в соответствии с тем, что они считают подходящим для себя в границах закона природы, не испрашивая разрешения у какого-либо другого лица и не завися от чьей-либо воли.
… дело в том, что не всякое соглашение кладет конец естественному состоянию между людьми, но только то, когда люди взаимно соглашаются вступить в единое сообщество и создать одно политическое тело; люди могут давать друг другу обязательства и заключать другие соглашения и все же оставаться по-прежнему в естественном состоянии.
(Джон Локк Два трактата о правлении)
Как вы думаете?
- Как бы вы объяснили, что такое естественное состояние? Почему политические философы пользовались этим воображаемым состоянием для оправдания необходимости существования государства?
- Какие существенные отличия представлений Гоббса и Локка о естественном состоянии?
- Что такое политическое тело в видении Локка и как оно возникает?
- Познакомьтесь с материалами газет и телевизионных новостей и комментарий. Локальные конфликты в мире, о которых они сообщают, можно ли назвать проявлениями естественного состояния в этих местах? Почему? Как вы думаете, что должно быть сделано в местах, где происходят конфликты, чтобы увидеть как люди взаимно соглашаются вступить в единое сообщество и создать одно политическое тело; люди могут давать друг другу обязательства и заключать другие соглашения и все же оставаться по-прежнему в естественном состоянии, как говорил Локк?
Нужно ли государство?
Локк, Гоббс, другие политические философы задавали вопрос: Какой была бы жизнь людей без государства? Они побудили других задуматься и спросить себя: А действительно, нужно ли государство?один знаменитый ответ на этот вопрос дал Джеймс Мэдисон, которого называли Отцом Конституции Соединенных Штатов. На его ответ в Федералисте №51 (1788) повлияли его взгляды на то, какова человеческая природа. Мэдисон писал:
Но что такое государство, как не величайшее отражение того, какова человеческая природа? Если бы все люди были ангелами, не надо было бы никаких государств и правительств. Если бы ангелы правили бы людьми, не нужен был бы никакой внешний или внутренний контроль за действиями правительства и государства. При создании государства и правительства, которое должно руками людей править людьми, самая большая трудность в том, что вы должны обеспечить то, чтобы правительство, контролировало бы подданных, в кроме этого, заставить власть контролировать саму себя.
Позже Мэдисон вернулся к своим рассуждениям о государстве, правительстве и природе человека. Он пояснил свои взгляды в Федералисте №55.
В людях присутствует определенная доля порочности, которое требует при общении определенной доли осмотрительности и недоверия, но в человеке есть и другие качества, которые вызывают определенную долю уважения к ним и доверия. Республиканское государство (правительство, действующее через выбранных представителей народа) предполагает присутствие этих человеческих качеств в большей степени, чем любая другая форма правления. Если бы картины, нарисованные нашими политическими противниками точно отражали бы человеческую природу, вывод был бы такой: нет достаточного благородства у людей для самоуправления, и ничего кроме цепей деспотизма не сможет помешать людям уничтожить и пожрать друг друга.
Два писателя исследовали в своем творчестве связь между человеческой природой и необходимостью и жизнеспособностью самоуправления. Оба писателя рассказали историю английских мальчишек, оказавшихся не необитаемом острове. В повести Баллантайна Коралловый остров (1857) мальчики с помощью своей храбрости, сообразительности и коллективизма отбились от пиратов, справились с трудностями природы и зажили идиллической жизнью на одном из островов в южных морях. В книге Вилльяма Голдинга Повелитель мух (1954) мальчики оказались неспособными управиться сами с собой, разделились на банды и стали враждовать и в конце концов установили деспотическое правление. Когда их, наконец, спасли, один из мальчиков попытался объяснить, почему они оказались неспособны к самоуправлению.
I should have thought that a pack of British boys—you’re all British, aren’t you?—would have been able to put up a better show than that–I mean—
It was like that at first, said Ralph, before things—
He stopped.
We were together then—
The officer nodded helpfully, I know. Jolly Good Show. Like the Coral Island.
- Казалось бы, - офицер прикидывал предстоящие хлопоты, розыски, - казалось бы, английские мальчики - вы ведь все англичане, не так ли? - могли выглядеть и попристойней...
- Так сначала и было, - сказал Ральф, - пока...
Он запнулся.
- Мы тогда были все вместе...
Офицер понимающе закивал:
- Ну да. И все тогда чудно выглядело, просто "Коралловый остров".
Различие во взглядах на то, нужно ли государство и какую форму оно должно принимать основано на двух различных взглядах на человеческую природу. Является ли конфликты, агрессия и борьба за превосходство естественными и неизбежными для человечества? Нуждается ли человеческая природа в сильном правлении, которое ограничивало бы человеческую натуру и насаждала бы мирное сосуществование людей в обществе? Или, как многие верят, плохое поведение приобретается людьми в силу обстоятельств? Способны ли люди вести себя разумно, испытывать сострадание и работать вместе? Если да, не является государство излишней обузой для них?
Как вы думаете?
- Согласны ли вы в Джеймсом Мэдисоном который сказал: Но что такое государство, как не величайшее отражение того, какова человеческая природа?
- Как и почему базовые представления о человеческой природе влияют на то, какие формы принимает государство и правление?
- Как, по вашему, человек по сути хорош и достоин доверия или по природе своей порочен и заслуживает только недоверия? Какие примеры, иллюстрирующие вашу точку зрения, из истории и современности вы можете привести?
- Что могли бы ответить Локк и Гоббс Мэдисону, писавшему, что нет достаточного благородства у людей для самоуправления?
Что такое анархизм?
Хотя большинство людей в мире считают, что государство необходимо, анархисты думают не так. Они верят в то, что социальная организация людей лучше всего достигается добровольной кооперацией отдельных личностей. Сегодня термин анархия пользуется популярностью, но ошибочно связывается с беспорядками и беззаконием. Карикатуристы изображают анархистов бородатыми бомбистами, которые демонстрируют полное презрение к жизни. Этот образ не соответствует политической философии анархизма, проповедуемой ее приверженцами.
Первое полное изложение убеждений анархистов мы находим у британского философа и романиста, Вильяма Годвина. В своем Исследовании политической справедливости (1773) Годвин писал: Человека можно изменить к лучшему, или другими словами, он способен к постоянному совершенствованию. А значит, индивидуумы способны понять, что интересы, которые их связывают сильнее, чем то, что их разделяет, и они самостоятельно могут прийти к социальной гармонии. Если возникают разногласия, люди способны разрешить их посредством рационального обсуждения их. Поэтому, принуждение государства им не нужно.
Государство, Годвин и его последователи были убеждены, не является защитой от беспорядков и конфликтов, наоборот, государство источник беспорядков и конфликтов. Потому что, по их мнению, государство есть орудие сильных и состоятельных, оно навязывает законы, которые ограничивают свободу, порождают недовольство и поддерживают неравенство в обществе.
Другим влиятельным автором в анархизме был русский князь, Петр Кропоткин. Он утверждал, что если бы не было коррупции, порожденной государством, люди смогли бы развить связи инстинктивной солидарности друг с другом и тем сделать ненужным существование государства. Для того, чтобы доказать свою правоту, Кропоткин указывал на проявления добровольной кооперации в животном царстве:
Тогда они увидят, что нравственное вовсе не чуждо природе. Увидав, как во всём животном мире мать рискует жизнью, чтобы защищать своих детей, увидав, как сами стадные животные дружно отбиваются от хищников, как они собираются в громадные стада для перекочёвок и как первобытные дикари воспринимают от животных уроки нравственного, наши учёные поняли бы, откуда происходит то, чем так кичатся наши духовные учителя, считающие себя ставленниками божества. И вместо того, чтобы повторять, что «природа безнравственна», они поняли бы, что, каковы бы ни были их понятия о добре и зле, эти понятия не что иное, как выражение того, что им дала сперва природа, а затем медленный процесс развития человечества. Высочайший нравственный идеал, до которого поднимались наши лучшие люди, есть не что иное, как то, что мы иногда наблюдаем уже в животном мире, в первобытном дикаре и в цивилизованном обществе наших дней, когда они отдают свою жизнь для защиты своих и для счастья грядущих поколений. Выше этого никто не поднимался и не может подняться.(Петр Кропоткин, Лекция в Лондонском Этическом обществе, 1890)
Анархисты , в общем, признавали, что некоторые индивидуумы будут себя вести антисоциально. Но они утверждали, что отсутствие государства не означает, что не будет существовать каких-либо форм социального контроля над поведением индивидуума. Они считали, что осуждение соседей, общественное мнение, боязнь плохой репутации и даже сплетни могут иметь положительный эффект на поведение отдельного человека.
Почему антигосударственные взгляды популярны в сегодняшнем мире?
Долгие годы две сильные традиции антигосударственных убеждений развивались и обе традиции занимают свое место в современном политическом движении. Одна из их – либертарианская или крайне индивидуалистическая традиция. Либертарианцы проповедают свободу личности, индивидуализм и свободный рынок. Они – сторонники жесткого ограничения власти государства, потому что верят в то, что основная проблема с государством в том, что чем больше оно берет на себя, тем больше оно склонно нарушать права личности. Так например, Либертарианская партия Соединенных Штатов борется за отмену налогообложения, государственного финансирования образования, ограничения иммиграции и всех правительственных ограничений в производстве продуктов питания и медикаментов. Со временем оно смягчило свои позиции по ряду вопросов, но осталась с неизменной приверженностью к частым, рыночным решениям социальных, культурных и экономических проблем.
Второе проявление антигосударственных убеждений – коммунитаризм, который продолжает приобретать приверженцев в Западной Европе, Азии и Соединенных Штатах. Коммунитарианцы, как следует из названия, придают большое значение общине, сообществу, коммуне. Они отвергают чрезмерность индивидуализма. Благосостояние всего общества должно иметь приоритет над эгоистичными интересами индивидуума. Жизнь, по их убеждению, становится более эффективной и по человечески организованной, когда люди добровольно создают сообщества, члены которого объединены общими ценностями. Коммунитарианцы за укрепление семьи и развитие личности.
Коммунитарианская вера в высшую ценность общественного благосостояния часто направляло их на попытки построить идеальное общество. Это стремление в западной философской мысли родило старинные легенды о однажды бывшем на Земле Золотом веке. Греческие теории о совершенном полисе и ранние христианские ожидания второго пришествия Христа также оказало влияние на коммунитарианские и утопические движения. Эти надежды получили новый толчок в эпоху колонизации европейцами Нового Света. Эти надежды выразил сэр Томас Мор в своей знаменитой книге Утопия (1516), слово, означающие Нигде. В этой политическом сказании Мор описал воображаемое общество на острове у берегов Южной Америки. Все совершенно в Утопии: законы, мораль, политика, в противовес реально существующем государствам. Название этого выдуманного острова стало нарицательным словом утопическое, которое используют, чтобы обозначить крайне желательное, но реалистическое предложение.
Анархистское отрицание централизованного государства и приверженность прямой демократии и добровольным объединениям граждан глубоко укоренено в американском историческом опыте. Оно получило свое выражение в работах Генри Давида Торо (1817-1862) и других американских авторов, которые идеализировали природу и полагали, что жизнь вне разлагающего влияния современной цивилизации является лучшим выбором.
Коммунитарианцы создавали экспериментальные сообщества (коммуны), в которых они пытались построить жизнь в соответствии со своими идеалами. Первые коммунитарианские поселения были основаны пуританами в шестнадцатом веке и сектой шейкеров в семнадцатом веке. Два европейца, Роберт Оуэн из Шотландии и Шарль Фурье из Франции вдохновили создание светстких коммун в девятнадцатом веке.
Оуэн проповедовал создание кооперативных коммун с двумя, тремя тысячами жителей, которые совместно владели бы собственностью и средствами производства. Он воплотил свои идеи в жизнь, создав коммуну в Нью-Ланарке, Шотландия. Позже он иммигрировал в Соединенные Штаты и основал там коммунитарианское поселение в Нью-Гармони, Индиана.
Как и его современник, Фурье проповедовал создание коммун с полутора, тысяча восемьсот жителями. Жить они должны были в фаланстерах (тесных сообществах), организованных так, чтобы сделать труд рабочих и продуктивным, и привлекательным. Эмоциональные потребности жителей коммуны должны были удовлетворятся через процессы взаимной поддержки и демократического самоуправления. Фурье видел каждую Фаланстеру, как большую семью, члены которой больше чувствовали себя членами семьи, чем какого-то анонимного общества.
Недавний пример создания коммунитарианского общества – киббуцу или коллективные сельскохозяйственные поселения в Израиле. На волне ужасных погромов в России, евреи, в большинстве своем молодые люди, покинули родную землю и основали первые киббуцу в Израиле в 1909 году. Не только из России, но из многих других стран приехали другие поселенцы. Несмотря на большое разнообразие в движении киббуцу, большинство поселенцев верило в то, что каждый киббуц должен быть самоуправляемой, независимый экономической единицей.
Коммунитарианизм, как школа философской мысли, привлек большое внимание общественности в 1980-1890 годах. Оно выразилось, в частности, в критике либерализма или приверженности к индивидуализму, вере в то, что личность обладает высшей ценностью и должна обладать самой большой степенью возможной свободы, совместимой со свободой своих сограждан. В противовес этим взглядам, коммунитарианцы указывают, что личность – часть общества. Они сравнивают себя с Аристотелем, Периклом и другими афинскими деятелями, которые были сторонниками конструкции – политика всеобщего блага. Они стремятся преодолеть то, что они считают фундаментальной слабостью современного общества, когда индивидиум утверждает в жизни свои собственные интересы и права и не способен взять на себя обязанности и ответственность гражданина.
Вопросы и задания по материалам урока
- Расскажите об убеждениях либертарианцев и коммунитариенцев. В чем их взгляды схожи и чем отличаются?
- Почему, по вашему мнению, большинство коммун имело ограниченный успех и многие просто окончили неудачей?
- Дайте свою оценку мнению коммунитарианцев, что в современном обществе индивидуум занят своими собственными интересами и правами и склонен пренебрегать своим долгом и обязанностями, как гражданина?
- Как взгляды на человеческую природу влияют на убеждения личности о своей роли в государственной жизни?
- Если бы вы были политическим философом, как бы вы описали естественное состояние т.е. отсутствие гражданского состояния?
- Насколько точна метафора - политическое тело Джона Локка?
- Дайте свою оценку мнению анархистов о том, что государство не необходимо и достаточно других форм социального контроля над поведением индивидуума.