Кратко, суть этой статьи С

Вид материала

Документы

Содержание Iii. о классификации цивилизаций 1. О генезисе цивилизаций. 2. О прикладной социологии.

Подобный материал:

• Кратко, суть этой статьи, 112.13kb.
• Если Хсъезд России откажется предоставить мне возможность выступить  с соответствующим, 40.11kb.
• Художественные особенности рассказов Чехова, 10.99kb.
• Всоответствии с пунктом 2 статьи 13, пунктами 1, 4 статьи 14, пунктом 1 статьи 16,, 174.1kb.
• Аристотель, "Физика",, 1120.39kb.
• Ирины Алексеевны Морозовой Коллективное лингвистическое исследование, 51.01kb.
• Обеспечение качества подготовки студентов, 430.13kb.
• Характеризуя кратко значение и роль нервной системы, можно сказать, что она: 1 устанавливает, 3129.52kb.
• Крест главный христианский символ, 1320.69kb.
• Для заказа этой или новой работы свяжитесь: телефон 8 (962) 232 35 31, icq 562-555, 23.94kb.

III. О КЛАССИФИКАЦИИ ЦИВИЛИЗАЦИЙ.


Лучше всего следует начать рассмотрение данного вопроса с древнейшей \по мнению многих археологов\ месопотамской цивилизации. Потому что она, к тому же ещё и наиболее, по-видимому, хорошо изученная из всех древнейших цивилизаций. Что показали раскопки в данной местности? Они показали, что издавна в Месопотамии существовало много крупных населённых пунктов со сходной архитектурой. Так как \согласно с РТЦ.\, древнейшие цивилизации зарождаются из ритуальных центров, то нас, естественно, в первую очередь интересует остатки архитектуры подобного рода. Оказалось, что ритуальные центры в этих городах тоже похожи. В связи с этим возникает вопрос: "А какой ритуальный центр самый древний? \а, следовательно, и самый древний город?\. Оказалось, что в Месопотамии этот вопрос относительно легко решался, так как здесь новые ритуальные центры строили прямо на старом. Старый засыпало песком.

Таким образом, выяснилось, что древнейшим городом в Месопатамии \а возможно и на Земле\, являлся город Эриду. Древнейшие месопотамские тексты тоже указывают на Эриду, как первичный город. С него, по-видимому, и следует начать классификацию древнейших цивилизаций четвёртого порядка (см. "Об обществе вообще). Шумерская же цивилизация есть цивилизация следующего порядка. Все же другие города Месопотамии \Киш, Урук и т.п.\ являются культуроклонами эридукской цивилизации и поэтому классификация их излишня. К сожалению \насколько автор осведомлён\, в настоящее время точно не установлены первичные города \подобные месопотамскому Эриду\, в других частях Земли. По этой причине полная классификация древнейших цивилизаций в настоящее время невозможна. Но какова она должна быть в общих чертах уже ясно сейчас. А именно, общее число этих классифицируемых цивилизаций четвёртого порядка совпадает с общим числом основных типов г.к. И наоборот. Классификация современных цивилизаций очевидно вполне возможна. Более того, она, по-видимому, уже имеется. Так называемые "государства", входящие в ООН и есть цивилизации иногда четвёртого (Сан-Морино), иногда пятого порядка, а иногда и шестого (Россия) порядка. Разумеется кроме "государств" с западной к.


1. О ГЕНЕЗИСЕ ЦИВИЛИЗАЦИЙ.


Итак, по мере увеличения населения города Эриду, земледельцы уже не могли, естественно, всех прокормить. Так начали создаваться новые цивилизации четвёртого порядка. Согласно принципу доминанты среди данных городов должен был выделиться доминантный. Как показывают древние тексты, это определялось обычно с помощью войн. Таким образом, начался процесс интеграции на новом уровне. Так постепенно возникла цивилизация пятого порядка.

Собственно шумерская цивилизация. В других древнейших цивилизациях происходило нечто подобное. Об этом можно прочесть в древнеегипетских и древнекитайских текстах.


2. О ПРИКЛАДНОЙ СОЦИОЛОГИИ.


Возвращаясь к современности, учитывая вышесказанное, многое становится понятным. Очевидно, правы, согласно РТЦ., те учёные, которые говорят о некоей "общечеловеческой цивилизации". Очевидно, речь идёт об интеграции на новом уровне, создание общества шестого (или седьмого) порядка. Также понятны борьба за лидерство \холодная война\. И действия нынешнего лидера, доминантного общества, США. Но, по-видимому, этим дело не ограничится. Должен последовать новый виток интеграции. А именно: интеграции с иными, нечеловеческими обществами. Здесь автор предвидит резкую реакцию со стороны многих учёных: "Опять эти фантазии, внеземные цивилизации. Разве это серьёзно?". Ответ: "Современная наука носит вероятностный характер. А вероятность существования \как говорят астрономы\, внеземных обществ настолько велика, что современная наука не вправе её игнорировать" \о конкретике в данном случае речь не идёт вообще. Есть и другая причина, заставляющая некоторых учёных игнорировать, \даже гипотетически\ нечеловеческие общества. Общеизвестно, что существует индивидуальный эгоизм. Человек, выпячивающий своё ролевое "я", в настоящее время рискует быть осмеянным. Гораздо меньше известен семейный эгоизм. Ещё менее известен государственный эгоизм. Но общечеловеческий эгоизм, в настоящее время, по-видимому, норма. Например, широко распространённое учение, марксизм, претендующее на научность, вначале вообще не касалось темы внеземных обществ.

Неясность в понимании общества породило невероятную путаницу в терминологии. Почти никого не удивляет существование отдельных факультетов в одном высшем учебном заведении: политологии и социологии. А ведь, по сути, речь на обеих кафедрах должна идти об одном и том же! Ведь политология \или политика\, это есть, по сути, ничто иное, как греческий аналог латинского слова "социология". То есть, по сути, речь должна идти: или о теоретической и прикладной политологиях \или политиках\ - на греческом языке; или о теоретической и прикладной социологиях - на латинском языке \правда не чистом латинском, так как "логос" по сути это греческое слово\.

После О.Конта принято, как правило, среди учёных употреблять латинский аналог. Поэтому автор здесь принял решение придерживаться латинской формы. Хотя, строго следуя историческим фактам, надо было бы употреблять греческие термины, потому что древние греки Платон и Аристотель, по-видимому, первые писали о настоящей науке об обществе. Правда, в их произведениях неразрывно, эклектически смешаны: теоретическая, прикладная социологии и аксиология. Тем более, автор не намерен \по вышеупомянутой причине\ здесь рассуждать о "политической социологии" и о "социальной политике".

Теперь можно, наконец, перейти непосредственно к теме: к "столкновению цивилизаций". Все предыдущие рассуждения следует рассматривать как необходимое вступление к данной теме.

Только ради теоретизирования автор бы и пальцем не пошевелил. Поэтому, комментируемая статья - это как бы программа-минимум, в которой автор намерен был ознакомить с РТЦ (Ритуальной теорией цивилизации) в общих чертах учёных всех стран. Но, так как данная статья не получила, по-видимому, широкого распространения, автор и решил составить данные комментарии, в которых попытался обосновать практическую ценность РТЦ. А именно. Хорошо известная история создания Шумера, цивилизации пятого порядка подсказывает, о чём должны думать сейчас люди, занимающиеся общей прикладной социологией. При относительно высоком уровне соответствующей культуры Шумер выглядел монолитным, преуспевающим обществом. Но как только уровень этой культуры понижался, сразу же явственно выступал на первый план военный план решения всех проблем. Начинались междоусобные войны. Причём войны между городами Шумера были не менее кровопролитными, чем войны с соседними нешумерскими городами! И такие колебания в истории Шумера происходили неоднократно. Нечто подобное в истории всех древнейших цивилизаций, а также в истории римской империи. Всё это позволяет, по-видимому, говорить об общей закономерности социологического процесса. Общая теория эволюции \Г.Спенсер\ говорит о тех же колебаниях. За относительной интеграцией следует относительная дезинтеграция. Очевидно, с общечеловеческим обществом шестого порядка не может быть иначе. Только для нас важно \учитывая наличие оружия массового оружия\, в какой форме вышеуказанные процессы будут происходить. Это и есть, по-видимому, главная задача общей прикладной социологии. И именно поэтому для прикладника – социолога \к какому бы обществу третьего, четвёртого, пятого или шестого порядка он не принадлежал\ приоритетной является общая прикладная социология. Заниматься же частной прикладной социологией прикладник-социолог может лишь в тех случаях, когда это не вредит общей прикладной социологии. Очевидно, таково общее правило. В самом деле. Ведь в настоящее время никто обычно не пропустит на серьёзный канал телевидения беседы малообразованных людей о физике. Но, к сожалению, сегодня в порядке вещей, когда люди, именующие себя "политиками", ни слова не упомянув об общей прикладной социологии, об обществе шестого порядка, рассуждают на всех каналах телевидения о частной прикладной социологии. Очевидно, такое положение вещей надо менять, если мы хотим сохранить существование человека на этой планете. Если современные общества \всех порядков\ есть организмы, то очевидно, почти все они чрезвычайно примитивные организмы. Поэтому надеяться на разумность данных примитивных организмов - наивно. Неразумно поэтому утверждать, что "всё само собою устроится". Очевидно, остаётся один единственный выход, согласно РТЦ., - заняться культурогенетической инженерией. В самом деле. Сегодня мало кто из биологов полагает, что в нынешних условиях без генетической инженерии можно прокормить население Земли. Не удивительно, что перед социологами стоит подобная задача. В связи с этим приходит на ум следующие факты из жизни оленей: бывают случаи, когда самцы во время брачного турнира так тесно переплетаются рогами, что не могут затем разойтись и гибнут от голода или от хищников. Но это ещё не самое страшное, что может ожидать оленей из-за действия неконтролируемого принципа доминанты. Иногда у самцов вырастают такие рога, что по форме напоминают пики! Такой самец \во время брачного периода\ неизбежно превращается в неумолимого убийцу! И если люди вовремя не вмешаются, подпилив рога данного самца, то олени просто исчезают из данной местности. Аналогия с судьбой человечества напрашивается сама собой. "Рога" должны быть "подпилены. "Однако, "подпилка рогов", согласно РТЦ., не заключается только в усилиях по уничтожению и нераспространению оружия массового уничтожения \чем сейчас только и озабочены люди\. Из вышесказанного следует, что поставить себе цель только в уничтожении оружия массового уничтожения, без постановки предварительной цели, состоящей в изменении соответствующей культуры - опасная, своим убаюкивающим эффектом, утопия. Эта предварительная цель очевидно должна быть двоякой.

1.Составить программу средств, помогающих ускорению эволюции современных примитивных обществ. Это далёкая перспектива.

2.С помощью культурогенетической инженерии ослабить пагубные последствия действия интеграционного процесса при составлении общечеловеческого общества шестого порядка. Это ближайшая перспектива. Для этого нужно, очевидно, воспользоваться двумя различными средствами:

1.особой внутренней культурой, распространением знаний о ней \см. раздел "О религии вообще"\.

2.Внедрение особой внешней общественной культуры. А именно, соответствующих коллективных и социальных ритуалов. Напрмер, вместо того, чтобы просто чинно сидеть за столами в ООН, полезно время от времени браться всем за руки и образовывать замкнутый круг. При этом следует исполнять песни, воспевающие единство человечества \или придумать другие ритуалы\. Ввести обязательные всеобщие совместные трапезы и т.п. То же самое на всех международных конференциях. А также во всех учебных заведениях всех стран. Надо постоянно помнить, что чем больше будет этих коллективных и социальных ритуалов, тем лучше, как говорит русская пословица, каши маслом не испортишь. Также нужно всячески поощрять среди масс исполнение общечеловеческих коллективных ритуалов, так как для общечеловеческих социальных ритуалов многие ещё не готовы. Также необходимо, наконец, ввести новый, искусственный международный язык \в школах всех стран и т.п.\.

Данная цель нуждается в одном существенном дополнении. А именно: данная цель должна быть признана неизменной лишь до тех пор, пока не произошёл полномасштабный контакт человеческого общества с другими, внеземными цивилизациями, владеющими какой-то иной знаковой деятельностью \были или нет отдельные, единичные контакты в этом плане, в данном случае, не имеет значения, и потому здесь не обсуждается\.

Далее автор намерен рассмотреть некоторые наиболее характерные возражения, которые могут возникнуть.

Возражение первое: "Что вы всё суетитесь, печётесь о судьбе человечестве. Бог всё устроит". Разумеется, автор согласен. В конце концов - Бог действительно всё устроит. Автор не отрицает Божественного Промысла. Однако данное обстоятельство совсем не исключает того, что люди должны что-то делать, а не просто сидеть, сложа руки! В самом деле. Почему уважаемые оппоненты, придерживающиеся вышеупомянутого мнения, не говорят только: "Бог всё устроит", но ещё и иногда чистят зубы, принимают лекарства и т. п.? А в данном случае, когда разум требует заняться культурогенетической социологической инженерией, предлагают ограничиться только одним: "Бог всё устроит"? Быть может, кто-то здесь попытается возразить следующим образом: "Да, конечно, в мелочах мы должны действовать самостоятельно, но в целом, в масштабах всего человечества, действует сам Бог". Но есть ли человечество нечто целое, всеобщее? Не есть ли такая точка зрения ничто иное, как примитивный антропоцентризм? Жизнепонимание давно отжитое, пройденное в других науках? Ведь что такое планета Земля с её биосферой, в том числе и с человечеством, как части этой биосферы, как не ничтожная "песчинка" в масштабе всей Вселенной? Не есть ли, по сути, наша Земля та же самая мелочь, о которой упоминалось выше? Возражение второе: "Не суетитесь. Иные разумные существа всё равно нас спасут". Может быть, и спасут. А может быть, и нет. Надеяться только на них, по мнению автора, - легкомыслие. Вызывает подозрение сам факт отсутствия широкомасштабного контакта. Из истории человечества видно, что техническая развитость не всегда идёт рука об руку с нравственностью. Данные существа могут быть очень нравственными, но только с себе подобными. В самом деле. Всегда ли человек разнимает крыс, дерущихся в лабораторной клетке? Не бывает ли так, что ради "чистоты эксперимента", люди дают крысам возможность додраться до конца? Да и факты вроде бы свидетельствуют об этом же! С этой точки зрения, "эксперимент" по Хиросиме и Нагасаки прошёл "чисто"! Поэтому есть сомнения, не будет ли "чистота эксперимента" блюстись и далее!?

В настоящее время среди учёных широко распространена полемика между так называемыми "цивилизационистами" и "глобалистами". Первые говорят о коренном различии, отдельности городской культуры. Рассуждения же о общечеловеческом обществе считают не научными. Вторые, наоборот, основываются на существовании интеграционных процессов в экономике, которые, по их мнению, должны привести к объединению человечества. Культурные различия они считают не существенными. Первым известным "цивилизационнистом" был, по-видимому, Н.Данилевский. А первым известным "глобалистом" - Б.Августин. Согласно последнему, древнеримская империя - это общество последнего порядка на Земле. Конечно, с современной точки зрения, это очевидная бессмыслица. Но, учитывая естественную географическую узость взглядов в то время, эта мысль напоминает взгляды современных глобалистов.

С точки зрения РТЦ (Ритуальной теории цивилизации), неправы обе стороны. Цивилизационисты неправы, игнорируя теоретическую социологию. Глобалисты - игнорируя культурологию. Очевидно, необходимо и то и другое, иначе предотвратить столкновение цивилизаций будет невозможно. А судя по событиям последних лет, прогнозы в этом плане весьма и весьма неутешительны.