Корпортивные нормативные акты как вид локальных актов

Вид материала

Автореферат

Содержание кандидат юридических наук Общая характеристика работы Степень разработанности темы в правовой литературе. Объект и предмет исследования. Цели и задачи исследования. Научная новизна исследования. Основные выводы и положения, выносимые на защиту. Методологические, теоретические и эмпирические основы исследования. Практическая значимость результатов исследования. Апробация результатов исследования. Содержание работы Первая глава Второй параграф Второй параграф По теме диссертации автором опубликованы следующие работы

Подобный материал:

• Рекомендации о системе, структуре и порядке издания муниципальных правовых актов, 203.12kb.
• Подзаконные нормативные акты, 214.68kb.
• Президента Российской Федерации; постановления Правительства Российской Федерации, 506.16kb.
• К. Н. Гусов также отмечает, что нормативные акты, принимаемые в централизованном порядке,, 327.62kb.
• Законодательные, нормативные и правовые акты производственной безопасности, 1923.21kb.
• Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2011, 9651.35kb.
• О 25. 07. 2008 в 302-п несении изменений в отдельные нормативные правовые акты Пермского, 372.03kb.
• Милиции Общественной Безопасности РФ глава I. Общие положения патрульно-постовая служба, 604.93kb.
• Правовые акты социального партнерства в системе источников трудового права российской, 214.03kb.
• Конституция Российской Федерации, Федеральный закон, 538.73kb.

На правах рукописи


Потапов Владимир Александрович


КОРПОРТИВНЫЕ НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ

КАК ВИД ЛОКАЛЬНЫХ АКТОВ


Специальность 12.00.01 – Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве


АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук


МОСКВА – 2008


Работа выполнена в Институте законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. Отдел теории законотворчества.


Научный руководитель - заслуженный деятель науки РФ,

доктор юридических наук, профессор

Лазарев Валерий Васильевич


Официальные оппоненты - доктор юридических наук, профессор

Сырых Владимир Михайлович

кандидат юридических наук

Замышляев Дмитрий Владимирович

Ведущая организация - Московская академия предпринимательства при Правительстве г. Москвы.

Защита состоится 12 ноября 2008г. в 14 часов 30 минут на заседании диссертационного совета Д 503.001.02 при Институте законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации по адресу: 117218, Москва, ул. Большая Черемушкинская, д.34.


С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации по адресу: 117218, Москва, ул. Большая Черемушкинская, д.34.


Автореферат разослан «____» октября 2008г.


Ученый секретарь

Диссертационного совета, к.ю.н., доцент Чертков А.Н.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Интенсивное развитие хозяйственно-экономических отношений в Российской Федерации обуславливает необходимость их надлежащего правового регулирования. Появление все большего количества новых субъектов права, сочетающих в своей деятельности публично-правовые и частноправовые начала, требует переосмысления возможностей правового регулирования.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации и иными нормативно-правовыми актами на территории государства образуются различные компании, общественные и хозяйственные объединения, часто именуемые корпорациями. Таких организаций на сегодняшний день насчитываются сотни тысяч, они создаются и действуют на всей территории России и за ее пределами, в глобальном мире. Гражданский кодекс Российской Федерации и иные федеральные законы предоставляют возможность корпорациям самостоятельно регулировать свою деятельность на основе внутренних актов. Каждая корпорация имеет свой устав, положение или иной учредительный документ, различные правила внутреннего распорядка, участия членов данной организации в управлении, учета хозяйственной и финансовой деятельности, взаимоотношений между различными подразделениями организации и с ее клиентами, и многие другие акты, призванные на локальном уровне урегулировать отношения внутри корпорации между ее членами, работниками, органами управления. Все подобные правила, если они установлены самой организацией, ее органами на основе и в соответствии с законами и иными актами государственных органов, носят название корпоративных актов и норм. Роль и значение корпоративных актов в процессе регулирования общественных отношений неуклонно возрастают. Даже приблизительное количество подобных актов оценить не представляется возможным, однако можно с уверенностью утверждать, что их количество на сегодняшний день во много раз превышает весь массив действующего федерального и регионального законодательства и кроме того постоянно возрастает в случайной прогрессии. Такие акты имеют собственную неповторимую юридическую природу, обладают особой спецификой юридической силы и сферы действия, занимают определенное место в системе источников права. Отмеченная активизация корпоративного регулирования проявляется как в расширении его границ, так и углублении содержания, а также совершенствовании его организационно-правовых форм.

В период недавних преобразований в России право выступило важнейшим инструментом экономических реформ и демократизации российского общества. Но вместе с тем четко проявилась одна из закономерных тенденций развития законодательства – децентрализация правового регулирования, что привело, в том числе и ко многим негативным последствиям: противоречия между отдельными элементами усложнившегося механизма правового регулирования, произвол чиновников, хозяйственная неразбериха. Поэтому исследование форм правового регулирования, способных, с одной стороны, обеспечить установленное статьей 3 Конституции Российской Федерации право народа на самоуправление, а с другой - оптимальное функционирование хозяйственного механизма, представляется наиболее актуальным и является одной из целей проведенной административной реформы. Среди таких организационно-правовых форм правового регулирования все большее значение приобретает корпоративное нормотворчество.

Исследование проблем корпоративного правотворчества с необходимостью требует выявления сущностных черт данного явления, отграничение его от смежных институтов, а также то, что не менее важно с практической точки зрения, - определение тех сфер и отраслей правового регулирования , в которых этот институт раскрывается наиболее полным образом и тех условий, при которых он наиболее эффективен.

Степень разработанности темы в правовой литературе. Тема корпоративного правотворчества и корпоративных актов является относительно новой в правовой литературе. Вместе с тем, обширна литература о правовом регулировании и об источниках права в целом. Утверждению в юридической науке интерпретации права как регулятора общественных отношений во многом способствовали труды Н.Г. Александрова, С.Ф. Кечекьяна, А.Ф. Шебанова и других ученых.

Исследование собственно корпоративно-правового регулирования проводилось в основном лишь на отраслевом уровне в рамках трудового, административного и гражданского права. Таким образом, несмотря на то, что на сегодняшний день во многих корпорациях существует развернутая система нормативных актов, лишь отдельные блоки из них попадают в сферу внимания юристов.

Так, в рамках трудового права изучаются локальные акты, регулирующие индивидуальные и коллективные трудовые отношения. Начало научной разработки вопросов локального регулирования в отечественной правовой науке было положено еще до революции в работах Л.С. Таля, Ю.С. Гамбарова, И.В. Михайловского, Е.Н. Трубецкого. В советский период развития российского государства вопросы юридической природы локальных норм права разрабатывались в рамках трудового права Н.Г. Александровым, Ю.П. Орловским, Ф.М. Левиант, И.Н. Кашириным, В.А. Тарасовой, Р.З. Лившицом, С.С. Каринским, Р.И. Кондратьевым, В.В. Лаптевым и другими учеными. Однако, несмотря на отраслевую направленность, во всех работах в той или иной степени прослеживается необходимость рассмотрения локальных актов с позиции общей теории права. Особое значение для общетеоретического осмысления проблем локального регулирования на современном этапе имеют работы Л.И. Антоновой, А.Ф. Нуртдиновой и Ф.Н. Фактулина.

Специалисты в области предпринимательского и коммерческого права обычно обращаются к актам, регулирующим сугубо имущественные и обязательственные внутриорганизационные отношения. В советское время эти вопросы в той или иной степени получили рассмотрение в рамках науки колхозного права (Л.Б. Гальперин, М.Т. Баймаханов, З.С. Беляева, М.И. Козырь, Г.Е. Быстров и другие). На современном этапе проблематика корпоративного правотворчества рассматривается в работах специалистов по корпоративному и акционерному праву: В.П. Мозолина, С.Д. Могилевского, И.С. Шиткиной, В. Петухова, Т.А. Щелокаевой, а также затрагивается в трудах известных цивилистов: О.Н. Садикова, Е.А. Суханова, М.И. Брагинского и других авторов. Кроме того, ряд практических аспектов действия корпоративных актов с той или иной периодичностью затрагивается предпринимателями, экономистами и управленцами, в том числе, в рамках деятельности Национального совета по корпоративному управлению.

Между тем в науке теории государства и права вопросы корпоративных актов практически не разрабатывались, время от времени попадая в поле зрения лишь отдельных ученых. Так А.В. Мицкевич отмечал, что локальные акты детализируют общие положения законодательства, акты ведомственных и местных органов применительно к условиям данной корпорации.¹ С.С. Алексеев одним из первых в общей теории государства и права включил локальные нормы в классификацию правовых норм.² Е.А. Лукашева пришла к выводу, что «локальное регулирование будет получать все более широкое применение по мере дальнейшего расширения самостоятельности и инициативы хозяйственных подразделений, совершенствования морали, роста правосознания»³. Наиболее комплексно к исследованию вопросов теории локальных норм права подошел В.К. Самигуллин⁴. Он в общем виде определил значение, признаки, функции и виды локальных норм, порядок их установления, временные и территориальные пределы их действия, ответственность за их неисполнение. Сегодня упоминания о корпоративных нормах уже можно иногда встретить в учебниках, учебных пособиях и курсах по общей теории государства и права, трудах видных ученых (например, Ю.А. Тихомирова, Т.В. Кашаниной). Однако вышеперечисленным заслуги теоретиков права, пожалуй, исчерпываются. Подобное отставание теории от запросов отраслевых наук и потребностей практики вызвано целым рядом политических и экономических причин, в том числе, преобладанием в течение длительного времени административно-командных методов управления, неразвитостью гражданского оборота, корпоративных субъектов права в целом. В то же время господствовавшие на протяжении многих лет правовые воззрения неоправданно узкого понимания форм правового регулирования и юридической практики, сводили право к закону, оставляя в тени иные существующие формы права. В центре внимания общей теории государства и права были преимущественно правовые нормы, их классово-волевая сущность, структура, классификация и система, их объективизация в юридических нормативных актах, реализация норм в правоотношениях и т.д. Недостаточно разрабатывались такие важные вопросы как механизм социального действия права, его место в системе регуляторов социальных процессов, социально-психологические аспекты правового регулирования. В том числе поэтому процессы, происходящие при создании и реализации правовых норм в организациях и на предприятиях, оставались за пределами общетеоретического осмысления. Отметим и существующие трудности практического характера: малая известность корпоративных правовых актов, их рассредоточенность по отдельным корпорациям и отсутствие общедоступных источников опубликования и систематизации в общегосударственном масштабе. Резко обозначившийся в последнее десятилетие разрыв между наукой и эмпирической базой не мог не сказаться на уровне теоретической разработки проблем корпоративного правотворчества. Со всей определенностью можно констатировать, что общетеоретическая разработка темы корпоративных актов еще только начинается.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся в области корпоративного правотворчества. Предмет исследования составляют корпоративные акты, а также корпоративное регулирование, как особый вид создания локальных актов, и корпорации, как субъекты правового регулирования.

Основным в предмете настоящего исследования являются корпоративные нормативные акты. Именно им посвящена большая часть диссертации. Корпоративные акты следует рассматривать как самостоятельный вид правовых актов. Их нельзя однозначно отнести к какому-либо виду правовых актов - с одной стороны, они основываются на правовых нормах и строго следуют им, а с другой – являются актами конкретизации права, а иногда выступают как акты неофициального толкования. Корпоративные акты обладают смешанной юридической природой, они содержат одновременно нормативные, индивидуальные, а иногда и ненормативные предписания. Такие акты имеют уникальную юридическую природу, обладают значительной спецификой юридической силы и сферы действия, занимают свое особое положение в системе источников права и в правовой системе в целом.

В диссертации помимо корпоративных актов также подробно освещаются вопросы корпоративного регулирования, понятие корпораций, правовых основ их деятельности. Подобное видение предмета исследования вызвано новизной и не изученностью теоретиками такого субъекта правового регулирования как корпорации, а также спецификой их деятельности в части, составляющей суть корпоративного регулирования. Процесс работы над диссертацией показал, что невозможно целостно и полно уяснить понятие корпоративных актов, не определив и не обозначив субъекты, уполномоченные издавать такие акты, не выяснив правовую основу их организации и деятельности. Как показало исследование, право корпоративного правотворчества имеется не у всех образований и объединений, а только у тех, которые наделены государством особым статусом юридического лица и отвечают специальным признакам корпорации. Также важно уяснить, что правовые основы организации и деятельность любой корпорации подчиняются двум группам источников права: «общим» источникам, адресованным всем субъектам права, и дополнительным или «собственным» источникам права, установленным в каждой конкретной корпорации.

Определить место корпоративных актов в правовой системе также не представляется возможным без выявления природы корпоративного регулирования, его функций в механизме правового регулирования. Корпоративно-правовое регулирование является особой разновидностью правового регулирования – оно осуществляется только по вопросам и в формах, предусмотренных действующим законодательством.

Необходимо подчеркнуть, что в виду обширности предмета исследования рассмотрению подвергаются лишь общие и, на взгляд автора, наиболее актуальные вопросы, связанные с корпорациями и корпоративными актами. Исследование ограничивается только юридически значимыми явлениями, важными для теории права и практики корпоративного правотворчества. Экономические и политические аспекты корпоративного регулирования, их влияние на правотворчество лежат вне пределов данного исследования и требуют самостоятельного изучения. Самостоятельного рассмотрения в рамках отраслей гражданского, предпринимательского и коммерческого права также требует понятие «корпорации», определение его гражданско-правовой специфики. Смежные явления, такие как юридические лица, локальное правовое регулирование, правовые акты, разграничиваются и сравниваются соответственно с корпорациями, корпоративным регулированием и корпоративными правовыми актами.

Цели и задачи исследования. На сегодняшний день очевидна необходимость проведения междисциплинарных исследований, направленных на выявление феномена корпоративного правотворчества в целом, на общетеоретическое осмысление сквозных, общих для различных отраслей права проблем. Если предыдущие исследования в большинстве сводились к изучению содержания локально-правового регулирования, то на настоящем этапе, в условиях повышения значимости сугубо юридических механизмов действия права, представляется целесообразным остановиться на определении собственно-юридической природы корпоративного правового акта, а не на специфике его содержания. Если содержание правовых актов раскрывает нам их взаимосвязь с общественными отношениями – с политикой, экономикой, другими областями общественной жизни, то «юридическая природа охватывает их юридические свойства, раскрывает их место в системе права»⁵.

Целями настоящего исследования являются:

• рассмотрение корпораций как самостоятельных субъектов правового регулирования, определение правовых основ их организации и деятельности;
  
• осмысление корпоративного регулирования как особого уровня правового регулирования и вида создания локальных актов;
  
• выработка понятия корпоративных актов, определение их функций и места в системе права;
  
• выявление самостоятельной юридической природы корпоративных актов, изучение специфики их юридической силы и сферы действия;
  
• обоснование необходимости создания теории корпоративного правого регулирования в качестве самостоятельного исследовательского направления в рамках изучения вопросов правового регулирования общей теории государства и права.
  

Такое исследовательское направление выведет проблематику актов корпораций, в частности, и корпоративного регулирования, в целом, на теоретический уровень разработки, позволит абстрагироваться от частностей для более углубленного анализа ее существенных проявлений, даст возможность сосредоточить внимание на сквозных проблемах, общих для различных отраслевых юридических дисциплин, обеспечит единство в подходах к пониманию актов корпораций, избавит отраслевые науки от необходимости дублирования в их разработке.

Научная новизна исследования. В исследовании впервые в современной российской правовой науке проведен комплексный анализ теоретических проблем корпоративного правотворчества. Диссертантом рассмотрены субъекты корпоративного правотворчества – корпорации, сформулировано их понятие, правовые и организационные основы деятельности. В ходе изучения вопросов локального регулирования автором предпринята попытка выделить особый вид корпоративного регулирования в соотнесении его с иными уровнями и видами правового регулирования. Установлены различия между корпоративными и корпоративно-правовыми отношениями.

В диссертационной работе рассматривается и анализируется понятие такого источника права как нормативные акты корпораций до этого отдельно не рассматривавшееся в отечественной правовой литературе. Автором выработано и сформулировано фактически отсутствующее в правовой доктрине понятие корпоративного акта, прежде всего как правового акта. Особое внимание уделено анализу юридической природы актов корпораций, вопросам специфики их юридической силы и сферы действия. Впервые на современном этапе затрагиваются вопросы подготовки и принятия корпоративных актов.


Основные выводы и положения, выносимые на защиту.

1. Право корпоративного правотворчества имеется не у всех образований и объединений, а только у тех, которые наделены государством особым статусом юридического лица и отвечают специальным признакам корпорации. Для общей теории права, для правотворческой и правоприменительной деятельности представляется возможным под корпорацией понимать хозяйственное общество, являющееся объединением лиц и капиталов для предпринимательских целей, участники которого организованы на принципах членства и несут ограниченную ответственность своим имуществом по обязательствам всего объединения, имеющее определенную внутреннюю структуру, выражающуюся в наличии у него органов управления, наделенных соответствующими полномочиями, и осуществляющее определенную деятельность, подлежащую самостоятельному урегулированию, а также управомоченное на соответствующее правотворчество действующей системой права. Только такие образования обладают соответствующей правоспособностью на издание корпоративных нормативных актов.
   
2. Правовое регулирование общественных отношений, складывающихся в сфере деятельности корпораций, представляет собой единство государственного и корпоративного, и, соответственно, подчиняется двум группам источников права: «общим» источникам, адресованным всем субъектам права, находящимся на территории государства, и «дополнительным» или «собственным» источникам права, установленным в каждой отдельной корпорации. Действие общих источников права служит проявлением самоуправления в целом по стране и обеспечивает единство регулирования в главном; корпоративные акты позволяют реализовать самоуправление в рамках конкретной корпорации, обеспечивая самостоятельность в принятии правовых решений, учет специфики складывающихся отношений, придавая тем самым регулированию необходимую динамичность, дифференцированность и адекватность. Несмотря на то, что количество и роль корпоративных актов постоянно растут, определяющим в установлении правового положения корпораций, является влияние «общих» источников права.
   
3. Корпоративное регулирование призвано упорядочить общественные отношения, связанные с внутренней организацией деятельности корпорации. В этих целях корпорации управомочены осуществлять первичное правовое регулирование корпоративных отношений. Помимо этого корпоративные нормы могут «доурегулировать» уже существующие общественные отношения путем конкретизации и (или) преодоления или устранения пробелов в действующих нормах права. Значение корпоративных актов также определяется тем влиянием, которое они оказывают на правосознание и развитие законодательства.
   
4. Корпоративный нормативный акт является правовым по своей природе, поскольку он выражен в словесно-документальном виде, имеет официальный характер, принят корпорацией в пределах предоставленных полномочий, имеет волевой характер и целевую ориентацию, обладает регулятивными свойствами, выступает в качестве звена реальной правовой цепи. Качество правового корпоративному акту придает и то обстоятельство, что в конечном счете (если не прямо, то опосредовано) он поддерживается государством. Нормативный акт корпорации – это основанное на законе и иных правовых актах волеобразование и волеизъявление корпорации, выработанное и оформленное по установленной процедуре в виде специального акта органа корпорации и направленное на установление корпоративных норм, возникновение, изменение и прекращение гражданско-правовых отношений в интересах достижения целей, ради которых корпорация создана.
   
5. Помимо воли участников и собственной воли органов управления, деятельность корпорации ограничивается определенными рамками, установленными действующим законодательством. Государство не только наделяет корпорации правами юридического лица, но и в известных пределах предоставляет им право в установленном порядке принимать акты, касающиеся внутренней жизни организации. Вместе с тем проявления воли одних и тех же корпораций по разным вопросам могут быть отнюдь не равноценны. В одних случаях их воля является выражением воли только тех лиц, которые непосредственно определяют волю корпорации. В других же случаях воля, выраженная в корпоративном акте, уже не может быть сведена к воле ее участников. Такая воля выходит за узкокорпоративные рамки и приобретает характер олицетворения воли государства в целом.
   
6. Теоретическое обоснование юридической силы корпоративных актов осуществляется посредством предварительного или последующего санкционирования таких актов государством. Под предварительным предоставлением полномочий понимается издание государством «общих» или «конститутивных» актов, которые выступают в качестве определенного юридического основания корпоративного нормативного регулирования. Последующее разрешение понимается как утверждение (регистрация) уже принятых правовых актов, например, учредительных документов корпорации.
   
7. Территориальная сфера действия корпоративных актов, как правило, не имеет четких границ. Действие корпоративных актов в пространстве связано не с административно-территориальным делением, а с функциями, осуществляемыми корпорацией, ее структурными подразделениями, а также отдельными лицами. Сфера действия корпоративных актов охватывает прежде всего работников организации и ее участников, а в некоторых случаях и неопределенный круг лиц. Корпоративные правовые акты также распространяют свое действие на структурные подразделения корпорации, ее представительства и филиалы. Кроме того, корпоративные правовые акты могут иметь обязательную силу в отношении дочерних и зависимых корпораций.
   
8. Корпоративные нормативные акты должны вырабатываться, приниматься и оформляться с соблюдением определенных, официально установленных законом и иными актами правил (процедур). При подготовке корпоративных нормативных актов следует придерживаться сложившихся общепризнанных принципов правотворчества, процедуры подготовки нормативных правовых актов государства. Особенно важным является участие юристов (юридической службы или привлеченным внешним юридическим консультантам), осуществление ими экспертизы корпоративного нормативного акта на этапе его подготовки и принятия.
   

Методологические, теоретические и эмпирические основы исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составляют устоявшиеся в отечественной науке способы и методы научного познания. В качестве научно-познавательных приемов и методов использованы общенаучный диалектический метод познания, а также следующие частно-научные методы: системный анализ и нормативное и формально-логическое толкование норм права. Комплексный характер работы основан на сочетании коллизионного и сравнительно-правового методов анализа российского и зарубежного законодательства в области регулирования деятельности корпораций. При этом автор руководствовался концептуальными положениями общей теории государства и права, гражданского и предпринимательского права. При подготовке диссертации автор исходил из достигнутого отраслевыми юридическими науками уровня разработки организационных форм локального правотворчества.

Теоретическую основу диссертации составили труды таких ученых – специалистов в области теории права и вопросов правового регулирования и правотворчества как Н.Г. Александров, Л.И. Антонова, С.С. Алексеев, В.К. Бабаев, С.Н. Братусь, Р.Ф. Васильев, В.М. Горшенев, С.Л. Зивс, О.С. Иоффе, Т.В. Кашанина, Д.А. Керимов, С.Ф. Кечекьян, С.А. Комаров, В.В. Лазарев, В.В. Лапаева, О.Э. Лейст, М.Н. Марченко, А.В. Малько, Н.И. Матузов, А.В. Мицкевич, В.С. Нерсесянц, А.С. Пиголкин, И.С. Самощенко, С.С. Студеникин, В.М. Сырых, А.А. Тилле, Ю.А. Тихомиров, В.А. Туманов, Р.О. Халфина, У.Ф. Щедровицкий, А.Ф. Шебанов, Г.Ф. Шершеневич, Л.С. Явич и др).

Эмпирическую базу диссертации составляют нормативные корпоративные акты и внутренние документы, разработанные и применяемые в ООО «Компания «Базовый Элемент», ОАО «Управляющая компания «РусПромАвто» и группе компаний «Северстальтранс», а также акты некоторых других крупных корпораций.

Практическая значимость результатов исследования. Положения, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы в правотворческой и правоприменительной деятельности корпораций, а также в деятельности государственных органов по совершенствованию законодательства в области регулирования деятельности корпораций в целом.

Материалы и результаты исследования могут найти применение в научной деятельности, в идейно-теоретическом обосновании решений, связанных с правовым обеспечением деятельности корпораций, в учебном процессе, в частности, в ходе преподавания общих курсов «Теория государства и права» и «Предпринимательское право», а также специальных курсов и специальных семинаров, посвященных вопросам правотворчества, локального и корпоративного правового регулирования.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена в Отделе теории законотворчества и систематизации законодательства Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации.

Основные положения диссертации изложены в опубликованных работах автора, отражены в выступлениях на заседаниях Отдела и Ученого Совета, а также ежегодных научно-практических конференциях, проводимых в Институте законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность темы, степень разработанности проблемы, определяется предмет исследования, формулируются цели и задачи диссертации, ее теоретическая, эмпирическая и методологическая основа, раскрывается научная новизна и практическая значимость диссертационного исследования.

Первая глава посвящена характеристике корпораций как субъектов правового регулирования.

В первом параграфе первой главы рассмотрено понятие корпораций и их видов. Право корпоративного правотворчества имеется не у всех образований и объединений, а только у тех, которые наделены государством особым статусом юридического лица и отвечают особым признакам корпорации. Только такие образования обладают соответствующей правоспособностью на издание корпоративных нормативных актов. Такая правоспособность реализуется через органы корпорации, формирующие и выражающие во вне ее волю как самостоятельного субъекта права.

Кратко освещен вопрос возникновения и становления корпораций. Приведены различные позиции по поводу того, когда и под влиянием каких факторов возникли корпорации, как они впоследствии эволюционировали. Современные корпорации очень сложны по своей структуре. Транснациональные корпорации имеют свои подразделения (заводы, офисы, магазины) по всему миру. Постепенное укрупнение корпораций явилось одной из основных причин, приведших к необходимости регулирования внутренних отношений с помощью норм, которые разрабатываются и применяются ими по отношению к своим членам и иным лицам.

Категория «корпорация» имеет различное содержание в национальных правовых системах, либо не используется вовсе при определении форм юридических лиц. К числу корпоративных организаций в российской правовой системе могут быть отнесены хозяйственные общества и их ассоциации (союзы). Организационно-правовая форма, в которой существуют корпорации, является наиболее распространенным основанием их классификации. Большинство корпораций создаются в форме обществ с ограниченной ответственностью и акционерных обществ.

В аспекте профиля диссертационного исследования автором сформулировано определение корпорации. Корпорацией можно признать хозяйственное общество, являющееся объединением лиц и капиталов для предпринимательских целей, участники которого организованы на принципах членства и несут ограниченную ответственность своим имуществом по обязательствам всего объединения, имеющее определенную внутреннюю структуру, выражающуюся в наличии у него органов управления, наделенных соответствующими полномочиями, и осуществляющее определенную деятельность, подлежащую самостоятельному урегулированию, а также управомоченное на соответствующее правотворчество действующей системой права.

Правовые основы организации и деятельности корпораций рассмотрены во втором параграфе первой главы. Деятельность любой корпорации подчиняется двум группам источников права: «общим», адресованным всем субъектам права, и дополнительным или «собственным» источникам права, установленным в каждой конкретной корпорации.

Влияние «общих» источников права на правовое положение корпорации в российской правовой системе является определяющим. В той или иной мере почти каждая отрасль российского законодательства содержит нормы права, адресатом которых выступают корпорации. Основная роль в определении правового положения корпораций принадлежит гражданскому законодательству. Оно определяет правовой статус корпораций, устанавливает их организационно-правовую структуру, права и обязанности, а также наделяет корпорации правом издавать внутренние документы, регулирующие деятельность, устанавливает требования к их форме и содержанию, наконец, определяет порядок их принятия.

Государственное регулирование корпоративной деятельности значительно различается в зависимости от вида корпорации, области ее деятельности и других ее характерных особенностей. Меры административно – правового регулирования, применяемые в отношении корпораций, подразделяются в зависимости от того, на какой основе они созданы – на базе исключительно частного капитала либо с участием капитала государственного. Однако на все без исключения виды корпораций распространяются такие меры административно-правового регулирования как: регистрационно-легализующий порядок образования и деятельности; целевое программирование формирования и развития корпораций в приоритетных для государства сферах; антимонопольное регулирование.

Вторую группу источников, образующих правовую основу организации и деятельности корпораций, составляют «собственные» или «корпоративные» источники права, устанавливаемые в каждой отдельной корпорации. Трудовой кодекс устанавливает две формы локального правотворчества. Он предусматривает, что локальные нормы устанавливаются в форме локальных нормативных актов и коллективных договоров и соглашений. Гражданское законодательство ограничивается упоминанием «внутренних документов общества, регулирующих внутреннюю деятельность общества», не устанавливая при этом, в каких формах и в каком порядке они должны приниматься. В теории выделяют следующие корпоративные источники права: корпоративный акт, корпоративный договор и корпоративный обычай.

Безусловно, корпоративный акт является наиболее оптимальной, но не единственной формой, посредством которой осуществляется регулирование отношений в корпорациях. В рамках корпоративного правотворчества также могут заключаться договоры нормативного содержания (учредительные и коллективные договоры), которые следует отличать от гражданско-правовых договоров (сделок). Обосновано выделение среди внутренних источников права корпорации корпоративного правового обычая, получившего определенное распространение в деятельности небольших корпораций. Не могут служить формой корпоративного правотворчества «корпоративные деловые обыкновения» и юридическая доктрина.

Наконец, указано, чтобы определить место корпораций и их правотворчества в российской правовой системе, необходимо проследить в каком порядке защищаются их права, каким образом разрешаются противоречия, и какую роль при этом играют их собственные корпоративные источники права. Корпоративные споры разрешаются в порядке арбитражного и гражданского судопроизводства, а также путем передачи дела на рассмотрение третейского суда. Последний приобретает всё большее значение в сфере урегулирования корпоративных конфликтов.

Во второй главе диссертации исследуется корпоративное регулирование как особый вид создания локальных актов.

В первом параграфе второй главы рассматривается понятие корпоративного регулирования. В течение длительного времени оно отождествлялось с локальным регулированием. Определение последнего было выработано в советский период развития науки в рамках отрасли трудового права с целью обозначения регулирования, осуществляемого на предприятиях. Однако сейчас ситуация коренным образом изменилась. Помимо глобальных изменений, коснувшихся правовой системы в целом, на сегодняшний день мы имеем принципиально новые субъекты корпоративного правотворчества, уполномоченные осуществлять регулирование не только в области трудовых, но и, прежде всего, гражданско-правовых отношений. Под локальным регулированием часто понимают не только и не столько регулирование, осуществляемое в рамках корпораций, сколько правотворчество органов местного самоуправления, а также издание нормативных актов государства, имеющих ограниченную (локальную) сферу действия.

В свете сказанного, корпоративное правовое регулирование следует рассматривать как самостоятельный вид правового регулирования, осуществляемого в локальном порядке, а корпоративные акты, соответственно, – как разновидность локальных актов. Представляется, что в современной ситуации использование термина «локальное регулирование» для обозначения регулирования, осуществляемого только в корпорациях, является как минимум не точным, необоснованно сужающим его современное содержание. Наиболее удачным, представляется специальный термин «корпоративное регулирование», который и будет дальше употребляться в настоящей работе. С учетом вышесказанного локальное и корпоративное правовое регулирование могут также соотноситься как форма и содержание. Когда мы употребляем термин «локальное регулирование», мы делаем акцент на юридической силе и сфере действия данного вида регулирования, используя термин «корпоративное правовое регулирование», мы подчёркиваем его специфическую организационную (корпоративную) природу.

Существуют и иные подходы к пониманию корпоративного правового регулирования. Предпосылки корпоративного правового регулирования просматриваются в механизме саморегуляции права. При системном взгляде на правовое регулирование как на целенаправленную результативную деятельность государства, неминуемо встает вопрос о нормотворчестве корпораций. Наконец, отдельные ученые ставят решение вопроса о юридической природе корпоративных нормативных актов в зависимость от принятого в той или иной среде правопонимания.

Корпоративное правовое регулирование следует отличать от иного корпоративного (не правового) регулирования, осуществляемого корпорациями. Корпоративно-правовое регулирование является особой разновидностью правового регулирования – оно осуществляется только по вопросам и в формах, предусмотренных действующим законодательством.

Второй параграф второй главы посвящен определению функций корпоративных актов. В механизме правового регулирования корпоративный акт выполняет следующие основные функции: первичное регулирование корпоративных отношений, конкретизация правовых норм, содержащихся в актах органов государства, восполнение пробелов в праве, влияние на формирование правосознания общества и содержания государственного регулирования.

Первичное правовое регулирование осуществляется корпоративными актами по вопросам, не включенным в сферу государственного правового регулирования. Первичные правовые нормы принимаются корпорациями либо по собственной инициативе, либо по прямому указанию закона, который относит установление некоторых прав и обязанностей в области деятельности корпораций к компетенции последних. Количество подобных актов составляет незначительную часть от общего массива корпоративных актов корпораций.

Корпоративное правовое регулирование выполняет функцию конкретизации правовых норм. Любую правотворческую деятельность корпорации можно рассматривать как конкретизацию общих положений закона, устанавливающих соответствующее право корпорации на издание актов, регулирующих ее внутреннюю деятельность. Конкретизация локальными правовыми нормами содержания централизованных юридических предписаний осуществляется различными способами. В любом случае, между содержанием локальных и централизованных юридических предписаний должно быть полное соответствие.

При определенных условиях корпоративные акты могут выполнять функцию преодоления пробелов в праве. Корпоративное регулирование позволяет преодолеть пробел гораздо быстрее, чем законодательство может его устранить. Именно поэтому практика корпоративного правотворчества пошла по пути признания всех ситуаций «неурегулированности» тех или иных корпоративных отношений «квалифицированным молчанием» законодателя.

Значение корпоративных актов в системе права определяется не только его регулятивными функциями, но и тем влиянием, которое они оказывают на правосознание и развитие законодательства. В государствах с развитой системой частных корпораций, именно на уровне корпоративно-правового регулирования происходит создание специфических правил поведения. Такие правила поведения впоследствии воспринимаются законами и подзаконными государственными актами. В Российской Федерации на основе обобщения практики корпоративного управления принят Кодекс корпоративного поведения. Таким образом, корпоративное правотворчество выполняет функции опережения законодательства в установлении стандартов корпоративного управления. Кроме этого оно содержит еще целый ряд норм, которые могут рассматриваться в качестве перспективных для учета в законодательной деятельности в силу своего опробованного на практике содержания.

В третьем параграфе второй главы рассматривается соотношение государственного и корпоративного регулирования. Отмечено, что государственное регулирование деятельности организаций только в сочетании с корпоративным образует динамичную систему правового регулирования, способную наиболее адекватно отражать развитие общественных отношений, учитывать как публичные, так и частные интересы. Ни государственное, ни корпоративное регулирование в отдельности не могут обеспечить гармоничного регулирования общественных отношений в организациях: первое – вследствие определенной необходимой абстрактности, оторванности от учета конкретных особенностей динамики отношений во времени и пространстве, второе – напротив, ввиду известной «приземленности», привязанности к условиям конкретной корпорации, неспособности к крупномасштабным обобщениям, учету отношений, выходящих за пределы интересов данной корпорации.

Вместе с тем, соотношение государственного и корпоративного саморегулирования в различных системах характеризуется существенными отличиями. В одних государствах преобладает корпоративное саморегулирование деятельности организаций корпораций, в других – государственное. Как правило, в первом случае не существует кодифицированного корпоративного законодательства, там государственное регулирование носит фрагментарный характер и сосредотачивается в основном на вопросах антимонопольного регулирования, обеспечения прав миноритарных акционеров в акционерных обществах и т.п. В других государствах корпоративное саморегулирование лишь дополняет законодательство, но не является основным источником корпоративного права. С определенной долей условности, можно говорить об использовании такой модели в странах с кодифицированным корпоративным законодательством. В целом, выбор того или иного варианта зависит от ряда причин, включая политическую ориентацию государства, традиции правового регулирования, состояние экономики.

В Российской Федерации сложившееся соотношение государственного и корпоративного правового регулирования можно охарактеризовать как соотношение основного и вспомогательного регуляторов. На государственном уровне устанавливаются основы правового статуса корпораций, определяется система и структура основных органов управления, фиксируются права и обязанности участников и работников корпораций и т.д. В качестве носителя публичной власти государство осуществляет в сфере корпоративных отношений законодательную, административную и юрисдикционную функции. Государство представляет интересы общества в целом, в противовес влиянию как отдельных корпораций так и их объединений. Корпоративные нормативные акты дополняют и конкретизируют законодательство с учетом региональных, отраслевых и локальных особенностей предпринимательской деятельности, в ряде случаев восполняют пробелы в праве.

Корпоративным актам и определению их места в правовой системе посвящена третья глава диссертации.

В первом параграфе третьей главы сформулировано понятие корпоративных актов. Не все документы, которые принимаются в современных корпорациях, являются корпоративными правовыми актами. Таковыми можно назвать только те документы, которые соответствуют признакам правового акта. Выраженность корпоративного акта в словесно-документальном виде состоит в том, что он, равно как и все правовые акты, принимается или совершается исключительно в письменной форме. Официальный характер корпоративного акта заключается в том, что он принимается управомоченным субъектом – корпорацией в лице ее органа управления. На практике случается, что исполнительные органы управления корпорации (директор, президент и т.п.) издают все правовые акты от имени корпорации. Регулятивные свойства корпоративного акта выражаются в том, что он предназначен для регулирования внутриорганизационных отношений. Он может либо создавать основу для возникновения, изменения или прекращения гражданско-правовых отношений, в которых корпорация выступает субъектом, либо служить юридическим фактом, непосредственно порождающим, изменяющим или прекращающим конкретные правовые отношения подобного типа. В соответствии с присущим праву единством формы и содержания, корпоративный акт играет роль инструмента формирования корпоративных норм.

Большое внимание уделено диссертантом разрешению вопроса о волевом содержании норм, издаваемых корпорациями. Дело в том, что проявление воли одних и тех же корпораций по разным вопросам может быть отнюдь не равноценным. В одних случаях (при разрешении сугубо внутрикорпоративных задач) их воля является выражением воли только тех лиц, которые непосредственно определяют волю корпорации. В других случаях (например, при издании корпоративного акта на основе рекомендательного акта органа государства) воля, выраженная в корпоративном акте, уже не может быть сведена к воле ее акционеров или участников. Государство не только наделяет организации правами юридического лица, но и в известных пределах предоставляет им право в установленном порядке принимать корпоративные акты, касающиеся внутренней жизни организации. Очевидно, что корпоративные акты, в конечном счете, не только исходят от государства, но и в значительной степени определяются им.

Корпоративные правовые акты являются самостоятельным видом правовых актов. В определенных случаях они выступают своего рода актами толкования, по отношению к общеправовым актам, потому что часто дублируют нормы законов, доводя их тем самым до непосредственных адресатов. Еще теснее корпоративные акты связаны с актами конкретизации права, выступая таковыми в абсолютном большинстве случаев. Все вышесказанное говорит о смешанной юридической природе корпоративных актов, которые содержат одновременно нормативные, индивидуальные, а иногда и ненормативные предписания.

Наряду с общими основаниями классификации правовых актов, можно выделить и особенные, специфические для данного вида правовых актов. Такие основания позволят более полно раскрыть понятие корпоративных актов и обозначить их место в правовой системе. Наиболее общее деление корпоративных актов целесообразно проводить в зависимости от отрасли законодательства, содержащей нормы права, санкционирующей их издание.

Большинство корпоративных актов принимается в рамках гражданского законодательства. В корпорации обязательно должны быть установлены учредительные документы. Их следует признать корпоративными актами, обладающими наивысшей юридической силой и социальной значимостью среди всех корпоративных актов. Кроме обязательных актов, корпорации могут принимать и иные акты, регулирующие различные сферы деятельности общества: управление обществом, финансовые вопросы, ценные бумаги общества. Трудовое законодательство, наравне с гражданским (корпоративным), также предусматривает возможность принятия работодателем локальных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями.

Таким образом, диссертантом обосновано, что корпоративно-правовые нормы и содержащие их нормативные акты являются структурным элементом, как минимум, двух отраслей российского права: гражданского и трудового. С другой стороны, это говорит о том, что корпоративное правовое регулирование не составляет монополии какой-либо одной отрасли права, а является межотраслевым понятием, требующим соответствующего изучения в рамках системы российского права.

Второй параграф третьей главы посвящен рассмотрению особенностей подготовки и принятия корпоративных актов. В корпорации работа по подготовке и принятию актов, призванных упорядочить её хозяйственную деятельность, осуществляется всеми её подразделениями. Но решающую роль в подготовке корпоративных актов должны играть специалисты в области права. Это может быть собственная юридическая служба внутри корпорации или внешнее юридическое обслуживание.

Правотворческая деятельность корпорации основывается на следующих принципах: строго установленный порядок принятия корпоративных актов, демократизм, участие в подготовке корпоративных актов квалифицированных специалистов, в том числе и юристов. Отметим, что при создании корпоративных актов принцип демократизма правотворчества наименее актуален и является второстепенным, а принцип гласности может иметь крайне ограниченное применение, что связано с коммерческой тайной корпорации. В развитых корпорациях существуют соответствующие органы печати, где публикуются все новые или измененные акты, либо такие акты рассылаются в электронном виде заинтересованному кругу лиц.

При подготовке корпоративных нормативных актов следует придерживаться общепринятой процедуры: принятие решения о подготовке проекта акта, предварительная работа по составлению текста акта, выработка основных положений акта, определение формы, в которой будет принят акт, предварительное обсуждение проекта и т.д. Для корпоративных актов, как правило, характерен неформализованный порядок их принятия и в большинстве случаев предоставляется свобода выбора формы принимаемого акта. Соответственно, практика издания таких актов чрезвычайно разнообразна. Наряду с известными формами нормативного регулирования, такими как положения, инструкции, правила, используются и новые формы актов - регламенты, меморандумы и различные нормативные соглашения.

Поскольку корпорации не всегда обладают широким кругом возможностей, включая исполнительные и контролирующие подразделения, способные обеспечить реализацию корпоративных актов, то в качестве обязательного компонента корпоративного нормативного акта должны быть предусмотрены специальные правовые средства, обеспечивающие его соблюдение: меры поощрения, контроля, порядок разрешения споров и другие. В проекте, содержащем предписания, которые устанавливают обязанности соответствующих подразделений корпорации или сотрудников, занимающих определенные должности, меры ответственности за них формулируются в том случае, если таковые отсутствуют в действующем законодательстве.

На сегодняшний день применяются три способа установления корпоративных актов: согласительно-договорный, односторонне-коллективный и односторонне-единоличный. Принятие корпоративных актов сводится к их утверждению уполномоченным органом управления корпорации. В зависимости от организационно-правовой формы отдельной корпорации и от положений ее учредительных документов, принятых акционерами, органами, утверждающими корпоративные акты, могут быть: общее собрание акционеров, совет директоров, единоличный исполнительный орган. Общим собранием корпорации принимается значительная часть актов в акционерных обществах и все акты в обществах с ограниченной ответственностью. Совет директоров по общему правилу утверждает акты в акционерном обществе. Единоличный исполнительный орган вправе принимать все иные корпоративные акты, не отнесенные к компетенции совета директоров.

Особенности юридической силы и сферы действия корпоративных актов имеют большое значение для определения их правового характера и рассматриваются в третьем параграфе третьей главы.

Теоретическое обоснование юридической силы корпоративных актов осуществляется посредством государственного санкционирования таких актов. Оно выражается в поручении государством соответствующему субъекту права принять нормативный акт, причем такое поручение не должно носить разовый характер. Санкционированное правотворчество можно подразделить на предварительное и последующее разрешение принять соответствующий нормативный акт. Под предварительным предоставлением полномочий понимается издание государством «общих» или «конститутивных» актов, которые выступают в качестве определенного юридического основания для корпоративного нормативного регулирования. Последующее разрешение понимается как утверждение (регистрация) уже принятых правовых актов, например, учредительных документов корпорации.

Широкое распространение получило объяснение юридической силы корпоративных актов делегированием правотворческих полномочий. К делегированной относится, прежде всего, правотворческая деятельность корпорации, вытекающая из разового поручения, разовой передачи правомочий по урегулированию определенной области общественных отношений. В этом случае корпорация выступает не от собственного имени, а от имени делегирующего органа и правовой акт принимается самостоятельно, без последующего утверждения делегирующим органом. Однако корпоративное нормотворчество не основано на разовом правомочии, корпорация является самостоятельным независимым субъектом права и издает нормативные акты от своего имени.

Автором освещен вопрос сферы действия корпоративных актов. Она охватывает, прежде всего, работников организации и ее участников, а в некоторых случаях и неопределенный круг лиц. Корпоративные правовые акты также распространяют свое действие на структурные подразделения корпорации, ее представительства и филиалы. Действие корпоративных актов во времени также имеет свою специфику. Корпоративные акты утрачивают силу на общих основаниях, типичных для всех правовых актов и специальных основаниях, характерных только для этой разновидности правовых актов. Специальными основаниями прекращения действия корпоративного акта служит ликвидация корпорации, которая может носить как добровольный, так и принудительный характер.

В Заключении подводятся итоги исследования, формулируются основные выводы обобщающего характера. Автор делает вывод, что корпоративные правовые акты занимают подчиненное по отношение к нормативным правовым актам положение – они основываются на правовых нормах и строго следуют им. Автор полагает, что корпоративно-правовой нормативный акт является источником права и соответственно подлежит включению в систему действующих источников права, регулирующую все многообразие складывающихся общественных отношений.


По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

1. Потапов В.А. Юридическая природа локальных нормативных правовых актов. В кн.: Проблемы реализации закона: Сборник по материалам научно-практической конференции // М.: «Олита» 2004. 0,5 п.л.
   
2. Потапов В.А. Государственное и локальное правовое регулирование деятельности организаций в Российской Федерации. В кн.: Публичные и частные интересы в российском законодательстве: Сборник по материалам научно-практической конференции // Отв. Ред. Ю.А. Тихомиров. – М.: Юрист 2005. 0,5 п.л.
   
3. Потапов В.А. Функции корпоративных актов в механизме правового регулирования // Современная экономика Выпуск 2, 2005 (Приложение к журналу Экономические Науки). 0,3 п.л.
   
4. Потапов В.А., Лазарев В.В. Правовая основа деятельности корпораций в Российской Федерации // Внешнеторговое право №1 (6) 2006. 0,4 п.л.
   
5. Потапов В.А., Лазарев В.В. Корпорации и их виды в российской правовой системе // Внешнеторговое право №2 (7) 2006. 0,4 п.л.
   
6. Потапов В.А. Особенности подготовки проектов корпоративных актов банка // Банковское право 2006 № 6. 0,5 п.л.
   
7. Потапов В.А. Особенности юридической природы нормативных правовых актов организаций // ПРАВО И ГОСУДАРСТВО: теория и практика. 2007 № 9 (33). 0,5 п.л.