Устава Гражданского Судопроизводства 1864 года. Значение французского процессуального закон

1   2   3   4   5   6

достижение названной цели в разные исторические эпохи имело «неодинаковое значение в развитии правомерного порядка в сфере частной гражданской жизни». М. Малинин выделял в историческом развитии учения о деятельности судьи два «особенно резко обозначившихся» и в корне различавшихся направления: французскую теорию и немецкую теорию. В конечном итоге, теория Code de procedure civile 1806 г. по вопросу о соотношении процессуальных прав сторон и свободы процессуальных действий суда стала общей теорией процесса, писал М.Малинин. Именно «теория [этого] кодекса» была положена в основу законодательства «не только германского, но также и русского и др.». – Малинин М. «Убеждение судьи в гражданском процессе: 1) в производстве до судебного заседания». Одесса, 1873, с. 7-15.

55 Сделанный в этой части цитируемой работы акцент на «убеждение судьи», не означал отрицания общего исходного положения, согласно которому «деятельность судьи в гражданском процессе имеет в основе своей закон». - М. Малинин «Убеждение судьи в гражданском процессе: 1) в производстве до судебного заседания». Одесса, 1873, с. 17-18, с.4.

56 Там же, с.17.

57 Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. Изд-е второе, перераб. – М., 1917 г. Репринтное издание. – Краснодар, 2003 . С..242.

58 Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. Изд-е второе, перераб. – М., 1917 г. Репринтное издание. – Краснодар, 2003 . С. 232.

59 Там же, с.140 (Курсив – Е.В.)

60 Анненков К.Опыт комментария к Уставу гражданского судопроизводства. Том IY. С. 616.

61 Названы сроки для постановления «резолюции» судебного решения, сроки для изложения судебного решения в окончательной форме, сроки для выдачи копий решения. Здесь автор ссылается на статьи: 139, 183, 700, 183, 141, 144, 713 УГС. – См.: Нефедьев Е.А. Учебник русского гражданского судопроизводства. – М., 1909, с. 140 -145. В действительности, в УГС было определено очень большое число сроков для совершения процессуальных действий судом, в том числе: сроки рассмотрения дел в каждой из судебных инстанций, хотя и имевшие «инструкционное» значение», но всегда принимавшихся во внимание при определении сроков для совершения иных процессуальных действий, и, по возможности, не нарушавшихся. (Прим – Е.В.).

62 Ст.ст. 262-265 Устав судопроизводства уголовного. – См.: Цит. учебник Е.А. Нефедьева, 1909, стр. 140-145.

63 Там же.

64 Здесь автор отсылает к статьям 557, 559, 560 УГС. - См.: Цит. учебник Е.А. Нефедьева, 1909, стр. 140-145.

65 Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. Изд-е второе, перераб. – М., 1917 г. Репринтное издание. – Краснодар, 2003 . С. 232.

66 Там же.

67 Там же, с.233.

68 Там же, с.233.

69 Юридические исследования и статья А.Х.Гольмстена. – С.Пб. 1894. С. 409. Приведенная цитата в сокращенной форме впервые введена в современный научный оборот в диссертации: Исаева Е.В. Процессуальные сроки в гражданском процессуальном и арбитражном процессуальном праве. Автореф. На соиск. уч. степ. к.ю.н., М.:ИГП РАН, 2004, с.11.

70 Васильев А.А. Руководство к защите гражданского иска. С.-Пб, 1913. С. 227.

71 Гордон В.М. Иски о признании. – Ярославль, 1906. С. 147. На С.148-149 указанного сочинения проф. Гордон цитирует Savingy, System des hentigen roomisch, Rechts, YI, 259-261, приводя такие рассуждения немецкого коллеги: «Очень часто решение спора о праве может вызвать чрезвычайные сомнения, вследствие-ли того, что спорной является норма права, вследствие-ли неопределенности фактов, или потому, что факты могут быть различным образом подведены под правовые нормы. Поэтому часто могло бы случиться, что судебное решение было бы позднее лишено своей силы путем решения в противоположном смысле. Но и с этим изменением дело бы не доходило до конца. Позднейший суд мог-бы в свою очередь признать неправильным второе решение и восстановить первое и провести совершенно отличное от них мнение. Необходимым результатом такого порядка явилась бы б е с к о н е ч н а я н е о п р е д е л е н н о с т ь п р а в о в о г о с о с т о я н и я, коль скоро бы какое-либо правоотношение стало предметом спора».

72 Там же, с. 149.

73 «Вступление решения в законную силу не означает еще, что оно ни в коем случае не могло быть изменено. Это показывает только, что решение подлежит немедленному исполнению; но затем это решение может быть изменено в некоторых исключительных случаях. Если с выражением «решение, вступившее в законную силу», соединять то понятие, чтог решение это ни в коем случае не может быть изменено, тогда пришлось бы признавать решения вступившими в законную силу только по прошествии десяти лет с того времени, как они состоялись в суде второй инстанции, так как в течение этого срока может быть подана просьба о пересмотре решения. – Объяснения составителей к УГС. – Цит. по: Васьковский Е.В. Уче бник гражданского процесса. М. 1914. С. 454.

74 Такая классификация способов обжалования была предложена французским процессуалистом Понсе и в полном объеме использована в УГС, свидетельствует К. Анненков. – См.: Анненков К.Опыт комментария к Уставу гражданского судопроизводства. Том IY. С. 328.

75 Анненков К.Опыт комментария к Уставу гражданского судопроизводства. Том IY. С. 561-562.

76 Там же, с 562-563;

77 Васильев А.А. Руководство к защите гражданского иска. С.-Пб, 1913. С. 267.

78 Подробнее об этом см.: Васильев А.А. Цит. соч. С. 267-270.

79 Как отмечалось ранее, эти авторы исходили, в той или иной мере, из понимания материальной истины как цели процесса в той части дискуссии, где речь шла о соотношении активности суда и сторон в состязательном процессе. (Прим. – Е.В.).

80 Курс советского гражданского процессуального права в 2-х томах. М.: «Наука». 1981. Том. I. С. 172.

81 Поскольку приведенная принципиальная характеристика являлась определяющей, и принимая во внимание цели настоящей статьи, отдельные средства и правила доказывания здесь не характеризуются. По сути дела, они имели сугубо технический характер. (Прим. - Е.В.).

82 Исаева Е.В. Цит. соч. С. 12.

83 См., например, Курс советского гражданского процессуального права в 2-х томах. М.: «Наука». 1981. Том. I. С. 172; Плюхина М.А. Истина в гражданском судопроизводстве. – В кн.: Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. №1 (2001 год) /Предисловие Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ, проф. В.Ф.Яковлева, проф. В.В. Яркова. – М.: Изд-во ГОРМА, 2002, с. 333, сноска №9, и др.

84 Цит. по кн.: «Гражданский процесс». Под ред. проф. Клейнмана А.Ф. – М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР. М., 1940, с.54.

85 Курс советского гражданского процессуального права в 2-х томах. М.: «Наука». 1981. Том. I. С. 172. (со ссылкой на: Старченко А.А. Философия права и принципы правосудия в США.. М.:Высш. Школа, 1969, с.31).

86 Там же, со ссылкой на: Пучинский В.К. Английский гражданский процесс: Основные понятия, принципы и институты. – М.: Ун-т Дружбы народов им. П. Лумумбы. 1974, с.137.

87 Исаева Е.И. Цит. соч. С. 15.

88 Цитата из работы проф. Чечота введена в современный научный оборот в диссертации: Исаева Е.В. Процессуальные сроки в гражданском процессуальном и арбитражном процессуальном праве. Автореф. На соиск. уч. степ. к.ю.н., М.:ИГП РАН, 2004, с.15-16.

89 В Части 2 ст. 376 ГПК РФ 2002 г. (ФЗ от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ) такой срок составлял один год. С учетом изменений ГПК РФ от 28.07.2004 г., допускающих восстановление указанного годичного срока, установленный в ч.2 ст. 376, срок невозможно считать предельным. В ч.3 ст. 392 АПК РФ (ФЗ от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ) сначала для подачи в Высший Арбитражны Суд РФ заявлениея о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта, устанавливался трехмесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта. Согласно изменениям, внесенным в ст.ст. 292, 296 АПК РФ в 2005 году, такой срок может быть восстановлен, но в пределах шести месяцев.

90 Ч. 3, ст. 123 Конституции Российской Федерации от 12 декабря 1993 г..

91 Комментарий к Конституции Российской Федерации /Под общей ред. В.Д. Карповича. 2-е изд., доп. И перераб. – М.: Юрайт-М; Новая Правовая культура, 2002, с. 858.

92 Там же, с. 858-859.

93 Шишкин С.А.Состязательность в гражданском и арбитражном судопроизводстве. – Пособие. – М.: Юридическое бюро «ГОРОДЕЦ», 1997. с.112. Со ссылкой на: Reading on Adversarial Justice: an American Approach to Adjudication. West Publishing Co., 1987, p. 25).

94 См.: Бернам У. Суд присяжных заседателей. М., 1995. С. 115-117; цит по: Плюхина М.А. Истина в гражданском судопроизводстве. – В кн.: Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. №1 (2001 год) /Предисловие Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ, проф. В.Ф.Яковлева, проф. В.В. Яркова. – М.: Изд-во ГОРМА, 2002, с. 333-334, сноска №12.

95 Там же, с. 43.

96 Учебник гражданского процесса. – М.: Издательство «СПАРК», 1996. С. 47.

97 Там же.

98 Гражданский процесс: Учебник /Отв. ред. проф. В.В. Ярков. – 5-е изд., перераб. и доп. – М.: Волтэрс Клувер, 2004. С. 40.

99 Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. – М.: Юрист, 2003. С. 128 и сл. Поддерживая приведенную позицию проф. Боннэра Г.Л. Осокина здесь же добавляет: «содержание принципа [объективной истины] выводится из общего смысла ряда норм ГПК (см. гл.6, 14-16, 34, 35, 35/1, 36 и 37 ГПК РСФСР и гл. 6,7, 14-16, 39-42 ГПК РФ)».

100 Цит. по кн.: Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. – М.: Юрист, 2003. С. 128. (В цитируемом тексте речь идет о ГПК РСФСР 1964 г. и ГПК РФ 2002 г.).

101 Гражданское процессуальное право России: Учебник для вузов /Г 75 Под ред. М.С. Шакарян. М., 1998. С. 52-57.

102 Там же.

103 Треушников М.К. Судебные доказательства. – М.:ОАО «ИЗдателььсикй дом «ГОРОДЕЦ», 2004.С.6.

104 Боннэр А.Т. Установление обстоятельств гражданских дел. М., 2000. С. 51-53,60 и др.

105 Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. – М.: Юрист. 2003. С.129-130.

106 См, например, п. 51 Постановления Европейского Суда по правам человека от 24 июля 2003 г. по делу: «Рябых против Российской Федерации». - .www.echr.ru

107 Исаева Е.В. Процессуальные сроки в гражданском процессуальном и арбитражном процессуальном праве. Автореф. На соиск. уч. степ. к.ю.н., М.:ИГП РАН, 2004, с.7.

108106. Первый международный конгресс по процессуальному праву был организован в 1950 году (г. Болонья, Италия) по инициативе профессора Mauro Cappelletti (Университет г. Флоренция, Италия), с именем которого связывают начало современного периода развития процессуального права основной ценностью которого является обеспечение «доступа к правосудию» (access to justice) Это событие положило начало традиции проведения международных конгрессов по процессуальному праву. Такие конгрессы проводятся один раз в четыре года и ранее проходили: в 1953 г. в Вене; в 1962 г. – в Венеции; в 1967 г. – в Афинах; в 1972 г. – в Мехико; в 1977 г. - в Генте; в 1983 г. – в Вюртсбурге; в 1987 – в Утрехте; в 1991 г. в Коимбре, Лисбоа; в 1995 г. – в Таормине; в 1999 г. - в Вене - В российской юридической периодике: о конгрессе 1999 г. см.: Ярков В. В. XI Всемирный конгресс по процессуальному праву // Журнал российского права.1999. № 11. С.161-166; о конгрессе 2003 г. см.: Виноградова Е.А. «Процессуальное право и правовая культура» (XII Международный конгресс по процессуальному праву). - Ежегодник гражданского и арбитражного процесса. №2. 2002-2003 / Под ред. В.В. Яркова. – СПб.: Издательский Дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2004. С. 560-570.

109 XI Congress on Procedural Law «Procedural Law on the Threshold of the Millennium». Universitaat Wien. General Reports. Topic 2. Pp. 42-45.

110 Там же.

111 Там же.

112 Там же.

113 Там же.

114 Там же,. С. 44.

115 Все приведенное выше из истории гражданского процесса в США цитируется и излагается по статье: Эрнест Фризен «Как измерить эффективность досудебной подготовки?» (Ernst C. Friesen, How effective is your pretrial work? – The Judges Journal. Fall 1990. – Приводится в переводе, включенном в следующий сборник материалов: «Проект «Власть Закона», Нью-Хэмпшир - Вологда. Материалы для администрации судов. Сентябрь 1999 г. С. 1-12.

116 XI Congress on Procedural Law «Procedural Law on the Threshold of the Millennium». Universitaat Wien. General Reports. Topic 2. Pp. 46-47.

117 Там же.

118 Представляется, что приведенное утверждение требует дополнительных данных для его уяснения на предметном и функциональном уровне. (Прим. – Е.В.).

119 Всемирные конгрессы по процессуальному праву, посвящаются обсуждению актуальных проблем этой отрасли права в контексте культурных особенностей и традиций разных стран, с учетом их принадлежности к разным правовым системам.

Первый международный конгресс по процессуальному праву был организован в 1950 году (г. Болонья, Италия) по инициативе профессора Mauro Cappelletti (Университет г. Флоренция, Италия), с именем которого связывают начало современного периода развития процессуального права основной ценностью которого является обеспечение «доступа к правосудию» (access to justice) Это событие положило начало традиции проведения международных конгрессов по процессуальному праву. Такие конгрессы проводятся один раз в четыре года и ранее проходили: в 1953 г. в Вене; в 1962 г. – в Венеции; в 1967 г. – в Афинах; в 1972 г. – в Мехико; в 1977 г. - в Генте; в 1983 г. – в Вюртсбурге; в 1987 – в Утрехте; в 1991 г. в Коимбре, Лисбоа; в 1995 г. – в Таормине; в 1999 г. - в Вене.

В российской юридической периодике см.: Ярков В.В. XI
Всемирный конгресс по процессуальному праву // Журнал российского права.
1999. № 11. С.161-166; Виноградова Е.А. Процессуальное право и правовая культура (XII Международный конгресс по процессуальному праву). – Ежегодник российского гражданского и арбитражного процесса. Вып. 2-3, Спб., 2004, с.560-570.

120 В этом докладе нашло отражение содержание национальных докладов ученых из Бразилии, Испании, Франции, Бельгии (о процессуальном праве Бельгии и Нидерландов), от имени Международной американской конференции по международному частному праву, а также из Великобритании, США, Германии, Италии, Греции и России. (Прим. – Е.В.)

121 Цит по: Виноградова Е.А. Процессуальное право и правовая культура (XII Международный конгресс по процессуальному праву). – Ежегодник российского гражданского и арбитражного процесса. Вып. 2-3, Спб., 2004, с.560-570.

122 Здесь и далее в переводе и изложении автора настоящей статьи по: XI Congress on Procedural Law «Procedural Law on the Threshold of the Millennium». Universitaat Wien. General Reports. Topic 2. Pp. 41-42.

123 О единственном исключении из этого утверждения см. сноску № 85 в настоящей статье (прим. – Е.В.).