В. Н. Сагатовский издательство томского университета томск-1973

Вид материала

Документы

Содержание Валерий николаевич сагатовский

Подобный материал:

• Редакционно-издательским советом Томского политехнического университета Издательство, 1434.78kb.
• Редакционно-издательским советом Томского политехнического университета Издательство, 3189.24kb.
• Редакционно-издательским советом Томского политехнического университета Издательство, 2424.52kb.
• М. В. Иванова Томск: Издательство Томского политехнического университета, 2008. 177, 2610.26kb.
• Редакционно-издательским советом Томского политехнического университета Издательство, 2585.19kb.
• Редакционно-издательским советом Томского политехнического университета Издательство, 1488.99kb.
• Учебное пособие Издательство Томского политехнического университета Томск 2007, 1320kb.
• Курс лекций Издательство Томского политехнического университета Томск 2008, 2560.3kb.
• Методические указания для преподавателей Издательство Томского политехнического университета, 882.32kb.
• Конспект лекций Рекомендовано в качестве учебного пособия Редакционно-издательским, 1023.31kb.

Противоречивость отождествления прогресса с переходом от простого к сложному давно уже была отмечена в биологии. Еще Дарвин, признавая в основном усложнение организации в качестве критерия прогресса, в то же время писал, что естественный отбор может «...упростить или понизить организацию, так как сложный механизм окажется бесполезным или даже негодным для простых отправлений»689. Интересно проследить, как осознавалось это противоречие на примере некоторых высказываний В. О. Ковалевского. «Вся история Ungulata, начиная с древних третичных отложений и до современного периода, представляет стройное гармоническое целое, все отдельные представители которого стремятся к одной цели — упрощению локомоционного аппарата (здесь и дальше подчеркнуто нами —В. С), животные в этой группе не становятся выше по развитию, напротив, умственно они, вероятно, ниже своих предков, организация их специализируется и развивается только в одном одностороннем направлении... Все Ungulata на-


688 Цит. В. Холличер. Природа в научной картине мира, стр. 357.

689 Ч. Д а р в и н. Соч., т. 9, стр. 104.

384


чали свое существование в виде четырехпалых форм, все подверглись... упрощению и все в новейшей третичной эпохе выработали из себя однопалые формы, которые становятся господствующими и заселяют всю землю...»690. Здесь над сознанием ученого еще довлеют привычные чисто морфологические представления, и потому получается, что животные в результате упрощения стали ниже и в то же время... заселили всю землю. Но вот уже правильная диалектическая оценка: «Упрощение скелета есть признак прогресса в жизни копытных, однако, если мы спросим себя, можно ли подобное упрощение считать усовершенствованием млекопитающего вообще, то на это придется дать скорее отрицательный, чем положительный ответ»691. В то же время для копытных будет прогрессивным усложнение жевательного аппарата; для хищников же прогрессом оказывается усложнение конечностей и упрощение зубной системы.


Рассматриваемое противоречие нашло наиболее полное свое разрешение в трудах А. Н. Северцева. Он различает биологический и морфофизический прогресс, понимая под первым лучшее приспособление к среде»692 {т. е. движение к объективной внешней цели в нашей терминологии), а под вторым «...такие изменения организации и функции животных, которые, имея общее значение, поднимают энергию жизнедеятельности организма

животных»693. Причем морфофизиологический прогресс (ароморфоз) рассматривается как «...лишь частный случай биологического прогресса, лишь один из способов, которыми этот последний достигается»694. Кроме ароморфоза биологический прогресс может достигаться еще тремя способами: путем идиоадаптации (морфофизиоло-гическое приспособление к специфической среде без повышения общей энергии жизнедеятельности), ценогенеза (эмбрионального приспособления) и морфофизиологиче-


690 В. О. Ковалевский. Собр. научн. трудов, т. 2, стр. 103.

691 Там же, стр. 209.

692 А. Н. С е в ер це в. Собр. соч. М—Л., 1949, т. V, стр. 188. В целом по этому вопросу см. его «Морфологические закономерности эволюции», гл. IX, т. V.

693 Там же, стр. 134.

694 Там же, стр. 193. Подсобная роль ароморфоза может быть еще лучше обоснована в наше время, поскольку повышение энергии жизнедеятельности есть лишь средство, способствующее получению информации, необходимой для лучшего приспособления к среде.

385


ской дегенерации. Относительно последнего способа А. Н. Северцев подчеркивает, что «... общее регрессивное направление эволюции часто ведет в конечном итоге к биологическому (экологическому) прогрессу вида»695.. В качестве примера он приводит оболочников, ленточных червей, усоногих раков.

Таким образом, усложнение или упрощение — это только средства, которые в разных условиях могут служить и прогрессу и регрессу696. Возвращаясь к поставленной задаче определения прогресса как всеобщего понятия, можно сказать, что прогресс — это развитие по направлению к объективной цели, регресс — развитие в обратном направлении697. Отличие прогресса от простого движения системы по направлению ее к внешней цели при нормальном функционировании заключается именно в том, что прогресс есть развитие, т. е. качественное изменение, прохождение «узловых» пунктов маршрута, по которому движется система.

«Каждый прогресс в органическом развитии является вместе с тем и регрессом, ибо он закрепляет одностороннее развитие, и исключает возможность развития во многих других направлениях»698. С другой стороны, всякий регресс в ином отношении будет прогрессом. Повышенная впечатлительность необходима для успешного художественного творчества, но она же сопряжена с легкой ранимостью нервной системы, большей возможностью стрессорных реакций. Дебиллы меньше болеют инфекционными болезнями, раны у них заживают быстрее. Этот простой пример говорит не только об относительности прогресса и регресса, но и о необходимости выбора главной объективной цели, по отношению к которой должно оцениваться направление развития системы в целом.

Поэтому представляется недостаточным такой, например, подход: «Фагоцитоз в такой же мере (подчеркнуто нами — В. С.) служит перевариванию микро-


695 Там же, стр. 237.


696 Анализ этого вопроса см.: К. М. Завадский. Проблема прогресса живой природы. «Вопросы философии», 1967, № 9, стр. 130—133.

697 Ср. В. И. Столяров. Изменение и развитие. «Вопросы философии», 1965, № 12.

698 Ф. Энгельс. Диалектика природы, стр. 270.

386


бов (обычно погибших или маложизнеспособных), в какой мере он служит развитию и «кормлению» их, т. е. созданию новых условий симбионтных отношений»699. Исследователь как раз и должен в конкретной ситуации определить разность этих мер, сумев выделить главное отношение. Так и в отношении способов достижения биологического прогресса следует, на наш взгляд, согласиться с теми авторами, которые подчеркивают объективно ведущую роль ароморфоза и выделяют в развитии известной нам части Вселенной главную магистраль прогрессивной эволюции, которая объективно, а отнюдь не в силу антропоцентрической предвзятости, ведет к появлению разумных существ700.

d2. От чего же зависит прогрессивное развитие системы? Отвечая на этот вопрос, мы конкретизируем наш подход и будем рассматривать прогресс с негэнтропий-ной точки зрения, т. е. как развитие, направленное к наиболее эффективному приспособлению701 системы к среде (такова объективная цель живых систем).

Приспособление есть единство уравновешивания и развития. Регуляция жизненных процессов основана на наличии ряда постоянных жизненно важных факторов организма (например, уровень осмотического давления крови, определенная температура тела и т. п.), устойчивость которых защищается постоянной изменчивостью других характеристик организма702. Эшби поясняет это такой аналогией: шофер изменяет положение рулевого колеса для того, чтобы сохранить постоянное направление пути. «Существенным признаком хорошего регулятора яв-


699 И. В. Д а в ы д о в с к и й. Общая патология человека. М., 1961, стр. 20.

700 См. упомянутую выше статью К. М. Завадского и А. М. Миклина. «Является ли понятие «неограниченного» прогресса антропоцентрическим?», «Вопросы философии», 1967, № 9. В более общем плане проблема главного направления рассматривается в работах В. И. Свидерского при исследовании им соотношения тенденции одностороннего и всестороннего развития.

701 Мацат определял приспособление как «перемену», посредством которой нечто происходит более коротким путем, в более короткое время, с меньшей затратой энергии и с меньшим принуждением, чем без этой перемены» (цит. А. Н. Северцев. Собр. соч., т. III, стр. 236).

702 П. К. А н о х и н. Общие принципы формирования защитных приспособлений организма. Вестник АМН СССР, 1962, № 4.


387


ляется то, что он блокирует поток разнообразия от возмущений к существенным переменным»703. Таким образом, приспособительное равновесие — это подвижное равновесие, это именно балансирование на лезвии бритвы, а не «золотая середина». Н. Винер называет такие состояния подобными равновесным и подчеркивает, что «именно такие, подобные равновесным, а не истинно равновесные состояния связаны с жизнью и мышлением и всеми другими органическими процессами»704.


Однако ни одна живая система не может вечно находиться в состоянии гомеостазиса, т. е. возвращаться путем изменения переменных к одному и тому же состоянию всех констант.

Невозможность этого обусловлена двумя обстоятельствами: 1) накоплением изменений в самой системе, которое в конечном счете должно привести к переходу в новое качество; 2) изменением среды, в результате которого приспособленное к прежним условиям становится неприспособленным к новым.

Изменения в самой системе могут быть, во-первых, нецелесообразными, ошибочными по отношению к данной среде. Накоплением этих ошибок и объясняется то, что длительное приспособление приводит к неприспособленности705. Во-вторых, изменения могут оставаться нейтральными в данной среде, но при изменении условий начинает сказываться их вредность или полезность706. В-третьих, изменения могут улучшить качество приспособления к данной среде. «...Фактически акт приспособления, если он завершен,— говорит И. В. Давыдовский, — всегда подразумевает возникновение нового, т. е. какие-то функциональные сдвиги направленного значения. Приобретенный иммунитет, закончившееся воспаление, репаративная регенерация — это не только восстановление здоровья, но и новое здоровье, т. е. не только и даже не столько гомеостазис, сколько гетеростазис, отвечающий принципу приспособления, приспособительной изменчиво-


703 У. Э ш б и. Введение в кибернетику, стр. 285.

704 Н. В и н е р. Кибернетика, стр. 209.

705 Л. Н. П л ющ. Диалектика жизненности организмов. Сб. «Некоторые философские вопросы естествознания», М., 1957.

706 См. в связи с этим анализ преадаптации К. Вилли. Биология. 1959, стр. 549.

388


сти, ее органической целесообразности и прогрессивности»707.


Таким образом, прогрессивное развитие системы связано не только с целесообразным функционированием в данное время в данной среде (т. е. с достижением ближайшей цели и уравновешиванием), но и с достижением основной цели живого — максимума приспособления, что включает в себя необходимость выхода из равновесия. Абсолютное преобладание неуравновешенности ведет к разрушению системы, абсолютное преобладание равновесия — к застою и вырождению. Только их единство обеспечивает прогресс. Здесь представляется уместным вспомнить ленинское положение о том, что «принцип развития надо соединить, связать, совместить с всеобщим принципом единства мира...»708.

Разберем диалектику равновесия и развития на конкретном примере. «...Внимание зрителя к тому, что делается на сцене, обусловливается двумя противоположными вещами: тем общим, что есть у каждого зрителя с происходящим на сцене, и тем различием, которое зритель видит между собой и своим опытом, с одной стороны, и сценическими впечатлениями с другой... Если на Марсе, есть жизнь, существенно отличающаяся от нашей, то вероятно, нам совершенно невозможно было бы высидеть спектакль марсиан. Если зритель не видит на сцене решительно ничего для себя нового, ничего обогащающего его опыт.., то как бы трогательно не напоминала ему сцена его повседневный быт, он даром теряет время в театре. В равновесии двух начал и заключается весь секрет «доходчивости» произведения»709. Это верный анализ, но он не полн. Абсолютное равновесие указанных начал означало бы полную остановку в развитии вкуса зрителя, его оценок. Чтобы последние могли развиваться, нужны такие произведения, которые были бы выше достигнутого зрителем уровня — и выше ровно настолько, чтобы зритель, с одной стороны, был вынужден «подпрыгнуть» до этой новой высоты, а с другой стороны — чтобы у него хватило сил на этот прыжок.

Игнорирование выхода из равновесия как необходимого условия развития тесно связано с чисто количест-


707 О проблеме причинности в медицине. М., 1965, стр. 106.

708 В. И. Л е н и н. Полн. собр. соч., т. 29, стр. 229.

709 Н. А к и м о в. О театре. М—Л., 1962, стр. 20.

389


венным пониманием нормы как среднего арифметического. Необычное начинают приравнивать к ненормальному, даже не пытаясь оценить эту «ненормальность» с точки зрения ее прогрессивной или регрессивной направленности. Но, как было замечено в одной из статей журнала «Юность», «...если нарушение прекрасно, то нарушение ли это?» И еще: «Не существует совершенной красоты, которая не содержала бы в себе некоторую долю странности» (Ф. Бэкон). В психиатрии, например, синестезию (восприятие каждого звука окрашенным в определенный цвет) называют страданием. Да, этой «ненормальностью» «страдали» немногие. В частности, Скрябин и Блок. Но если это свойство расширяет возможности видения и творения прекрасного, не отражаясь на других функциях организма и личности, то почему же оно «ненормально»? «Сверхценные» идеи параноика и идеи гения одинаково необычны, но первые будут ненормальными отнюдь не вследствие их необычности. «Идеи» параноика, выводя личность из равновесия, разрушают ее (и пагубно отражаются на обществе, если становятся выгодными реакционным силам). Идеи гения, выводя из равновесия привычную систему представлений, движут человеческую мысль и деятельность вперед (как бы это ни шокировало «уравновешенного» мещанина).

Положение о единстве равновесия и развития остается слишком абстрактным, если мы не попытаемся найти какое-то общее правило для установления меры этого единства.

«...Для того, чтобы динамическая система в целом находилась в равновесии в данном состоянии, необходимо и достаточно, чтобы каждая часть находилась в равновесии в этом состоянии при условиях, заданных ей другими частями»710 (ср. с нашей формулой согласования целей У, В, в4). Но такое состояние для всех частей системы исключает ее развитие и, в то же время, для некоторых ее частей (выполняющих в данном взаимодействии роль констант) является необходимым условием развития. Иными словами, для того, чтобы приобрести новое качество, изменения в процессе перехода к этому качеству должны быть такими, чтобы до появления нового качества не произошла утрата исходного качества,


710 У. Э ш б и. Конструкция мозга, стр. 128. 390


являющегося необходимым условием, «стартовой площадкой» для перехода к новому. Это можно пояснить-классическим примером с рекой: эта река может стать другой рекой, если она все-таки будет оставаться рекой. Любая реакция с освобождением энергии является нарушением равновесия данной системы, т. е. ее развитием в определенном отношении, но это может осуществляться лишь при сохранении ее исходного качества (иначе это уже не будет реакцией данной системы).

Для неравновесной системы характерно расхождение целей системы и ее подсистем. Без этого расхождения нет развития, и в то же время ликвидация этого расхождения, достижение цели системы и есть развитие. Задача состоит в том, чтобы найти грань, которая отделяет расхождение, необходимое для развития, от расхождения, ликвидирующего необходимые условия развития (исходное качество). Но такая постановка задачи содержит в общем виде и решение ее: цель системы может не выступать средством для целей подсистем, и последние могут не быть средствами для цели системы, если и те и другие не являются необходимыми условиями для достижения объективной цели системы. В каждом конкретном случае можно определить минимум устойчивости, необходимой для прогрессивного развития системы.


Максимально возможное подчинение всех действий главной цели является принципом прогрессивного развития жизни и общества: сильные волей переплывают море жизни, а слабые в нем купаются. «Вся жизнь, все ее улучшения, вся ее культура,— писал И. П. Павлов в статье «Рефлекс цели», — делается только людьми, стремящимися к той или другой поставленной ими себе в жизни цели...». С точки зрения объективной цели системы оценивается прогрессивность или регрессивность достижения целей подсистем:

«Все прогрессы реакционны, Если рушится человек»

А. Вознесенский.

Если для живой природы можно выделить магистральную линию прогресса, которая направлена на расширение диапазона приспособления, то объективной целью общества является приспособление природы к нуждам человека и совершенствование отношений между людь-

391


ми. С этих позиций можно оценить достижение любых частных целей. Например, в антагонистическом обществе глупость, нежелание и неумение критически осмысливать окружающую действительность может оказаться даже выгодной в смысле самосохранения, т. е. биологически711. Но социально такое «прогрессивное приспособление» будет, конечно, регрессом. Таким образом, признание объективной субординации целей предотвращает от скатывания к релятивизму.


С другой стороны, излишний «диктат» со стороны основной цели приводит к ее недостижению. Так, согласно П. К. Анохину, гипертония появляется в результате того, что кора, приспосабливая организм к внешним условиям как целое, чрезмерно воздействует на низшую саморегуляцию (на уровне продолговатого мозга) и нарушает ее тонкие и всегда четко работающие регулятивные механизмы712.

d3. Изложенная концепция прогресса дает основу для оценки различных противоречий. Без противоречий нет развития, и в то же время мы стремимся к разрешению их. Такая противоречивость самой нашей деятельности содержит в себе опасность метафизического преувеличения одной из отмеченных сторон.

Понимая необходимость противоречий, мы часто сами вызываем их. «Только через болезнь можно приобрести иммунитет, только «через нагноение» можно освободить рану от залегающего в глубине ее мертвого субстрата»713. С помощью прививки малярии лечат прогрессивный паралич, шизофрению лечат инъекцией инсулина, электричеством, введением больших доз кардиазола. т. е. вызыванием лихорадочного комплекса, напряжения сил организма. В подобных случаях поступают по принципу: «из двух зол выбираю меньшее». И меньшее зло служит добру. Это особенно ярко демонстрирует практика прививок: лучше перенести борьбу в легкой форме, чтобы не погибнуть в борьбе с настоящей инфекцией. То же самое в воспитании: человек учится преодолевать трудности, закаляет душу и тело, помня о том, что

711 Л. Гурко. Кризис американского духа. М., 1958, стр. 57—58.

712 П. К. Анохин. Общие принципы формирования защитных приспособлений организма. Вестник АМН СССР, 1962, № 4.

713 И. В.Давыдовский. Проблема патргенеза. Вестник АМН СССР, 1964, № 9, стр. 83.

392


«тяжело в ученье, легко в бою». Здесь противоречия нужны.

Поэтому мы вполне сознательно не должны стремиться к абсолютному равновесию. В бесконечном мире, полном противоречий и случайностей, существо, отвыкшее от них, очень скоро становится безоружным. Например, по данным В. М. Жданова, заразные болезни человека вызываются сейчас 2500 возбудителями714. Мы успешно боремся с инфекциями, но было бы наивно полагать, что, искоренив их, человечество абсолютно обезопасит себя от болезней, которые совершенно неожиданно могут возникнуть в новой среде, при новых отношениях. Поэтому человек никогда не может рассчитывать только на уничтожение внешних противоположностей, но всегда должен быть внутренне готов к появлению новых трудностей и борьбе с ними.

Случайность увеличивает неопределенность поведения системы, но информация о неожиданном ценна и служит источником творчества715.

С другой стороны, нельзя согласиться и с обожествлением противоречий716 в виде «трагической диалектики», настаивания на развитии противоречий во всем и всегда и т. п.

Обожествляющая любые противоречия «ультра-диалектика» — скорее всего лишь «диалектическая» поза и результат забвения принципа конкретности, истины. Из. необходимости противоречий вообще не следует абсолютная необходимость сохранения любых противоречий, например, противоречий с бюрократизмом, злыми людьми и т. п. Такие противоречия мешают нам, и они навсегда отойдут в прошлое, так же как, например, и антагонистические противоречия717 в социалистическом об-


714 Методологические проблемы современной медицины. М., 1965, стр. 173—174.

715 Л. Теп л о в. Очерки о кибернетике, стр. 300—314.

716 Хорошую критику антиномизма (фиксации противоречий без их анализа и оценки) см.: Г. Б а т и щ е в. Противоречие как категория диалектической логики. М., 1963, стр. 47. Заметим, правда, что в своей критике «дистинктивизма» (признание того, что противоречие возможно только в разных отношениях, а не в одном и том же). Г. Батищев сам выступает как антиномист.

717 «Антагонизм и противоречие совсем не одно и то же. Первое исчезает, а второе остается при социализме». (В. И. Ленин. XI ленинский сборник, стр. 357).

393

ществе. Всякая борьба закаляет, но при противоречиях такого типа жертв, вреда больше, чем закалки, пользы. Познав мир, мы получаем возможность в определенных границах сознательно выбирать более эффективные источники развития и оценивать противоречия как желательные и нежелательные, необходимые и ненеобходимые718.


1. Переход от познания состава гена к познанию его структуры был осуществлен с помощью моделирования еще до того, как структура очищенных молекул ДНК была изучена под электронным микроскопом. В 1953 г. Крик и Уотсон предлагают свою структурную модель ДНК. Согласно этой модели ДНК по своей структуре похожа на веревочную лестницу, скрученную в виде двойной спирали. «Веревками» служат цепи, построенные из чередующихся остатков сахара (дезоксирибозы) и фосфорной кислоты, а «перекладинами» — азотистые основания — пурины, и пиримидины (два пуриновых основания — аденин и гуанин и два пиримидиновых — цитозин и тимин). Наличие такой структуры нашло экспе-; риментальное подтверждение.

Изучение структуры генетического материала показало, что именно последовательность нуклеотидов в ДНК определяет ее генетическую функцию. На этом этапе ген получает более глубокое структурно-функциональное определение: «Ген представляет собой специфический отрезок молекулы ДНК (специфическую последовательность дезоксинуклеотидных пар), контролирующий специфическую биохимическую реакцию в клетке»719.

Функционирование гена как системы, управляющее воздействие его структуры на образование белка может быть описано как на информационном, . так и на чисто химическом языке. Это функционирование начинается с удвоения генов. Слабые водородные связи между осно-


718 См. с этой точки зрения анализ противоречий капиталистического общества, травмирующих человеческую психику. Дж. Фурст. Невротик, его среда и внутренний мир. М., 1957, стр. 48—50; Анализ возможности противоречий в развитии цивилизации. И. Шкловский. Множественность обитаемых миров и проблема установления контактов между ними. «Наука и жизнь», 1965, № 1.

719 А. Рейвин. Эволюция генетики. М, 1967, стр. 196.

394


ваниями в нуклеотидных парах разрываются, цепи молекулы ДНК расходятся, и образуются половинки генов. Внутри клетки содержатся свободные молекулы аденина, цитозина, гуанина и тимина. Они присоединяются к одиночным цепям ДНК, восполняя недостающие половинки генов. В результате образуется новый ген, точно воспроизводящий исходный720. Мы не встречали в литературе, чтобы кто-либо говорил о сущности функционирования гена (понимая под этим сущность обусловленности), но, видимо, не ошибемся, если назовем сущностью, определяющей дальнейшее проявление гена, именно процесс его дупликации.

Далее, ДНК образует матрицу, на поверхности которой формируется информационная РНК, она также состоит из четырех оснований, причем, одно из них — тимин в ДНК — заменяется урацилом в РНК; происходит передача с помощью РНК точной копии информации, заключенной в гене, на рибосому, где происходит синтез соответствующего белка. Синтез белка выступает как перевод нуклеотидного текста на аминокислотный язык. Расшифровка генетического кода явилась одним из крупнейших научных открытий нашего времени. Оказалось, что тот или иной триплет (три последовательные нуклеотидные пары) специфически определяет формирование только одной аминокислоты. Синтез определенного белка — это объективная внешняя цель функционирования гена. «Генетические чертежи», заключенные в спирали ДНК — внутренняя информационная цель, РНК — средство. Но к этому же процессу можно подойти с точки зрения состава и описать его химически. Например, если, скажем, посредством строго дозированного окисления в цепочке РНК заменить один нуклеотид на другой, то произошедшая мутация может трактоваться как определенное химическое изменение. С другой стороны, это явление столь же объективно выступает как изменение генетической информации.

Изменение качества гена, его развитие, выражающееся в синтезе другого белка, в конечном счете — в появлении других свойств организма, называется мутацией. «С позиций нашего современного понимания природы ге-


720 А. Винчестер. Основы современной биологии. М., 1967, стр. 120—121.


395


на мутация представляет собой изменение числа, типа и расположения нуклеотидов, которые осуществляют «написание» гена»721. Действительно, изменение гена может произойти и в случае потери или добавления какой-либо из нуклеотидных пар (зависимость от изменения количества и состава), и в том случае, когда основания внутри пары меняются местами (зависимость от изменения структуры). Однако непосредственно именно изменение соотношения нуклеотидных пар определяет изменение генетической информации722.

Природа мутаций сейчас интенсивно изучается. Интересно отметить, как в изучении характера конкретного процесса развития повторяются и преодолеваются общие метафизические ошибки во взглядах на развитие. Метафизическое представление о мутации как о разрушении и только разрушении приводило к недоуменному вопросу: как разрушение может быть движущей силой развития, эволюции живого? Это представление возникло потому, что изучались в основном мутации искусственного происхождения, вызванные действием таких сильных факторов, как, например, ионизирующее излучение. Оказалось, однако, что различие между мутациями, вызванными естественными и искусственными факторами, заключается только в большей частоте последних, и, следовательно, в меньшем количестве шансов встретить среди них прогрессивные изменения (что соответствует большей вероятности возрастания энтропии). Открытие обратных мутаций, в результате которых мутировавший ранее ген возвращается к своему исходному состоянию, позволяет говорить о наличии абсолютного и относительного отрицания в развитии генов.


Заканчивая рассмотрение этого сквозного примера, хочется с удовлетворением отметить, что категориальная последовательность познания гена удивительно совпадает с основными этапами выведения категорий в IV и V главах нашей работы.

2. Кулон исследовал электрическое взаимодействие между покоящимися зарядами. Исследование Эрстедом в


721 Ш. А у э р б а х. Генетика. М., 1966, стр. 273.

722 Вопрос о возникновении самого гена как биологического явления, т. е. о приобретении свойством дупликации ДНК биологического значения, является одним из аспектов проблемы происхождения жизни.

396


начале XIX столетия зависимости поведения магнита от действия движущихся электрических зарядов привело к открытию общей природы электричества и магнетизма723 и стимулировало изучение зависимости силы взаимодействия этих зарядов от характера их движения. Согласно новому структурно-количественному закону, открытому Ампером, сила взаимодействия движущихся зарядов пропорциональна произведению этих зарядов, обратно пропорциональна квадрату расстояния между ними, как и в законе Кулона, но, сверх того, еще зависит от скоростей этих зарядов и направления их движения. Закон Кулона оказывается одним из следствий закона Ампера, а последний является принципом механического взаимодействия между электрическими токами. Как писал Максвелл, исследования Ампера «...резюмированы в формуле, из которой могут быть выведены все явления и которая навсегда должна остаться фундаментальной формулой электродинамики»724.


Поскольку электричество известно как одна из фундаментальных и постоянных сил природы, его состав пока не может быть выражен через какие-то другие единицы (об электричестве нельзя сказать что-либо вроде «ген есть участок молекулы ДНК»), а порождение его другими «сущностями» не наблюдалось, то и вопрос о его возникновении и развитии в том смысле, как это само собой разумеется, например, относительно жизни, на таком уровне знаний не может быть решен725. Поэтому естество-


723 Интересно отметить, что авторы, скептически относящиеся к «философствованию», там, где они не видят его возможных плодов, в то же время отлично понимают роль общих идей там, где они уже эти плоды принесли: «Любопытно, что плодотворность идеи единства сил природы нигде, пожалуй, не проявилась так отчетливо, как при формулировке основных законов электромагнетизма. Вдохновленный этой идеей, Эрстед поднес магнитную стрелку к проводнику с током, а Ампер сумел мысленным оком увидеть внутри магнитного куска железа электрические токи. Эта же идея привела впоследствии Фарадея к новому величайшему открытию, открытию электромагнитной индукции» (В. И. Григорьев, Г. Я. М я к и ш е в. Силы в природе. М., 1964, стр. 124).

724 Цит. В. И. Григорьев, Г. Я. М я к и ш е в. Там же, стр. 124.

725 Разумеется, речь идет не о возникновении тока, которое имеет место, скажем при электромагнитной индукции, но о первоначальном порождении электромагнитного взаимодействия какими-то более фундаментальными силами природы, наподобие того, как неживая природа когда-то породила жизнь.

397


испытатели спокойно оставляют заботы такого рода натурфилософам, а сами переходят к исследованию другого уровня структуры электромагнитного взаимодействия. Кулон и Ампер были убежденными сторонниками концепции дальнодействия. Констатировав зависимость силы взаимодействия зарядов от характера их расположения и движения, они не ставили вопроса, как передается сила от одного заряда к другому. Этот вопрос был поставлен Фарадеем. «Там, где математики видели центры напряжения,— писал Максвелл,— Фарадей видел промежуточный агент. Где они не видели ничего, кроме расстояния, удовлетворяясь тем, что находили закон распределения сил, действующих на электрические флюиды, Фарадей искал сущность реальных явлений, протекающих в среде»726. Точнее, Фарадей стремился открыть сущность второго порядка по отношению к той, которая была открыта Ампером727.

Согласно Фарадею между зарядами действуют силовые линии, каждый заряд образует поле, и эти поля действуют друг на друга. Отношение современников Фара-дея к его идеям может служить хорошим примером методологической инерции или точнее неосознанности методологических принципов научного исследования. Один из ученых того времени писал: «Я никак не могу себе представить, чтобы кто-нибудь, имеющий понятие о совпадении, которое существует между опытом и результатами вычисления, основанного на допущении закона дальнодействиями, мог хотя бы один момент колебаться, чему отдать предпочтение: этому ясному и понятному действию, или чему-то столь неясному и туманному, как силовые линии»728. Но дело в том, что согласие между опытом и вычислением имело место лишь по отношению к такой ситуации, когда значение имела зависимость результата взаимодействия только от его внешней структуры, т. е. структуры определенного уровня: что бы


726 Цит. там же, стр. 130—131.

727 Феноменологическое описание и... сущность. С точки зрения старого понимания сущности это сочетание неприемлемое, в этом смысле Ампер не отражал никакой сущности. Действительно, он не знал сущности происхождения электричества, его состава и т. д. Но закон Ампера, придающий единство знаниям о механическом взаимодействии зарядов, отражает тем самым структурную сущностьэтого уровня взаимодействия.

728 цит там же, стр. 132.

398


ни происходило между зарядами, характер их взаимодействия зависит от расстояния между ними, скорости их движения и т. д. Следовательно, согласие между таким опытом и вычислениями не подтверждает и не опровергает концепции дальнодействия, ибо получено в ситуации, позволяющей вообще абстрагироваться от характера передачи взаимодействия (это уже другой уровень).

Идеи Фарадея получили количественное выражение в системе уравнений электромагнитного поля, созданной Максвеллом. «...Уравнения Максвелла суть законы, выражающие структуру поля»729. На этом новом уровне оказалось возможным более полное и глубокое выражение законов Кулона и Ампера, полученных на предыдущем уровне. Представления Фарадея и Максвелла о конкретной природе электромагнитного поля, как о системе механических движений в эфире, оказались ошибочными. Но так же, как и закон Кулона остался верным, несмотря на ошибочность представления об электрических жидкостях, так и опровержение идеи механического эфира теорией относительности Эйнштейна «...не сдвинуло ни одного кирпичика в стройном здании математически сформулированных Максвеллом законов электромагнитного поля»730.

Картина остается все той же: сложность и отточенность структурно-количественных отношений при полной неясности относительно конкретного состава, качественной природы электричества.

Такое положение вещей допустимо, пока оно практически безопасно и даже в определенном отношении выгодно: в повседневном и научном опыте мы не путаем основные силы природы, их легче различить практически, чем, допустим, формы жизни или типы человеческих личностей; а отсутствие детальной качественной спецификации позволяет быстро и наиболее полно применять математические методы исследования. Но считать такой путь образцом для всего научного познания неверно. Большая


729 А. Эйнштейн, Л. Инфельд. Эволюция физики. М., 1966, стр. 128.


730 В. И. Григорьев, Г. Я. Мякишев, цит. работа, стр. 136. «Открытие новых фактов и создание новых теорий, приведшие к коренной перестройке многих фундаментальных понятий и представлений, означали в отношении классической электродинамики лишь определение границ ее применимости». (БСЭ, М., 1957, т. 48, стр. 512).

399


эффективность применения математики в физике объясняется все же не тем, что идеи физиков точнее идей биологов и социологов (Винер). Вследствие простоты и ус-тойчивости своего предмета физики как раз могут не стремиться к уточнению своих основных понятий на качественном уровне. Напротив, биологи и социологи долж. кы гораздо точнее формулировать качественные различия в своих изменчивых и сложных объектах. Действительно, разве физики когда-нибудь так заботились о точном качественном определении понятий массы, энергии, силы, поля и т. д., как биологи — понятий гена, вида, наследственности, биоценоза, жизни или социологи и психологи — коллектива, личности, установки и т. д.? Одно из значений категориального анализа познания состоит, таким образом, в том, что он дает основу для сравнительного анализа различных типов научного познания, разной последовательности движения мысли в различных науках.

3. Уже в изучении составных элементов рефлекса наметилась тенденция к обобщенному пониманию состава: центральная станция или акцептор действия могут иметь разную химическую природу, разный конкретный состав и устройство, разную степень сложности, но элементы, выполняющие соответствующие общие функции, обязательно должны входить в состав рефлекторного кольца. Тем более это относится к его структуре. П. К. Анохин так формулирует основной закон рефлекторной деятельности, совершающейся по кольцевой схеме: «Всякая функциональная система, механическая или живая, созданная или развивающаяся на получение полезного эффекта, непременно имеет циклический характер и не может существовать, если не получает обратной сигнализации о степени полезности произведенного эффекта»731. В любом случае управляющий сигнал идет от центральной станции к рабочему органу, от рабочего органа, совершившего действие, сигнализация о характере этого действия поступает в акцептор действия, от него — в центральную станцию и т. д. И везде «принципиальная схема циклических зависимостей, определяющая получение любого полезного эффекта, осталась извечной...»732.


731 П. К. А н о х и н. Физиология и кибернетика. «Вопросы философии», 1957, № 4, стр. 150.

732 Там же, стр. 150.

400


Такая обобщенность структурного и целевого подхода позволяет построить формальную схему рефлекса, отражающую «кибернетический» срез этого объекта, независимо от того, с помощью каких материалов он реализуется. Приведем в качестве примера схему условного рефлекса, предложенную М. Бонгардом. «Пусть штриховой прямоугольник на рисунке изображает «условный рефлекс». Этот блок имеет два входа (А и Б) и один выход (С). Вход А является «безусловным раздражителем». Сигнал с него всегда, независимо от обучения, передается на выход С. Вход В является условным раздражителем. Вначале контакт К находится в разомкнутом состоянии и сигнал, приходящий от В, не проходит к С. Однако, если сигналы А и В несколько раз приходят одновременно, то блок совпадений (Б. С.) замыкает контакт К. Теперь сигнал В начинает вызывать реакцию С и без сигнала А. Так будет до тех пор, пока несколько раз подряд не случится, что сигнал В придет в отсутствие сигнала А («без подкрепления»). Тогда блок совпадений разомкнет контакт К («условный рефлекс угаснет»). Вентили, изображенные в каналах А и В, предотвращают попадание сигнала из канала А в В и наоборот и защищают блок Б. С. от «самоподкреплений» после того, как контакт К замкнется»733. Такая схема реализуется как в поведении кибернетической черепахи Грея Уолтера, так и живой черепахи. Разные способы ее реализации предстают как частные случаи, интерпретации общей структуры.


Рефлекс на уровне его общей схемы берется в качестве фундаментальной особенности всех схем, которые мо-


733 М. Б о н г а р д. Проблема узнавания. М., 1967, стр. 13.


401


гут быть описаны как кибернетические. Поэтому вопрос о его происхождении пока еще не ставится, так же как и вопрос о происхождении фундаментальных свойств и законов неживой природы. Вопрос о приобретении рефлекторной схемой биологического значения рассматривается как один из аспектов происхождения жизни.

4. Системное исследование гипертонической болезни пока еще не может быть осуществлено, поскольку не выявлена ее полная причина на уровне состава. Попытки определить ее сущность как ведущее звено патологического процесса (например, считать таким звеном невротические расстройства)734 могут носить только гипотетический характер. То же самое относится к попыткам найти механизм ее возникновения и развития. На досистемном уровне исследования нельзя получить достоверных знаний о таких категориальных сторонах объекта.

5. В предлагаемых в настоящее время определениях жизни прослеживается, во-первых, тенденция к обобщенному выражению ее функции и состава, и, во-вторых, тенденция перехода к структурно-функциональному определению. В определении функции жизни познание явно переходит на более высокий уровень. При более глубоком проникновении в сущность жизни возникает вопрос: живое характеризуется непрерывным обменом веществ, но для чего совершается этот вещественно-энергетический обмен? «...От самообновления, как сущности жизни,— пишет Л. Н. Плющ,— дальнейший шаг проникновения науки в сущность жизни состоит в ответе на общетеоретический вопрос: в чем необходимость этого непрерывно совершающегося самообновления, отличающего живые тела от неживых и от машин? И ответ получается такой: неизбежная энтропия живой системы, падение ее работоспособности, старение вынуждает живую систему обновлять входящие в нее работающие белковые структуры... Сущность жизни состоит в борьбе энтропии и эктро-пии»735. Таким образом, предельно общее функциональ-


734 См.: А. Л. Мясников, К. Н. 3 а м ы с л о в а. Гипертоническая болезнь. Руководство по внутренним болезням, т. II, М., 1964, стр. 49.

735 Л. Н. Плющ. Жизнь как борьба с энтропией. Сб. «О сущности жизни». М., 1964, стр. 153. См. также И. С. Шкловский. «Вселенная жизнь, разум». М., 1962, ч. 2, гл. 11. Возражения, приводимые против функционального определения жизни, несостоятельны. Например, М Ф. Веденов пишет: «Функциональное определение

402


ное свойство жизни — борьба с энтропией, сохранение и развитие упорядоченности, организованности.

А. Н. Колмогоров говорит о возможности определения жизни, «абстрагированного от конкретной природы элементарных физических процессов, специфическая организация которых дает нам основание называть их целостное системное протекание явлениями жизни»736. Попытку дать такое определение предпринимает Л. Н. Плющ: «...жизнь есть работа соответствующим образом организованной системы по удержанию и развитию антиэнтропийных состояний за счет увеличения энтропии веществ в окружающей среде»737. Вопрос ставится совершенно правомерно: жизнь надо определить через структуру, обусловливающую ее функцию. Но сама эта структура не раскрывается.


Выскажем некоторые соображения по этому вопросу. Прежде всего нам хотелось бы найти такую функциональную характеристику жизни, в которой бы объединились массово-энергетический и информационный аспекты. Такой характеристикой является приспособление, т. е. достижение системой тех же целей в изменившихся условиях (среде) посредством изменения своей деятельности (поведения). Для осуществления приспособления необходимо накопление информации и обмен веществ. Какая же информационная структура обусловливает наличие приспособления, как основной функции жизни? Такой структурой, видимо, будет условная связь, обеспечивающая опережающее отражение действительности. В самом деле, если в изменившихся условиях другой предмет (раздражитель) вызывает ту же самую реакцию, что и предмет, который он замещает, то это значит, что система приспособляется к среде.

органической жизни слишком широко, гипотетично. В связи с поисками общности и сходства живого и неживого стирается всякая грань между ними, не учитывается специфика биологических явлений, материальный ее носитель, поэтому это определение уводит нас от исследования и анализа специфических проявлений жизни на Земле». (М. Ф. Веденов. Философские проблемы сущности жизни. Сб. «О сущности жизни», стр. 310). Да почему же «уводит»? Напротив, позволяет вывести. Так, ведь, пожалуй, можно сказать, что и у Маркса анализ товара «уводит» от анализа капитала.


736 А. Н. Колмогоров. Жизнь и мышление как особые формы существования материи. Сб. «О сущности жизни», стр. 49.

737 Там же, стр. 155.

403


Итак, жизнь — это приспособление к среде посредством выработки условной связи. Под это определение подойдут и предполагаемые небелковые формы космической жизни, и жизнь, возникшая естественным путем на нашей планете, и искусственная жизнь, в том числе и самообучающиеся и самовоспроизводящиеся кибернетические системы,— все они будут выступать как виды общего рода. Другой вопрос (чисто терминологический), стоит ли называть этот род жизнью, как это делают кибернетики, или целесообразнее придумать для него другое название (скажем, антиэнтропийно направленные системы, или жизнь в широком, космическо-кибернетическом смысле). Нам представляется более удобным последнее. Но суть не в этом, а в том, что понятие обычной биологической жизни должно быть выведено из этого более общего понятия. При определении земной жизни, возникшей естественным путем, следует учесть особенности приспособления (наличие индивидуальной смерти и воспроизведения себя в потомстве) и состава. Этот вид жизни может быть определен как онто- и филогенетическое приспособление систем, состоящих из белковых соединений и нуклеиновых кислот. Или более развернуто: «Живые организмы, существующие на Земле, представляют собой открытые, саморегулирующиеся и самопроизводящиеся системы, важнейшими функциональными веществами которых являются биополимеры — белки и нуклеиновые кислоты»738.

Вопрос о происхождении жизни в широком смысле, т. е. о возникновении антиэнтропийной тенденции во Вселенной, не решен и даже еще как следует не поставлен на повестку дня науки. Проблема происхождения земной жизни из неживой природы решается пока на уровне детально разработанных и весьма правдоподобных гипотез739; условия же перехода от жизни к более высокой форме материи — обществу — в общем плане выяснены в марксистской философии и исследуются в антропологии.


738 Волкенштейн. Молекулы и жизнь. М., 1965, стр. 2.

739 Современные представления о происхождении жизни см., например: Дж. У о л д. Происхождение жизни. Сб. «Физика и химия жизни». М., 1960; А. Теп л о в. Очерки о кибернетике. М., 1963, стр. 121—136; А. И. Игнатьев. Проблема происхождения жизни, М., 1962.


404


* * *


Подведем некоторые итоги рассмотрения сквозных примеров.

1. Категориальная последовательность изучения явлений неживой природы (электромагнитное взаимодействие) и живой природы и общества (ген, рефлекс, гипертоническая болезнь, жизнь, установка) в разобранных нами случаях существенно отличаются. Во всех рассмотренных нами примерах из живой природы и общества мысль проходит следующие узловые категориальные этапы: качественная определенность (по функции) -> обусловленность составом и структурой -> развитие. Изучение количественных характеристик является вспомогательным приемом. В случае с электромагнитным взаимодействием мысль идет иначе: нечто -> количественная определенность -> структурная обусловленность. Анализируя примеры, мы уже высказывали предположения о причине этого знаменательного расхождения. Сравнительный анализ категориального движения мысли в различных науках представляется нам весьма перспективным направлением в развитии методологических исследований.

2. То, что в некоторых случаях в рассмотренных предметах изучены не все категориальные стороны, объясняется либо недостаточной изученностью предмета (установка, которая пока исследуется на уровне определенности), либо тем, что познание упирается в фундаментальные, граничные характеристики известной нам части мира (неизученность происхождения жизни в космическо-кибернетическом смысле и рефлекса на уровне общей схемы), либо неверными методологическими установками (неверное понимание причины в случае с гипертонической болезнью).

3. Категориальная последовательность изучения объектов в сквозных примерах и последовательность категорий в нашей системе, основывающейся на идеализо-ванной модели, совпадают только в общей направленности, в прохождении основных «контрольных пунктов» категориального пути. «Пропуск» в реальном исследовании целого ряда категориальных ступенек объясняется стихийностью развития науки. Мы далеки от того, чтобы считать предложенный нами вариант системы категорий каким-то каноном для реального исследования. Но в принципе изучение оптимальных вариантов категори-

405


альных «маршрутов» при решении различных познавательных задач — очень "нужное дело. Более того, было бы весьма интересно поставить такой опыт: полностью реализовать последовательность прохождения категорий (хотя бы по нашему варианту) в изучении какого-либо конкретного нового предмета науки. Но при 'современном уровне взаимопонимания методологов и представителей частных наук за такой эксперимент, пожалуй, придется браться самому методологу и на практике соревноваться с эмпириком.


Проведенный нами сравнительный категориальный анализ сквозных примеров является генетическим анализом: мы исследовали движение научного познания по различным категориальным маршрутам. Однако система категорий может быгь использована и для структурного категориального анализа, т. е. для исследования категориального строения различных научных текстов. Приведем некоторые его образцы.

Взяв любое высказывание о действительности, нетрудно убедиться, что оно построено на основе определенного категориального каркаса, одни элементы которого являются всеобщими, а другие — специфическими частными понятиями. Например, в механике «сила — количественная мера воздействия тел друг на друга»; электрический заряд — количественная характеристика способности тела к электромагнитным взаимодействиям» «лабильность — скорость, элементарных реакций, лежащих в основе возбудительного процесса». В этих высказываниях жирным шрифтом выделены специфические понятия, курсивом — всеобщие. Но и за специфическими понятиями также стоят всеобщие категории: сила, заряд, лабильность — это определенные вещи; электрический, возбудительный — определенные свойства. Специфические понятия в любом тексте могут рассматриваться как определенным образом интерпретированные всеобщие понятия, а последние как переменные, в которые еще не подставлены определенные значения. То же самое можно видеть и в отношении наук. И химия и анатомия изучают строение (структуру), но химия —строение вещества, а анатомия — строение организма и органов. В этом смысле «Всякая наука есть прикладная логика»740.


740 Ленин. Полн. собр. соч., т. 29, стр. 183.


406


Любой научный текст может стать предметом такого категориального анализа741.

Возьмем для анализа следующий отрывок:

«Структурная основа специфичности»742

(I) Все обладающие специфичностью вещества — белки, нуклеиновые кислоты и полисахариды — имеют одну общую особенность: они состоят из больших молекул, образованных соединением более простых молекул в длинные цепи. Полисахариды являются полимерами, состоящими из моносахаридов (Сахаров глюкозы, галактозы, фруктозы, а также производных Сахаров, таких как глюкозин). Белки — это полимеры, состоящие из аминокислот, а нуклеиновые кислоты — полимеры, состоящие из нуклеотидов. Число составляющих элементов для каждого класса макромолекулярных веществ — сравнительно невелико. Так, в состав белков входит около 20 различных аминокислот, а в состав нуклеиновых кислот входит 5 нуклеотидов (существуют два вида нуклеиновых кислот рибонуклеиновая и дезоксирибонуклеиновая кислоты, о которых мы еще будем говорить ниже).

(II) За счет изменения состава и последовательности аминокислот возможно огромное разнообразие белков. Точно так же, если дано четыре нуклеотида, из которых требуется составить молекулу, насчитывающую 1 000 000 нуклеотидов, то число возможных комбинаций будет выражаться астрономическим числом. В основе биохимической специфичности, по-видимому, лежат изменения в расположении небольшого числа основных единиц, или мономеров в полимерной структуре»743.

Как показывает заголовок этого текста, речь в нем идет о зависимости качества от структуры. Чтение самого отрывка позволяет заполнить эту общую категориальную схему частным содержанием: в нем говорится о зависимости специфичности органических веществ от их структуры. Далее текст разбивается на 2 основных кате-


741 Любой текст представляет собой эмпирический объект методологического исследования, в котором методолог может выделить различные предметы. Можно, например, исследовать логические связи внутри этого текста, можно попытаться реконструировать ход мысли ученого, который фиксирован в тексте как совокупности результатов. Наша задача заключается в выделении категориальной структуры текста, в переводе его на категориальный язык.

742 Разбиение текста на абзацы и их нумерация сделаны нами.

743 А. Рейвин. Эволюция генетики. М., 1967, стр. 46.

407


гориальных блока. В блоке I дается характеристика состава веществ, обладающих специфичностью. В блоке II выясняется зависимость специфичности от состава и структуры.

В свою очередь в блоке I выделяются более дробные категориальные единицы. 1. Перечисляются виды веществ, обладающих специфичностью (белки, нуклеиновые кислоты и полисахариды). 2. Указывается их общее свойство по составу (состоят из больших молекул). 3. Указывается химический состав каждого из этих веществ. 4. Дается характеристика количества элементов состава.


В подблоке 2 выделяется новый предмет, а именно дается уже характеристика больших молекул (состава веществ, обладающих специфичностью) по их генезису и составу (образованы соединением более простых молекул) и внешней форме (длинные цепи). В конце блока I выделяются виды одного из видов исследуемых веществ (виды нуклеиновых кислот). По смыслу это высказывание относится к подблоку 1. Такой же анализ нетрудно провести и для II блока.


Категориальный каркас блока 1 имеет такой вид:

Виды вещей, обладающих качеством ─ общее свойство видов по составу ─

│ │

Виды одного из видов Состав каждого из видов Генезис, состав и внешняя

форма общег свойства количество элементов (выступающего в этом

отношении как вещь).


Очевидно, что категории выступают здесь как переменные, в которые могут быть подставлены и другие частные значения (физические, социологические и т. д.). Величина и сложность текста (вплоть до всей совокупности научных знаний) не является принципиальным препятствием для проведения аналогичного анализа744. По мере

408


накопления результатов такого анализа можно будет разработать соответствующую символику, позволяющую записывать любые знания на едином семантическом языке, корнями которого являются две группы множителей: всеобщие категории и частные спецификаторы.

744 Интересные образцы категориального анализа (хотя и проводимого с существенно-различных исходных позиций) можно найти у В. С. Библера в книге «Анализ развивающегося понятия», М., 1967, стр. 54—58.


ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В этой работе мы пытались осмыслить многообразный философский и частно-научный материал с точки зрения определенной концепции, которая позволила бы особым образом синтезировать рациональные моменты других исследователей, мысли автора работы и те идеи, которые, так сказать, носятся в воздухе. Эта концепция направляла ход исследования, и в то же время, в процессе исследования, она уточнялась и обосновывалась. В основе ее лежат ленинские положения, предпосланные в виде эпиграфов: о необходимости доказательного выведения категорий как ступенек познания на общем пути развития человеческой мысли и о принципе конкретности истины как основном положении диалектики. В заключении мы хотели бы фиксировать внимание, во-первых, на вытекающих из этих основ чертах той позиции, которая определила результаты нашего исследования и которая, как нам представляется, подкрепляется этими результатами. Но, как известно, решение проблем порождает новые проблемы. Поэтому, во-вторых, мы перечислим основные вопросы, которые встают в связи с полученными результатами.

1. Основные результаты

1. Не существует единственно возможной системы категорий, отражающей Абсолют. Любой объект дан нам в определенном типе деятельности и существует независимо от нас в определенном типе взаимодействия. Эти факторы определяют то, какой стороной поворачивается объект, какой предмет видит в нем исследователь, зани-

410


мающий ту или иную позицию в объективной системе деятельности и взаимодействия. Рациональная часть любой системы категорий отражает вполне определенный предмет. Исследователь, строящий систему, должен отчетливо осознать, какому именно предмету адекватно его построение.

2. Непосредственным предметом, который описывает любая система категорий, является определенная последовательность таких ступенек познания, которые могут быть пройдены в исследовании любого объекта. Эти ступеньки познания, в свою очередь, отражают общие действия, которые совершает субъект при освоении объективного мира и которые он может применить к любому объекту. Осознание того, что категории отражают всеобщие характеристики любого объекта, описывают не только общую структуру деятельности субъекта с объектом, но и общую структуру взаимодействия любых объектов, достигается опосредованно, как вывод, следующий из доказательства того, что деятельность может быть успешной лишь в том случае, если она подчиняется общим законам взаимодействия известной нам Вселенной. Допущение противного ведет в конечном счете к солипсизму.


3. Допущение множественности систем не приводит к плюрализму и релятивизму в том случае, если указывается объективное основание их субординации (монизм требует единства, а не единственности). Каждая система категорий описывает «категориальную физиономию» предмета, выделяемого при решении определенного типа познавательных задач. Субординация типов задач в зависимости от их значения в процессе управления человеческой деятельностью в целом дает основу для субординации систем категорий.

Сопоставление различных категориальных каркасов требует наличия системы категорий, которая могла бы быть «точкой отсчета» для сопоставления и давала бы для него исходный общий язык. Эта система должна отражать нечто инвариантное, что (если не актуально, то хотя бы в принципе) может характеризовать последовательность познания любого предмета. Моделью, на которой строится такая система, названная нами базовой, является возможная познавательная ситуация, когда требуется последовательно изучить любой новый

411


предмет с точки зрения всех всеобщих категорий, известных современному познанию.

4. Только с помощью базовой системы категорий (в отличие от отдельных категориальных теорий и мезо-наук типа общей теории систем) можно решить следующие общенаучные и внутрифилософские задачи: а) выделить семантические множители для всеобщих понятий единого языка науки; в) последовательно и строго определить всеобщие категории, исходя из неопределяемого минимума (определенность, конечно, не исключает дальнейшего развития категорий, появления новых категорий и перестройки системы; с) дать основу для построения онтологической атрибутивной модели материи на том уровне, который отражен современной наукой; d) основу для системы логических операций по их направленности на познание всеобщих сторон любого объекта; е) основу для системного построения общей методологии; f) дать точный категориальный язык для более детальных категориальных исследований и для философской работы в целом (социологии, теории познания и т. д.).


5. Отказ от устарелого понимания опыта и эмпирического базиса знания, как имеющих дело только с физическими индивидами (телами и их свойствами), позволяет понять опытное происхождение основ категориального знания. Любой опыт имеет двоякую природу, в нем даны не только вещи, но и отношения между вещами и действия с ними. Категории фиксируют в сознании тип действий, относящихся к любым объектам.


6. Всеобщность категорий не означает их тавтологичное™, поскольку категории всеобщи не «вообще», и не «абсолютно абсолютно», но отражают такие стороны, которые присущи любому объекту в каком-то (но не во всех) отношении. Обладая всеобщим свойством в какой-то из возможных ситуаций, объект может не обладать им в данной ситуации, поэтому различие категориальных характеристик в конкретной (а иных не бывает) познавательной ситуации всегда содержательно.


7. В работе последовательно проводилось отличение всеобщих философских от частных физических смыслов категориальных терминов (в отношении материи, существования, взаимодействия, изменения и устойчивости, пространства и времени, бесконечности и др.). Отличение «Вселенной философа» от вселенных физика, космолога

412


и т. д. способствует укреплению философского самосознания, ясному осознанию функций философии среди других наук. Высокая степень абстрактности философского подхода плоха или хороша не сама по себе, но лишь по отношению к тем задачам, которые решает философия.

8. В отличие от других систем категорий в предложенной системе все категории не просто увязаны друг с другом, как-то разгруппированы, но последовательно определены друг через друга. Определение осуществлено, исходя из единого принципа (в гегелевской системе принцип вывода хотя и формулируется, но проведение его часто искусственно и не дает возможности содержательного определения категорий). В содержание каждой категории входят в качестве признаков предшествующие категории, причем в таком сочетании, что оказываются необходимыми и достаточными для отличения определяемой категории, взятой как ступенька познания, от всех других категорий.


Предлагаемые определения можно судить за неточность и непоследовательность по отношению к той системе, где они выводятся, но, во всяком случае, для субъективизма и «определения» категорий по принципу «мне так кажется» и «вот, например» не остается места. Мы не ставили задачу выведения всех используемых в современном познании категорий, но стремились показать, что применяемые нами методы в принципе годятся и для решения такой задачи.

9. Среди результатов, полученных при разработке отдельных категорий и групп всеобщих понятий, наиболее существенными нам представляются следующие: а) последовательное проведение принципа конкретности существования как онтологического аналога принципа конкретности истины; в) выяснение объективных основ соотношения объекта и предмета (уровня); с) анализ природы информационного подхода, попытка семантического определения информации; d) рассмотрение структурно-функционального, системного подхода, выяснение его места среди других ступенек познания; е)концепция причинности, позволяющая субординировать различные смыслы термина «причина» как ступеньки познания обусловленности, и выяснение соотношения причинного и целевого подходов; f) попытка экспликации таких положе-

413


ний диалектики как закон отрицания отрицания, понятие прогрессивного развития и т. д.

10. Сравнительный анализ категориального пути познания в различных науках позволяет констатировать различие между сокращенным путем в изучении электромагнитного взаимодействия, узловыми категориями которого являются нечто—количество—структура и категориальным путем, полностью проходящим ступень качественной определенности, который наиболее рельефно проявился в изучении гена. Делается вывод, что быстрый переход к количественному изучению определяется не точностью методов той или иной науки, но имеет смысл только там, где качественные различия чрезвычайно устойчивы и постигаются весьма наглядно; чем более изменчивы и трудно уловимы качественные различия, тем в большей мере эффект математизации будет зависеть от точности предварительно выработанных качественных (структурно-функциональных) моделей предмета.

11. Система категорий, цели, принципы и средства построения которой, а также предмет, который она описывает, четко определены, что позволяет доказательно вывести и определить входящие в нее всеобщие понятия, самим фактом своего существования бросается вызов позитивизму и является ответом на модную позитивистскую критику философии. Несостоятельность позитивистских концепций была выявлена нами при анализе целого ряда конкретных вопросов. Призывы работать в современной философии средствами на уровне гегелевских не могут удовлетворить, но это не значит, что мы должны брать напрокат средства других наук (например, математической логики). Мы пытались пройти по лезвию бритвы между широтой концепций и отсутствием средств, с одной стороны, и наличием точных, но неадекватных философии средств наряду с отсутствием подлинно философских концепций — с другой. Объективную трудность и субъективную неспособность к синтезу и философской систематизации позитивистски мыслящих умов не стоит выдавать за «несвоевременность» таких попыток. Независимо от того, насколько удачна попытка, предпринятая нами, исследования такого рода никогда не станут «устарелыми», ибо вызываются одной из самых насущных потребностей — наметить ориентиры и выбрать правильную позицию в захлестывающем нас вале информации.


414


II. Основные проблемы для дальнейшего исследования

1. Исследование других возможных ответвлений базовой системы. Подготовка к формальному выводу всех возможных (разумеется, при заданных предпосылках, имеющих место на современном уровне знания) всеобщих категорий.

2. Систематизация приемов познания в соответствии с их направленностью на отражение различных всеобщих сторон объекта.

3. Построение единой общей логики на базе разветвленной системы категорий.

4. Развитие теорий отдельных категорий и категориальных комплексов. В частности, выяснение онтологических основ математических построений. Выяснение условий перехода от всеобщего к частному в мезо-теориях.

5. Детальный сравнительный анализ категориальных путей познания в различных науках (генетический категориальный анализ).

6. Построение различных онтологических категориальных моделей как общих (например, современная онтологическая модель взаимодействия), так и относящихся к предметам отдельных наук (например, категориальная модель предмета социологических исследований) — структурный категориальный анализ.

7. Исследование генезиса всеобщих категорий.

8. Использование представлений о двоякой природе базиса науки в разработке ее единого языка. Выделение набора спецификаторов.

9. Выходы в педагогику. Работа над перестройкой программ обучения в целях превращения суммы передаваемых знаний в единую систему, основывающуюся на двух корнях — минимумах всеобщих и специфических знаний.

10. Использование базовой системы категорий, даю-щей представление о всеобщей структуре объекта в других философских дисциплинах. С помощью базовой системы строятся категориальные каркасы и систематизируются понятия философских наук о субъекте (социология и психология). На основе системного представления объекта и субъекта осуществляется дальнейшая разработка философских теорий об отношении субъекта к объекту, которое представляется в форме действия, познания и переживания.

415


Перечисление этих проблем еще раз показывает, что систематизация категорий — это не рудимент средневековой схоластики, но один из центральных участков деятельности по удовлетворению одной из самых социальных потребностей — потребности планового и системного построения всей социально значимой деятельности в целом. Необходимость научного решения всех проблем, связанных с удовлетворением этой объективной потребности общества,— это вопрос, который в процессе перехода человечества от его предыстории к подлинной истории, становится вопросом номер один.

ПРИЛОЖЕНИЕ

Определения категорий

IНеопределяемый минимум

1 Элемент

2 Иножесто (совокупность)

3 Бытие (существование, налличие, есть)

4 Небытие (несуществование, отсутствие, нет)

5. Изменение

II Категории уровня данности

6 Устойчивость (сохранение) – небытие изменения

7 Различие – объекты называются различными, если в одном из них есть элементы, ктрых нет в другом

8 Тождество- объекты являются тождественными, если элементы одного из них существуют как элементы другого, и ни в одном из этих объектов нет элементов, не существующих в другом.

Вещь – любой объект, отличающийся от других объектов

10 Свойство – элементы вещи, различные или тождественные с элементами других вещей

11 Отношение – различие или тождество вещей в одном множестве, тождественных в другом множестве

12 Функция – свойство изменяющейся вещи

13 Величина – множество различных элементов, содержащихся только в одном из двух множеств, когда остальные элементы этих множеств тождственны

14 Больше – отношение множества. Содержащеговеличину, к множеству, лишенному данной величины

15 Меньше – отношение множества, лишенногоданной величины, к множеству, содержащему её

16 Степень различия – такое отношение объектов О₂ и О₃ к объекту О₁, когда О₂ больше О₁, а О₃ больше О₂

17 Эталон (точка отсчета) – объект, по тношению к которому имеетместо степень различия других объектов

18 Соответствие – такое отношение между множествами, когда каждый элемент одного множества образует какое-то отношение с каждым элементом другого множества, и ни в одном множестве не остается элементов, не образующих такого рода отношений

19 Структура – совокупность отношений между элементами множества, соотвествующая степени различия их тношений к элементу-эталону

20 Время (временное отношение) – отношение величины изменений данного объектаи изменений объекта-эталона

21 Одновременность – временное отношение, когда между изменениями объекта и эталона существует соответствие

22 Раньше – временное отношение большего изменения бъекта к меньшему изменению эталон

23 Позже – временное тношение меньшего изменения объекта к большему изменению эталона

24 Настоящее – такое бытие объекта по отношению к эталону, когда их изменения имеютместо одновременно

25 Прошлое – такое бытие объекта по отношению к эталону, когда изменение объекта имеет мето раньше изменения эталона

26 Будущее – такое бытие объекта по отношению к эталону, когда изменение объекта имеет место позже изменения эталона

27 Временная структура – структура изменяющегося различияих изменений по отношению к изменению эталона

28 Элементарная пространственная структура – структура такого устойчивого множесва, котрое состоит из объекта-эталона и двух объектов, более отличающихся друг от друга, чем от эталона

29 Пространство – мнжество элементарных пространственных структур

30 Состояние – множество одновременно существующих свойств вещи

31 Процесс – изменение состояния

32 Связь (зависимость, обусловленнсть) – такое отношение между объектами, когда изменениям одного из них оотвествуют изменениядругого, и при отсутсвии измененийодного отсутствуют изменения другого

33 Изолиривонность (независимость, необусловленность) – небытие (отсутствие) связи

34 Абсолютное – элемент такого множества, в котором он не зависит от определенных условий и является эталоном по тношению котносительному

35 тносительное – есть элементы такогомножества, к которому принадлежитабсолютное, зависящее от тех, от которых не зависит абсолютное, и соспоставляемое с абсолютным

36 Простое – множество, взятое в отношении к другому множеству и выступающее в нем как элемент

37 Сложное – элемент, взятый в отношении к тому множеству, где он выступает как множество

38 Непрерывность – простота изменения

39 Прерывность – сложность изменения

40 Внутреннее – те элементы, котрые содерждатмся в данном множестве

41 Внешнее - это (по тношению к данному множеству) все то, что в нем не содержится

42 Граница – любой другой объекти, в котром не существует данный объекти и котрый обладает наименьшим отличием от нег в множестве, элементами котрого являютя оба эти объекта

43 Кнечность (ограниченность) объектов по отношению друг к другу есть наличие границы между ними

44 Бесконечность – объектов по отношению друг к другуесть отсутствие границы меду ними

45 Потенциальная бесконечность - отсутствие границ изменения объектов к в каком-то отношении

46 Потенциальная конечность – наличие границ изменения объекта в каком-то отношении

47 Актуальная бесконечнсть – отсутстие границ существования структуры по отношению к величине множеств, в котрых она существует

48 Актуальная конечность – ограниченнсть существования структуры величиной множества

49 Предмет (уровень объекта) – множество элементов (подмножество) данного бъекта, ограниченное конечным множеством других его элементов (подмножеств)

50 Объект – материальный объект, взятый вне того отношения, в котром он выступае как предмет.

Примечание: Все выводимые здесь категории определяют материальный объект, являются его атрибутами. Понятие о материальном объекте является мета-категорией. Объекти – в тм смысле как он понимается в данном определении – дин из атрибутов материального объекта, т. Е за термином «объект» стоят два разных смысла: объект как субстанция, писываемая всей системой категорий, и объект – как одна из характеристик этой субстанции.

51 Шире – отношение к объекту –эталону таких предметов, котрые входят в качестве элементов в одно множество наряду с эталоном, либо в котрые эталонвходит как элемент

52 Глубже отношение к предмету-эталону таких предметов, котрые являются элементами эталона, элементами элементов эталона и т.д.

53Экстенсиональная граница предмета – это более широкий уровень

54 Интенсиональная граница предмета – этоболее глубокий уровень

55 Интенсионально неограниченное внутреннее = все то, что входит в интенсионально бесконечное множество, имеющее толко экстенсиональную границу

56 Экстенсионально неограниченное внутреннее – все то, что входит в экстенсионально бесконечное множество, имеющее только интенсиональную границу

III Категории определенности

57 Необходимость – такое свойство элементов, что при их отсутствии нет и объекта

58 Достаточность – такое свойство необходимых элементов, что при их наличии необходимо есть объект

59 Возможность – наличие элементов, необходимых , но недостаточных для существования объекта

60 Действительность – бытие объекта, имеющее место при наличии его необходимых и достаточных элементов

61 Нечто – любые свойства предмета,недостаточныке для отдщичения его как вещи

62 Ничто – небытие нечто

63 Общее – тождественные свойства различных вещей

64 Особенное – отличительные свойства вещи

65 Качество – свойства предмета, необходимые и достаточные для его тличия

66 Природа (сущнсть определенности) – наиболее устойчивое и общее качество, присущее предмету о всех его изменениях (в границах определенного множества тношений0

67 Эмпирический закон необхдимо повторяющееся отношение между предметами

68 Определенност вещи – совокупность свойств, общих с теми элементами, от котрых она отличается, и необходимых и достаточных для тнесения её к множеству этих элементв, и её качества (т.е свойств, необходимых идостаточных для её отличения от всех элементв данного мнжества, взятого на определенном уровне)

69 Внешняя форма – совокупность свойств вещи

70. Состав совокупность элементов вещи

71 Количество – элементы состава, тождественные в том отношении, что ни бразуют свойство множеств находиться в соответствии друг с другом независимо от различий составных элементов в других тношениях

72 Мера – какого –либо качества есть количество, границы котрого являются границами, в котрых существует данное качество

IV Категории обусловленности

73 Условие – один предмет является условием другого предмета, если измененим первого соответствуют изменения второго, при отсутствии изменений первого нет и нет и изменений второго, нопри наличии изменений второго нет изменений первог

74 Обусловленне – одтн предмет является обусловтенным по отношению к другому, если его изменения соответствуют изменениям в другом, при отсутствии изменений другого нет и его, но при наличии его изменений нет изменений другого

75 Необходимое условие – условие. При отсутствии котрого отсутствует качество предмета

76 Возможность обусловленного – необходимые, но недостаточные условия

77 Невозможность – отсутствие необходимых условий

78 Вероятность – мера возможности

79 Случайность – то, что может стать необходимым в одном множестве, при однтх условиях, и не является таковым в другом множестве при изменении условий

80 Генетические условия – условия, предшествующие обусловленному во времени

81 Структурные условия – условия, одновременные с обусловленным

82 Носитель причины (условия) – объект, котрому так или иначе (в качестве составного элемента, свойства или отношения)тпринадлежит причина (условие)

83 Специфически необходимые компоненты причины – условия, необходимость которых бусловлена их специфическими качествами

84 Неспецифически необходимые компоненты причины – условия, необходимость которых не зависит от их специфических качеств, но обусловлена их количественными характеристиками, выражающими общее качество

85 Пусковое условие – такое условие, добавление которого к совокупности необходимых условий переводит возможность обусловленного в действительность

86 Повод – неспецифически необходимое пусковое условие

87 Система (целое) – множество элементов, структура которого яаляется необходимым и достаточным условием наличия качества данного множества

88 Часть – элемент системы

89 Принцип (принцип устройства системы) – отншение, от которого зависят все другиетношения систем

90 Сущность – элемент (вещь) или свойство системы, от которого зависят все её другие элементы (вещи) или свойства

91 Явление - элементы системы, зависящие от сущнсти

92 Воздействие (действие –процесс) – одногопредмета на другой есть такое установление связи между этими предметами, когда изменение второг предмета явилось единственным его изменение за опредееленныйпромежуток времени

93 Действие-результат (результат воздействия) одного предмета надругой есть изменение второго предмета при оздействии на него первого

94 Взаимодействие – такое отношение между изменяющимися предметами, когда изменнеие предмета, подвергшегося воздействию, становится воздействием на ранее воздействовавший предмет

95 Взаимосвязь – состояние взаимодействия

96 Акивнсть – мера воздействия

97 Перенесение воздействия – процесс становления действия –результата

98 Пассивность – мера перенесения воздействия

99 Направление изменения системы – структура изменения системы п отношению к начальному и конечнму пунктам изменения

100 Направление движения т начального пункта – структура изменения предметов по степени их большего отличия от начального пункта

101 Направление движения к конечному пункту – структура изменения предметов по степени ихменьшего отличия от конечного пункта

102 Внешняя цель (объективная цель) – состояние, к котрому объективно направлено движение системы

103 Внутренняя цель (субъективная цель) – состояние системы, котрое обусловлено воздействием на неё движения к внешней цели и, в свою чередь, обусловливает движение ксистемы к внешней цели

104 Обратная связь – взаимодействие между состоянием системы, обусловленным различными воздействиями на неё, и движением системы к внешней цели, котрое обусловливает движение системы в данном направлении

105 Средство – условие достижения цели.

106 Эффективнсть – мера направленного (целенправленного) воздействия

107 Порядок – структура, обусловливающая достижение цели

108 Беспорядок – структура, необусловливающая достижение цели

109 Управление (действиями системы) – процесс её упорядочивания

110 Отражение – внутренний результат взаимодействия каких-либо предметов

111 Информация (информационное отражение) - отншение между соответствующими другдругу структурами отражающей и тражаемой систем, ктрое обеспечивает управление действиями отражающей системы

112 Тезаурус – система структур отражающей системы, выполняющих информацилнную функцию

113 Количество информации – степеньизменения тезауруса, выражающаяся в изменении управления действиями отражающей системы

114 Реакция – действие системы, зависящее от изменяющихся внешних условий при определенной устойчивости внутренних

115 Норма – мера такого выполнения функций, при которм система достигает своей внешней цели

116 Свобода – возможность выбора, т.е. движения в различных направлениях

117 Адекватная свобода – свобода, способствующая достижению цели

118 Развитие – изменение качества

119 Скачок – прерывная смена одного качества другим

120 Переход – непрерывная смена одного качества другим

121 Противоположности – наиболее отличающиеся друг т друга элементы определенного множества

122 Контрадикторные противоположности – противоположности в множестве, состоящем из двух элементов

123 Контрарные противоположности – противоположности в множестве, состоящем более чем из двух элементов.

124 Единство противоположностей – взаимодействие противоположностей, необходимое для их существования

125 Несовместимость – такое отношение между предметами, когда наличие одного из них является условием отсутствия другого

126 Борьба противоположностей – отношение между пртвоположностями, стремящихся к несовместимым целям

127 Противоречие – отношение одновременного единства и борьбы противоположностей

128 Равновесеи – состояние системы, при ктром действия проивополдожностей равны

129 Новое – объект, сущнествующий позже старого

130 Старое – объект , существовавший раньше нового

131 Отрицание – изменение, результатом которого является небытие

132 Возникновение – изменение, результатом котрого является бытие

133 Отнсительное отрицание (отрицание со снятием) – такое трицание старого, при ктром некотрые его элементы становтся частями нового

134 Абсолютное отрицание – устранение элементов старого извновь обрказовавшейся системы

135 Высшее – такое состояние развивающейся системы, при которм онпа находится ближе к цели

136 Низшее – такое состояние системы, при котром она находится дальше от цели

137 Прогресс – развитие по направлению к объективной цели

138 Регресс – развитие по напрвлению от определенной объективной цели

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение ................... 4

ГЛАВА I. Некоторые уроки истории и современное состояние проблемы................ 23

§ 1. Проблема систематизации категорий в домарксистской и современной буржуазной философии .... 23

A. Попытки решения проблемы........... 24

a. Структурный подход Канта .......... 24

b. Генетический подход Гегеля ......... 30

c. Основные проблемы послегегелевских систем ... 37

B. Отказ от решения .............. 45

a. Категории и опыт (критика неопозитивизма) ... 46

b. Некоторые частнонаучные попытки, систематизации знания.................. 67

§ 2. Систематизация категорий в марксистской философии 73

A. Диалектико-материалистические предпосылки построения системы категорий............. 73

B. Современное состояние проблемы ........ 76

a. Антисистематизаторские точки зрения...... 77

b. Онтологический подход ........... 86

c. Логический подход ............. 91

d. Онто-гносеологический подход......... 95

ГЛАВА II. Принципы построения системы категорий ... 104

A. Природа категорий............. 104

a. Эмпирический базис ............ 104

b. Гносеологическая и логическая природа . . . . . 112

c. Необходимость систематизации ........ 124


B. Система категорий и ее объективные аналоги .... 130

a. Единство онтологии, гносеологии и логики .... 130

b. Множественность систем и понятие базовой системы 134

c. Критерий истинности............ 140

d. Базовая система и материя.......... 145

ГЛАВА III. Основы категориальой характеристики объекта в современном познании........... 159

А. Становление триады «вещь—свойство—отношение» . 159

a. Минимум неопределяемых понятий .... 159

b. Принцип конкретности существования..... 169

c. Изменение и устойчивость ....... 170

d. Тождество и различие.......... . 174

e. Вещь, свойство, отношение ........ 176

B. Формирование понятия об уровнях действительности 184

a. Величина и структура ........... 185

b. Время и пространство. Процесс и состояние . . 188

c. Связь и изолированность. Абсолютное и относительное 201

d. Простое и сложное. Прерывное и непрерывное . . 213

e. Внутреннее и внешнее............ 217

g. Конечное и бесконечное........... 219

f. Объект и предмет (понятие уровня) ...... 229

C. Основные направления познания ........ 241

ГЛАВА IV. Определенность предмета ........ 245

A. Общий путь познания определенности ...... 245

a. Нечто и ничто............... 246

b. Общее и особенное ............. 252

c. Качество ................. 256

d. Структура определенности.......... 261

B. Виды непосредственной определенности ...... 270


a. Основные значения терминов «форма» и «содержание» 270

b. Внешняя форма и функция.......... 272

c. Состав и структура ............. 277

C. Количество как общая форма выражения качества . 282

ГЛАВА V. Обусловленность предмета........ 293

A. Выделение компонентов полной причины ...... 295

а. Необходимость и случайность. Возможность и действительность................ 295

б. Состав полной причины .......... 304

B. Предмет как система............. 322

a. Понятие системы. Часть и целое........ 322

b. Понятия сущности и принципа ........ 332

C. Функционирующая система .......... 337

a. Действие и взаимодействие.......... 337

b. Цель и средство .............. 339

c. Управление и информационное отражение .... 349

d. Норма и свобода.............. 360

D. Развивающаяся система........... 365

a. Характер развития............. 365

b. Источник развития............. 369

c. Соотношение нового и старого в развитии . . . 376

d. Направление развития. Прогресс и регресс .... 382

Заключение ............. 410

Приложение (определения категорий)...... . 419


ВАЛЕРИЙ НИКОЛАЕВИЧ САГАТОВСКИЙ

*

* *