В. Н. Сагатовский издательство томского университета томск-1973

Вид материала

Подобный материал:

1 ... 27 28 29 30 31 32 33 34 ... 66

653 Ф. Энгельс. Анти-Дюринг, стр. 107, 267, 300.

654 Н. В и н е р. Я — математик, стр. 57; см. также: Э ш б и. Введение в кибернетику, стр. 185.

363

на, в результате чего он превращается в управляемую систему655. Адекватная свобода целого выступает здесь как свобода от неконтролируемой свободы частей.

Адекватная цели свобода, в свою очередь, обусловливает некоторые другие параметры нормально функционирующей системы. «Мера эффективной величины группы,— пишет, например, Н. Винер,— это тот размер, который она должна иметь, чтобы достичь определенной установленной степени самостоятельности»656, которая зависит от разности решений, поступающих изнутри и извне. Для негэнтропийного прогресса в целом характерно увеличение этой разности (большая зависимость поведения от внутренней высокоорганизованной среды,

которая содержит в себе все большую информацию о внешнем мире) и, следовательно, возрастание свободы. Поучительно в этом плане сравнить, например, поведение кибернетической и живой черепахи657. Человек, в отличие от всех других существ, способен отчетливо осознавать необходимость, закономерность различных явлений, что является предпосылкой свободного выбора сферы действия таких законов, действие которых совпадает с внутренними целями человека. Эта предпосылка реализуется в свободную деятельность, если человек не только осознает, что надо делать, но и обладает объективными возможностями перейти от знания к действию. Свобода выбора, основанная на знании, умении и обладании необходимым материалом, позволяет человеку целесообразно планировать свои действия, а не просто бежать за той внешней необходимостью, которая, может быть, иногда случайно встала на его пути658.

655 В. Д. Моисеев. Вопросы кибернетики в биологии и медицине, стр. 173.

656 Н. В и н е р. Кибернетика, стр. 195.

657 См.: П. Косеа. Кибернетика. М., 1958, стр. 73. Оговоримся, что мы не можем, конечно, согласиться с полным отрицанием свободы и целесообразности поведения кибернетического устройства, как это допускает К о с с а, телеологически понимающий данные категории.

658 Очень модно, например, (и в какой-то степени это пока необходимо) поклоняться сейчас темпу и количеству: «Все беспощадней — лишь бы не отстать — Я сам себя меняю то и дело. Но знаю: новый день меня опять Преобразит, чтоб я был с ним всецело» И. БЕХЕР.

364

Д. Развивающаяся система

Анализируя систему, мы до сих пор делали акцент на ее устойчивости. Конечно, функционируя, система изменяется, но мы рассматривали функцию и обусловливающую ее структуру как величины относительно постоянные. Познание идет от изучения вещей к изучению процессов, от устойчиво функционирующей системы — к системе изменяющейся и развивающейся. Познание развития проходит те же этапы, что и познание устойчивости: выясняется определенность развития и его обусловленность, как причинная (источник развития), так и целевая (проблема направления развития и прогресса).

а. Характер развития

а1. В нашей литературе имеются, по крайней мере, два различных понимания развития. Согласно одному из них, развитие обязательно связано с переходом от низшего к высшему, а последний отождествляется с прогрессом; прогрессивная направленость сразу же выступает как неотъемлемое свойство развития659. Согласно второй точке зрения (В. В. Казютинский, Б. А. Грушин и др.), развитие понимается прежде всего как качественное изменение структур без указания направленности этого изменения660. В. И. Свидерский ссылается на традицию, аргументация В. В. Казютинского носит следующий характер: «...если считать необходимым признаком всякого развития также прогресс (или, более широко, изменение по восходящие линии), неизбежен абсурдный вывод, что применимость диалектики как теории развития носит локальный характер и не распространяется на изучение

А, может быть, все-таки новый день для Человека, а не Человек для нового дня? Если не считаться с объективными закономерностями дня, то это будет субъективизм (утопия, народничество и т. п.). Но зачем впадать в другую крайность и отказываться от возможности выбора объективных необходимостей, который бы направлялся нами самими, а не единственным желанием «не отстать»? (Ср. И. С. Шкловский. Вселенная, жизнь, разум, стр. 219).

659 См., например : В. И. Свидерский. Некоторые особенности развития в объективном мире. Л., 1964, стр. 17—18.

660 См.: В. В. Казютинский. Философское значение достижений современной космогонии. Сб. «Логика и методология науки», М., 1967, стр. 336, Б. А. Грушин. Опыт анализа объективной структуры процесса развития. «Вопросы философии», 1961, № 2, стр. 121.

365

процессов во Вселенной, поскольку к ним понимание прогресса неприменимо»661.

Этот аргумент представляется нам верным, если под прогрессом понимать такое высшее, венцом которого является человек. Навязывание всей (!) Вселенной такого пути и только такого развития явно отдает догматизмом. Но и при понимании прогресса как всеобщей категории (У, Д, d) включение прогресса в содержание понятия развития так же нежелательно. Дело в том, что констатация изменения качества и вопрос о том, в каком направлении произошло это изменение,— разные ступени познания, которые должны фиксироваться разными всеобщими понятиями (развитие и направленное развитие— прогресс или регресс). Конечно, прогресс более конкретно характеризует развитие, подобно тому как активность более конкретно характеризует движение, но отсюда не следует, что развитие тождественно прогрессу, а активность — движению.

Исходя из сказанного, мы определяем развитие, как изменение качества. Поскольку всякое качество есть в каком-то отношении свойство, постольку любое развитие есть в каком-то отношении изменение и наоборот.

а2. Момент смены одного качества другим называется скачком.

Казалось бы, это понятие можно пояснить любым простым примером — вплоть до сказки о репке, которую не могли вытащить ни дед, ни бабка, ни внучка, ни Жучка ( накопление количественных изменений), но вот появляется мышка — и скачок обеспечен. И в то же время с анализом понятия скачка — одной из важнейших категорий диалектики — связано много сложных проблем.

Прежде всего непонятно отношение скачка и времени. В нашей литературе принято делить скачки на разовые, мгновенные (взрыв, революция) и длительные (замерзание водоема, переход от социализма к коммунизму). Но, во-первых, мгновенность скачка относительна:

661 «Логика и методология науки», М., 1967, стр. 335. То, что «развитие— это более общее (точнее более абстрактное.— B.C.) понятие, чем прогресс, и отождествление их неправомерно», «что прогресс является направлением или фазой развития, но не может рассматриваться как его всеобщий признак» убедительно показано В. М. 3 а-вадским в статье «Проблема прогресса живой природы», «Вопросы философии», 1967, № 9.

366

и ночь штурма Зимнего, и доля секунды взрыва могут быть разложены на бесконечность временных единиц. Во-вторых, длительные скачки очень трудно отличить от любого процесса изменения. Рассказывают про одного человека, который начал штопать шелковые носки шерстяными нитками и в конце концов получил шерстяные-носки. Где тут скачок: с момента появления первой шерстяной нитки или в момент появления последней? Таким образом, деление скачков на мгновенные и длительные сделано «на глазок», оно находится на уровне «здравого смысла», а не научной теории.

Для решения вопроса необходимо уяснить, что мы понимаем под моментом. Момент — это простое время, т. е. временное множество, рассматриваемое как элемент, бесструктурное время, и тем самым — остановка, граница во времени. Поясним это примером со скачком в самом прямом смысле этого слова. Между различными качествами положения в пространстве в момент прыжка в длину, конечно, проходит время. И это время нас будет интересовать, если мы, скажем, предпримем замедленную-съемку для изучения техники прыжка. Но если нас интересует только результат (смена качества), то момент прыжка предстанет просто как граница между двумя различными качествами. Это рассуждение применимо как к «мгновенным», так и «длительным» скачкам. В момент взрыва происходит бесконечность событий, но мы абстрагируемся от них и рассматриваем это время как скачок, если нас интересует не механизм взрыва, но сама изменение качества состояния вещества.

При переходе от социализма к коммунизму происходит множество различных изменений, но мы рассматриваем весь этот период как скачок, если нас интересует результат: появление таких черт общества, которые позволяют говорить о совершившемся переходе в коммунистическую фазу.

Итак, мы предлагаем оставить термин «скачок» для обозначения прерывности в развитии, именно момента смены качеств. Если же этот момент начинают рассматривать как непрерывную последовательность событий, то в этих целях можно воспользоваться термином «переход». Так, если исследуется вся сложность постепенного «прорастания» коммунистических черт при социализме, то это уже не скачок, а переход (точно также и взрыв,

367

как это ни «странно» с точки зрения «здравого смысла», может быть рассмотрен как непрерывный переход).

Изложенная точка зрения является результатом применения к вопросу принципа конкретности истины и позволяет понять диалектические высказывания такого рода: «Природа... и мгновение, и отношение»662. «...В природе нет скачков именно потому, что она слагается сплошь из скачков»663.

Действительно, всякое изменение есть изменение свойства, любое свойство есть в каком-то отношении качество, а потому любой момент развития есть в каком-то отношении скачок (и обратно: любое качество есть в другом отношении свойство, и любой скачок будет в ином отношении переходом). Привычно говорить, например, что +100° — это момент, когда вода становится паром. От 0° и до +100° агрегатное состояние не меняет своего качества. Но любое изменение температуры воды будет «узловой точкой» в каком-то другом отношении: при +27° в воде не могут выжить дафнии, при +55° получает ожог человек и т. д. и т. п. Качественное различие — это отнюдь не всегда то, что обычно воспринимается таковым. К сожалению, об этом часто забывают. Сообщив, например, что осьминоги различают вещества по степени возбуждения хеморецепторов и, что не исключено вос-восприятие ими соляной кислоты, сахара и хинина как одинаковых по вкусу, автор делает вывод: «Осьминоги различают вещества, по-видимому, не качественно, а количественно, т. е. по степени возбуждения хеморецепторов»664.

Но ведь любая степень является мерой какого-то качества. И нет качеств, абсолютно первичных и вторичных: они могут стать таковыми только в субординированной системе, т. е. нельзя безоговорочно утверждать, что «на самом деле» хинин и сахар обладают различными качествами, а их отождествление есть нечто «вторичное», зависящее от устройства рецепторов осьминогов; вне системы взаимодействия эти вещества, как и все другое, столь же различны, сколь и тождественны.

662 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 29, стр. 190.

663 Ф. Энгельс. Диалектика природы, 1964; стр. 236.

664 «Природа», 1964, № 7, стр. 79.

368

в. Источник развития

в1. Развитие приводит к смене качества, т. е. результатом, следствием процесса развития является возникновение нового качества. В самом абстрактном плане новое — это то, что появилось позже. Но между появившимся позже и раньше может быть чисто количественное порядковое различие, и в таком случае мы говорим, что появился еще один, очередной предмет того же качества. Наличие нового качества предполагает существование у вновь появившегося предмета признаков необходимых и достаточных для отличения его в определенном отношении от всех других предметов некоторого множества, появление в нем таких признаков, которых еще не было в данной совокупности. Тайна становления нового, во многом раскрытая материалистической диалектикой, в ряде своих моментов и сейчас еще остается одной из сложнейших философских проблем.

Первое, что бросается в глаза при исследовании источника, причины развития,— это зависимость изменения качества от количественных изменений. (И — в свою очередь — зависимость новых количественных изменений от изменившегося качества). Соотношение количества и качества можно выразить в виде формулы кач.= = N кол., где N — определенный коэффициент. Эта формула может рассматриваться как количественное выражение положения диалектики, называемого законом взаимного перехода количественных и качественных изменений.

На наш взгляд, этот закон является эмпирически констатируемой зависимостью, отражающей тот факт, что изменение качества есть выход за пределы меры, совершающийся посредством скачка.

Практическое значение знания этой зависимости чрезвычайно велико, но сама по себе она еще не объясняет факта изменения качества. «Как, спрашивается, однако осмыслить себе то, что 0,1 наперстянки повышает силу сердечной мышцы, а 1,0 парализует ее, раз 1,0 состоит из 10 дециграммовых доз, т. е. сумма (подчеркнуто нами — В. С.) дает то, чего не только нет, но что диаметрально противоположно имеющемуся, в слагаемых»665.

665 Г. П. Сахаров. Методология патологии, стр. 88—89.

369

В том-то и дело, что не сумма, а образование новой системы определяет смену качества.

Примат структуры в изменении качества следует из тех же соображений, которые были высказаны при анализе обусловленности устойчивости качества (У, В. аз). Напомним только, что признание этого примата означает лишь то, что за количественными изменениями и сменой элементов состава познание ищет изменение структуры, которое непосредственно и определяет смену качества. Более детальный онтологический анализ различных вариантов соотношения структуры, элементов состава и количества в процессе развития, бесспорно, представляет большой интерес, но он выходит за рамки задач, поставленных в этой работе665.

Признание ведущей роли структуры в обусловленности качества позволяет более глубоко понять меру. Элементы состава можно представить как набор переменных, общее число которых и количественные характеристики каждого элемента могут принимать различные значения только в каких-то пределах, выход за которые приводит к изменению структуры и качества системы. Часто, например, размеры модели чего-либо, на которой производится эксперимент, не влияют на правильность переноса полученных расчетов (с известным коэффициентом, конечно) с модели на моделируемый объект. Но такой подход не годится для моделирования процессов химической технологии. Само химическое превращение зависит от взаимного расположения и энергии реагирующих веществ. Но от размера реактора зависит отвод выделяемого тепла, т. е. распределение температуры и концентрация реагирующих веществ. Таким образом, количественные изменения (величина реактора) приводят к изменению качества постольку, поскольку они меняют структуру процесса.

в2. Количественные изменения, выход за пределы меры сигнализируют об изменении структуры, обусловли-

666 Такой анализ проводится В. И. Свидерским (см. его работы «Некоторые особенности развития в объективном мире». Л., 1964, «Некоторые вопросы диалектики изменения и развития», М.,

1965, «О диалектике элементов и структуры». М., 1962). Наше расхождение с ним по вопросу об определении развития, разумеется, не может автоматически распространяться на конкретные результаты, полученные этим автором.

370

вавшей прежнее качество. Что же представляет собой это изменение структуры?

Ядром диалектической концепции развития мира является признание его самодвижения, т. е. нахождения источника развития внутри мира, а не вне его. По отношению к миру в целом это положение означает отрицание «первотолчка», силы, которая бы не подчинялась законам природы и в то же время управляла ей. По отношению к любой конечной системе оно выступает как требование выделить необходимые элементы, обусловливающие ее развитие. В самом деле, если внутреннее понимать здесь в житейском смысле, то тогда, например, микроб не будет источником болезни (он ведь находится вовне). Правда, могут возразить, что микроб становится непосредственным источником заболевания, лишь проникая внутрь организма и размножаясь в нем. Но, как уже было показано, не микроб сам по себе, но определенное взаимодействие вызывает болезнь. Следовательно, полный источник развития — это взаимодействие элементов, необходимых и достаточных для изменения качества системы, т. е. определенное соотношение ее элементов в момент скачка (и в этом смысле данные элементы являются внутренними, принадлежащими системе). Но, так же как и причиной называют не только взаимодействие, но и его необходимые компоненты, так и под источником подразумевают не только взаимодействие в момент скачка, но и его компоненты (микроб, нервное потрясение, тип, реакции и т. п.) и предшествующие взаимодействия (проникновение микроба внутрь организма и т. д.).

Следовательно, мы должны раскрыть специфику того отношения, той структуры, которая обусловливает смену качества.

Источником развития является отношение противоречия. Противоречие есть особый вид различия, высшая ступень различия. Фиксировав различие между элементами множества, мы можем, далее, обратить внимание на степень этого различия. Наиболее отличающиеся друг от друга элементы данного множества называются противоположностями, а их отношение — соответственно, отношением противоположности. Противоположностями являются не только разные предметы, но и один и тот же предмет может быть всегда раздвоен на противоположности: по положению (левое и правое); по функциям

371

(кислород, соединяясь с пищей, сжигает белки, углеводы, и жиры, но он же необходим для синтеза и поддержания структуры нервных клеток, для ресинтеза при мышечной работе молочной и фосфорной кислот в исходное высоко-энергетическое вещество); по значению (устойчивость к пожарам способствует сохранению сосновых лесов, а при отсутствии небольших периодических пожаров происходит вытеснение их мелкими лиственными породами, следовательно, даже пожар и вреден и полезен) и т. д.

Противоположности делятся на два вида: контрадикторные (если множество состоит из двух элементов: а и а белое и не белое) и контрарные (если множество состоит более чем из двух элементов: белое и черное и множество других цветов между ними). Схематически различие этих видов можно представить

Любое множество может быть раздвоено на противоположности обоими способами, но второй способ является более высокой ступенью познания. Сначала выделяется контрадикторная противопопложность, а потом уже осуществляется разбиение ее, заканчивающееся выделением противоположности контрарной (полярной, крайней). Можно, допустим, разбить весь мир на живое и неживое. Но для того, чтобы более детально выяснить их соотношение, А. Н. Дмитриев (в книге «Необратимость — мера жизни») вводит понятия «полюс» неживого (состояние мира при неограниченном господстве принципа возрастания энтропии) и «полюс» живого (мир, неограниченно подчиненный негэнтропии). Между этими полюсами — нуль отсчета, слева от которого расположена неживая природа, а справа — живая. При таком подходе реальной контрарной противоположностью живого будет состояние материи при абсолютном нуле (—273°), а контрарной противоположностью неживого — человеческое общество (разумеется в пределах известного в настоящее время).

Выделив противоположности, обратим внимание на характер их связи друг с другом и на их направленность. В различных ситуациях эта связь может быть случайной и необходимой. По отношению к любой точке Вселенной связь живого и неживого, конечно, не будет необходи-

372

мой, но она является таковой там, где функционирует жизнь. Неживая природа нашей планеты в ее сегодняшнем виде необъяснима без учета воздействия жизни и наоборот. Взаимодействие, необходимое для существования противоположностей в данном качестве, называется их единством. Такими противоположностями будет, например, жизнь и смерть (если считать способность к репродукции необходимым признаком жизни), ассимиляция и диссимиляция (в процессе обмена веществ), антигены и антитела (в ходе защитной реакции), пролетариат и буржуазия (при капитализме), вода и огонь (в процессе тушения пожара водой) и т. д.

При статическом описании противоположностей не учитывается их направленность (черное и белое). Но если исследуется роль противоположностей в изменении, в развитии предмета, то они определяются именно по противоположной направленности их движения. Противоположности движутся к различным объективным целям так, что достижение одной из них означает отрицание, превращение в небытие другой противоположности. В этом смысле противоположности взаимоисключают друг друга и между их конечными целями существует отношение несовместимости: Ца—> В, где Ца — состояние достигнутой цели предмета А. Все сказанное можно иллюстрировать теми же примерами, что приведены в предыдущем абзаце.

Предметы могут иметь противоположную направленность и не быть в состоянии единства (поезда, движущиеся в противоположных направлениях). Но может быть так (как в приведенных выше примерах), что противоположности друг без друга не существуют, а их цели несовместимы. В этом случае между ними возникает борьба (под этим несколько метафорическим термином подразумевается именно движение к разным целям, связанных друг с другом предметов; (ср. индейский иероглиф, обозначающий вражду: <—/—>). Отношение одновременного единства и борьбы противоположностей называется противоречием.

В. И. Ленин призывал обосновывать положения диалектики не примерами, но логикой, последовательным выведением. Поэтому пусть не покажется формальным рассуждение, которое будет проведено ниже. Тем более, что оживить его примерами совсем нетрудно. Если движение

373

к объективной внешней цели предмета А приводит к отрицанию его противоположности В, то А, который может существовать в данном качестве только в единстве-с В, с необходимостью меняет качество, т. е. претерпевает развитие ((Ца(А)—>В)Ù(В—>Ā))—>А¢ÚĀ.Следовательно, источником развития является отношение противоречия. Это положение называется в диалектическом материализме законом единства и борьбы противоположностей.

Blog

В. Н. Сагатовский издательство томского университета томск-1973