Непомнящей Татьяной Викторовной; кандидатом юридических наук, доктором экономических наук, доцентом кафедры уголовного права и криминологии Дмитриевым Олегом Владимировичем программа

Вид материала

Содержание

Подобный материал:

1 2 3 4 5

ОСОБЕННОСТИ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ И НАКАЗАНИЯ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ

Понятие несовершеннолетнего лица в уголовном праве. Проблема возраста уголовной ответственности. Особенности преступлений, за совершение которых уголовная ответственность установлена с четырнадцатилетнего возраста.

Особенности системы наказаний для несовершеннолетних. Особенности применения к несовершеннолетним наказаний в виде штрафа, лишения права заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ и ареста. Особенности определения для несовершеннолетних срока наказания в виде лишения свободы. Ограничение применения лишения свободы к несовершеннолетним. Последствия достижения осужденным к лишению свободы совершеннолетия.

Назначение несовершеннолетним уголовного наказания. Особенности назначения несовершеннолетним наказания за тяжкие и особо тяжкие преступления, в том числе при неоконченном преступлении, вердикте присяжных заседателей о снисхождении, при наличии особо смягчающих обстоятельств.

Особенности применения к несовершеннолетним условного осуждения.

Особенности освобождения несовершеннолетних от уголовного наказания и уголовной ответственности. Принудительные меры воспитательного воздействия: понятие, виды, особенности применения. Предупреждение, передача под надзор, возложение обязанности загладить причиненный вред, ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего. Последствия неисполнения несовершеннолетними принудительной меры воспитательного воздействия. Помещение несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа.

Особенности условно-досрочного освобождения несовершеннолетних от отбывания наказания. Особенности исчисления сроков давности и сроков погашения судимости.

Применение положений об уголовной ответственности несовершеннолетних к лицам в возрасте от восемнадцати до двадцати лет.

ИНЫЕ МЕРЫ УГОЛОВНО - ПРАВОВОГО ХАРАКТЕРА

Понятие, виды и значение мер уголовно-правового характера. Наказание и меры уголовно-правового характера. Уголовная ответственность и меры уголовно-правового характера. Основания применения мер уголовно-правового характера.

Понятие и виды иных мер уголовно-правового характера.

Понятие и цели применения принудительных мер медицинского характера. Основания и порядок применения принудительных мер медицинского характера к психически больным и лицам с ограниченной вменяемостью. Отличие принудительных мер медицинского характера от уголовного наказания.

Виды принудительных мер медицинского характера (амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра, принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа, принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа, принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением).

Продолжительность и уголовно-правовые последствия применения принудительных мер медицинского характера. Продление, изменение и прекращение принудительных мер медицинского характера. Зачет времени применения принудительных мер медицинского характера. Принудительные меры медицинского характера, соединенные с исполнением наказания.

Понятие и предмет конфискации имущества. Конфискация денежной суммы взамен имущества. Возмещение причиненного ущерба.

ОСНОВНЫЕ ВОПРОСЫ ОБЩЕЙ ЧАСТИ УГОЛОВНОГО ПРАВА ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН

Источники уголовного права зарубежных стран. Обзор систем уголовного законодательства. Особенности англо-саксонской и континентальной систем права. Особенности развития действующих систем уголовного права зарубежных стран.

Основные направления и теории уголовного права зарубежных стран.

Понятие преступления и наказания по уголовному праву зарубежных стран.

Система и виды наказаний по уголовному законодательству зарубежных стран.

Институт освобождения от уголовного наказания в уголовном законодательстве зарубежных стран.

5. Требования к уровню освоения программы и формы текущего, промежуточного и итогового контроля

Оценка знаний студентов производится по результатам итогового контроля с учетом результатов текущего и промежуточного контроля.

Формы итогового контроля – зачет, экзамен.

Формы текущего контроля – домашние задания, решение задач, контрольные работы, коллоквиумы, рефераты. Формы промежуточного контроля – промежуточные зачеты.

В рамках освоения дисциплины предусмотрено выполнение курсовых работ.

Зачет служит формой проверки успешного усвоения учебного материала лекционного курса, семинарских и практических занятий. Зачет проводится письменно, по вопросам. По результатам зачета студенту выставляется отметка «зачтено» или «не зачтено».

Экзамен является завершающим этапом в изучении курса Общей части уголовного права и преследует цель оценить полученные теоретические знания и приобретение навыков самостоятельной работы. Экзамен позволяет сделать вывод о том, насколько студентами усвоен материал, который они изучали, ориентируются ли они в актуальных проблемах уголовного права, знают ли уголовное законодательство и практику его применения.

Экзамен проводится письменно, по билетам, которые ежегодно пересматриваются и обновляются. Билеты составляются таким образом, чтобы можно проверить знания студентов по всем темам курса.

Экзамен завершается выставлением студенту оценки, которая характеризует как уровень знаний студента, так и степень требований преподавателя. Для получения оценки «отлично» студент должен знать проблемные вопросы уголовного права и дискуссионные вопросы темы, по которой он отвечает, проявить самостоятельность мышления, способность логично мыслить и делать выводы, отвечать четко, хорошим литературным языком. Оценку «хорошо» заслуживают студенты, которые четко и грамотно отвечают на вопросы в пределах изложенного в учебной литературе материала. Оценка «удовлетворительно» может быть поставлена в случаях, когда студент демонстрирует в целом правильное понимание основных вопросов курса, однако излагает их недостаточно четко или допускает отдельные ошибки при изложении второстепенных вопросов. Оценка «неудовлетворительно» выставляется в случаях, если студент затрудняется или путается при ответе на вопросы, не может ответить ни на один дополнительный вопрос экзаменатора.

Одной из форм текущего контроля знаний студентов являются контрольные работы, которые позволяют выявить качество не только усвоенного студентами материала, но и приобретенных ими навыков письменного изложения своих мыслей. Контрольные работы разрабатываются преподавателем как в форме вопросов по той или иной теме, так и в форме задач.

Оценить знания студентов по каждой теме курса помогает решение задач по Сборнику задач для студентов юридического факультета, домашние задания. По наиболее дискуссионным темам курса Общей части уголовного права студентам может быть предложено написать рефераты, а также проводятся коллоквиумы. Не исключена возможность проверки знаний студентов и путем тестирования.

6. Основная и дополнительная литература

6.1. Список основной литературы и нормативного материала

Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. – М.: БЕК, 2000. – 99

экз.

Уголовное право. Общая часть / Под ред. Козаченко И.Я. – М.: Норма, 2000. – 198 экз.

Непомнящая Т.В., Степашин В.М. Уголовное наказание: понятие, виды, назначение: Учебное пособие. Омск: Омск. гос. университет, 2007. – 216 экз.

Российское уголовное право: Учебник в 2 т. Т.1. Общая часть / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, В.С. Комисарова, А.И. Рарога. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. – 300 экз.

Уголовный кодекс РФ // Российская газета. 1996. 18 июня.

6.2. Список дополнительной литературы

Комментарий к Уголовному кодексу РФ с постатейными материалами и судебной практикой / Под ред. С.И. Никулина. М.: «Менеджер», «Юрайт», 2000. – 195 экз.

Непомнящая Т.В. Назначение уголовного наказания: общие начала, принципы, критерии: Учебное пособие. Омск: Омск. гос. университет, 2003. – 150 экз.

Непомнящая Т.В. Назначение уголовного наказания: история, тенденции, перспективы. СПб.: Издательство Р.Асланова «Юридический центр Пресс», 2006. – 50 экз.

Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М.: «Спарк», 1999. – 27 экз.

Семернёва Н.Н., Новоселов Г.П. Множественность преступлений: квалификация и назначение наказания: Учебное пособие. Св., 1990. – 150 экз.

Уголовное право зарубежных государств: Общая часть: Учебное пособие. М.: «Омега – Л», 2003. – 137 экз.

Приложение

Список рекомендуемой литературы и нормативного материала

ПОНЯТИЕ УГОЛОВНОГО ПРАВА. НАУКА УГОЛОВНОГО ПРАВА

Литература:

Голик Ю., Елисеев С. Понятие и происхождение названия «Уголовное право» // Уголовное право. 2002. № 2.
Голик Ю. Метод уголовного права // Журнал российского права. 2001. №1.
Головко Л.В. Принципы неотвратимости ответственности и публичности в современном российском уголовном праве и процессе // Государство и право. 1999. № 3.
Гончаров Д. Единство задач уголовного и уголовно-процессуального законодательства // Уголовное право. 2005. №1.
Горобцов В. О перспективах расширения предмета уголовного права // Уголовное право. 2004. №3.
Гринберг М.С. Уголовное право как феномен культуры //Правоведение.1992.№ 2.
Жалинский А. О методологических основаниях уголовного права // Уголовное право. 2000. № 3.
Жалинский А. О современном состоянии уголовно-правовой науки // Уголовное право. 2005. №1.
Жевлаков Э. Принципы уголовного законодательства Российской Федерации // Уголовное право. 2006. №5.
Загородников Н.И., Сахаров А.Б. Демократизация советского общества: проблемы науки уголовного права//Советское государство и право. 1990.№ 12.
Иванов В.Д. Уголовная политика России современного периода // Юридический вестник. 1998. № 3.
Камынин И. Соотношение норм гражданского и уголовного законодательства // Уголовное право. 2002. № 2.
Келина С.Г., Кудрявцев В.Н. Принципы советского уголовного права. М.: Наука, 1988.
Кирин В.А. Законодательство о борьбе с преступностью: отрасли и их взаимосвязь. М.: Юрид. лит., 1978.
Кленова Т.В. Принципы уголовного права и принципы кодификации в уголовном праве // Государство и право.1997. № 1.
Колосович С.А., Кузнецов И.А. Соотношение уголовно-процессуального и уголовного права (в свете современной концепции судебной реформы) // Государство и право.1996. № 11.
Коняхин В.П. Теоретические основы построения Общей части российского уголовного права. СПб: Юридический центр Пресс, 2002.
Кропачев Н.М. Уголовно-правовое регулирование. Механизм и система. СПб.: СПбГУ, 1999.
Ледях И. Новый Уголовный Кодекс РФ и международные стандарты по правам человека // Российская юстиция. 1997. № 1.
Ляпунов Ю. Уголовное право: предмет и метод регулирования и охраны // Уголовное право. 2005. №1.
Малеин Н.С. Правовые принципы, нормы и судебная практика // Государство и право. 1996. № 6.
Мальцев В.В. Задачи уголовного права // Правоведение. 1999. № 4.
Мальцев В.В. Предмет и метод уголовного права // Правоведение. 2004. №4.
Мальцев В.В. Понятие и место уголовного права в системе отраслей права // Государство и право. 2000. № 5.
Мальцев В. Принцип гуманизма в уголовном законодательстве // Российская юстиция. 2002. № 7.
Мальцев В. Принцип справедливости в уголовном законодательстве // Уголовное право. 2004. №2.
Мальцев В. Принцип равенства граждан перед уголовным законом // Уголовное право. 2002. № 3.
Мальцев В.В. Принципы уголовного законодательства и общественно опасное поведение // Государство и право. 1997. № 2.
Мальцев В. Принцип законности в Уголовном кодексе РФ // Уголовное право. 2003. №1.
Наумов А.В. Введение в уголовное право (лекция) // Государство и право. 1993. № 11.
Наумов А. Нормы других отраслей права как источник уголовного права // Законность. 2002. № 7.
Наумов А.В. Обновление методологии науки уголовного права // Советское государство и право. 1991. № 12.
Петрова Г.О. Уголовно-правовое отношение. М., 1985.
Прохоров В.С., Кропачев Н.М., Тарбагаев А.Н. Механизм уголовно-правового регулирования: норма, правоотношение, ответственность. Краснодар, 1989.
Фефелов П.А. Механизм уголовно-правовой охраны. М.: Наука, 1992.

УГОЛОВНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО РОССИИ

Нормативный материал:

Федеральный закон «О гражданстве Российской Федерации» от 19 апреля 2002 г. (ред. от 2 ноября 2004 г.) // Российская газета. 2002. 5 июня.
Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 21.06.2002 г. // Российская газета. 2002. 31 июля.
Закон РФ «О государственной границе Российской Федерации» от 1 апреля 1993 г. // Ведомости съезда НД РФ и ВС РФ. 1993. №19; Собрание Законодательства РФ. 1994. №16, 1996. №50, 1999. №23.
Закон РФ «О недрах» от 21 февраля 1992 г. (ред. от 22 августа 2004 г.) // Ведомости съезда НД РФ и ВС РФ. 1992. №16.
Федеральный закон «О порядке опубликования и вступления в силу Федеральных конституционных законов, Федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» от 14 июня 1994 г. // Собрание законодательства РФ. 1994. №8.
Федеральный закон «О континентальном шельфе» от 30 ноября 1995 г. (ред. 22 августа 2004 г.) // Российская газета. 1995. 7 декабря.
Федеральный закон «О ратификации Европейской Конвенции о взаимной правовой помощи по уголовным делам и Дополнительного Протокола к ней» от 1 октября 1999 г.
Водный кодекс РФ // Собрание законодательства РФ. 1995. №47.
Воздушный кодекс РФ // Ведомости Федерального Собрания РФ. 1997. №10.
Положение о порядке предоставления в Российской Федерации политического убежища. Утв. Указом Президента РФ от 6 марта 1995 г.

Литература:

Адельханян Р.А., Наумов А.В. Актуальная проблема экстрадиции // Государство и право. 2004. № 10.
Архипцев Н.И. Уголовно-правовое законотворчество: проблемы и перспективы совершенствования // Журнал российского права. 2004. № 2.
Беляев С.С. Юридическая регламентация института экстрадиции (выдачи) // Государство и право. 1998. № 1.
Бойцов А.И. Действие уголовного закона во времени и пространстве. СПб., 1995.
Векленко В., Бавсун М. Проблемы толкования оценочных категорий уголовного закона // Уголовное право. 2003. № 3.
Волженкина В. К вопросу о разработке закона «О выдаче (экстрадиции)» // Уголовное право. 2002. № 1.
Волженкин Б. Еще раз о действии «промежуточного уголовного закона» // Российская юстиция. 2003. №7.
Гаджиева А.А. Диспозитивные нормы в уголовном праве // Государство и право. 2004. № 10.
Галиакбаров Р., Соболев В. Уголовный кодекс РФ: поправки с пробелами // Уголовное право. 2004. № 2.
Демидов В.В. О роли и значении постановлений Пленума Верховного Суда РФ // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. № 3.
Жалинский А. Обратная сила уголовного закона: правовые позиции Конституционного Суда РФ // Уголовное право. 2006. №4.
Жевлаков Э. Обновленное уголовное законодательство и проблемы его применения // Уголовное право. 2004. № 3.
Журавлёва Е. Действие уголовного закона во времени // Российская юстиция. 1996. № 10.
Звечаровский И. О концепции развития уголовного законодательства России // Уголовное право. 2005. № 3.
Зубов В. Правовая культура УК РФ // Российская юстиция. 1998. № 6.
Иванов Н. Постановления Пленума Верховного Суда РФ как обязательный «прецедент» // Уголовное право. 2005. № 2.
Игнатов А. О действии уголовного закона во времени // Уголовное право. 2002. № 1.
Игнатов А. Н. Некоторые аспекты реформирования уголовного законодательства // Журнал российского права. 2003. № 9.
Иногамова-Хегай Л. Конкуренция уголовно-правовых норм, изданных в разное время // Уголовное право. 2000. № 3.
Кауфман М. Уголовное право и уголовный закон (вопросы теории) // Уголовное право. 2001. № 4.
Кибальник А. Иммунитет как основание освобождения от уголовной ответственности // Российская юстиция. 2000. № 8.
Князев А. Выдача преступника (экстрадиция) // Законность. 2006. №7.
Коняхин В. Уголовный закон как источник Общей части российского уголовного права // Уголовное право. 2002. № 1.
Кострова М. Грамматическое или языковое толкование уголовного закона // Законность. 2002. № 3.
Кострова М. Особенности реализации языковых правил законодательной техники в уголовном законе // Уголовное право. 2002. № 2.
Кострова М., Мухаметдинова А. Новые аспекты учения о толковании уголовного закона // Уголовное право. 2003. № 4.
Кузнецова Н.Ф. Профилактическая функция уголовного закона // Уголовное право. 1998. № 1.
Лукашук И. Иммунитет в отношении уголовной юрисдикции // Российская юстиция. 1998. № 4.
Лукашук И.И. Уголовная юрисдикция // Государство и право.1998. № 2.
Мавлонов А., Мезгеев А. Проблемы имплементации норм международного уголовного права в российском уголовном законодательстве // Государство и право.1998. № 4.
Макаров С. Изменение уголовного закона: время исправлять ошибки // Уголовное право. 2005. № 2.
Максимов В., Шестак А. О пределах обратной силы уголовного закона // Российская юстиция. 1997. № 5.
Медведев А.М. Действие уголовного закона в пространстве // Российское право. 1997. № 9.
Медведев А.М. Пределы действия Уголовного кодекса Российской Федерации: Практическое пособие. М.: Юрид. лит, 1998.
Милюков С.Ф. Российское законодательство: опыт критического анализа. СПб.: СПбИВЭСЭП, 2000.
Мишин Г. О природе современного уголовного законодательства // Уголовное право. 1999. № 3.
Ображиев К. Судебный прецедент в уголовном праве России // Уголовное право. 2004. № 3.
Панько К. О методологии изучения законодательной техники в уголовном законотворчестве // Уголовное право. 2005. № 1.
Петрушев В. О толковании уголовного закона в разъяснениях Верховного Суда РФ по вопросам судебной практики // Уголовное право. 2007. №3.
Попов А.Н. Уголовный закон и его обратная сила. СПб., 1998.
Поройко М.С. Обязывающие и управомачивающие нормы в новом уголовном законодательстве // Вопросы юридической техники в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве. Ярославль, 1997.
Пудовочкин Ю.Е. Источники уголовного права РФ // Журнал российского права. 2003. № 5.
Улицкий С. Пределы действия «промежуточного» закона // Российская юстиция. 2003. №3.
Щепельков В. Как избрать «наиболее мягкий» закон // Российская юстиция. 2002. № 6.
Якубов А.Е. Действие «промежуточного» уголовного закона // Российская юстиция.1998. № 8.
Якубов А.Е. Декриминализация деяния и обратная сила уголовного закона // Вестник МГУ. Серия «Право». 1997. № 3.
Якубов А.Е. Обратная сила более мягкого уголовного закона // Вестник МГУ. Серия «Право».1997. № 4.
Якубов А.Е. Время совершения преступления и обратная сила уголовного закона // Российская юстиция. 1997. № 8.
Якубов А.Е. Состав преступления и обратная сила уголовного закона // Вестник МГУ. Серия «Право». 1997. № 5.
Якубов А.Е. Обратная сила уголовного закона. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003.
Якубов А.Е. Некоторые проблемы обратной силы Федерального закона от 8 декабря 2003 года // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 2004. № 5.

ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

Литература:

Гонтарь И.Я. Преступление и состав преступления как явления и понятия в уголовном праве. Владивосток, 1997.
Гребенкин Ф. Общественная опасность преступления и ее характеристики // Уголовное право. 2006. №1.
Карпец И.И. Преступность: иллюзии и реальность. М.,1992.
Ковалев М.И. Понятие преступления в советском уголовном праве. Свердловск: Изд-во СЮИ, 1987.
Константинов П.Ю., Соловьева А.К. Взаимосвязь административных правонарушений и преступлений: проблемы теории и практики // Правоведение. 2005. №3.
Коробов П. Классификация преступлений по уровню опасности // Российская юстиция. 2004. №1.
Кудрявцев В.Н., Лунеев В.В. О криминологической классификации преступлений // Государство и право. 2005. №6.
Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. М.: Изд-во МГУ, 1969.
Лукьянов В.В. Административное правонарушение и уголовное преступление: в чём различие // Государство и право. 1996. № 3.
Лысов М.Д. Логико-структурный анализ понятий и признаков преступления в действующем УК РФ // Государство и право. 1997. № 12.
Марцев А.И. Преступление: сущность и содержание: Учебное пособие. Омск: ВШМ МВД СССР, 1986.
Марцев А., Михаль О. Уголовно-правовая классификация преступлений // Уголовное право. 2005. №5.
Мальцев В. Малозначительность деяния в уголовном праве // Законность. 1999. № 1.
Михаль О. О классификационных единицах при классификации преступлений // Уголовное право. 2006. №1.
Прохоров В.С. Преступление и ответственность. Л.: Изд-во ЛГУ, 1984.
Питецкий В. Категоризация преступлений и принцип справедливости в уголовном законодательстве // Государство и право. 2005. №4.
Пашин С. Понимание преступления // Уголовное право. 2000. №3.
Трухин А. Тяжесть преступления как категория уголовного права // Уголовное право. 2005. №2.

УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ. СОСТАВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

Литература:

Базаров Р.А. Преступление. Состав преступления. Челябинск, 1997.
Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и её основания в советском уголовном праве. М., 1963.
Гонтарь И.Я. Преступление и состав преступления как явления и понятия в уголовном праве. Владивосток, 1997.
Дворецкий М. Уголовная ответственность // Законность. 2006. №12.
Жовнир С. О понятии уголовной ответственности // Уголовное право. 2006. №3.
Журавлев М., Журавлева Е. Понятие уголовной ответственности и форм ее реализации // Уголовное право. 2005. №3.
Игнатов А.Н., Костарева Т.А. Уголовная ответственность и состав преступления: Лекция. М., 1996.
Карпушин М.П., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. М.: Юрид. лит., 1974.
Кобозева Т.Ю. Проблема ответственности в уголовном праве: социально-правовая характеристика категории уголовная ответственность // Российская юстиция. 2007. №4.
Кузнецова Н.Ф. Состав преступления (спорные вопросы) // Вестник МГУ. Серия «Право». 1987. № 4.
Липинский Д. Соотношение функций и целей уголовной ответственности // Уголовное право. 2004. №2.
Ляпунов Ю. Состав преступления: гносеологический и социально-правовой аспекты // Уголовное право. 2005. №5.
Ляпунов Ю. Функции состава преступления // Уголовное право. 2005. №3.
Мальков В.П. Состав преступления в теории и законе // Государство и право. 1996. № 7.
Мальков В.П. Субъективные основания уголовной ответственности // Государство и право. 1995. № 1.
Марцев А.И. Состав преступления: структура и виды // Уголовное право. 2005. №2.
Соловьев О., Самойлов А. Понятие дифференциации уголовной ответственности // Уголовное право. 2006. №5.
Тащилин М., Годило Н. Уголовная ответственность и формы ее реализации // Уголовное право. 2004. №4.
Ткачевский Ю. Уголовная ответственность // Уголовное право. 1999. № 3.
Ткачевский Ю. Понятие уголовной ответственности, ее суть и цели // Вестник МГУ. Серия «Право». 2000. №6.
Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. М., 1957.
Трахов А. Конструирование диспозиций статей с различными по степени тяжести составами преступлений // Уголовное право. 2002. № 2.
Уголовная ответственность: основания и порядок реализации. Самара, 1991.
Филимонов В.Д. О выражении в законе оснований и пределов уголовной и административной ответственности // Государство и право.1993. № 12.
Филимонов В.Д. Обстоятельства, определяющие содержание и конструкцию состава преступления // Уголовное право. 2003. № 2.
Филимонов В.Д. Детерминирующие связи в системе элементов состава преступления // Государство и право. 2005. №2.
Шарапов Р. Классификация составов преступлений на формальные и материальные: миф или реальность? // Уголовное право. 2000. № 3.
Якубов А.Е. Признаки состава преступления и обратная сила уголовного закона // Законность.1997. № 5.
Якушин В., Тюшнякова О. Цели уголовной ответственности // Уголовное право. 2003. № 2.

ОБЪЕКТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

Литература:

Агафонов А. Личность как объект уголовно-правовой охраны // Уголовное право. 2004. № 2.
Будякова Т. Потерпевший: уголовно-правовой, уголовно-процессуальный и виктимологический анализ понятия // Уголовное право. 2006. №3.
Гаухман Л.Д. Объект преступления. М.: Академия МВД РФ, 1992.
Зателепин О. К вопросу о понятии объекта преступления в уголовном праве // Уголовное право. 2003. № 1.
Ковалев М.И., Козаченко И.Я., Новоселов Г.П. Классификация объектов преступления // Правоведение. 1987. № 2.
Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М., 1980.
Марцев А.И. Развитие учения об объекте преступления: Лекция. Омск: ОмЮА, 2002.
Никифоров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву. М., 1960.
Новоселов Г.П. Учение об объекте преступления. М.: Норма, 2001.
Петрова Г. Объект уголовно-правового отношения // Уголовное право. 2003. № 2.
Протченко Б.А. Потерпевший как субъект уголовно-правовых отношений // Советское государство и право. 1989. № 11.
Расторопов С. Понятие объекта преступления: история, состояние, перспектива // Уголовное право. 2002. № 1.
Таций В.Я. Объект и предмет преступления в советском уголовном праве. Харьков: Вища школа, 1988.
Упоров И., Хун А. Объект уголовно-правовых отношений: содержание и различения со сходными понятиями // Уголовное право. 2003. № 4.
Фаргиев И. Значение признаков состава преступления, характеризующих потерпевшего // Законность. 1998. № 5.
Фаргиев И. Терминология о потерпевшем в уголовном праве // Уголовное право. 2004. № 2.
Фесенко Е. Объект преступления с точки зрения ценностной теории // Уголовное право. 2003. № 1.
Чубарев В.Л. Классификация преступлений по родовому объекту посягательства // Правоведение. 1989. № 4.
Юрченко В.С. Потерпевший от преступления. Барнаул, 1979.

ОБЪЕКТИВНАЯ СТОРОНА ПРЕСТУПЛЕНИЯ

Литература:

Акоев К.Л., Кауфман М.А. Объективная сторона преступления (факультативные признаки). М., 1995.
Бойко А.И. Преступное бездействие. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003.
Воробьев С.М. Моральный вред как одно из последствий имущественных преступлений // Юрист. 2004. № 3.
Гринберг М.С. Преступное действие (управленческие и психологические аспекты) // Правоведение. 1983. № 5.
Гринберг М.С. Случайные (вероятностные) процессы и уголовное право // Советское государство и право. 1986. № 1.
Гринберг М.С. Технические преступления. Новосибирск, 1992.
Землюков С.В. Уголовно-правовые проблемы преступного вреда. Новосибирск, 1991.
Ковалев М.И. Общественно опасные последствия преступления и диспозиция уголовного закона // Советское государство и право. 1990. № 10.
Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М.: Юридическая литература, 1960.
Курицына Е. Юридическое лицо как орудие преступления // Российская юстиция. 2001. № 2.
Лаврухин С.В. Понятие и виды поведения преступника//Правоведение.1998.№ 2.
Малинин В.Б. Причинная связь в уголовном праве. СПб.: Юридический центр Пресс, 2000.
Малинин В. Идеи М.Д. Шаргородского в современной концепции причинности // Уголовное право. 2004. № 3.
Мальцев В.В. Проблемы уголовно-правовой оценки общественно опасных последствий. М., 1989.
Михлин А.С. Последствия преступления. М.: Юрид. лит., 1969.
Нерсесян В. Особенности установления причинной связи в составах преступлений, совершенных по неосторожности //Уголовное право. 2000. № 3.
Новоселов Г. Без преступных последствий нет преступления // Российская юстиция. 2001. № 3.
Тарасов А. О причинно – следственной связи в современном уголовном праве // Уголовное право. 2000. №2.
Тер-Акопов А.А. Бездействие как форма преступного поведения. М., 1980.
Тимейко Г.В. Общее учение об объективной стороне состава преступления. Ростов-на-Дону, 1977.
Церетели Т.В. Причинная связь в уголовном праве. М.: Госюриздат, 1963.
Чугунов А.Б. Понятие и значение орудий и средств совершения преступления в уголовном праве // Вопросы юридической техники в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве. Ярославль, 1997.
Шарапов Р.Д. К вопросу о бездействии в уголовном праве // Правоведение. 1998. № 3.
Яни П. Причинение вреда деянием // Российская юстиция. 1997. № 1.

СУБЪЕКТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

Нормативный материал:

Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 14 февраля 2000 г. «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 4.

Литература:

Антонян Ю., Бородин С.В. Преступность и психические аномалии. М., 1998.
Антонян Ю.М., Еникеев М.И., Эминов В.Е. Психология преступления и наказания. М.: ПЕНАТЕС-ПЕНАТЫ, 2000.
Васильевский А. Возраст как условие уголовной ответственности // Законность. 2000. № 11.
Волженкин Б.В. Уголовная ответственность юридических лиц. СПб., 1998.
Гринберг М.С. Психофизиологические возможности человека и уголовная ответственность // Советское государство и право. 1974. № 12.
Гринберг М.С. Субъект преступления и субъективный критерий неосторожности (вопросы специальной вменяемости) // Правоведение. 1986. №3.
Гринберг М.С. Технические преступления. Новосибирск, 1992.
Додонов В. Ответственность юридических лиц в современном уголовном праве // Законность. 2006. №4.
Дьяченко А., Цымбал Е. Возрастная невменяемость: теория и практика применения // Уголовное право. 2000. № 3.
Иванов Н.Г. Ответственность за преступления, совершённые в состоянии опьянения // Законность. 1998. № 3.
Иванов Н.Г. Уголовная ответственность лиц с аномалиями психики // Государство и право. 1997. № 3.
Исаева Л.М. Возрастные признаки субъекта преступления и понятие возрастной невменяемости // Юридический консультант. 2004. № 8.
Кудрявцев И.А., Морозова М. Ответственность несовершеннолетних: парадоксы нового УК // Российская юстиция. 1997. № 8.
Михеев Р.И. Основы учения о вменяемости и невменяемости. Владивосток, 1983.
Михеев Р.И. Проблемы вменяемости и невменяемости в советском уголовном праве. Владивосток: Изд-во ДВГУ, 1980.
Мустаханов Р. Вопросы ограниченной вменяемости по УК РФ // Законность. 1998. № 7.
Назаренко Г.В. Эволюция понятия невменяемости // Государство и право. 1993. № 3.
Назаренко Г.В. Невменяемость. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002.
Назаренко Г.В. Уголовно-релевантные состояния лиц, совершивших преступления и общественно опасные деяния. М.: Ось-89, 2001.
Никифоров А. Юридическое лицо как субъект преступления // Уголовное право. 2000. №2.
Павлов В.Г. Субъект преступления в уголовном законодательстве РСФСР (1917-1996) // Правоведение. 1998. № 1.
Павлов В.Г. Субъект преступления. СПб: Юридический центр Пресс, 2001.
Павлов В.Г. Субъект преступления и уголовная ответственность. СПб.: Лань, 2000.
Подольный Н.А. Понятие «аффект» в уголовном праве // Государство и право. 2003. № 4.
Сидоренко Э. Некоторые проблемы уголовно-правовой оценки состояния опьянения виновного в теории и правоприменительной практике // Уголовное право. 2005. № 1.
Сирожидинов Д.В. Уменьшенная (ограниченная) вменяемость: история вопроса и его современное понимание // Российский юридический журнал. 1997. № 2.
Ситковская О.Д. Психология уголовной ответственности. М.: Норма, 1998.
Ситковский И. Проблемы уголовной ответственности юридических лиц в уголовном законодательстве // Уголовное право. 2002. № 4.
Спасенников Б. Вменяемость как категория уголовного права // Уголовное право. 2003. № 2.
Спасенников Б., Спасенников С. Определение понятия «опьянение» в уголовном праве // Уголовное право. 2007. №4.
Тарасова Ю.В. Может ли юридическое лицо стать субъектом преступления? // Юридический консультант. 2003. № 7.
Устименко В.В. Специальный субъект преступления. Харьков: Вища школа, 1989.
Шишков С. Понятия «вменяемость» и «невменяемость» в следственной, судебной и экспертной практике // Законность. 2001. № 2.
Ялин А. Субъект преступления как условие уголовной ответственности // Российская юстиция. 2001. № 2.
Цымбал Е. Ограниченная вменяемость: дискуссионные вопросы теории и правоприменительной практики // Уголовное право. 2002. № 1.

СУБЪЕКТИВНАЯ СТОРОНА ПРЕСТУПЛЕНИЯ

Литература:

Бавсун М.В., Векленко С.В. Проблемы виновного вменения за преступления, совершенные по неосторожности // Правоведение. 2004. № 3.
Бикеев И. Актуальные проблемы учения о субъективной стороне преступления // Уголовное право. 2002. № 3.
Векленко С. Интеллектуальное содержание умышленной вины // Уголовное право. 2001. № 4.
Векленко С. Законодательное определение умышленной вины нуждается в совершенствовании // Уголовное право. 2003. № 1.
Векленко С., Фалько А. Понятие и виды заранее обдуманного умысла // Уголовное право. 2005. № 3.
Верина Г.В. Легкомыслие как вид неосторожной формы вины // Правоведение. 2003. № 2.
Гринберг М.С. Преступное невежество // Правоведение. 1989. № 5.
Гринберг М.С. Технические преступления. Новосибирск. 1992.
Дагель П.С., Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и её установление. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1974.
Еникеев М.И. Психолого-юридическая сущность вины и вменяемости // Советское государство и право. 1989. № 12.
Есаков Г. Юридическая ошибка в уголовном праве США // Уголовное право. 2002. № 2.
Иванов Н.Г. Принцип субъективного вменения и его реализация в УК // Государство и право. 1999. № 10.
Иванов Н. Умысел в уголовном праве России //Российская юстиция.1995.№12.
Капинус Н., Додонов В. Влияние состояния опьянения на вину и ответственность в современном уголовном праве (сравнительно-правовой анализ) // Уголовное право. 2004. № 2.
Кириченко В.Ф. Значение ошибки по советскому уголовному праву. М., 1952.
Лукьянов В. Исключить из УК статью об ответственности за преступления с двумя формами вины // Российская юстиция. 2002. № 3.
Лукьянов В.В. Двойная форма вины - свидетельство отставания юридической науки от требований технического прогресса//Государство и право.1994.№ 12.
Лунеев В.В. Предпосылки объективного вменения и принцип виновной ответственности // Государство и право. 1992. № 9.
Мальков В.П. Субъективные основания уголовной ответственности // Государство и право. 1995. № 1.
Назаренко Г.В. Квалификация преступлений с учетом эмоционального состояния субъекта // Следователь. 2002. № 5.
Нерсесян В.А. Неосторожная вина (в условиях НТР). М.: ВЮЗИ, 1988.
Нерсесян В.А. Ответственность за неосторожные преступления. СПБ.: Юридический центр Пресс, 2002.
Нерсесян В. Особенности установления причинной связи в составах преступлений, совершенных по неосторожности //Уголовное право. 2000. № 3.
Нерсесян В. Регламентация ответственности за неосторожные преступления // Российская юстиция. 2000. № 5.
Нерсесян В. Требуется категоризация неосторожных преступлений // Российская юстиция. 2000. № 12.
Никитина Н.А. Преступления с двумя формами вины и действующее законодательство // Правоведение. 2004. № 5.
Осипов В. О преступлениях с двумя формами вины // Законность. 2001. № 5.
Пинчук В. Вина. СПб., 1998.
Пинчук В. Ответственность за неосторожные преступления по новому УК // Законность. 1997. № 4.
Питецкий В. К вопросу о степени вины в уголовном праве // Уголовное право. 2006. №3.
Питецкий В. Сужение понятия косвенного умысла влечёт ужесточение уголовной репрессии // Российская юстиция. 1999. № 5.
Питецкий В. Виды невиновного причинения вреда в уголовном праве // Уголовное право. 2003. № 4.
Рарог А.И. Вина в советском уголовном праве. Саратов, 1987.
Рарог А.И. Проблемы субъективной стороны преступления. М., 1991.
Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003.
Селезнёв М. Умысел как форма вины // Российская юстиция. 1997. № 3.
Ситковская О.Д. Аффект. Криминально-психологическое исследование. М.: Юрлитинформ, 2001.
Скляров С. Проблемы определения понятия вины в уголовном праве России // Уголовное право. 2003. №2.
Тяжкова И.М. Неосторожные преступления с использованием источников повышенной опасности. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002.
Филимонов В. Теоретические проблемы учения о вине в уголовном праве // Уголовное право. 2004. № 3.
Шишков С. Установление «внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта)» // Законность. 2002. № 11.
Шумихин В. Невиновное причинение вреда // Уголовное право. 2007. №4.
Щепельков В. Соотношение мотива и цели преступления//Законность. 2001. № 4.
Якушин В.А. Ошибка и её уголовно-правовое значение. Казань: Изд-во КазГУ, 1988.
Якушин В.А., Габидуллин М.С. Пределы субъективного вменения в уголовном праве. Ульяновск: УлГУ, 1997.
Якушин В.А., Каштанов К.Ф. Вина как основа субъективного вменения. Ульяновск, 1997.
Якушин В.А., Назаров В.В. Ошибка в уголовном праве и ее влияние на пределы субъективного вменения. Ульяновск, 1997.
Якушин В.А., Шаталова Л.И. Вина как основа субъективного вменения. Ульяновск, 1997.
Яни П. Сложные вопросы субъективной стороны преступления // Российская юстиция. 2002. № 12.

МНОЖЕСТВЕННОСТЬ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

Нормативный материал:

Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1929 г. «Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям» // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. М.: Спарк, 1997.

Литература:

Агаев И. Юридические признаки повторности преступлений // Уголовное право. 2005. № 4.
Батыргареева В.С. Закрепление института рецидива в уголовном законодательстве различных государств. // Государство и право. 2005. № 4.
Бикеев И. Актуальные проблемы ответственности за множественность преступлений // Уголовное право. 2001. № 4.
Благов Е. О квалификации рецидива преступлений по позитивным признакам // Уголовное право. 2007. №2.
Бражник Ф. Множественность преступлений – отражение их совокупной общественной опасности // Уголовное право. 2000. № 3.
Бытко Ю.И. Рецидив преступлений по новому уголовному законодательству России // Правоведение. 1997. № 1.
Волженкин Б. Принцип справедливости и проблемы множественности преступлений по УК РФ // Законность. 1998. № 12.
Зелинский А.Ф. Повторение преступлений как преступная деятельность // Государство и право. 1995. № 12.
Зелинский А.Ф. Рецидив преступлений: структура, связи, прогнозирование. Харьков, 1980.
Коротких Н. Виды рецидива преступлений // Уголовное право. 2005. № 4.
Красиков Ю.А. Множественность преступлений (понятие, виды, наказуемость): Учебное пособие. М., 1988.
Кузнецова Н. Квалификация сложных составов преступлений // Уголовное право. 2000. № 1.
Малков В.П., Тимершин Х.А. Множественность преступлений. Уфа, 1995.
Панько К.А. Рецидив в советском уголовном праве: Учебное пособие. Воронеж, 1983.
Пысина Г. Совокупность преступлений: реальная или идеальная // Законность. 1998. № 4.
Самылина И. Рецидив преступлений // Российская юстиция. 2002. № 6.
Спивак С. Понятие совокупности преступлений и ее виды // Уголовное право. 2005. №5.
Становский М. Понятие продолжаемого преступления // Российская юстиция. 1995. № 11.
Черненко Т. Формы множественности преступлений и их отражение в квалификации преступлений // Уголовное право. 2000. № 4.
Шнитенков А. Проблемы квалификации при совокупности преступлений // Уголовное право. 2005. № 2.
Щепельков В. Проблемы конструирования института множественности преступлений // Уголовное право. 2001. № 1.
Яковлев А.М. Совокупность преступлений по советскому уголовному праву. М.: Госюриздат, 1960.
Якубов А.Е. Категории, рецидив преступления и обратная сила уголовного закона // Законность. 1997. № 11.
Яни П. Длящиеся преступления с материальным составом // Российская юстиция. 1999. № 1.

СТАДИИ УМЫШЛЕННОГО ПРЕСТУПЛЕНИЯ

Литература:

Благов Е.В. Квалификация покушения на преступление // Журнал российского права. 2005. № 8.
Вырастайкин В. Добровольный отказ от преступления и явка с повинной // Российская юстиция. 2001. № 9.
Доманов В.В. Этапы умышленной преступной деятельности и вопросы ответственности: Сб. научных трудов. Калинин, 1984.
Дурманов Н.Д. Стадии совершения преступления по советскому уголовному праву. М.: Госюриздат, 1955.
Караулов В.Ф. Стадии совершения преступления: Учебное пособие. М.: Изд-во ВЮЗИ, 1982.
Курченко В. Оконченное преступление или покушение // Законность. 2005. № 11.
Михайлов В. Признаки деятельного раскаяния//Российская юстиция.1998.№ 4.
Редин М.П. О совершенствовании законодательства об ответственности за оконченное и неоконченное преступления // Следователь. 2002. № 4.
Редин М.П. Осуществление преступного намерения и неоконченное преступление // Правоведение. 1999. № 1.
Редин М. Концепция совершенствования законодательства об ответственности за преступления по степени их завершенности // Уголовное право. 2005. № 1.
Редин М. Понятие покушения на преступление в российском праве // Уголовное право. 2002. № 2.
Селезнёв М. Неоконченное преступление и добровольный отказ // Российская юстиция. 1997. № 11.
Ситникова А.И. Принципы квалификации неоконченных преступлений // Следователь. 2002. № 5.
Ситникова А. Приготовление к преступлению как внестадийный уголовно-правовой деликт // Уголовное право. 2007. №4.
Ситникова А. Реальные и фиктивные покушения на преступление // Уголовное право. 2005. №5.
Скорилкин Н., Дадонов С., Анненков А. Добровольный отказ на стадии оконченного покушения на преступление // Законность. 2002. № 5.
Сухарев Е., Куликов А. Предварительная преступная деятельность // Советская юстиция. 1992. № 21/22.
Тер-Акопов А.А. Добровольный отказ от совершения преступления. М., 1982.
Толмачев О. Квалификация преступлений при частичной реализации умысла // Российская юстиция. 2000. № 12.
Шепельков В. Добровольный отказ соисполнителя преступления // Законность. 2002. № 8.
Щерба Л., Савкин А. Деятельное раскаяние в совершенном преступлении. М.: СПАРК, 1997.

СОУЧАСТИЕ В ПРЕСТУПЛЕНИИ

Нормативный материал:

Постановление Пленума Верховного Суда СССР № 11 от 31 июля 1962 г. «О судебной практике по делам о заранее не обещанном укрывательстве преступлений, приобретении и сбыте заведомо похищенного имущества» // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. М.: Спарк, 1997.

Литература:

Аветисян С. Проблемы соучастия в преступлении со специальным субъектом // Уголовное право. 2004. №1.
Агапов П. Организация преступного сообщества (преступной организации): некоторые проблемы юридической оценки // Уголовное право. 2006. №2.
Агапов П. Критерии разграничения организованной группы и преступного сообщества // Законность. 2007. №5.
Алешин Д. Организованные формы соучастия в преступлении по УК РФ и УК Украины // Законность. 2002. № 11.
Андрианов А. Преступная организация и преступное сообщество – самостоятельные уголовно-правовые категории // Уголовное право. 2004. №1.
Артеменко Н.В., Минькова А.М. Проблемы уголовно-правовой оценки деятельности посредника, провокатора и инициатора преступления в уголовном праве РФ // Журнал российского права. 2004. № 11.
Арутюнов А. Объективная сторона преступления, совершенного в соучастии // Уголовное право. 2002. № 2.
Арутюнов А. Ошибки при квалификации содеянного группой лиц по предварительному сговору // Российская юстиция. 2001. № 9.
Арутюнов А. Проблемы ответственности соучастников преступления // Уголовное право. 2001. № 3.
Арутюнов А. Соучастие создает особые основания уголовной ответственности соучастников // Адвокатская практика. 2002. № 5.
Арутюнов А. Уточнить понятие посредственного исполнителя // Российская юстиция. 2002. № 3.
Арутюнов А. Эксцесс исполнителя преступления, совершенного в соучастии // Уголовное право. 2003. № 1.
Арутюнов А. Институт соучастия: исторический экскурс // Российский следователь. 2002. №5.
Арутюнов А. Подстрекатель преступления // Государство и право. 2002. №11.
Багмет А., Бычков В. Банда как организованная группа: теория и судебная практика // Уголовное право. 2007. №4.
Балеев С. Соучастие в преступлении: формы и классификация // Уголовное право. 2006. №5.
Балеев С. О понятии преступного сообщества (преступной организации) // Уголовное право. 2007. №3.
Белокуров О.В. Соучастие в преступлениях со специальным субъектом: актуальные проблемы // Следователь. 2003. №5.
Быков В. Виды преступных групп: проблемы разграничения // Уголовное право. 2005. № 2.
Быков В. Виды преступных групп // Российская юстиция. 1997. № 12.
Быков В. Лидерство в преступных группах // Законность. 1997. № 12.
Быков В. Признаки организованной группы // Законность. 1998. № 9.
Быков В. Признаки организованной группы в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ // Уголовное право. 2001. № 3.
Васюков В. Понятия посредника и заказчика // Законность. 2006. №12.
Водько Н. УК о борьбе с организованной преступностью // Российская юстиция. 1997. № 4.
Волженкин Б. Некоторые проблемы соучастия в преступлениях, совершаемых специальными субъектами // Уголовное право. 2000. № 1.
Галактионов Е.А. Формы и виды соучастия: теоретико – правовой аспект // Российский следователь. 2002. №8.
Гаухман Л., Максимов С. Ответственность за организацию преступного сообщества // Законность. 1997. № 2.
Гонтарь И. Посредственное исполнение: теория и проблемы судебной практики // Уголовное право. 2004. №2.
Григорьев В.А. Соучастие в преступлении по уголовному праву. Уфа, 1995.
Гринберг М.С. Соучастие в неосторожных преступлениях // Советское государство и право. 1990. № 8.
Досюкова Т.В. Уголовно-правовые, криминологические и социально-психологические особенности форм соучастия в преступлениях в сфере экономической деятельности // Государство и право. 2005. № 8.
Егорова Н. Понятие «руководитель организации» в уголовном праве // Уголовное право. 2005. № 1.
Жовнер С. К вопросу об определении понятия преступного сообщества в уголовном законе // Уголовное право. 2005. № 1.
Звечаровский И. Совершение преступления в соучастии: проблемы квалификации // Законность. 1999. № 11.
Иванов Н.Г. Групповая преступность: содержание и вопросы законодательного регулирования // Государство и право. 1996. № 9.
Иванов Н.Г. Понятие и формы соучастия в советском уголовном праве. Саратов, 1991.
Иванов Н. Соучастие со специальным субъектом //Российская юстиция.2001.№ 3.
Иванов Н. Соучастие в правоприменительной практике и доктрине уголовного права // Уголовное право. 2006. №6.
Качалов В. Соотношение принципов акцессорности и самостоятельности ответственности соучастников преступления по российскому уголовному праву // Уголовное право. 2005. №5.
Кладков А. Квалификация преступлений, совершённых в соучастии // Законность. 1998. № 8.
Ковалёв М.И. Соучастие в преступлении. Свердловск, 1960.
Козлов А.П. Соучастие: традиции и реальность. СПб: Юридический центр Пресс, 2001.
Коробков Г. Исполнитель преступления: проблемы теории, законодательной регламентации и судебная практика // Уголовное право. 2006. №2.
Косякова Н. Укрывательство преступлений и практика // Законность. 1998. № 10.
Лунеев В.В. Организованная преступность в России: осознание, истоки, тенденции // Государство и право. 1996. № 4.
Михайлов В.И., Фёдоров А.В. Модельный закон СНГ «О борьбе с организованной преступностью». Содержание и структура // Государство и право. 1998. № 2.
Михайлов В. Банда: форма соучастия или сговор? // Уголовное право. 2004. № 3.
Мондохонов А. Банда – форма соучастия в преступлении? // Законность. 2002. № 11.
Мондохонов А. Сговор – не основание для уголовной ответственности // Российская юстиция. 2002. № 12.
Мохова А.Е. Формы соучастия в российском уголовном праве // Следователь. 2002. № 6.
Перескоков М. Эксцесс исполнителя при совершении преступления группой по предварительному сговору // Российская юстиция. 2001. № 10.
Питецкий В. Добровольный отказ соучастников преступления // Российская юстиция. 2000. № 10.
Питецкий В. Неудавшееся соучастие в преступлении // Российская юстиция. 2003. № 4.
Покаместов А.В. Организатор как один из видов соучастников в уголовном праве. Воронеж, 1997.
Пушкин А. Принципы акцессорной и самостоятельной ответственности соучастников преступления // Законность. 2001. № 3.
Рарог А., Есаков Г. Понимание Верховным Судом РФ «группы лиц» соответствует принципу справедливости // Российская юстиция. 2002. № 1.
Тайбаков А. Сопричастность при неосторожной форме вины // Законность. 2000. № 6.
Тельнов П.Ф. Кто отвечает за соучастие в преступлении. М.: Юрид. лит., 1989.
Трухин А. Соучастник преступления // Уголовное право. 2006. №3.
Улицкий С. Институт соучастия в судебной практике //Законность.2005.№11.
Щепельков В. Добровольный отказ соисполнителя преступления // Законность. 2002. № 8.
Щепельков В. Соучастие при физическом или психическом принуждении // Законность. 2001. № 11.

ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ИСКЛЮЧАЮЩИЕ ПРЕСТУПНОСТЬ ДЕЯНИЯ

Нормативный материал:

Закон РФ «О милиции» № 1026-1 от 18 апреля 1991 г. // Ведомости ВС РСФСР. 1991. № 16.
Закон РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» № 5473-1 от 27 июля 1993 г. // Ведомости ВС и СНД РФ. 1993. № 33.
Постановление Пленума Верховного Суда СССР № 14 от 16 августа 1984 г. «О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств» // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. М.: Спарк, 1997.

Литература:

Акимочкин В. Нападение и защита // Российская юстиция. 1998. № 1.
Бабурин В.В. Современные проблемы уголовно-правового риска // Уголовное право. 2005. № 4.
Бабурин В. Механизм уголовно-правового риска // Уголовное право. 2006. №4.
Баулин Ю.В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. Харьков, 1991.
Баулин Ю.В. Право граждан на задержание преступника. Харьков, 1986.
Битеев В., Мазин П., Пономарев Г. Крайняя необходимость и обоснованный риск в медицинских отношениях // Уголовное право. 2001. № 3.
Берестовский Н.П. Право граждан на необходимую оборону. Л., 1986.
Гринберг М.С. Должностные преступления и крайняя необходимость // Советское государство и право. 1989. № 5.
Гринберг М.С. Проблемы производственного риска в уголовном праве. М.: Госюриздат, 1963.
Гринберг М.С. Технические преступления. Новосибирск, 1992.
Келина С. Обстоятельства, исключающие преступность деяния: понятие и виды // Уголовное право. 1999. № 3.
Келина С.Г. Профессиональный риск как обстоятельство, исключающее преступность деяния // Советская юстиция. 1988. № 22.
Козак В.Н. Вопросы теории и практики крайней необходимости. Саратов, 1981.
Костанов Ю. Новая редакция ст. 37 УК // Законность. 2002. № 7.
Крылова Н., Павлова Н. Крайняя необходимость в медицинской деятельности: некоторые вопросы практического применения // Уголовное право. 2005. № 1.
Мазин П., Битеев В., Пономарев Г. Обоснованный риск: проблемы толкования и практического применения // Уголовное право. 2002. № 1.
Марцев А.И., Царегородцев А.М. Необходимая оборона. Задержание преступника. Крайняя необходимость: Учебное пособие. Омск, 1987.
Мастинский М.З., Семёнов Д.Е. Применение законодательства о необходимой обороне и превышении её пределов // Государство и право. 1994. № 3.
Михайлов В. Выполнение профессиональных функций как обстоятельство, исключающее преступность деяния // Уголовное право. 2002. № 2.
Михайлов В.И. Нормативное регулирование исполнения приказа и некоторые вопросы уголовного права // Государство и право. 1996. № 12.
Михайлов В.И. О социально-юридическом аспекте содержания обстоятельств, исключающих преступность деяния // Государство и право. 1995. № 12.
Михайлов В. Исполнение закона как обстоятельство, исключающее преступность деяния // Уголовное право. 2007. №1.
Морозов В., Хаметдинова Г. Некоторые аспекты уголовной ответственности при превышении пределов крайней необходимости // Уголовное право. 2005. № 1.
Неврев А.В. Проблемы использования гражданами оружия при необходимой обороне // Адвокатская практика. 2001. № 3.
Овчинникова Г.В. Виды профессионально-хозяйственного риска // Правоведение. 1990. № 4.
Орешкина Т. Крайняя необходимость как обстоятельство, исключающее преступность деяния // Уголовное право. 1999. № 3.
Орешкина Т. Обоснованный риск в системе обстоятельств, исключающих преступность деяния // Уголовное право. 1999. № 1.
Орешкина Т. Причинение вреда при исполнении приказа или распоряжения // Уголовное право. 2000. № 4.
Орешкина Т. Физическое или психическое принуждение как обстоятельство, исключающее преступность деяния // Уголовное право. 2000. № 1.
Орешкина Т. Уголовно – правовое значение непреодолимой силы // Уголовное право. 2003. №2.
Орешкина Т. Обстоятельства, исключающие преступность деяния, в Особенной части УК РФ // Уголовное право. 2005. № 1.
Пархоменко С. Почему необходимая оборона является необходимой? // Уголовное право. 2003. №1.
Побегайло Э. Превышены ли пределы необходимой обороны? // Уголовное право. 2002. № 4.
Пономарев В.Е. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление как обстоятельство, исключающее преступность деяния // Правоведение. 2001. №5.
Попов А.Н. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. СПб., 1998.
Самороков В.Н. Риск в уголовном праве // Государство и право. 1993. № 5.
Скорилкина Н., Коломенский П. Значение уголовно-правового института задержания лица, совершившего преступление, в практической деятельности органов внутренних дел // Уголовное право. 2000. № 4.
Соломоненко И. Соучастие в исполнении незаконного приказа // Российская юстиция. 2000. № 5.
Старостина Ю. Обязательность приказа как обстоятельство, исключающее преступность деяния // Законность. 2000. № 4.
Тасаков С. Нравственные начала уголовного закона о необходимой обороне // Уголовное право. 2006. №5.
Тимербулатов А. Риск: уголовно-правовой аспект // Государство и право. 1993. № 5.
Ткаченко В. Необходимая оборона // Законность. 1997. № 3.
Фаргиев И. Состояние аффекта и превышение пределов необходимой обороны // Российская юстиция. 2001. № 1.
Широков К. Согласие на причинение вреда как обстоятельство, исключающее преступность деяния // Законность. 2006. №9.
Щепельков В. Соучастие при физическом или психическом принуждении // Законность. 2001. № 11.
Шумков А.С. Обоснованный риск и исполнение профессиональных обязанностей в свете современного уголовного законодательства России // Российская юстиция. 2006. №6.
Шурдумов А. Обоснованный риск // Уголовное право. 2002. № 3.
Юсупов Р. Соотношение аффекта и превышения пределов необходимой обороны // Российская юстиция. 1999. № 5.
Язовских Ю.А. Превышение пределов необходимой обороны и принцип вины // Российский юридический журнал. 1997. № 3.

Blog

Содержание

ОСОБЕННОСТИ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ И НАКАЗАНИЯ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ

ПОНЯТИЕ И ЦЕЛИ НАКАЗАНИЯ