Фроловым Андреем Степановичем программа

Вид материала

Содержание

1. Распределение общего объема часов по видам учебной работы
Аудиторные занятия
Литература к первой, второй и ко всем последующим темам.

Подобный материал:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

Омский государственный университет

им. Ф. М. Достоевского

Юридический факультет

Кафедра уголовного права и криминологии

«Утверждаю»

Проректор по учебной работе

____________ В.В. Дубицкий

«___» _____________ 200__г.

Программа дисциплины

«Квалификация преступлений»

входит в число дисциплин специализации ДС.Р.04

специальных дисциплин магистерской подготовки СДМ.Р.04

к следующим образовательным профессиональным программам

подготовки специалистов:

Специальность (направление)	Код специальности (направления)	Форма обучения
Специальность «юриспруденция»	030501.65 (021100)	очная, заочная, очно-заочная, заочно-ускоренная
Направление «юриспруденция»	030500.68 (521400) 521407	очная, заочная

(в сокращении)

г. Омск – 2007

Программа дисциплины «Квалификация преступлений» разработана доцентом кафедры уголовного права и криминологии, кандидатом юридических наук, Фроловым Андреем Степановичем.

Программа рассмотрена и утверждена на заседании кафедры уголовного права и криминологии (протокол № 5 от « 13 » апреля 2007г.)

Программа разработана в соответствии с Государственным образовательным стандартом высшего профессионального образования Российской Федерации по специальности 021100 «Юриспруденция». Утвержден Министерством образования РФ от 27 марта 2000 года; программа разработана в соответствии с Государственным образовательным стандартом высшего профессионального образования Российской Федерации по направлению 030500 «Юриспруденция». Утвержден Министерством образования РФ от 27 марта 2000 года (магистратура).

Декан юридического факультета М.С. Фокин

1. РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ОБЩЕГО ОБЪЕМА ЧАСОВ ПО ВИДАМ УЧЕБНОЙ РАБОТЫ

Курс

Семестр

Объем часов (по видам работы)

Аудиторные занятия

Самостоятельная работа студентов

Всего

В том числе

Всего

В том числе

Лекции

Практические занятия

Семинары

Лабораторные занятия

Другие виды занятий

Курсовая работа (проект)

Реферат

Индивидуальные задания

Другие виды СРС

4 (очная)

4 (заочно-ускоренная)

4 (заочная)

3 (очно-заочная)

2 (магистратура)

Общая трудоемкость дисциплины: 140 часов (очная), 140 часов (заочная), 140 часов (очно-заочная), 140 часов (заочно-ускоренная), 70 часов (магистратура)

Формы промежуточного и итогового контроля - практические занятия (магистратура) и экзамен.

Цели и задачи спецкурса «Квалификация преступлений».

Целью спецкурса является изучение актуальных теоретических, законодательных и правоприменительных проблем квалификации преступлений и выработка навыков применения уголовного законодательства при оценке общественно-опасных деяний. Спецкурс является логическим продолжением курса уголовного права Российской Федерации, имеет тесные связи с курсом административного права и рядом других правовых дисциплин. Спецкурс призван способствовать делу подготовки и воспитания высококвалифицированных юристов, способных обеспечить точную оценку общественно-опасных деяний, что в условиях правового государства является одним из важнейших показателей качества отправления правосудия по уголовным делам. Углубленное изучение проблем квалификации преступлений имеет также целью развитие навыков научно-исследовательской работы в области юриспруденции.

Достижение указанных целей обеспечивается постановкой и решением следующих задач:

- изучение истории развития правил квалификации преступлений в России.

- изучение практики квалификации преступлений по законодательству зарубежных государств.

- анализ действующих правил квалификации и переквалификации преступлений в Российской Федерации.

- анализ типичных ошибок при квалификации преступлений.

- изучение мер предупреждения неправильных уголовно-правовых оценок в деятельности правоохранительных органов и судов.

Программа спецкурса «Квалификация преступлений»

Тема 1. Общая характеристика спецкурса. Понятие и этапы квалификации преступлений.

Введение к спецкурсу «Квалификация преступлений»
Предмет, цели и задачи спецкурса.
Понятие квалификации преступлений.
Этапы квалификации преступлений.
Объем и структура судебных ошибок при квалификации преступлений.

Тема 2. Правовая основа квалификации преступлений.

источники уголовного права и квалификация преступлений.
Квалификация преступлений с учетом действия уголовного закона во времени и пространстве.
Квалификация преступлений с оценочными признаками их составов и по бланкетным нормам.

Тема 3. Квалификация преступлений по объективным признакам их составов.

Квалификация преступлений по объекту преступлений.
Квалификация преступлений по объективной стороне их составов.

Тема 4. Квалификация преступлений по субъективным признакам их составов.

Квалификация преступлений по признакам субъективной стороны их составов.
Квалификация преступлений по признакам субъекта преступления.

Тема 5. Квалификация множественности преступлений.

Квалификация длящихся и продолжаемых преступлений.
Квалификация совокупности преступлений.

Тема 6. Квалификация неоконченных преступлений.

Квалификация приготовления к преступлению.
Квалификация покушения на преступление.
Влияние добровольного отказа от преступления на квалификацию деяния.

Тема 7. Квалификация соучастия в преступлении.

Квалификация действий исполнителя, организатора, подстрекателя и пособника преступления.
Квалификация групповых преступлений.
Квалификация соучастия в неоконченном преступлении.
Квалификация неудавшегося соучастия в преступлении.
Квалификация действий соучастников при их добровольном отказе от преступления.

Тема 8. Переквалификация преступлений.

Переквалификация преступлений дознавателем, следователем, прокурором.
Переквалификация преступлений в суде первой инстанции.
Переквалификация преступлений в суде апелляционной инстанции.
Переквалификация преступлений в суде кассационной инстанции.

5. Переквалификация преступлений в суде надзорной инстанции.

Литература к первой, второй и ко всем последующим темам.

УК РФ 1996г. с изменениями и дополнениями на 2006г. и последующие годы.

УПК РФ 2001г. с изменениями и дополнениями на 2006 г и последующие годы.

Сборник действующих постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и РФ по уголовным делам с комментариями и пояснениями. М., Бек,1999.

Судебная практика по уголовным делам / Сост. Г.А.Есаков. М., изд-во «Проспект». М.,2005

Курс уголовного права. Т.1-3. М, «Зерцало».1999.

Андреев И.В. Теоретико-правовые основы квалификации преступлений // Автореф. дисс… канд.юрид.наук. Омск. Омская академия МВД России. 2000.

Бурчак Ф.Г. Квалификация преступлений Киев.1998.

Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. М., 2001.

Демидов Ю.А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве. М., 1975.

Кадников Н.Г. Квалификация преступлений и вопросы судебного толкования М., 2003.

Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. 2-е изд., М., 1999.

Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. М., 1984.

Левицкий Г.А. Квалификация преступлений. М., 1981.

Люблинский П.И. Техника, толкование и казуистика уголовного кодекса. / Под редакцией и с предисловием В.А. Томсинова. М., Зерцало. 2004.

Наумов А.В., Новиченко А.С. Законы логики при квалификации преступлений. М., 1978.

Сабитов Р.А. Квалификация уголовно-правовых деяний. Челябинск. 1998.

Соковых Ю.Ю. Информационные основы квалификации преступлений // Автореф. дисс… докт. юрид наук. М., Академия управления МВД России. 1999.

Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Часть общая. Том 1. Тула. 2001.

Ткаченко А.А. Теоретические основы квалификации преступлений. М., 2004.

Якушин В.А. Ошибка и ее уголовно – правовое значение. Казань. 1988.

Яцеленко Б.В. Правоположения в уголовном праве // Государство и право. 2000 № 6.

Литература к третьей теме

Зателепин О.К. К вопросу о понятии объекта преступления в уголовном праве // Уголовное право. 2003. №1.

Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М., 1980.

Коржанский Н.И. Правила квалификации преступлений с учетом признаков объекта // Советсткое государство и право. 1985. №5.

Мамедов А. Соотношение и взаимосвязь объекта и объективной стороны состава преступления // Уголовное право. 1985. №5.

Никифоров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву. М., 1960.

Петрова Г. Объект уголовно-правового отношения // Уголовное право. 2003. №2.

Расторопов С. Понятие объекта преступления: история, состояние, перспективы // Уголовное право. 2002. №1.

Таций В.Я. Объект и предмет преступления в советском уголовном праве. Харьков. 1988.

Тер – Акопов А.А. Преступление и проблемы нефизической причинности в уголовном праве. М., «Юркнига». 2003.

Тимейко Г.В. Общее учение об объективной стороне преступления. Изд-во Ростовского университета. 1977.

Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. М., 1957.

Фесенко Е. Объект преступления с точки зрения ценностной теории // Уголовное право. 2003. №3.

Церетели Т.В. Причинная связь в уголовном праве. М., 1963.

Литература к четвертой теме

Векленко С., Фалько С. Понятие и виды заранее обдуманного умысла // Уголовное право. 2005. №3.

Векленко С.В. Понятие, сущность, содержание и формы вины в уголовном праве. Омск. 2002.

Векленко С.В Интеллектуальное содержание умышленной вины // уголовное право 2001. №4.

Волков Б.С. Мотив и квалификация преступлений. Казань. 1968.

Ворошилин Е.В., Кригер Г.А. Субъективная сторона преступления. М., 1987.

Дагель П.С., Михеев Р.И. Установление субъективной стороны преступления. Владивосток. 1972.

Ефимичев П. Презумпция невиновности: дискуссия продолжается //Уголовное право. 1999. №4.

Лукьянов В. Исключить из УК статью об ответственности за преступления с двумя формами вины // Российская юстиция . 2002. №3.

Наумов А.В. Мотивы убийства. Волгоград. 1969.

Нерсесян В.А Неосторожная вина: проблемы и решения // Государство и право 2000 №4

Нерсесян В.А. Неосторожные преступления. Красноярск. 1991.

Орымбаев Р. Специальный субъект преступления. Алма-Ата. 1977.

Павлов В.Г. Субъект преступления .СПб., 2001.

Питецкий В. Виды невиновного причинения вреда в уголовном праве // Уголовное право. 2003. №4.

Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. СПб., 2003.

Скляров С. Проблемы определения понятия вины в уголовном праве России // Уголовное право. 2003. №2.

Скляров С. Некоторые проблемы законодательной регламентации неосторожной формы вины // Уголовное право. 2004. №2.

Трухин А.М. Интеллектуальный критерий разграничения форм виновности в советском уголовном праве // Вестник Московского университета. 1976. №1.

Тюнин В. Уголовный закон совершенствуется «Обзор изменений и дополнений, внесенных в Уголовный кодекс // Российская юстиция. 1999. №3.

Угрехелидзе М.Г. Проблемы неосторожной вины в уголовном праве. Тбилиси. 1976.

Улицкий С. Квалификация общественно-опасных деяний невменяемых //Законность. 2003. №11.

Утевский Б.С. Вина в советском уголовном праве. М., 1950.

Филимонов В. Теоретические проблемы учения о вине в уголовном праве //Уголовное право. 2004. №3.

Яни П. Сложные вопросы субъективной стороны преступления // Российская юстиция. 2002. №12.

Литература к пятой теме.

Агаев И.Б. Понятие совокупности преступлений // Уголовное право. 2003. №3.

Бражник Ф. Множественность преступлений – отражение их совокупной общественной опасности //Уголовное право. 2000. №3.

Красиков Ю.А. Множественность преступлений (понятие, виды, наказуемость). М., 1988.

Малков В.П. Множественность преступлений и её формы по советскому уголовному праву. Казань. 1982.

Семернева Н.К., Новоселов Г.П., З.А.Николаева. Множественность преступлений: квалификация и назначение наказания. Учебное пособие. Свердловск. 1990.

Фролов Е.А., Галиакбаров Р.Р. Множественность преступных деяний как институт советского уголовного права. Свердловск. 1967.

Черненко Т. Формы множественности преступлений и их отражение в квалификации преступлений // Уголовное право. 2000. №4.

Шнитенков А. Проблемы квалификации при совокупности преступлений // Уголовное право. 2005. №2..

Яни П. Продолжаемое преступление //Законность. 2003.№2.

Литература к шестой теме

Дурманов Н.Д. Стадии совершения преступления по советскому уголовному праву. М., 1955.

Иванов В.Д. Ответственность за покушение на преступление. Караганда. 1974.

Козлов А.П. Неоконченное преступление. Учебное пособие. Красноярск. 1999.

Кузнецова Н.Ф. Ответственность за приготовление и покушение на преступление по советскому уголовному праву. М., 1958.

Панько К.А. Добровольный отказ от преступления по советскому уголовному праву. Воронеж. 1975.

Ситникова А.И. Приготовление к преступлению и покушению на преступление. М., Изд-во «Ось». 2006.

Тишкевич И.С. Приготовление к преступлению по советскому уголовному праву. М., 1958.

Ткаченко В. Квалификация покушений на преступление // Советская юстиция. 1981. №15.

Литература к седьмой теме

Аветисян С. Проблемы соучастия в преступлении со специальным субъектом (специальным составам) // Уголовное право. 2004. №1

Арутюнов А. Проблемы ответственности соучастников преступления // Уголовное право. 2001. №3.

Арутюнов А. Эксцесс исполнителя преступления, совершенного в соучастии // Уголовное право. 2003. №1

Безбородов Д. Общая характеристика вины соучастников преступления // Уголовное право. 2004. №2.

Быков В. Виды преступных групп: проблемы разграничения //Уголовное право 2005. №2.

Галиакбаров Р.Р. Борьба с групповыми преступлениями. Вопросы квалификации. Краснодар. 2000.

Егорова Н. Понятия «преступная группа» и «групповое преступление» // Законность. 1992. №2.

Звечаровский И. Совершение преступления в соучастии: проблема квалификации // Законность. 1999. №11.

Иванов А. Критерии разграничения преступных группировок //Российская юстиция. 1999. №5.

Ковалев М.И. Соучастие в преступлении. Екатеринбург. 1999.

Козлов А.П. Соучастие: традиции и реальность. Красноярск. 2000.

Корчагина Л.Ю. Субъективная сторона при эксцессе исполнителя преступления // Российский следователь. 2002. №11.

Михайлов В. Банда: форма соучастия или сговор? // Уголовное право. 2004. №3.

Мондохонов А. Понятие и признаки организованной группы // Законность. 2004. №10.

Питецкий В. Неудавшееся соучастие в преступлении // Российская юстиция. 2003. №4.

Пушкин А. Принципы акцессорной и самостоятельной ответственности соучастников преступления // Законность. 2001. №3

Рарог А., Есаков Г. Понимание Верховным Судом РФ «группы лиц» соответствует принципу справедливости // Российская юстиция. 2002. №1..

Савельев Д. Легализовать ответственность за групповой способ совершения преступления // Российская юстиция. 2001. №12.

Сухарев Е., Куликов А. Соучастие в преступлениях с двойной формой вины // Советская юстиция. 1991. №20.

Шеслер А.В. Формы соучастия // Состояние и проблемы развития российского законодательства. Сборник статей / Под ред. В.Ф. Воловича. Томск. 1998.

Яцеленко Б.В., Семченков И.П. Актуальные проблемы законодательной регламентации соучастия в преступлении // Российская юстиция. 2005. №5.

Литература к восьмой теме

Постановление Конституционного суда РФ от11 мая 2005г. «По делу о проверке конституционности статьи 405 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Курганского областного суда, жалобами уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, производственно-технического кооператива «Содействие», общества с ограниченной ответственностью «Карелия» и ряда граждан». (Извлечение) // Законность. 2005. №7.

Алексеев В. Процессуальные особенности переквалификации преступлений судами первой и второй инстанции // Советская юстиция. 1969. №14.

Басков В. Изменение обвинения в суде первой инстанции // Советская юстиция. 1973. №16.

Божьев В. Пределы прав суда кассационной инстанции // Законность. 2003. №11.

Бурмакинский Ю., Мольков Н. Пересмотр в порядке надзора судебных решений по уголовным делам //Советская юстиция. 1987. №4.

Гармаев Ю. О «спасении» уголовного дела в суде: рекомендации для стороны обвинения //Уголовное право. 2006. №1.

Глушков В.С. Основные принципы советской кассации и пределы изменения приговора в кассационном порядке // Советское государство и право. 1976. №7.

Горобец В. О соблюдении интересов правосудия при отказе государственного обвинителя от обвинения //Уголовное право 2006. №1.

Демидов И., Тушев А. Отказ прокурора от обвинения // Российская юстиция. 2002. №8.

Добровольская Т.Н. Изменение обвинения в судебных стадиях советского уголовного процесса М., 1977.

Кехлеров С. Статья 405 УПК РФ признана неконституционной // Законность. 2005. №7.

Кузнецов В., Ласточкина Р. Полномочия суда первой инстанции при повторном рассмотрении дела // Советская юстиция. 1987. №22.

Лазарева В.,Таран А. Конфликты между профессиональными участниками уголовного судопроизводства: проблемы разрешения //Уголовное право. 2006. №1.

Логинов С. Благов Е. Изменение приговора ввиду неправильного применения уголовного закона // Советская юстиция. 1988. №20.

Макаров С. Изменение квалификации преступлений в судебном разбирательстве //Уголовное право. 2003 №2.

Митин Н. Недопустимость поворота к худшему // Законность. 2004. №11.

Пашков С.Ю. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования судом первой инстанции ввиду отказа государственного обвинителя от поддержки обвинения //.Российский следователь. 2005. №12.

Руднев В., Поляков С.,Костанов Ю. Способна ли судебная система исправлять свои ошибки? // Российская юстиция. 2003. №6.

Рябоконева Н. Поворот к худшему допустим, если судебная ошибка фундаментально повлияла на общий исход дела // Законность. 2005. №4.

Фаткуллин Ф.Н. Изменение обвинения. М.. 1971.

Холоденко В. Учет мнения потерпевшего и его представителя при изменении обвинения прокурором в стадии судебного разбирательства //Российская юстиция. 2002. №3.

Шинелёва Т. Безусловный запрет поворота к худшему ущемляет права потерпевших. // Законность. 2004. №7.

Blog

Фроловым Андреем Степановичем программа

Содержание