Geum.ru

В социальной работе

Вид материалаДокументы

Содержание


ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ КОРРЕКЦИЯ: НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ И ОПЫТ ИХ РЕШЕНИЯ Дерючева В.А. (Москва), Шевчук В.Ф. (Ярославль)
Подобный материал:
1   ...   12   13   14   15   16   17   18   19   ...   27

ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ КОРРЕКЦИЯ: НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ И ОПЫТ ИХ РЕШЕНИЯ

Дерючева В.А. (Москва), Шевчук В.Ф. (Ярославль)



Общепринятое определение психокоррекции, которая понимается как система мероприятий по исправлению недостатков психологического развития или поведения человека с применением специальных средств психологического воздействия (4) или как комплекс клинико-психолого-педагогических воздействий по выявлению и ликвидации недостатков в развитии психических функций и личностных свойств, имеющихся у детей (3) предполагает ориентирование психологов в процессе психокоррекционной деятельности на определенную норму: психическую, психофизиологическую, психологическую, нарушение которой безусловно выражается в заметных отклонениях; определенный уровень таких отклонений делает их «пригодными» для психологической коррекции. На этом этапе практический психолог должен решить первую проблему - четко и недвусмысленно диагностировать «не норму» в поведении подростка. Проблема заключается в том, что норма в психологии, физиологии, педагогике по отношению к поведению - это разные по содержанию понятия и свести их воедино не представляется возможным. В психокоррекционном плане следует исходить из того, что «между нормальным типом поведения, нормальным характером и патологическим характером, отмеченным явно болезненными чертами вроде безволия, безмерной активности, чрезмерного увеличения аффектов, гнева и страха, резко выраженной внушаемости, навязчивых мыслей и действий и т.п., располагается неизмеримое количество переходных ступеней от здорового к больному характеру (1, С.26). Поэтому за норму в поведении по умолчанию относительно критериев обычно принимают что-то среднее и часто встречающееся. Точка зрения с научных позиций неправильная; критериев нормы нет, а то среднее, что по умолчанию принято считать за норму, также непостоянно и меняется в зависимости от социально-экономических, политических, конфессиональных, форсмажорных, наконец, обстоятельств. Многие психиатры, по мнению В.П.Кащенко, вообще отказываются делать различия между психопатами и нормальными людьми с психопатическими чертами. Профессиональный опыт все же позволяет психиатрам с достаточным приближением к истине определить разницу. Но как определить нормативность в поведении человека по таким критериям высшего порядка, как патриотизм; непатриотичность молодежи вчера сегодня выдается за любовь к Родине? Идеалы изменчивы, но они являются единственным критерием нормативности в поведении и их следует неукоснительно соблюдать! Поэтому, даже часто встречающаяся форма поведения может не являться критерием нормативности, тем более, что асоциальное и даже антисоциальное (преступное) поведение становится для огромных регионов страны основной, доминирующей формой регулирования отношений между людьми. Неопределенность нормативности заставляет психологов предлагать такие же неопределенные признаки «нормальной» личности: интерес к внешнему миру, наличие смысла жизни и жизненной философии, существование иерархии ценностей, способность с юмором принимать и оценивать действительность, соответствие поведения нормам общества и подчинение общественным целям и др. Все перечисленные признаки являются нормальными у нормального преступника в ненормальных социальных условиях, которые государство не может регулировать. Нормы общества, на которые часто ссылаются, критерием могут и не являться, так как любое государство заинтересовано в нормативном поведении, которое не должно оказывать сопротивление стратегии развития. Поэтому преступное поведение, которое является массовым в разрушенных государственных институтах и в силу этой самой массовости может диагностироваться как нормативное на самом деле является преступным и иным быть не может.

Вторая проблема вытекает из необходимости оценить отклоняющееся поведение. Оценка возможна только в том случае, когда имеется какая-то совокупность формализованных признаков или показателей. Исследования В.Ф.Шевчука показали удивительную тенденцию - увеличение количества показателей отклоняющегося поведения после революции 1917 года в десять и более раз, в основном в педагогических и психологических публикациях (6). Это связано, вероятно с тем, что психическая неустойчивость, как чрезвычайно распространенное явление во все времена, сейчас привлекает особенное внимание, иногда принимающее степень гиперболы. В то же время необходимо понимать, что психическая неустойчивость, как показатель отклоняющегося поведения, требующего психологической коррекции, всегда понималась неоднозначно: под нее подводят повышенную внушаемость, неразвитость волевых процессов, неустойчивость настроения и т.д. Поэтому в зависимости от пристрастий или профессиональной компетенции исследователи и практики психическую неустойчивость обуславливают лабильностью эмоциональной сферы, особенностями волевой сферы и др. Хотя известно, что динамика неустойчивых личностей во многом зависит от влияний внешней среды и в гораздо меньшей степени - от самой личности (2), (5). Препарирование любого явления иногда приводит к его чрезмерной оценке, а это часто выводит последующих исследователей на необходимость дальнейшей детализации данного показателя, явления. Так создается миф о важности какой-то, в сущности, мелочи, присущей всем подросткам - здоровым и больным, например, озорство; этот показатель уже не раз тиражировался в исследованиях как характеризующий отклоняющееся поведение, хотя еще никто не смог описать «допустимое» и «недопустимое» озорство.

Третья проблема заключается в том, что является предметом психологической коррекции, потому что характеристики первичного обращения к психологу в разное время различные. Вероятно, частота обращений по тому или иному поводу может являться решением данной проблемы, но не всегда; часто можно наблюдать репродуцирование каких-то поводов в силу, например, моды, а это никак не может соответствовать истине и осложняет практику корректирования поведения из-за своей искусственности. Тем не менее, социально-экономические условия в данный момент вычленяют конкретные проблемы. Например, в последние два-три года поводы первичного обращения подростков к психологу распределились следующим образом:

- проблемы общения и взаимоотношений со сверстниками (38%);

- нарушения детско-родительских отношений (проблемы семейных взаимоотношений) (32%);

- снижение успеваемости и нарушение учебной мотивации (18%);

- психологическое состояние (12%).

Это не означает, что таких поводов к обращению за помощью к психологу ранее указанного срока не было; во-первых, они были не так распределены в процентном отношении, а, во-вторых, они не обладали такой активностью. Отсюда вытекает достаточной прозаичный вывод: нарушения какого-либо характера постоянно меняются и специалисты должны обладать достаточной гибкостью, что достигается теоретической и методической подготовкой.


Литература

1. Кащенко В.П. Педагогическая коррекция: Испр. недостатков характера у детей и подростков: Кн. Для учителя.-2-е изд.-М.: Просвещение, 1994.-223 с.

2. Лебединский В.В. Нарушение психического развития у детей. М., 1985.

3. Мамайчук И.И. Психологическая помощь детям с проблемами в развитии.-СПб.: Речь, 2001. - 220 с.

4. Осипова А.А. Введение в теорию психокоррекции. - М.: Московский психолого-социальный институт; Воронеж: МОДЭК, 2000.-320 с.

5. Рабочая книга школьного психолога/Под ред. Дубровиной И.В. М., 1991.

6. Шевчук В.Ф. Поведение личности: педагогические и психологические проблемы, Ярославль, 1991. - 155 с.