Процессы социализации политической власти в современном российском обществе

Вид материала

Диссертация

Содержание Официальные оппоненты Волков Ю.Е. Общая характеристика работы Степень научной разработанности проблемы В социологии политики В политологии Объект исследования Цель и задачи диссертационного исследования Эмпирическую базу исследования К параметрам комплексной оценки деятельности политической власти Теоретическая значимость Научно-практическая значимость работы Апробация результатов исследования Целостный характер политической социализации заключается в единстве ее духовно-ценностного, социального, культурного и политичес Критерием эффективной социализации политической власти, по нашему мнению Идея социальной справедливости, по-видимому, является Такой социальный контроль над процессами социализации власти способны и мотивированно могут осуществлять структуры гражданского По теме диссертации опубликованы следующие основные работы

Подобный материал:

• Процессы и механизмы формирования государственной политики в современном российском, 871.83kb.
• -, 96.53kb.
• Х международная научно-практическая конференция «Психолого-социальная работа в современном, 135.3kb.
• Программа дисциплины политология гсэ. В. 02 Специальность: Технология и предпринимательство, 140.42kb.
• Городская бедность как социальное явление в современном российском обществе 22. 00., 371.62kb.
• Особенности воспроизводства образовательного потенциала рабочих в современном российском, 892.18kb.
• Темы курсовых работ и рефератов по предмету теории и методики физической культуры, 88.14kb.
• Трансформация ценностных ориентаций семьи в современном российском обществе 22. 00., 352.96kb.
• Всовременном российском обществе особого внимания и осмысления требуют аксиологические, 97.37kb.
• Декларирование приверженности консервативным принципам постепенно становится в современном, 152.09kb.

АКАДЕМИЯ ТРУДА И СОЦИАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ

На правах рукописи

Цыбулевская Елена Александровна


ПРОЦЕССЫ СОЦИАЛИЗАЦИИ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ВЛАСТИ

В СОВРЕМЕННОМ РОССИЙСКОМ ОБЩЕСТВЕ


Специальность:

23.00.02 – Политические институты, этнополитическая конфликтология,

национальные и политические процессы и технологии


АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

доктора политических наук


Москва – 2007


Диссертация выполнена на кафедре философии и политологии Академии труда и социальных отношений.


Официальные оппоненты:

доктор политических наук, профессор Коноплин Ю.С., Московский педагогический государственный университет;

доктор философских наук, профессор Волков Ю.Е., Академия труда и социальных отношений;

доктор политических наук, доктор философских наук, профессор Модестов С.А., Администрация Президента Российской Федерации.


Ведущая организация: Московский государственный университет им. М.В.Ломоносова, кафедра социологии международных отношений.


Защита состоится 6 ноября 2007 года в 16 часов на заседании диссертационного совета Д 602.001.01. в Академии труда и социальных отношений по адресу: 119454, г. Москва, улица Лобачевского, д. 90, корп. 1, ауд. 222.


С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Академии труда и социальных отношений.


Автореферат разослан ________________________2007 года


Ученый секретарь диссертационного совета

доктор социологических наук, профессор А.А. ДЕРЕВЯНЧЕНКО


ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В ХХI веке политическая власть играет доминирующую роль в решении всего комплекса проблем возрождения России.

Канувший в Лету ХХ век был веком трансформации традиционных обществ и глобализации социально-политических процессов в мире. Эти процессы сопровождались значительными людскими потерями, что послужило первопричиной гуманизации политических процессов, вызвало необходимость социализировать их и тем самым обеспечить систему управления антропологическим и социальным контекстом.

Конституция Российской Федерации, принятая на всенародном референдуме 1993 года, закрепила социальный характер государства: «Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека». Конституционная приверженность идее и ценностям социального государства в условиях современной модернизации России обусловливает научную актуальность и практическую значимость исследованию проблем, связанных с социальной сущностью и реалиями политической власти.

Социально-политическая практика новейшего времени, недостаточно осмысленная на теоретическом уровне, с неизбежностью показывает и доказывает, что одним из ключевых факторов развития России является обеспечение социальной ответственности и эффективности власти.

Мы исходим из того, что власть является структурообразующей константой в развитии современной России. Социальный характер власти, ее эффективность, «прозрачность», легитимность представляют для общества наиболее приоритетные проблемы, требующие дальнейшей разработки новых парадигм и подходов. Такие подходы особенно важны для общества в условиях транзитивного периода, когда все социально-политические процессы носят открытый, релятивный характер.

Степень научной разработанности проблемы. Социально-философская традиция изучения феномена власти имеет богатейшую историю. Она начинается с античных авторов: Платона, Гиппократа, Аристотеля¹, продолжается в постклассицизме и постмодернизме², ориентируемымх на извечный нравственно-философский вопрос: что представляет собой власть – благо или зло, инстинкт агрессивной природы человека или естественный продукт цивилизаций иного развития. Согласно философской исследовательской традиции власть трактуется как нечто, никогда не являющееся свойством или отношением одного действующего лица, но как отношения двусторонние, асимметричные, с доминированием воли властителя, взаимодействием субъект - объектных отношений.

Объективизация власти через теории географизма, космизма, техницизма содержится в учениях Гиппократа, Монтескье, Ф. Ратцеля. Субъективизм трактовки власти, ее осуществление посредством действий выдающихся личностей представлены в работах Лампрехта, Михайловского. Синтетическое видение власти (как сочетание действий человека и влияния среды) раскрыто в работах В.О. Ключевского¹. Особенности действий акторов властного процесса раскрыл Н. Макиавелли², изучавший не этические, но «некие управленческие» функции власти и выявивший их морфогенетические предпосылки и последствия.

История кратологических учений представляет собой теоретический поиск стабильно гармоничных взаимодействий индивидов и социальных групп деятельностного, коммуникационного, правового характера, способствующих скоординированному развитию общества в мировом цивилизационном пространстве. Платон доказывал, что причиной возникновения и существования государства является деятельностное взаимодействие людей. К. Маркс развил эту точку зрения, раскрыв тип социально-экономического взаимодействия, обусловливающего политическую деятельность. Аристотель придавал значение коммуникационному взаимодействию, усматривая в нем ту силу, которая скрепляет общество. Радикализация идей Аристотеля об указанном взаимодействии предложена Н. Луманом. Впоследствии проблематика коммуникационных взаимодействий развита в теориях «социального капитала» как важнейшего компонента, обеспечивающего жизнеспособность общества и эффективность его деятельности (П. Бурдье, Дж. Коулман, Р. Патнэм). Идеи о волевом, правовом взаимодействии членов общества в работах Жан-Жака Руссо и Т. Гоббса³ легли в основу теории «общественного договора» как исходного пункта образования государства.

Многоплановость феномена власти проявляет себя в системе общественных отношений и соответствующих им сфер - морали и права. Очевидно, что в основе политики, функционирования институтов политической системы лежит власть, которая имеет социополитическую природу и является объектом исследования политологии, и ряда смежных наук.

В социологии политики власть изучается в рамках социальных отношений, взаимодействий, основанных на общественных потребностях и интересах. Эти подходы к изучению власти сформулированы в трудах П. Бурдье, П. Блау, М. Вебера, Е. Вятра, Э. Гидденса, Г. Лассуэла, С.М. Липсета, Э. Тоффлера, Т. Парсонса, М. Фуко, П. Штомпки и др⁴. Здесь власть трактуется в категориях социального взаимодействия, которое предполагает наличие как минимум биполярных субъектов. Особое внимание обращается на доминирующие в обществе ценности, традиции, социальные установки относительно власти.

В политологии власть есть способ осуществления волевого влияния, подчинения, принуждения, побуждения, в соответствии с фактическим балансом сил¹. Атрибутивно «власть представлена государством, его учреждениями и ресурсами»². В категориях политической науки осуществляются поиски новой парадигмы понимания человека и власти в современном мире (Чилкот Р.Х.,Ильин В.В.,Дугин А.Г.,Мельвиль А.Ю., Алексеева Т.А. ,Халипов В. Д., Гаджиев К.С. и др.)³. В правоведении власть трактуется как организованное в публично-правовых отношениях воздействие на сознание и поведение людей, направленное на достижение общих целей. Власть выражена в официальных, то есть установленных обществом и государством, формах и обеспечена средствами и институтами, включая принуждение, для проведения определенного курса⁴. В теории управления власть определяется в широком смысле – как общественное отношение (связь между людьми), в узком смысле – как система целевых нормативных установлений. Наиболее важный вид власти, по определению современных управленцев, - государственно-политическая власть, главными средствами ее осуществления являются политика, административные акты, правовые нормы»⁵. Социально-психологические подходы раскрывают биологические и психические особенности людей – носителей власти, соответственно развиваются биологическая (позднее – бихевиористическая) и психоаналитическая концепции власти, связанные с именами Г.Лебона, Ф.Ницше, Ч. Мерриама, Г.Лассуэла, Дж. Кетлина, К.Хорни⁶. В новейшее время социально-психологические теории власти существенно дополнены символико-мифологической концепцией власти Л. Дюги. Проблема генезиса власти как отношений господства и подчинения в связи с особыми установлениями человеческой психики, преимущественно в ее бессознательных аспектах, рассматривалась З. Фрейдом, Э. Фроммом, Кауффманом.

Одной из важнейших философских установок постклассической экзистенциальной философии, которую представляют Э.М. Хайдеггер, К. Ясперс, Ж.-П. Сартр, А. Камю, Г. Марсель, М. Бубер, является антропологическая ориентация, согласно которой первоначалом любой социальности признается человек. В коммуникативных теориях, разработанных Х. Арендтом, Ю. Хабермасом, Н. Луманом, Э. Гидденсом¹, власть рассматривается как важнейший элемент коммуникации современного общества постмодерна. Создатели теории коммуникативного действия принципиально отвергают насилие в качестве доминантного средства общения. Анализируя современные формы социальных взаимодействий, ученые (Т. Турен, Р. Дарендорф, О. Тоффлер, Д. Белл и др.) приходят к выводу о новом типе социально-управленческого порядка. Всесторонне проблема власти и социального порядка в теории социальных систем актуализирована Т. Парсонсом², в основе порядка – система информационной общественной зависимости.

Международное сообщество ученых в Окинавской Хартии глобального информационного общества, рассматриваемой в качестве одной из основ нового миропорядка, обозначили обобщенные результаты социальной, экономической и политической трансформации и цели глобального информационного общества³. Инновационно механизмы формирования социального порядка рассматриваются с позиций синергетического подхода (основоположники – И. Пригожин, И., Стингерс, Г. Хакен, позднее эти идеи развивали С. Курдюмов., Е. Князева., В.С. Егоров, В.Л. Романов, Н.Л. Смакотина и др.⁴)

Исходя из понимания социальной сущности власти, изучение проблем теории и практики властных отношений в обществе является неотъемлемой частью политологии. На данном уровне объект исследуется политической социологией, которая описывает, объясняет, прогнозирует отношения между политикой и обществом, социальными и политическими институтами. Родоначальником политической социологии М. Вебером⁵ осуществлен социальный анализ политической власти, который не потерял методологического значения в наши дни. Согласно веберовской классификации современные политологи определяют тип политического господства в российском обществе. П. Бурдье ввел в научный оборот понятие «культурный капитал» - богатство в форме знаний или идей, которое узаконивает, легитимизирует обладание высоким статусом и властью¹. В центре внимания современных ученых - политические новации в социальном контексте (А.Н. Амелин, Г.П. Артемов, В.Г. Афанасьев, Ж.Т. Тощенко, Ю.П. Аверин, А.В. Дмитриев, В.С. Егоров, В.Д. Виноградов, Р.-Ж. Шварценберг²). Наибольший интерес представляют процессы формирования из социальной среды политического субъекта, его развитие и воплощение социальных потребностей посредством политических действий.

Исследования в сфере кратологии проводят российские учёные Т.А. Алексеева, Л.Н. Алисова, В. В. Ильин, В.С. Комаровский, И.И. Кравченко, В.Г. Ледяева, А.Ю. Мельвиль, А.С. Панарин, Ж.Т. Тощенко, В.Д. Халипов и др³. В структуре социально-политического знания особое значение имеет изучение политической культуры элит и общества в целом. Элитарным теориям власти посвящены классические труды В. Парето, Г. Моска, Р. Миллса ⁴ и современные работы Г. Ашина, Е.В.Охотского, А.В. Понеделкова, М.Н. Афанасьева и др.⁵ Политическая культура элит и общества отражает конкретно-исторический опыт развития общественного организма, которым является российское общество.

Одним из продуктов деятельности власти является выработка и реализация политики. Базовые научные школы социологии политики возглавляют российские ученые В.И. Жуков и Н.А. Волгин, работы которых, посвященные становлению социального государства и социальному вектору динамики государственной власти (основному для развития современной цивилизации), признаны в нашей стране и за рубежом⁶. Остроактуальные проблемы социальной ответственности власти и становления социального государства исследуются В.Н. Ивановым, И.Н. Барцицем, А.Ф. Плахотным и др. ⁷.

Внутренняя логика познавательного процесса раскрывается посредством определения границ научной интерпретации участия определенных социальных групп и политических институтов (политических партий, общественных организаций, государственных и местных органов власти и т.д.) в осуществлении властных функций, отражении и приближенном представлении ими общественных потребностей и интересов. Неотъемлемый компонент триединства – человек, который в процессе осуществления властных функций участвует в политической деятельности: участие на первичном уровне – элита – лидерство – власть. Данному направлению посвящены работы В.Д. Виноградова и Н.А. Головина¹.

Особую ценность в научной литературе представляет комплексный анализ базовых составляющих объекта исследования: взаимопересечения социально-экономической, политической и культурной сред развития российского общества новейшего транзитивного периода. Изучение социально-экономической среды позволяет проследить исторический способ ориентации на определенные формы организации экономической и социальной жизни исследуемого общества, систему отношений, объективных и субъективных социальных диспозиций и соответствующих алгоритмов действий и поведения. В научных трудах Е.А. Гришиной раскрываются факторы гражданской идентичности политической среды, их реализация через строительство политической структуры общества, формы и механизмы институционализации власти. Особое внимание ученых направлено на ценностно-нормативную структуру культурной среды и неотъемлемых составляющих изучения проблемы власти – совокупности понятий «политическая культура человека», «политический потенциал человека». Особенности культуроцентричности и главные обстоятельства, которые определяют национально-культурный контекст развития России, раскрыты в научных трудах С.И. Григорьева, А.И. Субетто, Л. Гусляковой, Н. Матвеева².

Значительный интерес представляют исследования А.Д. Урсула, А.Л. Романовича, Ф.С. Файзуллина³ относительно соотношения конфликтности и устойчивости власти и социальной системы, вызванные «новыми вызовами и угрозами ХХI века». Ключом устойчивого развития общества, согласно выводам исследователей, является способность и политическая воля власти к адекватной требованиям общества трансформации, к успешной реализации властью своих функций.

Праксеологический пласт изучения способности политических субъектов к социальному предвидению, действиям на опережение социально-экономических процессов, конструктивного разрешения социальных конфликтов раскрыт в работах Бестужева-Лады и других футурологов. Научному моделированию социально-политических процессов, выявлению прогностических трендов трансформации политической власти в третьем тысячелетии на основе компаративного анализа посвящены работы В.В. Ильина.⁴

Теоретический фундамент новой концепции власти выстраивается с позиции непротиворечивости и научной достоверности сопоставимых концептуальных идей ученых-классиков и современников, с помощью анализа адекватности их выводов современным реалиям социально-политического процесса и взаимоотнесению категорий: «человек - власть - общество». В этой связи возникает констатация возрастающей роли личности как политического актора, культурно-информационной единицы политического процесса, феномена массового, социально-типического, а не исключительно-единичного.

Научная логика исследования раскрывается в последовательном анализе научных проблем различными теоретическими школами, что обеспечивает целостность и надежность данного исследования. Анализируя социальный контекст и стратегии модернизации власти в обществе переходного периода, необходимо глубоко осмыслить характеристики социально-политической транзитивности, раскрыть специфику и закономерности властных процессов в переходном социуме, выявить источники и механизмы адекватной социальной модернизации власти.

Теоретический анализ выявил, что в отечественных исследованиях не раскрыты долговременные социальные ориентиры политической власти, которые помогли бы найти пути решения ряда проблем, таких, например, как: определение вектора постсоветской трансформации российского общества и утверждение социальных приоритетов, доминант в практике властных отношений; выявление трендов изменений политической власти, определение ее специфики и тенденций развития в российском транзитивном социуме; выявление конституционных пределов государственной власти и разработка механизмов ее совершенствования. Эти, нереализованные в настоящее время, возможности определили параметры исследовательских задач и парадигму данной работы.

Объект исследования – политическая власть и политические процессы в контексте трансформации российского общества.

Предмет исследования – динамика, тенденции и закономерности социализации политической власти.

Цель и задачи диссертационного исследования

Основной целью исследования является политологический анализ властных отношений и политических процессов в социальном контексте модернизации российского общества транзитивного периода с позиции выявления тенденций и закономерностей социализации политической власти.

Цель работы нашла отражение в постановке ряда исследовательских задач, среди которых автор выделяет следующие:

- теоретико-методологический анализ основ социализации политической власти в транзитивном социуме;

- концептуализация идеи власти в границах политических наук и кратологического дискурса;

- анализ характеристик социально-политической транзитивности;

- выявление особенностей самоидентификации российских граждан в переходный период;

- анализ практики властных отношений в условиях трансформации российского общества с позиции исследования вектора развития, рисков и динамики трансформации российской власти;

- анализ специфики легитимности власти в переходный период;

- определение баланса государственной власти и гражданского общества; исследование конституционных пределов государственной власти в ходе становления новой российской государственности;

- разработка прогностического тренда модернизации российской политической власти в третьем тысячелетии;

- разработка основных направлений и механизмов государственно-политической социализации;

- определение многопартийности и структур гражданского общества в качестве факторов социализации государственной власти.