Конспект лекций автор: К. пед наук, доцент савова марина робертовна москва 2005

Вид материала

Конспект

Содержание Искусство доказывать и убеждать 1. Знания о том, какие виды спора выделяются, и какова цель каждого из них. Диспут – публичный спор на научную или общественно важную тему. Полемика 2. В необходимый минимум входят знания об особенностях аргументирующей речи. Аргументирующая речь 3. Необходимо хорошо знать структуру аргументативного текста. 4. Необходимо знать также логику и способы доказательства Нисходящая и восходящая аргументация Индуктивная и дедуктивная аргументация. Односторонняя и двусторонняя аргументация 5. Желающему овладеть жанром дискуссии также необходимо знать правила дискутирования.

Подобный материал:

• Волобуева Людмила Михайловна, декан, доцент, кандидат пед наук Павлова Людмила Ивановна,, 449.64kb.
• Образовательная программа дошкольного образования Москва «Просвещение», 5670.3kb.
• Менеджмента качества в современном университете, 4790.57kb.
• Конспект лекций москва Издательство Российского университета дружбы народов 2008, 1192.83kb.
• Пояснительная записка, 12621.4kb.
• «european quality» сучасний вимір держави та права міністерство освіти І науки україни, 15449.29kb.
• Общеобразовательная программа дошкольного образования Авторский коллектив, 5619.19kb.
• Хмельницького Магістратура "Затверджую", 292.99kb.
• Конспект лекций Салов А. Н., к э. н., доцент Владивосток 2005, 724.35kb.
• Учебно-методический комплекс автор-составитель: Л. Г. Большакова удк ббк а рекомендовано, 3125.07kb.

Тема № 8

Искусство доказывать и убеждать

В качестве эпиграфа к этой теме можно подобрать слова А.Ф. Лосева: «Я пришел сюда спорить, чтобы научиться мыслить», поскольку именно в споре, в столкновении с другими позициями и точками зрения активизируется и оттачивается наша мысль. В то же время начать спор, не умея мыслить и отстаивать свою правоту, - это обречь себя на коммуникативный провал.

Что же входит в минимум необходимых знаний по умению спорить?

1. Знания о том, какие виды спора выделяются, и какова цель каждого из них.

Основными видами спора являются дискуссия, диспут, полемика, прения, дебаты. Спор – это общее родовое понятие для каждого конкретного вида словесного выяснения разногласий.

Дискуссией называют такой публичный спор, целью которого является выяснение и сопоставление разных точек зрения, поиск, выявление истинного мнения, нахождения правильного решения спорного вопроса. Дискуссия считается эффективным способом убеждения, так как ее участники сами приходят к тому или иному выводу.

Диспут – публичный спор на научную или общественно важную тему.

Полемика – не просто спор, а такой, при котором имеется конфронтация, противоборство, противостояние сторон, идей и речей, поэтому полемика – борьба противоположных мнений по тому или иному вопросу, публичный спор с целью защитить, отстоять свою точку зрения и опровергнуть мнение оппонента.

Прениями именуют споры, которые возникают при обсуждении докладов. Важно отметить, что в прениях каждый оратор может выступить лишь однажды.

Дебаты – такой речевой жанр диалогической речи, в основе которого лежит обсуждение актуальных вопросов социального характера, имеющих государственное значение. В процессе дебатов сопоставляются разнообразные (в том числе, противоположные) точки зрения, позволяющие раскрыть обозначенную проблему с разных позиций. В отличие от прений, близких по сфере употребления дебатам, их участники не ограничены в том, сколько раз они могут взять слово.

Как видно из этих определений, спор может иметь задачу прийти к единому мнению, найти общее решение, установить истину (дискуссия, диспут); одержать победу над противником, отстоять и утвердить собственную позицию (полемика); обсудить представленный доклад или предложенную проблему с разных сторон (прения, дебаты). Но все эти разновидности спора основываются на аргументирующей речи, которая имеет свои особенности.

2. В необходимый минимум входят знания об особенностях аргументирующей речи.

В риторике к аргументирующей относят как убеждающую, так и агитирующую речи, поскольку они имеют много общего. Коммуникативная цель говорящего в этом случае – убедить собеседника в правильности какого-то положения, заставить его изменить свои взгляды, мнения (убеждающая речь), а также убедить его выполнить какое-либо действие (агитирующая речь).

Аргументирующая речь отличается от других видов речей тем, что

• в ней всегда главная коммуникативная цель – убедить собеседника (адресата);
  
• адресат в аргументирующей речи, как правило, не остается лишь объектом воздействия: он представляет собой субъекта с собственной позицией, которую активно отстаивает;
  
• содержательной основой речи являются аргументы: доказательства, приводимые говорящим в защиту собственной позиции; и контраргументы: доказательства в защиту противоположной позиции, приводимые адресатом.
  

Эти основные особенности аргументирующей речи отражаются и в ее речевом воплощении, а в зависимости от целей, предмета речи и адресата высказывание может оформляться как та или иная разновидность спора или тяготеть к одной из них, например, к полемичности.

Полемичность может быть свойственна не только речи в полемике, но любому жанру ораторской речи, поскольку предполагает прежде всего заостренность позиции говорящего. Благодаря этому усиливается аналитическая сторона речи, ее информативная значимость. Положения, выраженные в такой форме, легче усваиваются аудиторией, активизируют у слушателей мыслительные процессы. Данная форма помогает сопоставить и проанализировать различные точки зрения по одному вопросу и, в итоге, – убедить даже скептиков.

Аргументирующая речь построена на логике, поэтому она требует повышенного внимания к логичности речи и к ее точности. Известно, что «речь состоит из двух частей, ибо необходимо назвать предмет, о котором идет речь, и доказать его; поэтому невозможно, назвав, не доказать или доказать, не назвав предварительно» (Аристотель).

3. Необходимо хорошо знать структуру аргументативного текста.

Основным средством убеждения в аргументативном тексте является логика доказательства, что, в свою очередь, требует строгой структуры аргументативного текста, в которую обязательно входят тезис, аргументы, иллюстрации (примеры) к ним и вывод.

Тезис - основное положение, которое доказывается, поэтому в аргументирующей речи предъявляются повышенные требования к его формулировке и доказательству.

Тезис – это всегда для кого-то спорное утверждение. Если же он будет бесспорным, то тогда пропадает необходимость в его доказательстве

В то же время тезис должен быть доказуем, ибо в противном случае с возможностью его доказать также пропадает и потребность в том, чтобы доказывать недоказуемое.

Тезис должен быть одним и тем же в ходе всего доказательства.

Тезис должен быть логически непротиворечивым.

Тезис должен быть кратко, но очень емко и точно сформулированным.

Нарушение хотя бы одного из пунктов этого правила чревато тем, что вы нарушите логику доказательства этого тезиса, а значит – не сможете выполнить главную задачу речи – убедить в своей правоте. Если тезис будет нечетко сформулирован, его будет трудно доказать, у слушателей непременно возникнут вопросы: «Ну и что это доказывает? Это совсем из другой оперы!». Нечеткость формулировок может привести к потере тезиса. Это очень частая ошибка: начав говорить, оратор может потерять нить выступления, сбиться на второстепенные или даже не имеющие отношения к теме проблемы, начать говорить «вокруг да около». Самое главное в том, чтобы тезис был доказан.

Для доказательства используют аргументы.

Аргументы - это мысли, суждения, приводимые для подтверждения другого тезиса.

Аргументы должны быть

• достаточными для доказательства данного тезиса;
  
• истинными;
  
• они не должны противоречить друг другу
  
• четко сформулированными,
  
• они должны объединяться в особую систему утверждений.
  

Аргументы различаются по содержанию, направленности, силе и т.д.

По содержанию выделяют логические и психологические аргументы.

Логические аргументы представляют собой ссылки на

• факты (на статистические сведения; случаи из повседневной жизни, из истории, из личного опыта, из литературы и т.д.);
  
• ссылки на заведомо истинные суждения (аксиомы, правила и т.д.);
  
• ссылки на авторитеты (цитаты из речи знатоков в этой области; пословицы, поговорки, крылатые слова и т.п.).
  

К психологическим аргументам относят

• аргументы к авторитету;
  
• аргументы к публике, включающие мнения других людей, присутствующих при разговоре или принимающих в нем непосредственное участие;
  
• аргументы к эмоциям и чувствам – возбуждение в оппоненте чувства жалости и др.
  

Аргументы по силе делятся на сильные и слабые. Довод, против которого легко найти возражение, называют слабым, и наоборот, довод, который трудно опровергнуть, называют сильным. Обратите внимание, что сила аргумента определяется с точки зрения слушателя, а не говорящего.

По направленности выделяются собственно аргументы и контраргументы. Последние возникают в сознании оппонента как возражение оратору. Очень хорошо, если говорящий, зная или чувствуя аудиторию, в состоянии предвидеть, предусмотреть возможные контраргументы, а еще лучше – предупредить их появление фразами типа: «Здесь мне могли бы возразить, что…, но это не совсем так, потому что…»

Менее заметную, но не менее важную роль в доказательстве играют иллюстрации, задача которых – подтвердить аргумент конкретными примерами. По составу они повторяют все логически аргументы, о которых мы уже говорили, однако, поскольку их роль – конкретизировать аргумент, они всегда носят частный, подчиненный характер.

Вывод в доказательстве выполняет роль не только заключения в речи, но прежде всего усилителя тезиса на основе всего доказательного процесса, поэтому он не просто обязателен, а сверхобязателен, потому что но без него доказательный текст теряет немалую долю своей убедительности. Вывод – это повторение тезиса, но с непременным прибавлением слов. Итак, мы доказали, что... вы все теперь убедились в том, что... И теперь нельзя усомниться в том, что... и т.д.

Как вы убедились, все структурные компоненты аргументирующей речи имеют свою функцию и являются обязательными, однако их механическое соединение вряд ли сделает текст убедительным: для этого необходимо выстроить строгую логическую цепочку самого доказательства, которая в совокупности со всеми остальными структурными компонентами также становится средством убеждения.

4. Необходимо знать также логику и способы доказательства.

Продумать формулировку тезиса и систему аргументов крайне важно, так как воздействие этих аргументов будет определяться еще и тем, как именно они расположены и в какой последовательности предъявлены слушателям.

Существуют различные способы расположения аргументов в аргументирующей речи. Аргументация может строиться как нисходящая и восходящая, как индуктивная и дедуктивная, односторонняя и двусторонняя.

Нисходящая и восходящая аргументация. Эти способы различаются по тому, как направлено усиление аргументации: при нисходящей аргументации сначала приводятся самые сильные аргументы, затем – менее сильные, завершается все выводом или побуждением к действию. При нисходящей аргументации слабые аргументы, выступая как дополнение к сильным, а не как самостоятельные, выглядят более убедительно. Восходящая аргументация предполагает, что сильные аргументы используются в конце выступления. Заканчивается речь с восходящей аргументацией, как правило, ярким, эмоциональным призывом.

Индуктивная и дедуктивная аргументация. При использовании индуктивной аргументации изложение построено от анализа конкретных фактов к выводу. Таким образом, обобщение делается на основе изучения типичных случаев. При этом выступающему необходимо следить, чтобы все примеры, рассмотренные в качестве основания для обобщения, были истинными и связанными с выводами, а их количество должно быть достаточным для соответствующих обобщений. Кроме того, необходимо, чтобы эти примеры были типичными для подтверждения сделанного вывода. Дедуктивный метод предполагает рассуждение от общего к частному. Познавая мир, человеческое общество использует этот метод постоянно, поскольку ряд явлений, которые общество уже постигло, приобретает значение общего правила.

Односторонняя и двусторонняя аргументация. Односторонняя аргументация предполагает изложение аргументов одной направленности: либо позитивные, поддерживающие данную точку зрения, либо негативные, излагающие противоположную точку зрения. При двусторонней аргументации аудитория может сопоставить обе позиции и вместе с оратором выбрать одну из них. Оппонент при двусторонней аргументации может быть как реальным, так и вымышленным лицом. Последний прием называется «чучелом оппонента». Двусторонняя аргументация активизирует внимание аудитории, позволяет более глубоко проанализировать ситуацию и сделать выводы самостоятельно. Естественно, что этот прием предпочтительнее в аудитории более высокого интеллектуального уровня. Односторонняя аргументация лучше воспринимается слушателями, готовыми принять чужую точку зрения, особенно если она совпадает с их собственной.

Логика убеждения тесно связана с тем способом доказательства, который избрал оратор.

Выделяется два основных способа доказательства: прямой и косвенный.

Прямое доказательство – это такой способ, при котором из представленных аргументов выводятся истинные суждения, а из этих суждений – доказывается справедливость тезиса.

Косвенное доказательство – это такой процесс, при котором мы, доказывая тезис, одновременно доказываем нелогичность антитезиса. Этот способ имеет три варианта: «от противного», метод исключения, приведение к абсурду.

5. Желающему овладеть жанром дискуссии также необходимо знать правила дискутирования.

Чтобы дискуссия приобрела действительно цивилизованный характер, надо особенно внимательно следить, чтобы деловой спор между участниками дискуссии был определенным и имел временные границы, а также за тем, чтобы не допускать личной неприязни у спорящих и перехода критики на личности. Когда вам самим необходимо включиться в спор в качестве одного из его участников, прежде всего, четко сформулируйте то положение, которое обосновывается или отвергается, а также точно определите основные понятия, чтобы не спорить о совершенно разных вещах. Терминология спора должна быть понятна всем присутствующим.

Внимательно и до конца выслушивайте доводы оппонента, трезво взвесьте и оцените их. Вначале приводите только сильные доводы, а о слабых говорите после и как бы вскользь. В процессе спора старайтесь убеждать, а не уязвить оппонента. Не упорствуйте в отрицании доводов оппонента, если они ясны и очевидны.

Еще один очень важный совет: никогда не вступайте в дискуссии и споры неподготовленными. Предварительно готовьтесь к ним, составьте хотя бы самый общий план борьбы за истину, подберите наиболее весомые и всем очевидные аргументы, которые ни у кого не вызывают сомнения. Особенно впечатляют точные цифровые данные, которые невозможно опровергнуть.

Таким образом, аргументирующая речь – это сложный, но очень эффективный инструмент убеждения как оппонентов, так и сомневающихся в правильности той или иной позиции. Кроме того, аргументативный текст позволяет и его автору проверить справедливость своих тезисов и, если они логически безупречны, быть более уверенным в том, в чем он стремится убедить аудиторию.

Аргументирующая речь встречается в каждом публичном выступлении, потому что речь – это всегда диалог между людьми, их мыслями, идеями, позициями.

Овладейте речью – и вы победите не только в споре!