Вера Израилевна Стратиевская Как сделать, чтобы мы не расставались руководство
| Вид материала | Руководство |
- Вера Израилевна Стратиевская Как сделать, чтобы мы не расставались руководство, 6447.26kb.
- Как построить урок, чтобы он был интересным и эффективным? Как сделать так, чтобы, 160.76kb.
- Руководство Лидерство, 111.97kb.
- Доклад: «Внедрение современных технологий в образовательный процесс», 26.3kb.
- Союз проектных менеджеров республики казахстан, 39.58kb.
- На тему:«Общение в семье», 81.83kb.
- Тренинга, 265.76kb.
- Классный час: "Искусство жить. Как быть счастливым?", 155.46kb.
- Этот бриф поможет нам подготовиться к работе, чтобы сделать её для вас наилучшим образом, 273.82kb.
- Готовимся к родам, 6155.58kb.
Информационный поток, аспекты мировосприятия и психические функции
— А что такое "информационный поток". — сразу же спрашивает Читатель.
— "Информационный поток" - это постоянно воздействующая на человека информация об окружающем его мире. И эта информация неоднородна, поскольку отражает реалии и сущности окружающего нас мира. Но все дело в том, что эти существующие в мире реалии становятся информацией только в том случае, когда они кем-то воспринимаются. Вот говорят: "Глух, как пень". Пень воспринимает информацию? - Нет. А человек воспринимает, потому что у него есть специально для этого организованная структура - его психика.
Мы часто задумываемся: в чем причина наших разногласий? Почему порой так и не удается прийти к общему мнению? Почему трудно найти компромиссы?
А причина довольно проста - все люди по-разному воспринимают информацию об окружающем мире и соответственно по-разному на нее реагируют.
Отсюда вывод: мы все - разные, потому что по-разному взаимодействуем с окружающим нас миром.
— Поэтому каждый из нас и считает свою точку зрения индивидуальной? - спрашивает Читатель. — Хотя мне-то иногда кажется, что все вокруг видят то же самое, что и я, но из вредности не желают этого признавать!..
— Давайте-ка не будем спешить с выводами, а лучше разберемся, действительно ли все мы видим одно и то же? И действительно ли одинаково воспринимаем окружающий нас мир?
Нам дано воспринимать четыре области информации -материю, энергию, время и пространство - четыре извечные и необъятные категории. Никто не знает, где их истоки, где их предел, но мы с ними взаимодействуем постоянно. В каждой отдельно взятой жизненной ситуации мы наблюдаем их в комплексе: все, что нас окружает, - материально, наделено энергией, расположено в пространстве и существует во времени.
Если мы с помощью этих понятий - материи, энергии, времени и пространства - хотим представить модель наших взаимоотношений с окружающим миром, то самое простое, что мы можем сделать, - это обозначить их геометрическими символами:
квадрат будет обозначать материю
неполный квадрат - энергию
кружок - пространство
треугольник - время
Энергия и вещество, пространство и время - взаимопротивоположные, исключающие друг друга категории: сжигая вещество, мы приобретаем энергию, преодолевая пространство, - теряем время. Поэтому и рассматриваем мы эти категории, как противоположные полюса, расположенные на противоположных концах двух шкал:
— Допустим, некие общие символы у нас теперь есть. — соглашается Читатель. - но как же мы с их помощью представим наше восприятие?
Для начала следует уточнить, что мы воспринимаем? - Мы воспринимаем объекты (одушевленные и неодушевленные, статичные и динамичные), видоизменяющиеся в пространстве и времени.
Мы воспринимаем себя, как один из таких объектов, и нам интересно знать, как нас воспринимают окружающие. То есть, кроме изучения объекта как такового, нас еще интересует и соотношение между объектами. А следовательно, и каждую ситуацию мы можем рассмотреть как с точки зрения изучения свойств всех задействованных в ней объектов, так и с точки зрения взаимодействия этих объектов между собой, а именно - материальное и энергетическое развитие их взаимоотношений во времени и пространстве.
Если мы хотим выразить механизм конкретной жизненной ситуации через геометрические символы, то нам придется выделить материальные, энергетические, временные и пространственные характеристики как для обозначения собственных свойств и качеств объектов (эти символы у нас будут обозначаться черным цветом), так и для обозначения материальных, энергетических, пространственных и временных соотношений между объектами — их мы будем обозначать белыми (незакрашенными) символами, поскольку они обозначают только характер отношений между объектами, но самих свойств этих объектов не показывают.
Таким образом, каждый из наших геометрических символов в свою очередь распадается еще на два значка:
Черный символ - мы будем называть его "экстравертным" - это как бы взгляд на себя изнутри, как бы характеристика своего (и чужого) внутреннего импульса, оценка своих (и чужих) субъективных качеств.
Белый символ - мы будем называть его "интровертным", поскольку это как бы взгляд со стороны на наши отношения, на то, как они развиваются, и на то, как мы вписываемся в уже существующую систему отношений.
Что же у нас получилось? - У нас образовались четыре характеристики свойств и качеств объектов (субъектов):
материальная —
энергетическая —
пространственная —
и временная —
Равно как и четыре характеристики свойств и качеств отношений, поскольку объект или субъект существует в отношениях:
материальных —
энергетических —
пространственных —
временных —
— Да, но каким образом это переходит из области информации в область нашего взаимодействия? - интересуется Читатель.
— "Каждая система (по теории информации) принимает только адекватную себе информацию. То есть принимает только те сигналы, которые и сама может выдавать..." /4/ Человек наделен способностью не только воспринимать эти четыре области информации, но и адекватно реагировать на них посредством определенным образом функционирующих структур нашей психики - так называемых психических функций (ПФ).
Поэтому относительно экстравертных и интровертных аспектов восприятия и сами функции подразделяются на экстравертные и интровертные.
Экстравертные функции - это те, которые подают и воспринимают сигналы о внешних и внутренних качествах объектов и субъектов. Экстравертные функции условно можно рассматривать как четыре возможности, которые человек использует для того, чтобы приспособиться к внешнему миру /4/:
1) способность собирать информацию о внешних и внутренних свойствах объектов - условно называется логикой;
2) способность собирать информацию о процессах, происходящих во внутреннем мире человека, - условно называется этикой;
3) способность собирать информацию о форме и внешности окружающих объектов - условно называется сенсорикой;
4) способность разбираться в структуре объектов и их потенциальных возможностях - условно называется интуицией.
А интровертные функции в свою очередь являются условиями и обстоятельствами, на фоне которых рассматриваются свойства и качества объектов. Таким образом, мы рассматриваем еще четыре способности психики - способности уже интровертных, воспринимающих объекты через соотношения между ними:
восприятие пространственных соотношений —
восприятие энергетических соотношений (притяжения - отталкивания) —
восприятие самочувствия в пространстве —
восприятие процессов во времени —
Тот факт, что экстравертные функции мы можем рассматривать на фоне интровертных и наоборот, а рациональные - на фоне иррациональных, позволяет представить механизм взаимодействия человека с окружающей средой в форме модели информационного взаимообмена -модели, отображающей все восемь аспектов мировосприятия.
Если мы хотим рассмотреть психику человека только как механизм информационного взаимообмена, то нам удобнее всего представить ее в форме восьмикомпонентной информационной модели, где каждая психическая функция будет обозначена символом соответствующего ей аспекта информации.
— Тогда какая же разница между психической функцией и аспектом информации, если на схеме мы и то, и другое обозначаем одинаковыми значками?
— Между психической функцией и аспектом информационного потока такая же разница, как между радиоприемником и радиоволнами: первое - аппарат, имеющий свое определенное устройство, второе - это сигналы, имеющие физическую природу. Но эти сигналы несут определенную информацию, которую только это устройство и может воспринимать.
— То есть функции - это устройство, а аспекты информации - это сигналы?
— Правильно! А теперь посмотрим, какому характеру деятельности человека соответствуют эти "сигналы". (Но не забудем также, что к характеру деятельности человека имеют отношение и психические функции, эту деятельность контролирующие.)
Представим это в виде такой таблицы:
- "деловая логика" — (экстраверная логика, ЧЛ [чёрная логика]).Логика разумных действий - рассматривает труд как жизненную ценность: технология, процесс, метод, правило, алгоритм, причина и следствие. Предприимчивость, экономные, эффективные действия. Рационализация, технологичность, изобретательность. Целесообразность, здравый смысл.
- "логика соотношений" (между объектами) — (интровертная логика, БЛ [белая логика]).Логика систем - умение систематизировать знания, создавать теории, глубокое понимание логических взаимосвязей между объектами, система фактов, иерархия, подчиненность, административный аппарат, классификация, статистика, учет и контроль.
- "этика эмоций" (энергия) — (экстравертная этика, ЧЭ)."Внутренняя энергетика" человека - его эмоции, а также умение распознавать душевное состояние других людей, умение воспроизводить эмоции (артистизм) и умение управлять чувствами других людей: смешить, вселять радость, энтузиазм, или наоборот - внушать страх, ужас, тревогу, панику.
- "этика отношений" (энергетические отношения) — (интровертная этика, БЭ).Восприятие мира через отношения между людьми, дипломатичность, деликатность, ответственность за свои поступки, терпимость, снисходительность, любовь, доброта, милосердие, сострадание.
- "волевая сенсорика" (пространство) — (экстравертная сенсорика, ЧС).Способность контролировать пространство и завоевывать сферу влияния. Целеустремленность, мобилизация, властность, дисциплинированность, воля к победе, отпор внешнему давлению и защита собственных интересов, силовое противостояние, умение оценить силу противника и его способность к сопротивлению. Амбициозность, авторитетность, авторитарность, стремление к лидерству.
- "сенсорика ощущений" (пространственные ощущения) — (интровертная сенсорика, БС).Умение расслабляться и наслаждаться жизнью, умение получать тонкие и изысканные удовольствия. Восприятие секса как гармонии ощущений. Умение создавать и воспринимать прекрасное. Способность к дизайну, стремление к высокому внутреннему качеству, к чистому, неперегруженному пространству, уюту, комфорту, эстетике, красоте и здоровому телу.
- "интуиция возможностей" (время) — (экстравертная интуиция, ЧИ).Способность чувствовать возможности людей, умение видеть перспективы развития, ощущение единства и взаимосвязи процессов, целостное восприятие мира, понимание самой сути процессов.
- "интуиция времени" (временные соотношения) — (интровертная интуиция, БИ).Понимание противоречий и ощущение изменчивости мира, ощущение значимости момента, предчувствие опасности, учет опыта прошлых ошибок, терпимость, мечтательность, надежда на лучшее, умение управлять процессами во времени, быстрая реакция, умение рисковать.
— Ну и как все эти аспекты проявляются в характере людей? — спрашивает Читатель?
— Преобладающие аспекты психических функций проявляются в каждом человеке в виде психологических признаков. Их-то мы и наблюдаем...
Основные психологические признаки
Этики и Логики
— Как было бы хорошо, если бы мир состоял из одних только чутких и душевных людей! - поделился своими соображениями Читатель. - Никто бы ни с кем не ссорился, все бы друг друга любили... По-моему, в наше время люди разучились любить по-настоящему! Какие-то все холодные, рассудительные!..
— Позвольте с вами не согласиться, дорогой Читатель! Разве мало среди нас людей, готовых подчиняться только своим чувствам, своим эмоциональным порывам, а вовсе не рассудку? Предпочитающих жить не так, как "надо", а так, как "хочется"?
Хотя, с другой стороны, на что будет похож мир, если все в нем будут только любить или только ненавидеть? Он будет похож на индийское кино, где все живут только чувствами, объясняются в любви под музыку и где абсолютная добродетель побеждает абсолютное злодейство.
А что прикажете делать человеку, который не умеет говорить о любви, поскольку привык говорить только о том, что полностью поддается его пониманию? Что делать тем, кто привык подчинять свои чувства разуму? Что же им теперь и семью не создавать? А хороша ли семья, когда оба супруга живут только чувствами? И не потому ли оказался нежизнеспособным альянс Ромео и Джульетты, что состоял только из этиков - людей эмоциональных и к решению практических проблем малоприспособленных...
— А этик - это хорошо или плохо? - интересуется Читатель.
— Этик ("эмоциональный тип личности") - это как раз тот, кто прекрасно разбирается в том, что такое "хорошо" и что такое "плохо", да еще и других этому поучает, поскольку всегда уверен в этичности своих поступков.
Бесполезно делать этику замечания относительно его деликатности, отзывчивости, умения ладить с людьми - все эти качества он великолепно умеет проявлять, но только делает это по своему усмотрению. Этик практически всегда уверен в своей правоте, а иногда даже в своей непогрешимости, поскольку изначально старается вести себя так, чтобы никого не обидеть (и именно потому, что сам очень обидчив и знает как это больно). Прекрасно разбирается в отношениях между людьми, в их чувствах и эмоциях. Уверен в своих взаимоотношениях с людьми и в своем умении этически контролировать ситуацию. (Этику всегда становится смешно, когда какой-нибудь логик начинает обучать его этике эмоций или этике отношений - ему слишком очевидна некомпетентность своего "учителя". Нечто аналогичное происходит и тогда, когда этик начинает обучать логике логика.)
Этик считает себя вправе первым проявить этическую инициативу, даже вопреки общепринятым нормам поведения (Татьяна Ларина). Любит наблюдать поведение людей, их характеры и взаимоотношения.
Подвержен эмоциональному влиянию, что сказывается на его настроении, самочувствии и работоспособности. Часто использует формы эмоционального давления, поскольку формами логического убеждения владеет далеко не в совершенстве.
Доверяет только своим симпатиям и антипатиям. Действует, чаще всего подчиняясь эмоциональному импульсу. В поведении ему трудно сдерживать свои чувства и поступать им наперекор, даже если это необходимо из соображений здравого смысла.
В силу всего вышеперечисленного, этик никогда не бывает уверен в логичности своего поведения, никогда не уверен, что поступит обдуманно. Этику не нравится, когда обсуждают его интеллектуальные способности или оценивают его поступки с точки зрения здравого смысла. Комплимент в адрес своих умственных способностей воспринимает с недоверием - как лесть или как иронию.
Партнерство двух этиков - явление мучительное и потому нежизнеспособное: представьте постоянные взаимные упреки, обиды, ссоры и выяснения отношений; постоянные нотации и нравоучения, которые, хотя и игнорируются, но уже давным-давно набили оскомину. Вечные напоминания о том, как любил раньше и как любит теперь. Постоянная необходимость взвалить на себя то, что самому выполнить трудно, но что и партнеру выполнить невозможно, поскольку он к этому плохо приспособлен и сам нуждается в помощи. Этику крайне важно, чтобы рядом с ним находился человек, способный в доброжелательной форме контролировать его поступки с точки зрения их правильности, разумности, рассудительности, способный собрать его разбросанные мысли "в точку", способный решить его практические проблемы, способный помочь ему навести логический порядок там, где это необходимо.
И именно таким человеком оказывается логик (мыслительный тип). Все свои поступки логик в первую очередь продумывает с точки зрения здравого смысла и именно поэтому он обычно уверен в правильности и логичности своего поведения, независимо от того, что по этому поводу думают окружающие. Попробуй-ка логику сказать, что он поступает неправильно или неразумно: он будет не столько обижен, сколько раздражен тем, что его окружают такие идиоты.
По этой же причине альянс двух логиков также весьма проблематичен, поскольку партнеры постоянно поучают друг друга уму-разуму, но при этом каждый остается при своем мнении, и ни к чему, кроме взаимного раздражения и ссор, это не приводит. Кроме того, ни один из них не сможет почувствовать себя по-настоящему любимым, поскольку каждый будет ждать для себя каких-то убедительных доказательств любви, но ни один из них этих доказательств не получит. (Доказательств любви совсем необязательно ждать только от этика - их может дать и логик, но только психологически совместимому партнеру, а таковым партнером может быть только один из этиков.)
Для логика слова "я подумал и решил" значат очень много, в то время как этик вполне может сказать их только ради внешнего эффекта, чтобы придать больше веса своим словам.
Логик мыслит системно, аналитично, во всем устанавливая логический порядок: логично — нелогично, правильно -неправильно, понятно - непонятно и т. д. Если логику что-то непонятно, он никогда не постесняется переспросить и уточнить, поскольку в своих умственных способностях всегда уверен. А вот этик может постесняться переспросить, чтобы не показаться глупее других.
В интересах дела логик руководствуется только соображениями здравого смысла - его чувства, его симпатии в данном случае не имеют значения. Деловые отношения логик не принесет в жертву отношениям этическим, хотя бы потому, что в целесообразности деловых отношений он уверен, а отношения этические для него бывают не вполне понятны.
Логик никогда не бывает уверен в этичности своих поступков, не уверен в том, что поступает хорошо, порядочно - это для него весьма смутные ориентиры. К этическим правилам логик чаще всего относится как к деловому предписанию и старается им педантично следовать, разумеется, не проявляя в этой области особого творчества.
Логик часто нуждается в логическом толковании этических принципов - иначе ему не вполне понятно, как он должен поступать в каждом конкретном случае, чтобы не брать лишнего греха на душу.
Природу своих чувств логик осознает очень плохо, поэтому и говорить об этом ему очень трудно. Логик менее влюбчив, чем этик, его чувства дольше "раскачиваются", но бывают стабильнее и продолжительнее, чем у этика. В проявлении истинных чувств логик бывает робок и стеснителен. Иногда выставляет напоказ условную эмоциональную маску (невозмутимости или дурашливости), за которой прячет свои настоящие переживания. Отрицательные эмоции может проявлять более открыто и свободно, чем положительные. А некоторые представители логического типа вообще боятся дать выход любым своим чувствам, рассматривая эмоциональность как своего рода помрачение рассудка.
Задавая эмоциональное настроение, логик часто "фальшивит". Не бывает уверен в этичности своих шуток. Не уверен в отношении к нему окружающих, не уверен, что кому-то нравится, не уверен, что любим. Опасается проявлять этическую инициативу - не уверен, что это будет одобрено.
Не любит выяснять отношений. Для него это слишком мучительный и непонятный процесс - боится критики своего поведения, боится, что вспылит и наговорит много лишнего и несправедливого, боится окончательно испортить отношения.
Не способен найти выход в ситуации этического кризиса. Логику очень трудно мириться, трудно просить прощение и признаваться в своей неправоте. (Не потому, что он в ней уверен или неуверен: просто потому, что больно и трудно ориентироваться в ситуации, которую он до конца не понимает.)
Во всем, что касается этических аспектов его жизнедеятельности, логик нуждается в помощи этика. А именно: для того, чтобы быть уверенным в своей правоте и в этичности своих поступков, чтобы быть уверенным во взаимоотношениях с людьми и в чувствах своего партнера, чтобы свободно и естественно выражать свои эмоции, чтобы любить и радоваться жизни.
Логика и этика - рациональные аспекты мировосприятия.
В психике каждого человека присутствуют функции, воспринимающие и логические и этические аспекты, но это восприятие никогда не бывает равным, поскольку восприятие одного аспекта всегда будет мешать восприятию другого. (Это объясняется тем, что наша психика асимметрична, и это одно из условий ее жизне- и дееспособности - в противном случае человеку было бы невозможно ни сделать выбор, ни принять решение и он бы оказался в положении Буриданова осла, умершего с голоду между двумя стогами сена.)
У логика восприятие логических аспектов доминирует над этическими. У этика - наоборот: этические аспекты - доминирующие, логические - подчиненные. Абсолютный логик и абсолютный этик - это абстракция, такого в природе не бывает, как не бывает абсолютно белого и абсолютно черного цветов. Половинчатых логиков-этиков тоже не бывает: всегда есть хоть какой-нибудь, пусть незначительный, но перевес в одну или в другую сторону...
— И что же из этого следует? - прерывает Читатель.
— То, что быть и добрым, и разумным в равной степени не получается - одно в какой-то мере идет за счет другого.
Вспомним, что оба эти аспекта - и логический, и этический — как бы находятся по разную сторону одной и той же оси.
И как бы взаимопродолжают друг друга: чем "больше места" занимает один аспект, тем, соответственно, меньше места остается для другого:
К тому, что наши недостатки есть продолжение наших достоинств, можно добавить, что наши недостатки - это еще и обратная сторона наших достоинств: "мы такие щедрые и отзывчивые, потому что не слишком рассудительные"; или наоборот - "мы такие практичные и деловые, благодаря тому, что не слишком деликатные".
Однако не следует из этого делать вывод, что этик - это обязательно глупый праведник, а логик - это бесчувственная рациональная машина.
Этик вполне может быть и злодеем: Нерон, Калигула, Гитлер, Геббельс, Иван Грозный были как раз этиками. Просто этик в большей степени, чем логик уверен в правомерности своих действий и обращает больше внимания на переживания людей, а также на взаимоотношения между ними, что как раз включает в себя и такие этические отношения, как раздор и интрига.
Среди логиков тоже далеко не все "семи пядей во лбу", но какая-то своя целесообразность в их поступках будет присутствовать непременно. (Опять же, не следует думать, что чем глупее логик, тем он добрее, - ни преувеличения, ни упрощения здесь неуместны! Среди великих мыслителей было немало великих гуманистов, чьи заслуги трудно переоценить. Тип личности - это не более, чем "упаковка" определенной формы и определенного психологического профиля, но от нас самих зависит, чем ее заполнить.)
Каждый этик может быть "дополнен" логиком соответствующих ментальности, уровня культуры и образования, но это еще далеко не вся психологическая совместимость, поскольку наряду с рациональным, "дискретно-понятийным мышлением" (логическим и эмоциональным) существует еще и иррациональное, "образное мышление" - абстрактное (интуиция) и конкретное (сенсорика).