Geum.ru

Аналитическая записка «Сокращение неравенства и преодоление бедности» Оглавление

Вид материалаДокументы

Содержание


2. Приоритетные задачи 2.1. Сокращение неравенства.
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6

2. Приоритетные задачи




2.1. Сокращение неравенства.


Развилка: что такое неравенство, можно и нужно ли его сокращать?
  • За счет каких факторов формируется наблюдаемое неравенство, каковы структурные характеристики этого неравенства и как объяснять и предсказывать их динамику?



  • Как неравенство воздействует на социально-экономическое развитие, и какие выводы о политике управления распределительными отношениями можно сделать на основе анализа этого обратного воздействия

Текущее неравенство отражает условия существования и распределение функциональных возможностей людей. В долговременном аспекте социально-экономическое неравенство предопределяет распределение среди совокупности людей показателей образования, человеческого и интеллектуального капитала, профессиональной квалификации, здоровья, репродуктивных возможностей и других функциональных характеристик. Функциональные ограничения возможностей людей определяются текущим неравенством и ожиданиями относительно будущего неравенства. При оценке эффектов неравенства необходимо учитывать, что текущее избыточное неравенство имеет негативные последствия. Наличие избыточного неравенства доходов означает, что какую-то часть ресурсов, обслуживающих высокие доходы, можно передать тем, кто получает низкие доходы, таким образом, что прирост продуктивности (размеров осуществления различных общественно значимых человеческих функций) тех, кто получал низкие доходы, превысит снижение продуктивности тех, у кого эти ресурсы будут изъяты. Эффективное распределение доходов – это распределение, никакое изменение которого не может повысить осуществимость одной из общественно значимых человеческих функций, не нанося при этом ущерба осуществимости какой-либо другой человеческой функции (Шевяков А.Ю.).


Можно выделить несколько подходов к оценке неравенства:
  • дифференциация населения по уровню доходов;
  • дифференциация населения по имеющейся в распоряжении собственности (имущественное неравенство);
  • неравенство возможностей по построению карьеры (вертикальная социальная мобильность);
  • неравенство населения по доступу к общественным благам (государственным социальным услугам).

Относительно неравенства в сфере дифференциации доходов населения можно представить несколько точек зрения.

Во-первых, признание избыточного неравенства по доходам важнейшей проблемой социально-экономического развития. Согласно данной точке зрения, экономический рост сам по себе недостаточен для повышения уровня жизни населения. В ряде теоретических моделей показывается, что с учетом накопления и наследования имущества неравенство неограниченно возрастает. Рост неравенства, не сдерживаемый прогрессивными налогами и другими способами перераспределения доходов, приводит к существенному увеличению доходов только богатых и обнищанию практически всего остального населения. Следовательно, государство должно так распределить эффекты экономического роста, чтобы отдельные группы населения не имели значительных преимуществ перед другими. В одном из исследований Всемирного банка5, показано, что высокое неравенство препятствует экономическому росту и прогрессивным преобразованиям институтов (позиция Альтшулера Б.Л., Шевякова А.Ю., Тихоновой Н.Е., против – Назаров В.С.).

В пользу положительного влияния низкого уровня неравенства на темпы экономического роста можно привести следующие аргументы (Локшин М.М.):
  1. богатые группы населения могут вырабатывать модели неэффективного инвестирования и расходования сбережений: приобретение товаров иностранного производства и собственности за границей; инвестирования за границу и т.п. (поддерживается Тихоновой Н.Е.);
  2. высокое неравенство может сдерживать накопление человеческого капитала бедными слоями населения; (поддерживается Тихоновой Н.Е.);
  3. обычно самые бедные группы населения потребляют товары местного производства (комментарий Назаров В.С. – бедные тоже активно потребляют импорт, неслучайно укрепление рубля в феврале 2011 года привело к существенному замедлению инфляции). Кроме того, по мнению Тихоновой Н.Е., средний класс расширенно потребляет услуги по увеличению человеческого капитала (образовательные, медицинские, рекреационные и т.п.), которые практически невозможно в массовом масштабе заменить импортом. Это превращает их в основных потребителей в том сегменте экономики, развитие которого препятствует консервации исключительно сырьевой и индустриальной направленности экономики страны и способствует общему экономическому росту в ней (комментарий Назарова В.С. – в целом это так, но, как показывает практика, важен не только спрос, но и предложение, вернее его конкурентоспособность: низкое качество образования, некоторых медицинских услуг и рекреации приводят к тому, что даже не очень богатые люди предпочитают учиться, лечиться и отдыхать за границей);
  4. высокое неравенство может вести к социально-политической нестабильности в обществе (забастовки, демонстрации, экстремизм), политическому неприятию населением существующей ситуации и обращению властей к популистским политическим решениям, которые могут негативно отразиться на экономическом росте (например, введение очень высоких налогов) (поддерживается Тихоновой Н.Е., Егоровым Е.В.);
  5. более высокий уровень неравенства приводит к большей волатильности роста, что может тормозить развитие человеческого и физического капитала (поддерживается Тихоновой Н.Е.).

Во-вторых, терпимое отношение к росту неравенства по доходам. Неравенство – это один из важнейших стимулов для человека к развитию. Быстрый рост неравенства – явление временное: в соответствии с гипотезой Саймона Кузнеца неравенство должно расти по мере экономического роста, постепенно достигая некоторого уровня насыщения6. Меры, приводящие к снижению неравенства, но одновременно тормозящие рост экономики, воспринимаются как неправильные, поскольку лишают общество дополнительных ресурсов в будущем. Данные ресурсы могли бы быть использованы, в том числе для улучшения положения беднейших слоев населения. В рамках такого подхода избыточное усиление вмешательства государства в перераспределение доходов рассматривается как фактор, отрицательно, влияющий на стимулы к труду и накоплению (позиция Назарова В.С., против – Тихонова Н.Е., Шевяков А.Ю.. Комментарий Шевякова А.Ю.: гипотеза Кузнеца не получила статистического подтверждения при межстрановых сравнениях, наоборот исследования Мирового банка показывают отрицательное влияния неравенства выше 0,4 для коэффициента Джини на экономический рост, а гипотеза Кузнеца подтверждается только для нормального неравенства).

Рост экономического неравенства – не является проблемой сам по себе. Чтобы рост неравенства не стал проблемой, должны работать идеология (американский образец: прилично бороться за равенство шансов на продвижение, а не за равенство результатов); социальная политика – обеспечить, чтобы для бедных удовлетворение основных потребностей в пище, одежде и крыше над головой было относительно легко доступным; общественность через выборы – доступ к образованию, профессиональной реализации и общественным благам не должен быть целиком обусловлен экономическими возможностями индивида или его семьи (позиция Богомоловой Т.Ю.)

В пользу положительного влияния высокого уровня неравенства на темпы экономического роста можно привести следующие аргументы (Локшин М.М.):
  1. склонность к сбережению среди богатых слоев населения выше, чем среди бедных. Если темпы экономического роста коррелируют с долей сберегаемого (инвестируемого) национального дохода, тогда экономики с более высоким уровнем неравенства будут развиваться быстрее, чем экономики с более равномерным распределением по доходам (против данного утверждения – Бобков В.Н., Тихонова Н.Е., Шевяков А.Ю. Как отмечает Бобков В.Н., согласно Д.М. Кейнсу прямая связь между размерами сбережений и инвестиций отсутствует. Решения о росте сбережений и инвестиций принимают разные экономические субъекты и по разным поводам. Кроме того, в России склонность к сбережению сопровождается вывозом капитала в денежной форме и инвестированием в производительной форме не в своей стране. Шевяков А.Ю. также подчеркивает, что в современном мире богатые не сберегают, а вкладывают деньги в непроизводственную недвижимость и предметы роскоши. Инвестиции осуществляются институциональными инвесторами за счет заимствований на финансовых рынках, при этом средства для инвестиций формируются не за счет сбережений, а за счет прибылей финансового сектора).
  2. неделимость инвестиций: развитие новых производств, инновационных проектов имеют высокие входные издержки. Чтобы предприниматели были способны покрыть такие издержки, богатство должно быть в значительной степени сконцентрировано. Другими словами, модернизация и/или инновации проблематичны без высокой концентрации капитала (Тихонова Н.Е. не поддерживает данное утверждение. Комментарий Бобкова В.Н. (поддерживается Шевяковым А.Ю.): концентрация капитала в денежной форме происходит в банках. Заемный капитал в производительной форме в современных развитых экономиках является акционерным. Избыточная концентрация индивидуального капитала приводит к стагнации экономического роста из – за негативного влияния на него монополизма. Кроме того, государство в развитых экономиках также является крупным инвестором. Это, конечно, не отрицает указанного в п.2) тезиса, но и не подтверждает его безусловный характер. В Российской Федерации уровень концентрации капитала очень высокий и его надо демонополизировать. Поэтому, в том числе, и стоит задача создания условий для снижения уровня экономического неравенства. Комментарий Егорова Е.В.: к сожалению, в РФ большинство крупных компаний маловосприимчивы к инновациям, развивается более активно малый инновационный бизнес при поддержке государства и формируемой им и при его поддержке инновационной инфраструктуры (институты развития, венчурные фонды и компании, технопарки и др.)).
  3. стимулы/производительность труда: сложно достигнуть высокой производительности труда без высокого неравенства заработных плат/заработков. Неравенство на рынке труда необходимо для привлечения лучших специалистов в отрасли с самой высокой отдачей. Однако, по мнению Тихоновой Н.Е., необходимо учесть, что неравенство в России формируется в основном не из-за не равенства в зарплатах, а из-за неравенства в других видах доходов. Как отмечает Бобков В.Н. (и его поддерживает Егоров Е.В.), избыточное неравенство заработных плат подрывает стимулы к труду. Неравенство заработных плат в России настолько высоко, что, следуя логике указанного п.3), производительность труда должна была бы быть высочайшей. Весь вопрос только в том, что это высокое неравенство, обусловлено монополизмом на одной стороне (нефтегазовые отрасли) и низкой ценой рабочей силы в большинстве других видов деятельности, особенно в инновационных отраслях и отраслях, формирующих человеческий потенциал: наука, образование, медицина, культура и др.
  4. типичный путь любого постмодернистского общества - деиндустриализация и развитие сектора услуг (что и происходит в России) - ведет к сокращению рабочих мест со средним размером оплаты труда в производственных отраслях и появлению большего разнообразия низко- и высокооплачиваемых профессий в других секторах экономки. В тоже время, как отмечает Тихонова Н.Е., деиндустриализация в России не сопровождается ростом доли не только высокооплачиваемых, но и вообще предполагающих высокую квалификацию рабочих мест профессионалов и менеджеров, проходя по кризисному сценарию с ростом занятости на позициях неквалифицированного труда в торговле и сфере обслуживания, а не в высокотехнологичные и т.п. услугах (рекреационных, банковских, консалтинговых и т.п.). По мнению Бобкова В.Н., постиндустриальное общество не означает примитивизацию производственных отраслей, усреднение там оплаты труда. Наоборот, высокая производительность в производственных отраслях должна сопровождаться высокими заработными платами при сокращении их дифференциации по сравнению с так называемым индустриальным обществом. Деиндустриализация - это не сокращение удельного веса рабочих мест, это - примитивизация производительного сектора, что и происходит в нашей стране. Нам нужна новая индустриализация – коренное обновление производственного сектора на базе современных технологий и высоко оплачиваемых рабочих мест. По мнению Егорова Е.В., в постиндустриальных обществах развитых стран развитие сектора услуг сопровождается не деиндустриализацией, а модернизацией производственного сектора на основе развития высоких технологий. Как отмечает Шевяков А.Ю., деиндустриализация развитых стран – одна из фундаментальных причин экономического кризиса; в настоящее время в Англии говорят о необходимости восстановления национальной индустрии, а в США правительство сделало ставку на государственные программы развития инноваций – нового технологического уклада.

В третьих, признание связи размеров ресурсов страны (ВВП) и размеров экономического неравенства (Бобков В.Н.). Согласно этой точке зрения рост экономического неравенства может играть положительную и отрицательную роль для развития экономики и человеческого потенциала той или иной страны (регионов страны). Определяющим фактором для оценки приемлемости (неприемлемости) уровня экономического неравенства является размер ВВП (ВРП). В соответствии с гипотезой Саймона Кузнеца7 с ростом ВВП сначала происходит рост, а затем снижение экономического неравенства. Для определенных диапазонов ВВП (ВРП) допустимыми являются соответствующие им диапазоны экономического неравенства, которые играют положительную роль. При их превышении эти размеры являются избыточными и играют отрицательную роль. На основании этого могут быть определены допустимые (положительные) значения неравенства в определенных диапазонах изменения ВВП (ВРП).8 В России в целом и в большинстве ее регионов сложился чрезмерно высокий уровень экономического неравенства. По соотношению ВВП (ВРП) и коэффициента Джини наша страна и большинство входящих в нее регионов не соответствовали фактическому положению зарубежных экономик со сходными условиями развития9. По уровню душевого ВВП по ППС10 в 2008 г. Россия занимала 53 место11 (15 719 долл.) среди 183 стран, по уровню экономического неравенства - 98 (0,437) ранговое место среди 145 стран12. По оценке ВЦУЖ в 2008 году избыточное неравенство наблюдалось в 71 из 83 субъектов Российской Федерации.13

В-четвертых, при оценке допустимой глубины неравенств и путей их сокращения необходимо учитывать легитимность для населения страны глубины и источников этих неравенств, прямо влияющую и на отношение к ним, и на их социально-экономические последствия, и на уровень социальной напряженности в стране и легитимность власти. Применительно к России из этого вытекает необходимость (позиция Тихоновой Н.Е., поддерживается Егоровым Е.В.):
  • сокращения экономических неравенств до уровня, характерного для развитых европейских стран с наиболее глубокими социальными неравенствами (коэффициент Джини – 0,33-0,36);
  • превращения в основные источники социальных неравенств прежде всего различий в качестве человеческого капитала и получаемого на него дохода при одновременном уменьшении роли отраслевых, территориальных, поселенческих неравенств (поддерживается Назаровым В.С).
  • расширение среднего класса за счет: роста ресурсного потенциала населения, роста эффективной занятости в экономике знаний, современной сервисной экономике и высокотехнологичных отраслях промышленности; опережающего роста зарплат работников бюджетной сферы, прежде всего – работающих в них ученых и специалистов; масштабного развития на основе всесторонней государственной поддержки микро- и малого бизнеса, в том числе - инновационного бизнеса.