Эволюция политико-дипломатической роли США в развитии палестино-израильского конфликта (1990-2000 гг.) 07. 00. 15 История международных отношений и внешней политики
| Вид материала | Диплом |
- Программа подготовки аспирантов кафедры по специальности 07. 00. 15 История международных, 185.3kb.
- Бакалаврская программа №2 Кафедра теории и истории международных отношений Направления:, 260.06kb.
- Статья анализирует основные принципы и особенности реализации политики Украины в отношении, 156.64kb.
- Имперский характер внешней политики США, 349.34kb.
- Политико-исторические проблемы и противоречия в китайско-японских отношениях с 2001, 845.75kb.
- Аннотация программы учебной дисциплины «История международных отношений и внешней политики, 98.9kb.
- Системный подход к изучению международных отношений, 195.41kb.
- Российский вектор внешней политики США в контексте избирательного сотрудничества, 405.06kb.
- Сравнительный анализ внешнеполитических ресурсов россии и европейского союза на пространстве, 1413.55kb.
- Сравнительный анализ деятельности международных организаций в конфликтах в косово, 570.6kb.
Апробация работы. Основные положения и выводы работы были изложены на международной конференции «Лидерство и конкуренция в мировой системе: Россия и США», проходившей 17-18 сентября 2008 года в МГИМО МИД России, а также во время работы круглого стола «Ближневосточный конфликт: состояние и пути урегулирования» 21 октября 2007 года в Институте Африки РАН. Материалы диссертационного исследования использовались автором при подготовке аналитических записок, справок и докладов, направленных в МИД России. Основные научные положения и выводы диссертационного исследования отражены в четырех опубликованных статьях общим объемом 1,2 п.л., две из них - в изданиях, входящих в перечень ВАК.
II. Структура и содержание работы
Структура работы определяется целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы.
Во введении обосновывается актуальность темы исследования, оценивается степень разработанности проблемы в научной литературе, раскрывается научная новизна диссертации, определяются объект и предмет исследования, формулируются его цели и задачи, характеризуется методологическая основа работы, приводится ее теоретическая и практическая значимость и апробация результатов исследования.
В первой главе «Изменение места и роли Ближнего Востока во внешнеполитической стратегии США после распада биполярной системы» дается общий обзор расстановки сил и определяется новое место США в регионе Ближнего Востока после «холодной войны». Проводится анализ влияния внутриполитических факторов, а именно: этнических групп интересов и идеологических постулатов Демократической партии на характер ближневосточной политики США.
Во второй главе «Политика США в отношении палестино-израильского конфликта в первый срок президентства У. Клинтона» анализируются этапы формирования ближневосточной стратегии администрации У. Клинтона и рассматриваются основные дипломатические шаги США в деле урегулирования палестино-израильского противостояния.
В третьей главе «Второй срок президентства У. Клинтона. Итоги деятельности демократической администрации» описываются внешнеполитические действия американской администрации в решении проблемы палестино-израильского конфликта в течение второго президентского срока и дается анализ основных политико-дипломатических действий У. Клинтона на этом направлении.
В заключении излагаются основные выводы диссертационного исследования.
Основные положения диссертационного исследования. Исходной методологической гипотезой исследования было допущение о том, что распад Советского Союза и, как следствие, изменение глобальной расстановки сил в мире, повлиял не только на внешнеполитические позиции Российской Федерации как основной преемницы Советского Союза но и подтолкнули внутри США процесс переосмысления основных внешнеполитических и дипломатических позиций Вашингтона с учетом того, что в рамках новой действительности США оказались единственной сверхдержавой. Корректировка основных внешнеполитических американских постулатов касалась политики во всех основных регионах мира, и район Ближнего Востока не стал исключением. Более того, по целому ряду причин этот регион стал одним из первых мест, где США «проверяли на прочность» свои позиции в качестве единственной сверхдержавы.
В духе такого понимания политико-дипломатической роли США для получения аналитически полезных результатов в диссертации изучению подлежал не весь спектр региональных проблем на Ближнем Востоке, а лишь его часть - палестино-израильский конфликт. Отсутствие мирного договора между Государством Израиль и палестинцами является одной из основных причин нестабильности системы региональной безопасности Ближнего Востока.
Анализ места и роли Ближнего Востока во внешнеполитической стратегии США после распада биполярной системы дал возможность сформулировать следующие положения.
1. После распада биполярной системы США не изменили своего традиционного отношения к Ближнему Востоку кардинальным образом, поскольку этот регион всегда характеризовался американскими официальными лицами наиболее важным в стратегическом отношении районом земного шара.
Важным элементом политики США на Ближнем Востоке всегда являлось Государство Израиль. Вопрос обеспечения безопасности этого государства и поддержание его стратегического превосходства в регионе является константой двусторонних американо-израильских отношений. Однако исчезновение советского влияния в регионе привело к возникновению политического и идеологического вакуума, который попытались заполнить США. Но это удалось Вашингтону лишь отчасти, так как этот вакуум был заполнен националистическими, фундаменталистскими движениями. Они в 1990-х годах конкурировали с США за региональное влияние. Пытаясь противостоять радикалам, Вашингтон желал улучшения отношений не только с Израилем, но и с арабскими странами.
Реальность заставляла США корректировать отношения с палестинской стороной, поскольку новая ситуация требовала от них более реалистичного подхода к решению палестино-израильского конфликта.
2. Функции США в палестино-израильском конфликте представлялись неоднозначными. С момента окончания «холодной войны» роль США в палестино-израильском конфликте обозначалась различными терминами: «коспонсора» в рамках Мадридской конференции (a cosponsor), «честного брокера» (an honest broker), стороны способствующей мирному урегулированию ( a facilitator). Все эти термины объединяет одна идея: США -некая третья сила в конфликте, главной задачей которой является оказание помощи в урегулировании. Иными словами, США играют в палестино-израильском конфликте роль неформального посредника. Однако в силу традиционно тесных связей с Израилем, США фактически не могли быть незаинтересованной стороной. Поэтому попытки американского посредничества были в основном непродуктивными, а само посредничество можно назвать «заинтересованным».
Осмысление особенностей формирования внешнеполитического курса США на Ближнем Востоке дало возможность обосновать следующие выводы.
1. Одной из характеристик американской политической системы является ее «открытость» влиянию различных групп интересов. Одной из основных групп, принимающих активное участие в формирование американского курса на Ближнем Востоке, является израильское лобби. Оно не является централизованной структурой, а представляет собой свободную коалицию индивидов и организаций, общей целью которых является придание внешней политике США произраильской направленности.
2. Для обеспечения стабильной американской поддержки Израилю лоббисты используют две основные стратегии: воздействие на процесс принятия решений в Вашингтоне и формирование благоприятной реакции американской общественности на деятельность лобби. Главным субъектом израильского лобби является Американо-израильский комитет по связям с общественностью (AIPAC). Его члены лоббируют интересы Израиля в Конгрессе и на уровне исполнительной власти США.
СМИ, научные круги, аналитические центры являются основными институтами, при помощи которых израильское лобби формулирует идеи, преподносимые общественности. Израильское лобби является сильным игроком и зачастую выступает как самостоятельная сила, способная противостоять не только администрации США, но даже правительству самого Израиля.
3. В противовес израильскому лобби внутри США действует арабское лобби. Однако его влияние на ближневосточную стратегию США минимально, поскольку это лобби раздробленно, преследует различные интересы, не имеет достаточного и постоянного финансирования. В отличие от израильского лобби, арабские лоббисты стали проявлять активность относительно недавно.
4. На урегулирование палестино-израильского конфликта влияет нахождение у власти представителей Демократической или Республиканской партий. Сторонники Демократической партии традиционно выступают как последователи идеологии, которая в США именуется американским либерализмом и либеральным интернационализмом. Внешнеполитическую идеологию президента Клинтона можно назвать «мягким вильсонизмом». В рамках этой идеологии в 1993 году демократами была разработана внешнеполитическая «стратегия расширения» («a strаtegy of enlargement»). Ее продолжением стала «доктрина Клинтона», которая допускала возможность гуманитарной интервенции, осуществляемой не во имя экономических и стратегических интересов, а ради спасения гражданского мирного населения от произвола властей. Попытки Демократической администрации применять на практике основные положения доктрины можно считать успешными только отчасти, а восемь лет президентства Б. Клинтона показали, насколько трудно в реальности следовать принципам либерального интернационализма.
В ближневосточном аспекте деятельности демократической администрации можно выделить два основных элемента. Говоря о Демократической партии, необходимо помнить о ее традиционно тесных связях с еврейской общиной и соответствующим электоратом, многочисленными еврейскими организациями и самим Государством Израиль. Сильные произраильские настроения самого президента Клинтона были определяющими на протяжении всего периода нахождения у власти его администрации.
Несмотря на то, что со времен Джимми Картера никакой другой президент не возлагал на себя и свою администрацию столь серьезные обязательства по решению ближневосточного конфликта. У.Клинтон так и не смог добиться заключения полномасштабного мира между израильтянами и палестинцами. При этом американский президент стал первым лидером США, который вышел за рамки резолюций СБ ООН №242 и №338. На практике его ближневосточная политика продолжала оставаться ориентированной преимущественно на интересы Израиля. Недостаточная весомость вектора арабских интересов в политике команды Клинтона и стала одной из причин неудачи миротворческих инициатив президента.
Анализ политики США в отношении палестино-израильского конфликта в годы президентства У. Клинтона дал возможность сформулировать следующие положения.
1. Президентство Дж. Буша-отца оставило яркий след в урегулировании палестино-израильского конфликта. Эта администрация пришли к власти с трезвыми представлениями о положении дел на Ближнем Востоке. Тандем Буша-Бейкера выбрал прагматичную и осторожную тактику развития отношений с ближневосточными странами: не строить грандиозных планов мирного урегулирования, оказывать минимум посреднических услуг, не давать нереальных обещаний.
Однако стремительное развитие событий в регионе в 1989-1990-х годах продемонстрировало ограниченность американских идей на практике. США, оказавшись вовлеченными в процесс стабилизации отношений между Израилем и палестинцами, были вынуждены оказать давление на С. Хусейна во время кризиса в Персидском Заливе (1990-1991 гг.). Успех операции «Буря в пустыне» открыл новые возможности для возобновления прерванного диалога на ближневосточном направлении.
Созыв в октябре 1991 г. мирной конференции по Ближнему Востоку в Мадриде положил начало новому формату диалога Израиля с арабскими государствами. Поскольку общий настрой на международном, региональном уровне и в самих США был в пользу переговорного процесса, новоизбранный американский президент У. Клинтон решил продолжить начинания своего предшественника.
2. Отличительной чертой американского подхода к ситуации на Ближнем Востоке стала его произраильская направленность, которую многие члены команды У.Клинтона не скрывали. Ориентация президента на Израиль отчасти объяснялась стремлением У. Клинтона наладить отношения с этой страной, испорченные администрацией Дж. Буша-отца и оправдать «кредит доверия», полученный демократами от еврейской общины во время президентских выборов 1992 года.
Большое влияние на американо-израильские отношения оказывал фактор доверительных отношений У. Клинтона с премьер-министрами Израиля. Особенно стоит отметить дружеские связи У. Клинтона и премьер-министра И. Рабина. При наличии такого рода отношений между лидерами двух было сложно говорить об объективности американцев в подходе к решению палестино-израильского конфликта. Отсутствие четкого водораздела между израильской и американской позициями в решении проблем ставило палестинскую сторону в чрезвычайно невыгодную ситуацию.
3. В итоге первого президентского срока У. Клинтона на палестино-израильском направлении американскому президенту удалось достичь некоторого прогресса. Под американским влиянием израильтяне и палестинцы смогли отчасти преодолеть «кризис общения» и согласились начать переговоры в Осло. Подписание соглашений Осло-I и Осло-II в сентябре 1993 года и сентябре 1995 года соответственно стало определенным успехом на палестино-израильском направлении. Впервые появилась возможность добиться урегулирования конфликта в четко определенных временных рамках.
Часть аналитиков полагает, что соглашение Осло-I было подписано благодаря активному влиянию США на переговорный процесс, хотя напрямую американцы и не принимали в нем участия. Однако не менее обоснованной является и точка зрения о том, что успех переговоров в Осло был обеспечен, напротив, отсутствием США непосредственно на переговорах. Дальнейшее развитие событий показало, что соглашения на основе компромисса с явным преобладанием интересов Израиля на деле не могут работать. Палестинцы считали свои уступки чрезмерными, а израильтяне воспринимали их как недостаточные. Компромисс в этом смысле носил в значительной степени формальный характер. Он «работал» на авторитет миротворческих усилий США больше, чем на реальное урегулирование конфликта.
4. После переизбрания У. Клинтона на второй срок в ноябре 1996 года внимание американской администрации к Ближнему Востоку еще более возросло. Президент уже не был связан необходимостью оглядываться на произраильское лобби, так как речь о выдвижении его кандидатуры на выборах в третий раз не шла. Поэтому У. Клинтон мог позволить себе больше рисков от принятия непопулярных решений. Давление США на израильское правительство Б. Нетаньяху в целях окончательного урегулирования на Ближнем Востоке стало сильнее.
В «ответ» произраильские силы применили против американского президента скандальное судебное разбирательство по делу М. Левински. Президент был вынужден вести себя на «горячем» палестино-израильском направлении очень осторожно: он не провоцировал произраильские силы , но вместе с тем, продолжал настаивать на соответственном ведении условий урегулирования. В его пользу сработала победа демократов на выборах в Конгресс в ноябре 1998 года. Позиции У. Клинтона укрепились еще больше после неудачи его противников в феврале 1999 года добиться принятия сенатом решения об импичменте президенту.
Рост самостоятельности американской дипломатии, однако, принес результаты скорее на палестинском направлении, чем на израильском. Правительство Б. Нетаньяху саботировало попытки США побудить его пойти на уступки палестинцам, в частности, по территориальным вопросам. Палестинцы, напротив, были относительно восприимчивее к рекомендациям США. У. Клинтону удалось предотвратить попытку палестинцев провозгласить в одностороннем порядке независимость «палестинского государства» в мае 1999 года. Кроме того, непосредственно под влиянием американского президента в декабре 1998 года во время посещения У. Клинтоном Газы, находящейся под полным палестинским контролем, палестинцы в его присутствии проголосовали за исключение из Палестинской хартии статей, содержащих призыв к уничтожению Израиля.
Для председателя ООП Я. Арафата визит американского президента был признаком укрепления отношений с главным союзником Израиля. Впоследствии Я. Арафат мог использовать факт улучшения отношений с США как серьезный козырь в переговорах с израильской стороной.
5. Перенос внимания в ближневосточном урегулировании с палестинского вопроса на нормализацию отношений Израиля с Сирией после прихода к власти в Израиле правительства Э. Барака в мае 1999 года негативно сказался на эффективности политики США. Было потеряно время, и иссяк эмоциональный подъем, на время возникший под влиянием личности У. Клинтона среди палестинских арабов. Поняв, что совершили ошибку, американцы предприняли попытку вернуться к переговорному процессу с палестинцами, но для его должной подготовки оставалось слишком мало времени.
6. Ситуация на палестино-изральском направлении после неудачи переговоров в Кэмп-Дэвиде резко обострилась. 28 сентября 2000 года лидер партии «Ликуд» А. Шарон в сопровождении тысячи вооруженных солдат и полицейских вступил на территорию, где находится мусульманская святыня- мечеть Аль-Акса. В результате со стороны палестинцев последовала новая волна насилия, получившая название «интифада Аль-Акса».
Нежелание израильской стороны идти на соглашение с палестинцами было столь очевидным, что побудило У. Клинтона не умерять активизма, а, наоборот, увеличить его. В конце декабря 2000 года американские дипломаты представили документ «Параметры Клинтона», который оказался наиболее зрелым и реалистичным вариантом компромисса на базе размена, раздела и размежевания территорий между Израилем и палестинцами. План учитывал многие исторические реалии, особенности этнического расселения, политическую и психологическую специфику обеих конфликтующих сторон. Но он не содержал и не мог содержать стопроцентно бесспорных решений, удовлетворяющих Израиль и палестинцев. Значение плана как раз и определялось его смыслом как платформы, подготовленной третейским судьей- в данном случае более или менее свободным от желания подыграть одной из сторон в конфликте. Для «навязывания» этого плана У. Клинтону не хватило ресурса политического времени в связи с его уходом с поста президента США. Следующая американская администрация оставила «план Клинтона» без внимания. А Израиль и палестинцы были неспособны договориться на его основе без внешнего давления.
7. В годы президентства У. Клинтона личная степень вовлеченности главы американского государства в урегулирование палестино-израильского противостояния была чрезвычайно высока. Однако с точки зрения политических итогов, это само по себе не обеспечило Вашингтону ожидаемых результатов. Свобода действий У. Клинтона, в частности, его способность принимать непопулярные решения, касающиеся давления на израильскую сторону, всегда была ограничена. В Израиле это понимали и этим пользовались. Поэтому часто достигнутые соглашения не выполнялись, ситуация усугублялась, а американский президент не решался предпринимать резкие шаги, как того иногда требовала ситуация, поскольку опасался вызвать недовольство произраильских сил в США.
Трудности в отношениях с Конгрессом стали еще одной причиной неудач президента на палестино-израильском направлении. Вплоть до 1999 года Республиканская партия имела большинство мест в обеих палатах. Хотя в массе республиканцы не симпатизировали Израилю, они всегда использовали трудности У. Клинтона на израильско-палестинском направлении для критики президента в целом. Почти все «объективные инициативы» У. Клинтона блокировались в Конгрессе произраильскими лоббистами. В целом, У. Клинтону было трудно отойти от тактики «безусловной поддержки Израиля», действуя менее предвзято. Анализ соглашений, подписанных палестинцами и израильтянами при участии американской стороны, показывает, что достигнутые договоренности всегда были менее благоприятны для палестинцев, чем для Израиля.
8. Анализ политико-дипломатической роли США в годы президента У. Клинтона показывает, что благоприятная для Вашингтона политическая ситуация в регионе и в мире в целом, сама по себе не обеспечила успеха американской дипломатии в деле мирного урегулирования конфликта. Этот конфликт- многогранное и специфичное явление. Он требует продуманного и объективного решения, которое, по всей видимости, не может быть выработано ни самими участниками конфликта, ни какой-либо третьей стороной в отдельности. Решение конфликта может быть найдено лишь совместными усилиями достаточно широкого круга стран при условии непредвзятости к сторонам в конфликте.
Самоустранение Российской Федерации от участия в ближневосточном урегулировании в 1990-х годах было объяснимо с точки зрения внутренней ситуации в России. Вместе с тем, оно не только не упростило, но даже усложнило урегулирование палестино-израильского спора. Ограниченность США в вопросах маневрирования с Израилем не была компенсирована «российским фактором», который мог политически и психологически работать на ограничение амбиций израильского руководства и одновременно- на сдерживание экстремизма среди отдельных флангов руководства палестинских арабов.
На защиту выносятся следующие выводы.
1. Распад СССР и начало формирование нового миропорядка дали повод США пересмотреть свое место и роль в мире. Тем не менее, кардинальной смены курса в отношении Ближнего Востока в Вашингтоне в первой половине 1990-х годов не произошло. Скорее наблюдалось частичное переосмысление основных функций США в регионе.
2. Достижение региональной безопасности и стабильности за счет решения проблемы палестино-израильского противостояния стало одной из приоритетных задач администрации У. Клинтона.
3. Персональная специфика ближневосточной команды У. Клинтона, а также наличие тесных отношений америнканских лидеров с руководством Израиля предопределило произраильскую направленность политических шагов У. Клинтона в палестино-израильском урегулировании. Тем не менее, под американским влиянием израильтяне и палестинцы смогли на время преодолеть «кризис общения» и согласились начать переговоры в Осло.
4. Подписание соглашений Осло-I (сентябрь 1993г.) и Осло-II (сентябрь 1995г.) явились важными вехами палестино-израильского урегулирования. Однако успех в Осло отчасти объясним ограниченными масштабами участия США в этом процессе. В силу непреодолимых противоречий сторон в конфликте соглашения в Осло «не заработали».
5. Переизбрание У. Клинтона на второй президентский срок ознаменовалось усилением внимания администрации к Ближнему Востоку. В силу ряда внутриполитических причин урегулирование палестино-израильского конфликта стало вопросом «личных интересов» У. Клинтона.
6. Промедление в американской политике в результате переноса акцентов с палестинского вопроса на нормализацию отношений Израиля с Сирией в 1999 году предопределило неудачу саммита между Израилем и палестинцами в Кэмп-Дэвиде в июле 2000 года.
7. Обострение ситуации на палестино-израильском направлении в сентябре 2000 года не удалось преодолеть даже при помощи нового американского плана «Параметры Клинтона», представленного в декабре 2000 года. Американскому президенту не хватило ресурса политического времени в связи с его уходом с поста президента.
8. Специфика и многогранность палестино-израильского конфликта показывает, что наличие благоприятной для Вашингтона политической ситуации в регионе и в мире в целом не гарантировало успеха американской дипломатии на этом направлении. Конфликт требует продуманного и объективного решения, которое может быть найдено совместными усилиями достаточно широкого круга государств при условии непредвзятости третьих стран к сторонам-непосредственным участницам конфликта.
Основные положения и выводы диссертации отражены в следующих публикациях автора.
1.