Санкт-петербургский государственный университет

Вид материала

Диссертация

Содержание Ii. основное содержание работы «парадигмальные основания изучения социально-политических факторов формирования бизнеса в современном обществе» «социально-политические факторы генезиса капитала и бизнеса в современной россии» В заключении

Подобный материал:

• Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет Факультет менеджмента, 124.06kb.
• «Санкт-Петербургский государственный университет», 594.65kb.
• «Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет», 710.94kb.
• «Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет», 705.4kb.
• «Санкт-Петербургский государственный университет», 425.14kb.
• СПбгэту центр по работе с одаренной молодежью информационное письмо санкт-Петербургский, 63.77kb.
• «Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет», 1117.58kb.
• «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов», 414.83kb.
• «Санкт-Петербургский государственный университет сервиса и экономики», 319.38kb.
• Уста в, 511.48kb.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении диссертации освещается научная актуальность темы диссертации, рассматривается степень ее изученности в специальной литературе, определяются объект, предмет, основная цель и исследовательские задачи, уточняются теоретико-методологические основы исследования, а также научно-практическая значимость проведенной работы.

В разделе I. «ПАРАДИГМАЛЬНЫЕ ОСНОВАНИЯ ИЗУЧЕНИЯ СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИХ ФАКТОРОВ ФОРМИРОВАНИЯ БИЗНЕСА В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ» в контексте анализа социально-политических факторов формирования современного бизнеса освещаются политико-социологические подходы к изучению бизнеса как социально-политического института гражданского общества, основные формы и модели взаимодействия институтов бизнеса и власти в современном мире, а также социально-политические факторы становления и развития бизнеса. Среди них особое внимание уделяется рассмотрению упорядоченной совокупности комплексных (системных), сферальных и структурных факторов.

В первой главе «Теоретико-методологические аспекты исследования бизнеса как социально-политического института» осуществляется политико-социологический анализ специфики и основных признаков гражданского общества, освещаются основные подходы к изучению бизнеса как социально-политического института гражданского общества и рассматриваются важнейшие формы и модели взаимодействия институтов бизнеса и власти в современном обществе.

В главе отмечается, что значительный вклад в развитие теории гражданского общества внесли современные зарубежные ученые Э. Арато, Э. Геллнер, Ф. Кордозо, Дж. Л. Коэн, Р. Патнэм, А. Селигман, Г.Фотев, Д.Хелд, И.Шапиро, Ф.Шмиттер.¹² Также в последние годы всё большее число российских ученых обращают внимание на эту проблематику. Одни учёные предлагают определение гражданского общества, как «совокупности социальных образований: групп, коллективов, организаций, ассоциаций, объединённых специфическими экономическими, этническими, культурными, религиозными и другими интересами, реализуемыми вне сферы деятельности государства».¹³ Другие утверждают, что это «значимая социальная общность граждан, образовавшаяся на принципах самоорганизации для реализации с помощью государства своих жизненных интересов и защиты гражданских прав, то есть прав, связанных с владением и распоряжением имуществом»,¹⁴ включающая в себя также совокупность возникающих на основе права и инициативной самодеятельности свободных индивидов и дистанцированных от государства общественных институтов, организаций и ассоциаций в экономике, социально-политической и духовной сферах, связанных с удовлетворением особо значимых для людей преимущественно частных потребностей.

Таким образом, гражданское общество не отторгает любую форму правления при условии, если она позволяет политически активному населению контролировать государственную власть. Наиболее эффективными в этом смысле являются республики и парламентские монархии. Гражданское общество допускает любую форму государственного устройства, любой тип местного самоуправления, при котором не отрицаются свободы локальных сообществ и граждан. А вмешательство государства в местные дела ограничивается законом и при этом обеспечивается территориальное рассредоточение и демонополизация политической власти. Социальной основой гражданского общества выступает так называемый "средний класс", который нуждается в стабильной политической организации и правовой демократической государственности. Этот класс обладает высокой степенью социальной и экономической самостоятельности, а его представители имеют более позитивное мировосприятие по сравнению с "низшими" классами.

Гражданское общество призвано на практике обеспечивать: права и свободы человека и гражданина; реальные возможности для саморазвития и самореализации каждой личности; самоуправляемость и самостоятельность граждан и их формально-юридическое равенство; идущий "снизу" коллективизм и гражданскую солидарность, а также высокий уровень гражданской культуры. Сущностные признаки гражданского общества выражаются в выполняемых им основных функциях, к которым относятся:

– интегративная функция, состоящая в объединении индивидов и социальных групп в сплоченные сообщества на принципах свободы и добровольности, продуцирующая механизмы, блокирующие деструктивные воздействия социальной и политической борьбы различных сил в обществе и минимизирующие негативные последствия социальных конфликтов;

– социализирующая функция, которая заключается в создании благоприятной социальной среды для формирования общественно активных и свободных индивидов;

– воспроизводящая функция, обеспечивающая создание демократических ценностей, норм, представлений, знаний, форм деятельности;

– инструментальная функция, состоящая в коллективном целедостижении общественного блага и благополучия всех членов общества;

– коммуникативная функция, которая заключается в достижении взаимопонимания, консенсуса противоречивых и разнонаправленных интересов и устремлений индивидов, групп, ассоциаций, движений;

– контрэтатистская функция, выражающаяся в оказании давления на государство в соответствии с принципами политической демократии и способности сдерживать чрезмерное усиление государственной власти в ее авторитарной и тоталитарной формах;

– регулятивная функция, которая состоит в регуляции социального поведения людей и определенном контроле над ним посредством системы гражданских ценностей, норм и санкций, не носящих правового характера (преимущественно морально-нравственного характера);

– стабилизирующая функция, которая заключается в сохранении и укреплении определенных социально-экономических условий, стабилизации различных сфер жизнедеятельности индивидов и групп;

– нормотворческая функция, выражающаяся в стимулировании правообразования и нормотворчества путем выдвижения требований о правовом закреплении тех гражданских и политических прав и свобод, осознание необходимости которых вначале происходит в самом гражданском обществе.

Масштаб и значимость функций гражданского общества обусловливают меру его воздействия на политическую жизнь и на политику государства, которое не ограничивается только выборами. Поскольку для гражданского общества нормой жизни выступают диалоги, партнерство, сотрудничество, открытость потоков информации и публичность своей позиции, соревновательность интересов, многовариантность ролей и целевых ориентиров, постольку для него характерны горизонтальные и кооперативные связи между его акторами. Тем самым обеспечиваются реальные возможности гражданам и их объединениям кон­тролировать действия властей и представителей политической элиты, оказывать влияние с помощью своей гражданской экспертизы на функционирование государствен­ных и муниципальных институтов. Такая деятельность осуществляется и через деятельность составляющих его ассоциаций и институтов, и через формирование в его среде общественного мнения.

В результате гражданское общество являет себя через совокупность негосударственных отношений, где политические партии и общественно-политические организации выступают связующим звеном между ним и государственными структурами. Речь идет о совокупности как социальных отношений и институтов, относительно независимых от государства и способных на него воздействовать, так и самоконструирующихся и самомобилизующихся организаций и ассоциаций граждан, которые защищены необходимыми законами от произвола власти. В нем в качестве социальных субъектов выступает совокупность свободных автономных индивидов, способных осознавать и осуществлять свои гражданские права и обязанности, объединенных гражданской политической культурой, социальной солидарностью и чувством социальной ответственности.¹⁵

В цивилизованных странах, признающих частную собственность, экономическую свободу, хозяйственную инициативу и другие права человека, существует и эффективной функционирует социальная рыночная экономика, в структуре которой принято выделять три институциональных сектора.

Первый сектор составляют государственные и муниципальные организации, имущество которых находится в государственной или муниципальной собственности.

Второй сектор складывается из частных, акционерных и других коммерческих организаций, преследующих извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности, и имущество которых находится в их владении и распоряжении и не имеет отношения к государственной или муниципальной собственности. В этом секторе возникает бизнес и позиционируется себя в качестве экономического института гражданского общества.

Наконец, третий сектор составляют частные некоммерческие организации (НКО), для которых получение прибыли не является основной целью деятельности, а их имущество не имеет отношения к государственной или муниципальной собственности. С институциональной точки зрения третий сектор как посредник между субъектами рынка и государством являет себя через совокупность общественных институтов, которые действуют по своим правилам, не являющимися ни административными, ни рыночными. Подобное положение третьего сектора позволяет ему справляться с целым комплексом следующих сложнейших социальных задач: привлечение дополнительных ресурсов общества в сферу социального воспроизводства при помощи иных, помимо налоговых, механизмов и дополнительных источников их аккумулирования; мобилизация имеющихся ресурсов на более адекватных с общественной точки зрения принципах и формах их распределения; воздействие на оперативное перераспределение средств в соответствии с изменяющейся социальной ситуацией и возникновением новых проблем; реализация новаторских социальных программ. Это способствует развитию и совершенствованию самой системы и качества подобных программ за счет собственных моральных и интеллектуальных ресурсов и использования уже имеющейся инфраструктуры. Все это способствует большей гибкости системы социального воспроизводства и ее чувствительности к изменяющимся условиям и обстоятельствам.

Третий сектор как сегмент социальной сферы, в рамках которого происходит компенсация негативных последствий исключительно государственной или исключительно рыночной форм социальной организации, в некоторой степени существовал всегда и в любом обществе, при любом типе государства и экономического строя. В развитом постиндустриальном обществе НКО и организации второго сектора рыночной экономики являются институциональным основанием бизнеса как социально-политического института гражданского общества.

Вследствие вышеизложенного бизнес из сугубо экономического института, связанного преимущественно с производством и реализацией соответствующих товаров и услуг для потребителей, превращается в настоящий социально-политический институт гражданского общества и становится устойчивой структурой социального действия предпринимателей всех форм собственности, в рамках которой на нормативно-правовой основе удовлетворяются базисные потребности населения в производстве социально значимых и доступных товаров и услуг, а также на базе формирующегося социального рыночного хозяйства осуществляется корпоративная социальная ответственность и обеспечивается консолидация не только предпринимательского сообщества, но и всех основных классов, общественных групп и других социальных категорий.

Именно в третьем секторе гражданского обществе в качестве специфических НКО возникают и функционируют институты бизнес-лоббизма, профессионально занятые представительством и проведением интересов предпринимательских сообществ в учреждениях политической и экономической власти и ответственности государства. В составе этих организаций функционируют специалисты-консультанты и профессионалы в области социальных коммуникаций и взаимодействия бизнеса и власти. Цель лоббистской деятельности состоит в создании оптимальных условий для удовлетворения интересов социальных субъектов бизнеса. В структуре институтов бизнес-лоббизма выделяются также субъекты, объекты лоббирования и предмет лоббистской деятельности. К последним относятся и особый режим нало­гообложения для компаний (налоговые льготы), и льготные таможенные тарифы, и бюджетный трансферты, и стратегиче­ские правительственные подряды, и многое другое. По перечисленным предметным аспектам лоббисты активно взаимодействуют с властью, добиваются в официальных инстанциях подготовки, принятия и реализации соответствующих политико-правовых решений, отвечающих интересам определенных предпринимательских структур и коммерческих организаций.

В диссертации показано, что в современном мире наиболее продуктивный характер имеют плюралистическая и корпоратитская (неокорпоратистская) модели взаимодействия бизнеса как института гражданского общества и государства. Эти модели сложились в разных странах в специфических культурных, социально-экономических условиях. В их рамках бизнес добивается наиболее благоприятных для него политико-правовых условий для развития и реализации своей социально-экономической миссии через намеренные и ненамеренные институциональные образования.

В работе отмечается, что в демократическом обществе лоббизм представляет собой «улицу с двухсторонним движением», а сам бизнес-лоббизм имеет цивилизованный и правомерный характер. И, наоборот, в странах в невысоким уровнем развития демократии и гражданского общества часто доминирует так называемый «коридорный лоббизм», не имеющий легального институционального статуса, регулируемый так называемыми «номенклатурными понятиями» и основанный на личных контактах предпринимателей с чиновниками в органах исполнительной власти всех уровней.

Вместе с тем в диссертации подчеркивается, что бизнес является одной из форм социально-организующей творческой деятельности, фактором развития социальных связей и взаимодействий. Производя средства удовлетворения общественных потребностей, он продуцирует эффективный спрос на производимые товары и услуги, вплоть до создания самой потребности в них. Поэтому максимы бизнеса, предписывающие ему добиваться извлечения из всего выгоды в качестве критерия его успеха и концентрировать средства для эффективного достижения цели, нельзя отделить от базовых социальных ценностей. С другой стороны, предпринимателей справедливо рассматривают как специфическую социально-профессиональную группу людей в инициативном порядке и на свой страх и риск занимающихся хозяйственной деятельностью. Этот социальный класс институциализируется в предпринимательские объединения и союзы, которые активно участвуют в регулировании трудовых отношений на производстве и осуществлении лоббистской деятельности. Благодаря этому бизнес превращается в настоящий социально-политический институт общества гражданского общества, в качестве которого он играет ключевую роль в обеспечении социальной консолидации населения и минимизации общественных рисков и потрясений за счет создания материальных условий для последовательного роста благосостояния людей, а также исполнения им корпоративной социальной ответственности.

Таким образом, бизнес в качестве социально-политического института гражданского общества представляет собой устойчивую структуру социального действия предпринимателей всех форм собственности, в рамках которой на нормативно-правовой основе удовлетворяются базисные потребности населения в производстве социально значимых и доступных товаров и услуг, а также на основе формирующегося социального рыночного хозяйства осуществляется корпоративная социальная ответственность и обеспечивается консолидация не только предпринимательского сообщества, но и всех основных классов, общественных групп и других социальных категорий общества. В этом отношении социально-политический смысл деятельности бизнеса состоит в обеспечении социальной консолидации населения и минимизации общественных рисков и потрясений за счет не столько производства товаров и услуг, обеспечивающих рост благосостояния отдельных людей и населения в целом, сколько с помощью различных моделей и способов взаимодействия с властью, включая всевозможные формы и меры корпоративной социальной ответственности.

Союзы предпринимателей как структурные компоненты института бизнеса являются многофункциональными ассоциациями, которые защищают экономические интересы своих членов, действуют как неполитические объединения, хотя некоторые их функции напрямую связаны с политикой. Состоящие в них бизнесмены и акционеры реально борются за власть, чтобы использовать ее для гарантированного обеспечения своей производственной деятельности.¹⁶ В современной России самыми известными предпринимательскими союзами, отстаивающими интересы бизнес-сообщества выступают Российский союз промышленников и предпринимателей (РСПП, лидер - А.Шохин), общественная организация «Деловая Россия» (лидер – Б.Титов) и «ОПОРА России» (лидер – С.Борисов), выражающая интересы главным образом малого бизнеса. Также большую роль в представительстве интересов бизнеса и разрешении конфликтов между хозяйствующими субъектами играет Торгово-промышленная Палата России (Президент – академик Е.М.Примаков). Известную роль во взаимодействии бизнеса с властью играет также Ассоциация российских банков (Президент – Г.Тосунян).

Во второй главе «Градация основных факторов становления и развития бизнеса в современном обществе» с позиций системного подхода выделяются ключевые комплексные и социально-политические факторы генезиса бизнеса в современном мире. В главе отмечается, что под обществеными факторами социодинамики понимаются многообразные преимущественно внешние по отношению к объектам такого воздействия детерминанты и, в первую очередь, движущие силы социальных процессов, институтов, практик, событий и проблем, играющие роль определенных усилителей (множителей) или внешних причин (движущих сил) позитивного либо негативного свойства. В совокупности общественных факторов, умножающих извне и изнутри процессы цивилизованного становления и развития бизнеса, выделяются главным образом системные факторы, оказывающие на него комплексное воздействие. Их дополняют сферальные и структурные факторы. Среди сферальных, главенствующую роль играют социально-политические факторы, в рамках которых относительно самостоятельное воздействие на генезис бизнеса оказывают политические, политико-правовые и собственно социальные факторы. При этом в комплексе собственно социальных факторов становления и развития бизнеса в современном обществе основную роль играют институциональные факторы корпоративной социальной ответственности, которые создаются и существуют исключительно на инициативных и добровольных началах и на основе действующего правового закона. Они как бы из среды самого предпринимательства умножают и стимулируют позитивную эволюцию бизнеса в направлении социального рыночного хозяйства.

В диссертации в качестве комплексных факторов современного генезиса бизнеса в России выделяется в первую очередь процесс глобализации, в условиях которого государство превращается в «ностальгическую фикцию» и полностью девальвируется с точки зрения экономики, ибо глобальные процессы ведут к размыванию экономических границ под воздействием инвестиций, информационных технологий, индустрии, а также индивидуального потребления.¹⁷ Глобализация оказывает неоднозначное воздействие на становление российского бизнеса.

Вторым комплексным фактором генезиса бизнеса является обусловленная глобализацией постсоветская модернизация российского общества, начавшаяся с горбачевской перестройки, которая переросла в ельцинские и путинские реформы. Весьма противоречивое влияние на процессы зарождения российского бизнеса оказали гайдаровские реформы (1992 г.), связанные с ней ваучерная приватизация государственной собственности и другие неоднозначные меры, среди которых самым деструктивным фактором явился известный дефолт (19 августа 1998 г.).

Третьим комплексным фактором генезиса российского бизнеса является характер общественного строя (общественно-экономической формации), возникший в условиях постсоветской модернизации в 1990-е годы в результате «Гайдарошокотерапии». По справедливому замечанию Я.А.Пляйса, это был «криминально-олигархический капитализм, который, разумеется, никому не мог понравиться, кроме тех, на кого пролился обильный золотой дождь. Кроме всего прочего, этот капитализм, вопреки ожиданиям, оказался поразительно неэффективным и быстро привел к тотальному банкротству почти всей экономики страны».¹⁸ В «нулевые годы» вышеназванная общественная система переросла в бюрократическую модель семейно-кланового капитализма, являющуюся сырьевой периферией Запада и выступающую весьма неблагоприятной социальной средой для становления цивилизованного предпринимательства в стране.¹⁹

Четвертым фактором генезиса бизнеса является социально-экономическая политика властей, в особенности ее промышленная составляющая, связанная с инвестициями в реальный сектор и социальную сферу общества. Если такая политика имеет активный и конструктивный характер, то она оборачивается динамичным ростом бизнеса, повышением его корпоративной социальной ответственности и поступательным продвижением к социальному рыночному хозяйству и социальному государству. В результате уменьшаются безработица и розничные цены, увеличивается ассортимент и повышается качество социально значимой продукции и услуг, совершенствуется стратификационная структура общества. Что касается постсоветской России, то, начиная с горбачевской перестройки и заканчивая «ельцинскими экспериментами» 1990-х годов, стратегия социально-экономических преобразований имела весьма противоречивый и не всегда последовательный характер. Эта стратегия, скорее, удалила страну от цивилизованной постиндустриальной системы и социально ориентированной экономики. В современной России ситуация начинает меняться. Дело не только в том, что, по словам Президента России Д.А.Медведева - «наши действия в экономике будут базироваться на уже заявленной концепции четырех «И» - Институты, Инвестиции, Инфраструктура, Инновации. Такой подход закреплен и в подготовленной Правительством Концепции развития до 2020 года».²⁰ Свою роль здесь призвана также сыграть принятая правительством страны в апреле 2009 г. «Программа антикризисных мер». В ней в качестве важнейших направлений модернизационной политики на ближайшие годы предусматривается не только обеспечение макроэкономической сбалансированности, последовательную демонополизацию и развитие конкуренции, структурное обновление экономики, ведущее к снижению зависимости производства и финансовой системы от экспорта топливно-сырьевых продуктов, но и проведение институциональных реформ, обеспечивающих устойчивое и динамичное развитие человеческого капитала.²¹

Социально-политические факторы в диссертации подразделяются на политические и социальные в собственном смысле слова. В первую группу входят как собственно политические, так и политико-правовые факторы. К первым относятся тип государственного устройства, политическая стабильность общества, политическое доверие и политические установки граждан, политический имидж, рейтинг и репутация руководителей всех уровней, характер политического режима и связанный с ним государственно-политический строй; уровень бюрократизации власти, политико-управленческую деятельность институтов государственной и муниципальной власти, развитость политических партий и партийной системы в целом, демократизм электорального законодательства и избирательной системы страны, режимы взаимодействия власти с политической оппозицией и общественным мнением и др. Основным фактором в этой группе является государственно-политический строй, который воплощается в таких формах устройства, как тоталитарное, авторитарное либо демократическое (социально-правовое) государство. Самые благоприятные условия для оптимального функционирования и развития бизнеса создает в современных условиях демократическое социальное правовое государства в любых его моделях (либеральной, консервативной, социал-демократической и др.).

Наряду с собственно политическими в этой группе выделяются также политико-правовые факторы, среди которых высоким потенциалом позитивного влияния обладает качество нормотворческой деятельности и издаваемых законов по проблемам функционирования и развития предпринимательства, устойчивость и предсказуемость нормативно-правовых основ функционирования предпринимательства и, в особенности - состояние правоприменительной деятельности, связанной со строгим исполнением действующего законодательства и своевременным пресечением экономических преступлений. Также весомое значение имеет уровень политико-правовой защиты бизнеса от административного произвола чиновников и правоприменительных органов, состояние работы по противодействию коррумпированности административно-бюрократического аппарата и налоговому прессингу. Благоприятный инвестиционный климат в предпринимательской среде обеспечивается эффективным механизмом правового регулирования, позволяющим защитить права и инвестиции предпринимателей, оградить их от произвола чиновников и нечистоплотных конкурентов. При этом в цивилизованном обществе судебно-правовой механизм, создаваемый для исполнения законодательства и обеспечивающий эффективное судопроизводство, проникнут демократическим духом и уважением к достоинству человека, способствует развитию «процедурного права», внедряет демократическую «философию» в судах и административных инстанциях.

К собственно социальным факторам становления бизнеса преимущественно в стратификационном и институциональном смысле слова относятся, во-первых, уровень развития социальной структуры и стратификационной дифференциации общества, а также социальной сферы и НКО в составе гражданского общества. И, во-вторых, в качестве социально-институциональных факторов в диссертации постулируются институты корпоративной социальной ответственности бизнеса, которые в цивилизованном общества функционируют на инициативных началах и на основе действующих правовых законов.

В разделе II «СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ ФАКТОРЫ ГЕНЕЗИСА КАПИТАЛА И БИЗНЕСА В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ» речь идет об основных этапах реального генезиса российского капитала и бизнеса под воздействием социально-политических факторов его исторической эволюции. Отдельно рассматриваются институциональные факторы генезиса российского бизнеса как социально-политического института современной России, включая динамику становления российской модели бизнеса под воздействием государственной промышленной политикой в направлении социального рыночного хозяйства (СРХ). Специально освещается роль некоммерческих предпринимательских ассоциаций в обеспечении институционального представительства интересов бизнеса и формировании российской модели корпоративной социальной ответственности.

В третьей главе «Особенности исторического генезиса российского капитала и бизнеса» освещается динамика зарождения бизнеса в условиях перестройки, особенности становления и формирования предпринимательства в постсоветской России в контексте согласования интересов бизнеса, общества и государства и ключевые политические факторы генезиса российского бизнеса. В работе рассмотрены особенности исторического генезиса российского капитала и бизнеса под воздействие власти и различных политических и правовых факторов за последние два десятилетия.

По мнению автора, первым этапом этого процесса было зарождение или переоткрытие предпринимательства, происходившего в конце 1980-х годов в условиях горбачевской перестройки на основе плюрализма форм собственности, конкуренции и экономической свободе. После демонтажа советского социализма и распада союзного государства открылся второй этап, связанный со становлением и формированием бизнеса под воздействием целого ряда социально-политических факторов. Среди них главенствующую роль в становлении нынешних форм собственности, секторов экономики и рыночной инфраструктуры сыграла стратегия реформ, осуществлявшаяся властью посредством известной «Гайдарошокотерапии» и приватизации государственных предприятий. После отставки Б.Н.Ельцина (31 декабря 1999 г.) и смены власти в январе 2000-го года открылся нынешний этап – формирования институциональных основ цивилизованного бизнеса в современной России.

Анализ становления российского бизнеса как социально-политического института приводит к выводу о том, что этот процесс пока еще находится на начальной стадии. В работе отмечается, что взаимодействие власти и бизнеса в контексте становления предпринимательства и формирования частной собственности, по сути, начиналось еще в дореволюционной России в конце XIX – начале XX вв. В то время сформировалась лишь внешне схожая с частной собственностью форма владения, которая не всегда была защищена от произвола власти. В советский период эти ростки предпринимательства были уничтожены. Возрождение бизнеса началось только во второй половине 1980-х годов на этапе Горбачевской перестройки, в условиях которой была предпринята попытка формирования государственно-монополистического капитализма. В 1990-е годы последний переродился в так называемый «криминально-олигархический капитализм». И хотя ваучерная приватизация формально разрешила противоречие между государством, народом и предпринимательством, но она не способствовала обособлению бизнеса от власти, которые и поныне остаются взаимосвязанными. По справедливому замечанию Л.В.Сморгунова «в России в 90-е годы политика “чувствительности к интересам” могла лишь проявиться как политика дикой приватизации, а возникшая плюралистическая демократия попросту была захвачена “олигархическим интересом».²² При этом как формирование власти, так и становление бизнеса встроено было в своеобразную социальную иерархию, где слои-страты бизнеса соответствовали слоям-стратам бюрократического аппарата. Но в отличие от бизнеса, который в своей среде в основном являлся экономически самодостаточным, бюрократический аппарат сам «кормил» себя, получая ренту с предпринимателей.

В диссертации отмечено, что роль социально-политических усилителей процесса становления российского бизнеса сыграли многочисленные сугубо политические и политико-правовые факторы. Среди них самое весомое влияние на формирование и институциализацию российского бизнеса оказали такие факторы, как политическая стабильность, политическое доверие, режим взаимодействия официальной власти с политической оппозицией и общественным мнением в целом, политико-управленческая деятельность институтов государственной и муниципальной власти и нормативно-правовое обеспечение предпринимательской деятельности. Каждый из перечисленных факторов оказывает разное, подчас противоречивое воздействие на функционирование российского бизнеса и экономику в целом. Но в общем и в целом они оказывают преимущественно конструктивное влияние на становление бизнеса в современной России.

Вместе с тем в главе отмечается, что явно недостаточно либо скорее негативно на генезис российского бизнеса влияли и сформировавщийся в результате авторитарного отката не вполне демократический тип государственно-политического строя, и полуавторитарный-полудемократический характер политического режима, все еще сохраняющийся в современных условиях, и невысокое качество правоприменительной деятельности. Также явно недостаточным остается уровень политико-правовой защиты бизнеса от административного произвола чиновников и правоприменительных органов, состояние работы по противодействию коррумпированности административно-бюрократического аппарата и налоговому давлению на бизнес. Этот вывод подтвержден также результатами проведенного автором экспертного опроса опытных представителей предпринимательского сообщества, занятых в реальном секторе российской экономики.²³ Хотя в целом в условиях «нулевых» годов в результате проводимой судебной реформы, преобразований в правоохранительных органах и активизировавшейся ныне борьбой с коррупцией, правовая защищенность бизнеса несколько повысилась. Но она все еще не соответствует масштабу и уровню стоящих задач, решение которых маловероятно без последовательной институциализации самого бизнеса и его взаимодействия с государственной и муниципальной властью на всех уровнях.

В четвертой главе «Институциональные факторы генезиса российского бизнеса как социально-политического института современной России» освещается динамика становления и формирования российской модели бизнеса в контексте государственной экономической политики и выделяются особенности институционального генезиса российского бизнеса в аспекте формирования социального рыночного хозяйства.

В работе отмечается, что складывающееся в современной России предпринимательство все больше тяготеет к корпоратистской (неокорпоратистской) модели, в которой государство выступает в качестве важнейшего конституирующего элемента отношений между основными группами интересов в политике и играет активную роль. Эта роль выражается не столько в «арбитраже», сколько в конкретном «дирижизме» и реальном политическом управлении не только государственными корпорациями, но и негосударственными предприятиями и компаниями. Вместе с тем, поскольку российская власть как моносубъект вытесняет всех других акторов из социально-экономического и политико-правового пространства и превращает их в свои придатки, постольку в современных условиях значимость и успешность бизнеса определяется уже не только его продуктивностью, и не столько образцовостью его достижений по части социально ответственной деятельности (КСО) В большей мере это зависит от принадлежности предпринимателей к «придворному ансамблю» компаний или аффилированностью бизнеса с кремлевской или иной группой политиков и чиновников.

В этих условиях в России сложилось и последовательно сменили друг друга три основных модели взаимоотношений крупного бизнеса и власти. Если в начале 1990-х годов определенно доминировала своеобразная модель «свободного предпринимательства», то в конце этого десятилетия ей на смену на короткое время пришла модель «захвата государства», плавно переросшая в «олигархическую» модель. В настоящее время в России в результате утверждения вертикали исполнительной власти сложилась и укрепляется «бюрократическая» модель взаимоотношений бизнеса и государства. В этих условиях авторитарный откат привел не только к «равноудалению» бизнеса от власти. При Путине государство путем судебного преследования некоторых руководителей крупнейших финансово-промышленных структур и экспансии в экономику добилось переформатирования социального контракта власти с бизнесом. Это выразилось в отказе последнего от политических претензий в обмен на включение в систему бюрократического управления и экономических интересов в России и зарубежом, включая плоскую шкалу налогообложения, преференции близким компаниям, продавливание политическими методами внешних бизнес-интересов и сделок и др. Важно отметить, что при этом основная часть российского среднего и малого бизнеса из этой системы взаимоотношений оказалась исключена, ибо права собственности в таких условиях оказались гарантированы лишь тем владельцам активов, которые находятся в тесных личных связях с государственными чиновниками, получающим свою долю доходов в бизнес-структурах, стабильность которых они политически обеспечивают. В результате эволюция отношений бизнеса и власти в России вылилась в получение небольшим числом властных структур своей доли ренты за счет осуществления ручного управления и обоюдного контроля на основе принципа “взаимных заложников”. Подобная система не могла не привести к концентрации собственности, гипертрофированному усилению неформальных механизмов согласования интересов бизнеса и власти.

В результате сложилась известная ограниченность и подчас невозможность реального управления предпринимателями собственными активами без использования административного ресурса и согласования с «заинтересованными органами». Это обусловливает повышенную рискованность тех инвестиций, которые не учитывают реальных отношений власти и бизнеса по поводу распоряжения собственностью. В особенности инвестиционный риск возрастает при игнорировании теневых силовых компонентов административного ресурса.

По мнению автора, изнанкой «вертикализации» отношений власти и бизнеса явилась разросшаяся коррупции, ставшая колоссальным препятствием в деле институциональной трансформации российского бизнеса в направлении формирования национальной модели социального рыночного хозяйства. В этом отношении противодействие коррупции, активизировавшееся в связи с введением в действие известного антикоррупционного закона (30.12.2008 г.), призвано содействовать развертыванию корпоративной социальной ответственности предпринимателей. Оно должна стать реальным фактором институциализации взаимодействия бизнеса и власти и предпосылкой трансформации «бюрократической» модели этих взаимоотношений в направлении полноценной корпоратистской (неокорпоратистской) модели, соответствующей требованиям социального рыночного хозяйства. Определенные надежды в этом отношении вселяет «Программа антикризисных мер», в которой пятый раздел посвящен мерам власти по снижению административного давления на бизнес и ограничению коррупционного вмешательства чиновников в дела предпринимателей. Среди таких мер важность имеет не только устранение законодательно установленных в прошлые годы излишних административных барьеров, но и увеличение в 2009 г. расходов федерального бюджета на поддержку малого предпринимательства до 10,5 млрд.руб.²⁴

В пятой главе «Становление социальных практик партнерства бизнеса и власти как фактор формирования цивилизованного предпринимательства в современной России» рассматриваются некоммерческие предпринимательские ассоциации и союзы как институты представительства интересов бизнеса, а также исследован процесс формирования корпоративной социальной ответственности бизнеса в качестве фактора утверждения партнерских отношений бизнеса и власти.

В диссертации на основе политологического рассмотрения институциональной социодинамики и генезиса российской модели бизнеса в направлении цивилизованной модели социально ориентированной экономики отдельно освещаются некоммерческие и другие общественные объединения и институты, активно функционирующие и влияющие на органы государственной и муниципальной власти. Именно они составляют основу становящегося в России гражданского общества. Взаимодействие между ними и властью строиться по таким направлениям, как: стимулирование социальной активности на конкурсной основе с помощью прямого государственного финансирования (государственные гранты); социальное обслуживание (в основном, в сферах здравоохранения и образования); государственное социальное спонсорство (государственные льготы по уплате налогов, таможенных платежей и др.); социальное стимулирование негосударственных спонсоров; государственный социальный заказ; легальное лоббирование интересов предпринимательских и других организаций и ассоциаций в институтах государственной и муниципальной власти.

Последнее направление, связанное с деятельностью таких институтов представительства интересов бизнеса, как, например, Российский союз промышленников и предпринимателей или «Опора России», а также других некоммерческих организаций предпринимательского сообщества, включая нарождающиеся в стране институции КСО, проявляется в формирования собственных форм и практик корпоративной социальной ответственности. В диссертации обосновывается положение о том, что чем больше будет в России "взрослых" некоммерческих организаций, тем эффективнее будет третий сектор и устойчивее социально-экономическое развитие страны.

Причём, речь должна идти не столько о количестве НКО, сколько об их качестве. Это должны быть организации, осознающие свои интересы и цели, умеющие чётко формулировать задачи своей деятельности, хорошо ориентирующиеся в нуждах целевой группы населения, достигшие определённого уровня организации, знающие правовую сторону своей деятельности, имеющие работоспособный коллектив. Ведь «вертикаль власти» изначально представляет собой не демократический, но бюрократический способ управления страной, а существующие в современной России демократические институции и механизмы нередко функционируют нередко "вхолостую" (например, Общественная Палата РФ).

Для изменения отношение людей к общественной составляющей их бытии, а также для установления гражданского контроля над органами государственной и муниципальной власти нет иного пути, кроме как объединения активных личностей в организации и институты гражданского общества. Тем более что в цивилизованных странах мира социализация и демократизация бизнеса и государства не происходили исключительно «сверху» и по «воле начальства», но осуществлялась также посредством инициативных массовых социальных движений наемных работников и других активных групп населения. Правда, в современной России в этом отношении центральной проблемой является вызревание самих социальных классов и групп, способных обеспечить формирование цивилизованного гражданского общества. В качестве таких общностей могут рассматриваться социальные субъекты новой политической элиты и среднего класса общества, которые еще только формируются в условиях известного дефицита доверия к органам политической власти и нарождающимся гражданским институтам на фоне низкой политической активности населения.

Сказанное в полной мере относится и к социально-ответственной деятельности предпринимателей, которая, как правило, не столько добровольно инициируется самими деловыми людьми, сколько стимулируется властью и организованным воздействием трудящихся. В диссертации обосновывается необходимость теоретического рассмотрения корпоративной социальной ответственности бизнеса с позиций комплексного подхода (системности). С этой точки зрения она представляет собой добровольный вклад компаний в социальное развитие на всех уровнях сверх требований действующего законодательства, в особенности в случаях, когда это не соответствует их производственному профилю. Речь здесь идет не столько о своевременной выплате справедливой заработной платы наемному персоналу компаний, создании новых рабочих мест, совершенствовании перечня льгот и форм медицинского обеспечения для наемных работников и пенсионеров, развитии собственных центров повышения квалификации или профессиональной переподготовки персонала (развитие социальной инфраструктуры), сколько о проведении активной благотворительности на местном, региональном и, по возможности, федеральном уровнях.

С другой стороны, комплексный подход предусматривает истолкование КСО как упорядоченной совокупности социальных субъектов и институтов социально ответственной деятельности бизнеса, принципов и методов этой деятельности, а также конкретных моделей социально ответственной деятельности предпринимателей. В диссертации отмечается, что в рассматриваемом отношении социальная ответственность бизнеса проявляется в разных аспектах. В формально-юридическом плане она выражается в своевременной уплате всех налогов. В корпоративном аспекте социальная ответственность бизнеса предполагает активное инвестирование средств в развитие собственной «социалки», включая медицинские, спортивно-оздоровительные и другие объекты социокультбыта. В технологическом отношении речь идет о выпуске социально значимой продукции и услуг, а в территориальном измерении уместно говорить об участии бизнеса в местных и региональных социальных проектах. Наконец, что касается распределительно-благотворительной области, то здесь социальная ответственность бизнеса реализуется в готовности «делиться» своими прибылями и оказывать помощь нуждающимся группам населения своими инициативными мерами. Например, это может выражаться в выплатах повышенных стипендий лучшим студентам или выделении грантов талантливым ученым, творческим личностям и др.

В диссертации подчеркивается значение менеджериальных и социетальных (социальных в собственном смысле слова) принципов осуществления корпоративной социальной ответственности. К первым относятся основополагающие правила организации и функционирования предпринимательского сообщества в области КСО, следование которым обеспечивает ее соответствие стандартам научного управления социально-экономическими процессами и способствует эффективности и действенности мерам социально-ответственной деятельности бизнеса. Это принципы конкретности, основного звена, оптимальности, соответствия юридическим нормам (конституционности), обратной связи, прозрачности (транспарентности) и комплексного характера (системности) социально ответственной деятельности. К социетальным относятся такие принципы, как, во-первых, приоритет социальных прав и свобод человека; во-вторых, социальная справедливость; в-третьих, социальная солидарность; в-четвертых, социальное партнерство; в-пятых, принцип социальной компенсации и социальных гарантий; наконец, принцип субсидиарности.

Каждый из вышеназванных принципов предполагает необходимость исполнения определенных правил и установлений, следование которым делает КСО более эффективной, действенной и цивилизованной. В особенности это относится к принципам социальной справедливости, солидарности и партнерства, следование которым выливается в более полное осуществление КСО своего общественного назначения.

Также в работе рассмотрены ключевые методы социально-ответственной деятельности бизнеса, которые представляют собой конкретные способы осуществления КСО во взаимодействии с такими сторонами данного процесса, как население, наемный персонал предприятий и их профсоюзы как полномочные представители работников, работодатели (собственники) и официальная власть. В совокупности современных методов чаще других применяются программно-целевой метод реализации КСО, который выражается в специальной разработке и реализации конкретных целевых программ социально-ответственной деятельности конкретного субъекта предпринимательской деятельности, в отношении определенных территорий, граждан или социальных групп. Также важную роль в осуществлении КСО играет метод так называемого социального «трипартизма» и «двупартизма».

В рамках комплексного рассмотрения социальной ответственности бизнеса в диссертации уделяется внимание двум основным моделям КСО: «Американской» и «Рейнской» (европейско-континентальной). Первая модель, базирующаяся на либеральном типе социальной экономики, сориентирована на вложения в местное сообщество и в «человеческий капитал». Вторая модель основывается на ценностях консервативного типа социального рыночного хозяйства и предусматривает внушительное институциональное вмешательство государства в деятельность бизнеса с целью нормативно-правового стимулирования его социальной ответственности.²⁵ В рамках этих основных моделей действуют различные категории предпринимателей, отличающиеся друг от друга по отношению к КСО. Наиболее перспективными в совершенствовании функционирования бизнеса как социально-политического института в современной России являются «дальновидные» и «осмотрительные» предприниматели, которые в связке с властями способны обеспечивать цивилизованные показатели повышения социальной ответственности бизнеса.

В работе отмечается, если в развитых странах основными мотивами социально ответственной деятельности предпринимателей являются привлечение и удержание персонала, эффективное управление затратами, создание имиджа, налоговые послабления, спасение планеты и давление властей, то в современной России дело обстоит иначе. По данным социологов только 2 % респондентов считают социальную ответственность отечественного бизнеса вполне достаточной, а остальные – низкой или явно недостаточной. При этом, по мнению опрошенных, бизнес должен осуществлять КСО следующим образом:

1.Оказывать денежную и материальную помощь неимущим – 53%;

2.Создавать новые рабочие места – 43 %;

3.Поддерживать здравоохранение, образование, науку, культуру – 29 %;

4.Предоставлять социальные гарантии своим работникам – 28 %;

5.Открывать центры повышения квалификации – 25%.²⁶

Приведенные данные не вполне совпадают с результатами экспертного опроса, проведенного автором, который показал, что предприниматели тоже имеют свое представление о социальной ответственности бизнеса. По их мнению, во-первых, только состоятельный бизнес и богатые должны делиться с бедными, а для остальных достаточно выплачиваемых государству налогов (11,4 %), во-вторых, социальная ответственность бизнеса должна выражаться в строгом соблюдении действующих законов, в особенности – налогового законодательства (45,7 %), в-третьих, в развитии «социалки» на своих предприятиях и участии в осуществлении разнообразных федеральных, региональных и местных программ развития нынешнего и будущих поколений (31,4 %), в-четвертых, в ответственности бизнеса за экологические и социальные последствия своей хозяйственной деятельности (28,6 %), в-пятых, в осуществлении разнообразных благотворительных социальных программ на всех уровнях (14,3 %).²⁷ Правда, эти исследования проводилось еще накануне нынешнего финансово-экономического кризиса, который, несомненно, внес свои коррективы в представления российских бизнесменов о КСО. Ведь не секрет, что в современной России социальная ответственность предпринимателей все еще рассматривается не только бизнесом, но и властью в качестве своеобразных «отступных» за приватизацию, в ходе которой государственная собственность зачастую за бесценок передавалась частным владельцам, что делало сомнительной ее правомерность в глазах населения. А поскольку многие российские предприниматели подчас живут «между советским прошлым и рыночным настоящим», постольку так и не сформирована не только национальная модель корпоративной социальной ответственности бизнеса, но также не созданы необходимые институциональные предпосылки для этого и не сформирован устойчивый механизм взаимодействия власти и бизнеса по части стимулирования социально ответственной деятельности последнего.

Условием исполнения российским бизнесом своего социально-политического назначения является ускорение перехода страны от пронизанной коррупцией сырьевой экономики к социальному рыночному хозяйству с российской спецификой на основе сложения потенциалов и усилий власти, бизнеса и гражданского общества. Меры по созданию социального рыночного хозяйства эмансипируют российский бизнес и снимают его зависимость от неправовых институций и групп влияния, обеспечивают консолидацию и стабильность формирующегося в стране гражданского общества, минимизируют социальные риски и потрясения в будущем. В этом отношении развертывание КСО сопровождается позитивными социально-экономическими последствиями для общества, власти и самого бизнеса. Общество получает все больше качественных и доступных по цене товаров и услуг, включая высокую занятость. Бизнес получает стабильные прибыли и возможности для непрерывного развития. А власть приобретает устойчивый социальный порядок и укрепляющуюся социально-политическую стабильность и предсказуемость. Благоприятные перспективы для реализации такого сценария открываются в результате реализации «Программы антикризисных мер», предусматривающей «использование всех имеющихся инструментов экономической и социальной политики в целях недопущения необратимых разрушительных процессов в экономике».²⁸

Таким образом, изучение институциональной социодинамики генезиса российского бизнеса приводит к выводу о том, что осуществление им социальной ответственности находится в начальной стадии, по причине чего формирование национальной модели социального рыночного хозяйства произойдет не скоро.

В заключении подводятся основные итоги проведенного исследования, обобщаются полученные научно-теоретические результаты работы, подтверждающие выдвинутую гипотезу. Вместе с тем формулируются важнейшие положения и выводы диссертационного анализа, а также освещаются некоторые перспективы дальнейшего изучения проблем становления российского бизнеса как социально-политического института в его диалектического взаимодействия с властью в деле утверждения в стране цивилизованной модели корпоративной социальной ответственности, которые, по мнению автора, обусловлены следующим:

Во-первых, становления российского бизнеса как социально-политического института пока еще находится на начальной стадии, что обусловливается не только трудностями кризисного времени, но и проблемами его взаимодействия с властью в плане удовлетворения фундаментальной общественной потребности в производстве и предоставлении населению доступных и качественных товаров и услуг. В качестве социально-политического института бизнес в настоящее время призван активнее осуществлять корпоративную социальную ответственность, на основе которой возможно достижение консолидации населения, минимизация общественных рисков и потрясений, а также улучшение материальных условий и благосостояния людей и населения в целом.

Во-вторых, собственно социальная ответственность бизнеса в современном российском обществе проявляется в разных аспектах. В формально-юридическом плане она выражается в своевременной уплате всех налогов. В корпоративном аспекте социальная ответственность бизнеса предполагает активное инвестирование средств в развитие собственной социалки, включая медицинские, спортивно-оздоровительные и другие объекты социокультбыта. В технологическом отношении речь идет о выпуске социально значимой продукции и услуг, а в территориальном измерении - об участии в местных и региональных социальных проектах. Что касается распределительно-благотворительной области, то здесь социальная ответственность бизнеса выражается в готовности «делиться» своими прибылями с гражданским обществом и оказывать помощь нуждающимся группам населения.

В-третьих, среди современных деловых людей наиболее перспективными в совершенствовании функционирования бизнеса как социально-политического института в современной России являются «дальновидные» и «осмотрительные» предприниматели, которые в связке с властями способны обеспечить цивилизованные показатели повышения социальной ответственности бизнеса. Условием исполнения российским бизнесом своего социально-политического назначения является ускорение перехода страны к социальному рыночному хозяйству с российской спецификой на основе сложения потенциалов и усилий власти, бизнеса и гражданского общества. Становление социального рыночного хозяйства эмансипирует российский бизнес и снимает его зависимость от не правовых институций и групп влияния, обеспечит консолидацию и стабильность формирующегося в стране гражданского общества, минимизирует социальные риски и потрясения в будущем.