Аудит / Институциональная экономика / Информационные технологии в экономике / История экономики / Логистика / Макроэкономика / Международная экономика / Микроэкономика / Мировая экономика / Операционный анализ / Оптимизация / Страхование / Управленческий учет / Экономика / Экономика и управление народным хозяйством (по отраслям) / Экономическая теория / Экономический анализ Главная
Экономика
Экономика и управление народным хозяйством (по отраслям)
| Сафиуллин А. Р.. Экономика благосостояния. Теория и практика, 2007 | |
1.2.2. Либеральная концепция благосостояния населения |
|
|
В основе либерального направления теории благосостояния лежал принцип главенства частной собственности и возможность неравномерного распределения благ в обществе. Первые истоки этого направления можно найти в трудах древнегреческих мыслителей. По Аристотелю, частная собственность создает дополнительные стимулы к труду и обеспечивает общественное спокойствие. В отношении распределения богатства в обществе философ различал справедливость луравнивающую и лраспределяющую. Первая предполагает равную долю для всех, вторая - каждому по заслугам. Как справедливо заметил И. Шумпетер, Аристотель лсчитал бесспорным фактом, - лестественное неравенство людей . Кроме того, Аристотель проводил различие между листинным богатством, которое состоит в совокупности средств, лнеобходимых для жизни и полезных для государственной и семейной общины, и богатством, целью которого служит накопление денег до бесконечности. Осуждая последнее, древнегреческий мыслитель положил начало традиции выявления этических (нравственных) основ формирования общественного благосостояния18. Первые систематизированные представления о либеральных условиях формирования общественного благосостояния были изложены в трудах представителей классической политической экономии. Для достижения высшей ступени благосостояния А. Смит предложил простую формулу: мир, легкие налоги и терпимость в управление, все остальное сделает естественный ход вещей. В поисках ответа на вопрос, почему лнарод оказывается лучше или хуже снабженным всеми необходимыми предметами и удобствами, в каких он нуждается19, А. Смит вывел зависимость общественного благосостояния от соотношения между количеством лгодичного труда народа20 и числом потребителей. На величину лгодичного продукта, которая приходится на одного жителя страны, влияют: Искусство, умение и сообразительность, с которыми применяется труд народа. Соотношение между числом занятых и незанятых полезным (производительным) трудом. К первым классик относил работников, которые увеличивают стоимость в процессе производства (рабочие мануфактуры). Ко вторым - тех, чей труд ничего не добавляет к уже созданной стоимости (государь, чиновники, армия и флот, домашняя прислуга). Тем самым А. Смит вывел положительную функцию народонаселения - чем большее количество труда находится в распоряжении страны, чем больше людей заняты производительным трудом, тем больше ее благосостояние. Кроме того, А. Смит обратил внимание на два весьма существенных фактора роста общественного благосостояния: Разделение труда, которое способствует совершенствованию навыков работы, повышению производительности труда, и в результате л... значительное увеличение производства всякого рода предметов приводит в обществе, надлежащим образом управляемом, к тому всеобщему благосостоянию, которое распространяется и на самые низшие слои народа. Аристотель. Политика. Афинская политая / Аристотель. - M., 1997. С. 49. " Смит, А. Исследование о природе и причинах богатства народов / А. Смит. - M.: Изд. Соц.-эк. Литературы, 1962. С. 17. 20 В качества лгодичного труда народа А.Смит рассматривал все продукты, которые необходимы населению для жизни, потребляются им в течение года, и являются либо результатами трудовой деятельности населения, либо продуктами, приобретаемыми у других стран в обмен на эти результаты. - Бережливость, которая есть ограничение текущего потребления и накопление капитала ради расширения производства в будущем. Мерой индивидуального благосостояния, по А. Смиту, является то количества труда других людей, которое человек лможет купить или получить в свое распоряжение в обмен на собственные трудовые усилия. Если у человека есть возможность обменять свой труд на всю или большую часть продукта труда других, то это дает ему возможность обладать некой долей лсвободы и спокойствия, которой ему пришлось бы пожертвовать в противном случае. Тем самым А. Смит связывал рост индивидуального благосостояния с уменьшением лтелесных и душевных тягот, на которые пришлось бы идти ради получения более высокого дохода. Индивидуальное благосостояние А. Смит трактовал достаточно широко, включая в него не только денежное богатство, которое дает возможность распоряжаться продуктами труда других, но и общественный престиж, надежность помещения капитала, лприятность занятия. Ели люди, занимаются неприятным, презираемым обществом делом, то они вправе рассчитывать на большую прибыль. Взгляды Д. Рикардо на условия роста благосостояния несколько отличаются от позиции А. Смита, так как в их основе лежит мальтузианская точка зрения относительно народонаселения. Перенаселение страны для Д. Рикардо есть источник избыточного предложения труда. В результате заработная плата приобретает тенденцию к снижению, что приводит к бедственному положению населения21. Важным условием роста благосостояния бедных стран, по мнению Д. Рикардо, является ускорение темпов накопления капитала. Процесс накопления капитала будет более эффективным, если в стране улучшить систему управления и обучения, устранить неуверенность в положении собственности и недостатки образования. Д. Рикардо также предлагал уменьшить расходы на предметы роскоши и комфорта, а высвобождаемые средств направить на воспроизводство, в первую очередь на содержание производительного труда для увеличения его затрачиваемого количества, или же повышать производительность труда при тех же его затратах. Если первый вариант роста благосостояния основан на бережливости, то второй не сопровождается лишениями и уменьшением предметов комфорта, а потому является более предпочтительным. Это положение Д. Рикардо вытекает из его трактовки лцены труда. Говоря о заработной плате, Д. Рикардо рассматривает лестественную и лрыночную цену труда. Для него лестественная цена труда соответствует цене лпищи, предметов насущной необходимости и удобств. Рыночная цена, по Д. Рикардо, - это лцена, которая действительно платится за него в силу естественного действия отношения между предложением и спросом: труд дорог, когда он редок, и дешев, когда имеется в изобилии, поэтому лрыночная цена труда может быть как выше, так и ниже лестественной. Если налицо избыток населения, то лрыночная цена труда становится меньше лестественной, в результате чего благосостояние населения ухудшается. (См.: Антология экономической классики. Т.1. -М.: МП Эконов, 1991. С.449, 450). Отметим, что экономисты классической школы рассматривали благосостояние населения преимущественно как процесс создания богатства, которое включает в себя продукты, необходимые для жизнедеятельности, а также капитал, который употребляется в их производстве и состоит из всего того, что необходимо для приведения в движение труда. Если классическая школа главным образом рассматривала благосостояние общества в целом (общественное, общее благосостояние или всеобщее благополучие), то маржинализм (У. Джевонс, К. Менгер, Ф. фон Визер, В. Парето, Л. Вальрас и др.) исследовал индивидуальное благосостояние с помощью предельных экономических величин. В маржинальной теории благосостояния получил развитие субъективный подход, основу которого составляла философия утилитаризма. Исходя из оценки самим человеком получаемой пользы и удовольствия, К. Менгер рассматривал благосостояние как полноту удовлетворения его потребностей, а также наличие или отсутствие в его распоряжении необходимых благ. Стремление людей удовлетворить собственные потребности лнастолько полно, насколько это возможно при данном положении вещей, служит исходной посылкой формирования благосостояния. В условиях совместного проживания людей, когда имеются блага, надобность в которых превышает их доступное распоряжению количество, лнеизмеримое значение для благосостояния людей приобретает защита владения этими благами - собственность. Институт частной собственности, по К. Менгеру, служит единственным практически возможным условием разрешения проблемы лнеограниченности прогрессирующего развития человеческих потребностей и ограниченности количества доступных благ, является неотъемлемым элементом системы человеческого хозяйства. В связи с чем, любые социальные преобразования следует направлять не на уничтожение частной собственности, а лишь целесообразное распределение экономических благ. К. Менгер также обратил внимание на ряд существенных моментов в движении человечества лот невежества и бедности к культуре и благосостоянию. Речь идет о познании окружающего мира, благодаря чему устанавливаются новые причинные связи между предметами и потребностями людей, и лвозникают новые назначения благ. Также важную роль играют исследование вещей, лсоединением которых в причинном процессе создаются предметы потребления, и превращение их в лблага высшего порядка (средства для производства предметов потребления), и, наконец, подчинение выявленных причинных связей 22 власти человека . В рамках маржиналистской концепции благосостояние человека, определяемое полнотой удовлетворения его потребностей, изначально рассматривалось с позиций экономики лизолированного Робинзона Крузо, Менгер, К. Основания политической экономии / К. Менгер. - Одесса, 1903. С. 26, 29, 55, 56, 76. которая не испытывает влияния социальной и экономической власти. В такой лпростой экономике каждый индивид стремился максимизировать собственное благосостояние, извлекая наибольшую полезность из потребляемых благ. Что признавалось справедливым для отдельного индивида, полагалось применимым и ко всему обществу, независимо от его организации. Поэтому и общественное благосостояние определялось в соответствии с формулой И. Бентама. Л. Вальрас, доказавший возможность существования ситуации всеобщего рыночного равновесия в условиях совершенной конкуренции, допускал неравенство фактического положения людей в обществе. Но он же выдвинул принцип равенства возможностей, отмечая, что по отношению к государству все должны быть равны. Если политика лlaissez faire отвечает возлагаемым на нее надеждам в области производства (невмешательство в действия индивидуума приведут к правильным пропорциям между различными составными частями экономики), то в сфере распределения на первый план выступает принцип справедливости . Поэтому произведенное в обществе богатство должно быть справедливо поделено, чтобы не было ни экономического беспорядка, ни расстройства нравственности. Государство должно давать возможность получить образование, обеспечивать эффективное функционирование механизма конкуренции, который приводит экономику к устойчивой ситуации всеобщего равновесия, поощрять потребление и производство полезных вещей, гарантировать стабильность денег. Начало лновой теории благосостояния, отличной от предшествующего этапа, связано с именем В. Парето, который в своей работе Курс политической экономии отказался от допущения измерения получаемой каждым человеком полезности и их сопоставления. В качестве способа выявления индивидуальных полезностей В. Парето предложил шкалу предпочтений, то есть ранжирование благ индивидом по степени предпочтения. При таком подходе важнее совокупное удовольствие, которое получает от приобретенных благ человек, чем возможные количественные изменения в степени его удовлетворения. В. Парето также предложил критерий оптимальности применительно к системе всеобщего равновесия Л. Вальраса. Суть критерия состояла в том, что достигнутый уровень общественного благосостояния считается оптимальным, если благосостояние ни одного человека не может быть повышено (посредством любого возможного перераспределения ресурсов или готовых продуктов) без того, чтобы при этом не был причинен ущерб благосостоянию кого-либо другого. Это Такой подход соответствовал предложенной Л. Вальрасом системе экономической теории, состоящей из чистой теории, прикладной экономики и социальной экономики. При этом объектом изучения чистой теории он считал раскрытие основных законов, выявить внутреннее содержание которых и проникнуть в их сущность можно только путем изучения фактов, пренебрегая моральными соображениями. Прикладная экономика, по Л. Вальрасу, является выражением человеческой воли, она связана с изучением общественного богатства с точки зрения промышленного производства. И, наконец, есть социальная экономика, которая изучает общественное богатство с точки зрения его распределения, то есть тех условий, лкоторые делают присвоение общественного богатства законным или незаконным. (См.: Негиши, Т. История экономической теории / Т. Негиши. - M.: Аспект-Пресс, 1995. С. 289, 290). означает, что благосостояние населения будет возрастать только в том случае, если каждый человек в сообществе что-то выигрывает. Указанный максимум благосостояния, по мнению В. Парето, наиболее полно реализуется в экономике свободной конкуренции. В дальнейшем учеными предпринимались попытки решить проблему сопоставимости различных состояний экономической системы, соответствующих критерию оптимальности В. Парето. Для этого итальянский экономист Э. Бароне предложил идею компенсационных платежей. Допустим, выигравшие в результате общественных преобразований могут компенсировать ущерб проигравшим так, что последние принимают это преобразование. Тогда, по мнению Э. Бароне, такие преобразования ведут к увеличению общественного благосостояния. В результате после того, как сделаны компенсационные платежи, выигравшим становится лучше, а проигравшим не становится хуже24. Разработку концепции компенсационных платежей продолжили Н. Калдор и 25 Дж. Р. Хикс . Они полагали, что некое изменение можно рассматривать как улучшение, если те, кто выигрывает в результате этого изменения, потенциально способны компенсировать лпроигрыш других, чтобы в конечном итоге все могли быть в выигрыше. Такой компенсационный принцип требует одного - чтобы проигравшие лв принципе могли получить компенсацию за счет тех, кто выиграл26. Отметим, что концепция компенсационных платежей заложила определенную основу для обоснования целесообразности широкого вмешательства государства в процессы распределения доходов и экономических ресурсов в современном обществе. В основе большинства проанализированных выше концепций общественного благосостояния лежит принцип личного, собственного интереса и стремления каждого человека улучшить именно свое положение. Другими словами, индивидуальное благосостояние ставилось в зависимость исключительно от успехов самого человека. Полагалось, что никто лучше самого человека не может судить о том, что есть для него благосостояние. Поэтому идеальными условиями формирования как индивидуального, так и общественного благосостояния являются свободная конкуренция и свободное См.: Блауг, M. Экономическая мысль в ретроспективе / М. Блауг. - М.: Дело ЛТД, 1994. С. 543. Kaldor N. Welfare Propositions and Inter-Personal Comnarisons of Utility.- Economic Journal 49 (1939), p. 549-552; Hicks J. R. The Foundations of Welfare Economics.- Economic Journal 49 (1939), p. 696-712. M. Блауг справедливо заметил, что ни Э. Бароне, ни Н. Калдор и Дж. Р. Хикс не настаивали на том, что компенсация должна выплачиваться в действительности. Но между потенциальным и действительным компенсационным платежом существует множество различий. Потенциальная компенсация предполагает, что существует избыточный доход, который можно распределить. Действительная компенсация подразумевает, что наиболее предпочтительное перераспределение этого избыточного дохода уже произошло, и опять предполагается межличностное сравнение полезности. (См.: Блауг, М. Экономическая мысль в ретроспективе М. Блауг. - М.: Дело ЛТД, 1994. С. 543). предпринимательство на основе частной собственности, а роль государства должна быть минимальна. |
|
| << Предыдушая | Следующая >> |
| = К содержанию = | |
Похожие документы: "1.2.2. Либеральная концепция благосостояния населения" |
|
|