Аудит /
Институциональная экономика /
Информационные технологии в экономике /
История экономики /
Логистика /
Макроэкономика /
Международная экономика /
Микроэкономика /
Мировая экономика /
Операционный анализ /
Оптимизация /
Страхование /
Управленческий учет /
Экономика /
Экономика и управление народным хозяйством (по отраслям) /
Экономическая теория /
Экономический анализ
Главная
Экономика
Экономика
| В. И.Кушлин. ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКИ, 2005 | |
1. Социальная сфера: содержание, проблемы и противоречия |
|
| В научной литературе, в прак тической деятельности государственных органов к социальной сфере относят ряд отраслей экономики и видов деятельности, в том числе и государства, оказывающих непосредственное и позитивное воздействие на человека и семью. Оно связано с обеспечением благосостояния людей, созданием условий для их развития, поддержанием населения в период испытываемых им временных трудностей, установлением социального мира в обществе. Какие конкретно отрасли, виды деятельности представлены в социальной сфере? Прежде всего, к ней относятся отрасли со-циально-культурного комплекса: образование, культура и здра-воохранение, а также наука. Большую роль в этой сфере играет жилищно-коммунальное хозяйство, пассажирский транспорт, обслуживающие население связь, розничная торговля, общест венное питание, бытовое обслуживание и т. д. Важное место при надлежит таким видам деятельности как решение проблем тру довых отношений, занятости и ми фации населения, осущес твлению социальной защиты и социального обеспечения людей. Одной из закономерностей развития человеческого общест ва, особенно четко проявившейся во второй половине XX века, является возрастание расходов ВВП, прежде всего, государ ственного бюджета на развитие социально-культурных услуг - образования, здравоохранения и культуры. В развитых странах в 50Ч70-х гг. это вылилось в становление социальных госу дарств, теоретической основой которых стала концепция госу дарства всеобщего благоденствия, отражающая главную цель развития общества - обеспечение достойной человека жизни. Право на достойную жизнь было гарантировано государством и стало одним из важных гражданских прав. Граждане получили широкий доступ к образованию, здравоохранению и культуре. Однако, как и любая другая, указанная закономерность разви тия общества пробивает себе дорогу через противоречия и серь езные трудности. Энергетический, структурный кризисы конца 70-х - начала 80-х гг. привели в странах Запада к спаду производства, росту безработицы, сужению возможностей финансирования соци-ально-культурной сферы, сокращению поступлений налоговых средств в государственные бюджеты, а увеличение налогов при-водило к снижению стимулов роста производства в материаль ной сфере, к критике правительств за расточительную социаль ную политику, к призывам сократить социальные программы. Трудности финансирования социальной сферы сделали акту альным поиск его альтернативных источников. В итоге в 80Ч90-х гг. в развитых странах сформировались два разных подхода к фи-нансированию социальной сферы, осуществлению социальной политики. Первый подход базируется на либеральной (неолибе-ральной) концепции минимальной роли государства в экономи ке (государство - ночной сторож). По мнению сторонников этой концепции, государство не в состоянии справиться с падающи ми на него нагрузками. Аргументируется это тем, что в социаль ном комплексе, контролируемом государством, незначительна конкуренция, что делает проблематичным самостоятельный вы бор гражданами ее услуг. Последнее порождает застой в развитии социально-культурного комплекса. Трудности социального государства они объясняют и сло жившейся системой перераспределения. По их мнению, пере распределяется не только "слишком много", но и не очень эф фективно. Необходимо в большей мере приватизировать как задачи социального государства, так и риск в сфере занятости. Это снимет нагрузку в финансировании таких благ как "соци альная безопасность" и "справедливость'". Второй подход базируется на концепции социальной демок ратии, сохранении социального государства, которое выступа ет не придатком рынка, а важной составляющей демократичес кого гражданского общества. Сторонники данного подхода по лагают, что только лишь экономические критерии (экономи ческий успех на мировых рынках, рентабельность, максимиза ция прибыли) не могут быть положены в основу общественно го устройства. Нельзя руководствоваться только ими, когда речь идет об условиях жизни и перспективах людей, об удовлет ворении таких важнейших потребностей, как потребность в труде, образовании, сохранении здоровья, жилье, обществен ной безопасности. Социальное государство и свобода, коллек тивные и индивидуальные интересы не исключают, а обуслов ливают и дополняют друг друга. Благодаря социальному госуда рству индивидуальные ценности и свобода являются не только привилегией богатых людей2. Для сохранения социального го сударства требуется его реформирование, заключающееся в том, чтобы сделать его проще и прозрачнее, устранить бюрок ратические барьеры и вскрыть имеющиеся резервы в области рационализации социальных расходов из государственного бюджета и повышения эффективности социальных услуг, осу-ществлении долевого участия населения в обеспечении соци альных услуг. С большими трудностями финансирования социально-куль турной сферы, жилищно-коммунального хозяйства, социаль ного обеспечения столкнулась и современная Россия. Шоко вые методы реформ вызвали системный кризис, из которого страна не смогла выйти в течение всех 90-х гг. В переходный пе риод положение социальной сферы резко ухудшилось. Соци ально-культурный комплекс, жилищно-коммунальное хозяй ство оказались на грани выживания. Появилась огромная за долженность по заработной плате, особенно работникам бюд жетной сферы, а также по выплатам пособий по безработице, пособий на детей, резко ухудшилось пенсионное обеспечение. Только в 2000Ч2001 гг. положение стало несколько улучшаться. Это было связано с оживлением в сфере материального произ водства, прежде всего в промышленности. Это привело к росту ВВП, улучшению собираемости налогов и наполняемости госу дарственного бюджета. Существенное влияние оказал внешний фактор - рост цен на экспортируемые энергоносители, что позволило привлечь в бюджет дополнительные ресурсы. Одна ко острота проблемы финансирования социальной сферы сох ранилась. В связи с этим возникает вопрос, по какому пути должно пойти развитие социальной сферы, в частности, социально- культурного комплекса, в России? По пути коммерциализации или остаться в лоне государственного сектора? Чтобы ответить на него, необходимо разобраться с характером товаров и услуг, производимых в социальной сфере. Экономическая наука разделяет все производимые блага на предназначенные для индивидуального потребления и общест венные блага. Критерием для такой градации служат принципы делимости и исключения. Товары, которые подпадают под эти принципы, относятся к первой группе, то есть к товарам инди видуального (частного) потребления. Товары, к которым дан ные принципы полностью неприменимы, относятся к чистым общественным товарам. Но существует целый ряд товаров, к которым принцип исключения, может быть, применим, но при их создании или использовании возникают побочные или внешние эффекты (выгоды или убытки). Они могут быть нас только высоки, что государству приходится брать их под свое регулирование, или осуществлять их производство. Такие блага называются квазиобщественными или смешанными. Большинство услуг, создаваемых, например, в социально- культурном комплексе, жилищно-коммунальном хозяйстве от носятся к смешанным. Это создает определенные противоре чия между государством и рынком в производстве и потребле нии смешанных благ. С одной стороны, многие смешанные блага имеют свойства благ, предназначенных для индивидуаль ного потребления (делимость, исключаемость), что создает объективные предпосылки для существования рынка социаль но-культурных и жилищно-коммунальных услуг. С другой стороны, многие социально-культурные и в извест ной степени жилищно-коммунальные услуги обладают свой ствами общественного блага - отсутствием делимости, или вы соким внешним эффектом, заинтересованностью государства и общества в том, чтобы внешними эффектами пользовались как можно большее число граждан. Так, образовательные блага мо гут подпадать под действие принципа исключения, т.е. на них можно устанавливать цены и их могут обеспечивать частные производители. Но, учитывая, что подготовленными работни ками могут воспользоваться конкуренты, частные учебные за ведения не будут выпускать их в необходимом для общества ко личестве. Или пример из другой области. В лечении больных СПИДом, туберкулезом заинтересованы не только больные, но и все общество, причем сами больные не в состоянии оплатить все издержки. То же можно, сказать и о жилье для бедных. По этому и здесь рыночная система не может обеспечить выделе ния достаточных ресурсов. К тому же имеет место ассиметрия информации, усложняющая положение дел. Так информация учителя и ученика, врача и пациента, строителя и жильца дале ко не одинакова. В связи с этим производство подобных услуг берет на себя государство. Двойственный характер социально-культурных и частично жилищно-коммунальных услуг порождает постоянные дискус сии в обществе о соотношении государства и рынка в социаль ной сфере, о направлениях ее реформирования. Наибольшее распространение рыночные подходы к управлению социальной сферой получили в США. Но и здесь присутствует значитель ная, в отдельные периоды усиливающаяся, государственная поддержка частного сектора, отдельных граждан, осуществля ющих производство общественных благ, в частности развития образовательных, культурных, медицинских услуг. К этому подключают и некоммерческие (неприбыльные) организации. Например, наметился переход от частно-страховой к обяза тельно-страховой медицинской помощи с целью усиления дос тупности медицинских услуг населению. В Западной Европе, напротив, более сильные позиции за нимает государственное регулирование и финансирование социальной сферы. Во всех странах-членах Европейского Со юза финансирование социальной сферы в большей степени обеспечивается государством, нежели предприятиями и част ными организациями. Доля государства в этом плане выше всего в скандинавских странах, а также в Германии и Вели кобритании. Начиная с 1998 г., под влиянием глобализации в странах ЕС происходит постепенное переструктурирование финансирования социальных услуг. В частности, доля взно сов работодателей на социальное страхование сокращается, доля же работающих, а также налоговые поступления увели чиваются. Россия, осуществляя реформирование социальной сферы, должна учитывать основные тенденции, присущие развитию этой сферы в мировом сообществе. Вместе с тем каждая страна сохраняет свою специфику. Даже страны, входящие в ЕС, не склонны передавать Европарламенту, Европейскому Совету Министров свой суверенитет в области социальной политики и свои полномочия по расходам на социальные программы. Ведь именно эта бюджетная сфера играет ключевую роль в обеспече нии лояльности населения. А богатые страны к тому же опаса ются, что им придется оказывать финансовую помощь более бедным партнерам по ЕС. Поэтому и России нужно учитывать свою специфику. Из сущности социальной сферы вытекает со циально-защитная функция государства. | |
| << Предыдушая | Следующая >> |
| = К содержанию = | |
Похожие документы: "1. Социальная сфера: содержание, проблемы и противоречия" |
|
|