Административное право / Арбитражный процесс / Земельное право / История государства и права / История политических и правовых учений / Конституции стран / Международное право / Налоги и налогообложение / Право / Прокурорский надзор / Следствие / Судопроизводство / Теория государства и права / Уголовное право / Уголовный процесс Главная
Юриспруденция
История политических и правовых учений
| В. С. Нерсесянц. История политических и правовых учений, 2004 | |
12. Спенсер |
|
| Герберт Спенсер (1820Ч1903) принадлежит к числу талант ливых самоучек, которые не получили в свое время системати ческого образования и тем не менее сумели приобрести обшир ные познания в самых различных областях. Спенсер основа тельно интересовался биологией, психологией, этнографией, историей. За несколько лет до выхода Происхождения видов Чарлза Дарвина он самостоятельно сформулировал лзакон вы живания наиболее приспособленных в борьбе за существова ние. В историю обществознания он вошел как один из основа телей социологии, которому довелось осуществить дальнейшее совершенствование социологической методологии на новом материале и в новой традиции эмпиризма, столь сильной имен но в Англии во второй половине XIX в. Спенсер не принял контовского закона лтрех стадий и ка тегорически отверг утопические ожидания нового обществен ного строя, изложенные французским мыслителем в Позитив ной политике. Приверженность либеральному радикализму и критика социализма сочетались у него с верой в объяснитель- ные социологии как отрасли подлинно научного знания об обществе, государстве, о закономерностях их эволю ции. В историю социальной науки XIX в. им вписаны несколь ко памятных страниц, и связано это с его мастерским истолко ванием и применением древней метафоры, уподобляющей об щество и государство живому организму. Это означало заметный разрыв с декартовской и бэконовской традицией рассмотрения общества и государства некими механизмами с причинно-след ственными особенностями их организации и деятельности. Эта перемена стала настолько важным этапом в развитии методоло гии социальных и политических исследований, что влияние ее ощутимо во многих областях современной общей социологии, политологии и государствоведения. Английский исследователь первым из социологов наиболее полно использовал аналогии и термины из области науки о жи вых существах (биологии), уподобляя и сопоставляя общество с биологическим организмом, тщательно анализируя черты сходств и различий в принципах их построения (структуры) и развития (эволюции). Результатом такого уподобления и со-поставительного анализа стало обнаружение некоторых законо мерностей и стадиальности органической жизни, например пе реход от простого к сложному (интеграция), от однородного к разнородному (дифференциация), с последующим перенесени ем обнаруженных закономерностей в истолкование стадий эво люции и функционирования различных обществ и государств. Наблюдаемые в жизни общества процессы роста и усложне ния их структуры и функций или связанности его отдельных частей (элементов), их дифференциации Спенсер представил как процесс постепенного объединения различных мелких групп в более крупные и сложные, которым он дал название лагрегаты. Этим названием охватывались такие общественные группы и объединения, как племя, союз племен, города-госу дарства, империи. Было принято во внимание также, что, раз возникнув, эти объединения (агрегаты) испытывают воздейст вие иных факторов перемен - социально-классовой диффе ренциации, специализации в виде разделения труда, образова ния органов политической власти (регулятивная система), а также возникновения земледелия, ремесел (система органов лпитания), возникновения специализированной лраспредели тельной системы (торговли, транспорта и иных средств сооб щения). Исходным положением для оценки общественных структур и остальных частей политических агрегатов у Спенсера стало положение о том, что общество существует для блага всех чле нов, а не члены его существуют для блага общества. Другими словами, благосостояние общественного агрегата не может счи таться само по себе целью общественных стремлений без учета благосостояния составляющих его единиц. В этом смысле все усилия притязания политического агрегата (политического, института, в частности) сами по себе мало что значат, если они не воплощают в себе притязания составляющих данный агрегат единиц. Эта характерная особенность позиции английского мыслителя дает основание для отнесения ее к разряду либе ральных социально-политических установок. Объясняя свой подход к рассмотрению структуры и деятель ности социально-политических агрегатов, Спенсер говорил, что между политическим телом и живым телом не существует ни каких других аналогий, кроме тех, которые являются необходи мым следствием взаимной зависимости между частями, обна руживаемой одинаково в том и другом. К сказанному следует добавить, что в те времена в европейском политическом слова ре не было еще термина лполитическое учреждение и этот структурный элемент политической жизни именовался полити ческим телом (отсюда же ведет свое происхождение и слово лкорпорация, употреблявшееся вначале для обозначения неко торых сословий, например горожан, купцов и др.). О достоин ствах метода аналогий и его оправданности сам исследователь заметил, что лаппараты и функции человеческого тела достав ляют нам наиболее знакомые иллюстрации аппаратов вообще. У Спенсера можно найти и довольно существенные оговор - ки относительно пределов аналитических возможностей метода аналогий, поскольку опасность завышенной биологизации со циальных и политических структур была очевидной. Общест венный организм, будучи раздельным (дискретным), а не кон кретным, будучи асимметричным, а не симметричным, чувстви тельным во всех своих единицах, а не в одном чувствительном центре, не может быть сравниваемым ни с одним, особо взятым типом индивидуального организма, растительного или живот ного... Единственная общность между двумя сравниваемыми нами родами организмов есть общность основных принципов организации (Принципы социологии, 1898). Обращаясь к истории возникновения государства и полити ческих институтов, Спенсер утверждал, что первоначальная по литическая дифференциация возникает из семейной диффе ренциации - когда мужчины становятся властвующим классом по отношению к женщинам. Одновременно происходит диф ференциация и в классе мужчин (домашнее рабство), которая приводит к политической дифференциации по мере возраста ния числа обращенных в рабство и зависимых лиц в результате военных захватов и увода в плен. С образованием класса рабов- военнопленных и начинается лполитическое разделение (диф ференциация) между правящими структурами и структурами подвластными, которое продолжает идти через все более высо кие формы социальной эволюции. Вместе с расширением практики завоеваний усложняется классовая структура - возникают различные сословия, выделя ется особый правящий слой и тем самым усложняется полити ческая структура. В ходе объединения усилий во имя военных целей возрастает роль лпринудительной кооперации, что ведет к утрате индивидуальности у ее участников (так, в военном ти пе социальной организации индивид оказывается собственно стью государства). В это время сохранение общественных усто ев становится самой главной целью, тогда как сохранение каж дого члена общества - целью второстепенной. Военизированное общество достигает лполного кооператив ного действия (работа всей невоюющей части населения на нужды воюющей, сплочение всего агрегата с подчинением ему жизни, свободы и собственности составляющих его единиц). Это единение и сплочение невозможны без посредничества власти, без особой, иерархизированной системы централизации управления, распространяемой на все сферы общественной деятельности. Статус иерархизированной подчиненности - са мая примечательная черта военного правления: начиная от дес пота и кончая рабом, все являются господами стоящих ниже и подчиненными тех, кто стоит выше в данной иерархии. При этом регламентация поведения в таком обществе и при таком правлении носит не только запрещающий характер, но также и поощряющий. Она не только сдерживает, но и поощряет, не только запрещает, но и предписывает определенное поведение. Другим, противоположным строем организации и управле ния Спенсер считает промышленный (индустриальный) тип ор ганизации общества. Для него характерны добровольная, а не принудительная кооперация, свобода ремесел и торговли, не прикосновенность частной собственности и личной свободы, представительный характер политических институтов, децен трализация власти и обеспечение способов согласований и удовлетворения различных социальных интересов. Всему за дает тон промышленная конкуренция (лмирная борьба за суще ствование), происходящая в обстановке упразднения сослов ных барьеров, отказа от принципа наследования при замещении государственных должностей. Для правосознания и нравов про мышленного общества характерна распространенность чувства личной свободы и инициативы, уважение к праву собственно сти и личной свободе других, меньшая мера подчиненности ав торитету властей, в том числе религиозным авторитетам, исчез новение раболепия, слепого патриотизма и шовинизма и т. д. В движении от военного к промышленному типу общества Спенсер видел закономерность общей социально-политической эволюции, что отчасти совпадало по времени с процессом ис торического движения от сильно иерархизированного и воен но-сплоченного феодального строя к обществу, основанному на товарном обмене, разделении труда и высоко ценимых лич ных правах и свободах индивидов. Главной закономерностью в общественных изменениях, от носящихся к обществу и государству, он считал закон эволю ции и прогресса, причем главным изменением здесь следует считать переход от социума, целиком подчиняющего индивида, к обществу, которое заботится о составляющих его индивидах. В каждом достаточно развитом обществе можно обнаружить сосуществование трех регулятивных систем - производитель ной, распределительной и регулятивной. Регулятивная система, олицетворяемая государством, обеспечивает подчинение со ставных частей целому. Наилучшим образом эта деятельность организована в государстве с представительным парламентским правлением, ибо здесь наилучшим образом обеспечены соци альная справедливость и индивидуальная свобода. Характерно, что свобода, согласно Спенсеру, является естественным пер вичным правом человека, она существует задолго до появления государства и именно из нее вырастает весь набор основных гражданских свобод в государстве. Справедливость и право Спенсер трактует в духе традиции утилитаризма, для которого они являются мерой индивидуальной и общественной пользы. Польза в данном случае сопряжена с его органическим толко- ванием социальных и политических организмов, т. е. в смысле их потребностей в приспособлении к внешним условиям своего существования и обретения некоего биологического равнове сия со средой и другими организмами. В правопонимании Спенсера наиболее отчетливо заявляют о себе вольные или невольные притязания утилитаристской юриспруденции вывести естественные права человека не из ра-циональных начал, как это было еще у Т. Гоббса, которого они вынуждены были взять в свои родоначальники в качестве изо бретателя лкомандной теории права, а из своеобразных естест венно-социологических начал, где тон задают биологические (как у Спенсера) либо психологические (как у Бентама) исход ные естественнонаучные начала и конструкции. В этом смысле весьма примечательным выглядит суждение Спенсера о том, что лмнение, приписывающее правительству создание прав, на-столько далеко от истины, что мы можем утверждать обратное: права, более или менее ясно установленные раньше появления правительства, становятся менее очевидными по мере того, как правительство развивается.... В социальном воздействии права он различает две ориента ции - позитивную, включающую право любого индивида на свободное развитие личности, свободную активность и сво бодное пользование ее результатами, и негативную, нацелен ную на ограничение этих прав вследствие необходимости ува жать свободу других. В итоге право становится похожим на совокупность этических норм, которые принудительно ис пользуются обществом и государством во имя защиты свободы инди видов. Впоследствии, уже в XX столетии, эволюционные построения и характеристики Спенсера были использованы и вмонтированы в социальные концепции перехода к линдустри альному (Арон) и лпостиндустриальному обществу (Белл и др.). Определенный импульс к интегрированию различных от раслей и областей обществознания, в том числе в русле возник шей в начале XX в. так называемой синтезированной (инте гральной) юриспруденции, дала одна из последних фундамен тальных работ Спенсера под названием Синтетическая философия. В русской теоретической мысли это более всего заметно на концепциях лсинтетической теории права (Ящен- ко, Виноградов) и лсинтетической философии анархо-комму- низма (Кропоткин). Сам Спенсер обосновывал интегративный подход не только соображениями удобства метафоры организ ма, но также трудностями обособления истинных понятий от ложных. В работе Опыты философские, политиче ские он писал: Слова порою значительно утрачивают наше доверие по причине злоупотребления ими. Истинные представ ления, ими обозначаемые, так тесно сочетаются с ложными идеями, что в значительной мере утрачивают свои признаки. Это очевидно произошло со словом лправо. В последнем, третьем томе Принципов социологии Спен сер предложил своеобразный социологический прогноз относи тельно возможных результатов социалистических преобразова ний современного общества. Признавая тяготы и ущербность общественного бытия в условиях капиталистической конкурен ции и отдавая должное привлекательности идеи всеобщего братства, Спенсер в то же время полагал, что социализм созда ет еще больше трудностей, чем в состоянии разрешить. Подчи нение личных интересов общественным и общественная орга низация труда потребуют, утверждал он, расширения принуди тельной активности государства, роста бюрократии и ее обширных властных полномочий. Бюрократия затем консоли-дируется, закрепит свою власть и превратится в новую аристо кратию, которую и вынуждены будут содержать трудящиеся массы. Вместо отрицания или отмирания государства произой дет сплочение правящей иерархии, живущей за счет эксплуата ции трудящихся. Классы не исчезнут, а лишь обновятся. Со циализм, если он появится, станет только государственным бю рократическим социализмом и никаким другим. В современном ему опыте организации и деятельности со циал-демократических партий Спенсер обращал внимание на преобладание автократических и бюрократических тенденций. Так, наличие этих тенденций в германской социал-демократии он связывал с тем, что партии оказались там неспособными мыслить и действовать вне традиционных для прусского воен но-бюрократического строя стереотипов. В социально-политической историографии Спенсер причис лен к основоположникам и предтечам теории единого индуст риального общества, а также к течению социал-дарвинизма в социальной философии XIXЧXX вв. В области методологии его идеи унаследовали школы структурно-функционального анализа (Парсонс) и культур-антропологии.? | |
| << Предыдушая | Следующая >> |
| = К содержанию = | |
Похожие документы: "12. Спенсер" |
|
|