Административное право / Арбитражный процесс / Земельное право / История государства и права / История политических и правовых учений / Конституции стран / Международное право / Налоги и налогообложение / Право / Прокурорский надзор / Следствие / Судопроизводство / Теория государства и права / Уголовное право / Уголовный процесс Главная
Юриспруденция
Право
| Нерсесянц В. С.. Общая теория права и государства, 1999 | |
1. Основные характеристики родового строя |
|
| Исходной основой возникновения и существования перво бытнообщинного строя является род (родовая община), который объединял людей по кровно-родственному принципу. Произ водство и потребление продуктов труда членов родовой общи ны, как и весь уклад их жизни, носили коллективистский ха рактер. Все усилия сородичей были направлены на сохранение рода, его выживание и продолжение. С этим связано как под чинение действий всех членов общины общим интересам рода, так и защита каждого из них всем родом, включая и кровную месть за убийство сородича чужаком. Управление жизнью и делами рода представляло собой общинное самоуправление и носило коллективный обще ственный характер. Общественный порядок в первобытном обществе поддерживался общеобязательными нормами сложив шихся обычаев и институтами общественной власти. Всякая социальная власть - это нормативно определен ный порядок организации общественной силы и применения официального принуждения для управления общественными делами и отношениями в данном сообществе людей. Именно определенная нормативная организация силы всего сообщества (и соответствующее упорядочение применения этой объединен ной силы) обозначает отличие официальной власти в данном социуме от господства физической силы и официально-власт ного принуждения, от непосредственного насилия. Различные виды социальной власти (родовая власть, госу дарственная власть и т.д.) отличаются друг от друга видом тех социальных норм (типом нормативности), которые определяют соответствующий порядок организации общественной силы и осуществления официального принуждения. Так, организация и применение общественной силы в виде государственной власти определяются правом (принципом и нормами права) как формой свободы индивидов - членов государства. Власть в первобытном обществе - это власть рода в целом, а не власть индивидов - членов рода. Эта родовая власть определяется, обобщенно говоря, родовой нормативностью (комплексом ро довых норм, обычаями рода и т.д.), верховным принципом которой является выживание, сохранение и продолжение данного рода. Как сам этот принцип, так и нормы родового строя и соответствующая родовая власть носят родоохрани- тельный характер. Основным институтом власти в родовой общине было ро довое собрание, на котором взрослые сородичи решали все основные вопросы жизни общины. Родовое собрание избирало вождя (старейшину) рода, а также ряд других должностных лиц - военачальника, руководителя по делам охоты и т.д. Роды объединялись в племя, а некоторые племена - в союз племен. При этом совет старейшин племени, куда вхо дили старейшины (вожди) объединившихся родов, избирал вождя племени и других должностных лиц племени - воена чальника племени и т.д. Аналогичным образом совет вождей объединившихся племен избирал вождя союза племен, воена чальника и других должностных лиц такого союза племен. Властные полномочия всех этих должностных лиц опира лись на авторитет и доверие общества, на согласие и поддер жку членов родовых общин. Вместе с тем назначение и фун кции этих должностных лиц, как и правила поведения всех остальных членов общества, были жестко подчинены устояв шимся непререкаемым обычаям, нарушение которых влекло суровые кары. Обычаи первобытного общества постепенно складывались в результате действия системы разнообразных регуляторов об щественной жизни и поведения людей в те далекие времена. Исследователи отмечают: "В самые первые эпохи истории мы застаем человека с системным мировосприятием. Как в облас ти материальной, так и общественной и духовной первобытный человек с самого начала системен, и в этом его коренное от личие от стадного животного. Чем древнее культура, тем боль ше в ней внутренней связанности, неподвижности, замкнуто сти" . В основе этой архаической и допонятийной "системности", включая и систему тогдашних социальных регуляторов, ле жали представления о целостности и единстве природного и социального, животного и человеческого, коллективного и ин дивидуального в жизни первобытного общества. Поддержанию такого единства были подчинены все регулятивные средства того времени. Формировавшееся социальное сознание и представления о социальных нормах повсеместна в примитивных обществах но сили мифологический характер. Миф при этом выступает одно временно и как идеологическая форма высшего признания, оправдания и обоснования сложившихся норм и в целом суще ствующего социального порядка (в его единстве с порядком природы и вообще всего окружающего мира), и как авторитет ная форма фиксации действующих общеобязательных соци-альных норм, форма и источник их общезначимого выраже ния, толкования и применения. Раскрывая социорегулятивные функции мифа, М.И. Стеб- лин-Каменский, в частности, писал: "Миф, как показал Мали новский, - это важная социальная сила. Он обосновывает ус тройство общества, его законы, его моральные ценности. Он выражает и кодифицирует верования, придает престиж тради ции, руководит в практической деятельности, учит правилам поведения" . Благодаря мифам, ритуалам и т.д. коллективные представ ления и установления социума активно влияют на формирова ние надлежащего образа жизни и действий всех его членов, прочно скрепляют их социальное единство и солидарность. Так, функция причащения подрастающего поколения к взрос лому коллективу отчетливо проявлялась в обрядах инициации, в ходе которых молодые люди не только приобщались к ми фологическим таинствам, проходили испытания, приобретали взрослые роли (мужчины или женщины) и т.д., но и усваива ли сложившиеся социальные ценности и нормы. Особенности первобытного мышления (образность, симво лизм, синтетичность и т.д.) существенным образом отражались и на регулятивных средствах того времени, когда еще не про водилось различие между сущим и должным, описанием (сло вами, знаками, магическими и ритуальными действиями) и предписанием. Мифологические представления о возникновении мира, человека и человеческого бытия играли роль объяснительного принципа человеческих взаимоотношений и были вместе с тем источником общеобязательных норм и правил человеческого поведения, подлежащих безусловному исполнению в настоящем и будущем. Описание в мифе имеет одновременно значение предписания, в силу чего положения мифа, обладавшие выс шим (сверхъестественным) авторитетом и санкцией, играли роль императивной модели для соответствующего устроения первобытного общества, человеческих связей и взаимоотноше ний. Мифологическая система социальной регуляции ориенти ровала всех членов общества на соблюдение общих представ лений о надлежащем и запрещенном (затабуированном) и бе зусловно отвергала отрыв и отклонения индивидуального от общеколлективного. В поддержании единства и стабильности социума, принятого типа социального поведения существенную роль играли многообразные запреты (табу) , относящиеся к различным сферам жизни (половым, трудовым, брачным, бы товым и т.д.). На весьма ранних этапах становления социальной жизни табуируются каннибализм, инцест и убийство (членов данного социума). Во многих случаях именно "нарушение меры" в отноше-ниях между разными полами, людьми и животными выступа ет в качестве основы и ведущей коллизии мифа . Нарушители (как в мифе, так и в действительности) подвергаются судовым карам (избиению, смерти, изгнанию из рода и т.д.). Представления о безусловной необходимости, оправданно сти и справедливости наказания - лишь весьма слабое (и го раздо позднее) выражение карательной позиции тех времен, когда наказание воспринималось буквально как святое дело, как сакрально-ритуальное мероприятие по очищению и под держанию порядка, оскверненного тем или иным проступком. Согласно подобным представлениям о нетерпимости любых нарушений запретов и отклонений от принятого образа жиз ни, помимо наказания отдельного нарушителя за то или иное частное отступление, периодически требовалось и общее очи щение от накопившейся скверны нарушений и отступлений от должного порядка. Вся нечисть от таких нарушений (все зло "отклоняющегося поведения") при этом персонифицируется в тех или иных нарушителях - в своего рода человеческих "козлах отпущения" (фармаках), жертва которых мыслилась как очищение всех (данного социума) от грехов прошлого, как средство умилостивить сверхъестественные силы (богов) и т.д. В архаической Греции фармак "избирался из уродов как уми лостивительная жертва при несчастии (голод, болезнь) и сжи гался (в Ионии); на афинских Фаргелиях двух фармаков вы сылали прочь из города и там убивали (сбрасывали со ска лы)" . Функции очистительной жертвы фармака уходят своими корнями во времена ритуальных людских жертв. На определен ном этапе фармаки уже выступают в качестве символического воплощения старого, умирающего года, сменяющегося (по природному циклу движения солнца) новым годом; в таком контексте на фармаков как бы переносится все зло за прошлое (прошлый год). Уже у истоков формирования социального порядка, пред ставлений о нормальном и отклоняющемся поведении система социальной регуляции располагает весьма жесткими, мощны ми и действенными средствами позитивного и негативного ха рактера, необходимыми для освящения, возвышения, защиты и укрепления сложившихся отношений, правил и форм одоб ряемого образа жизни и поведения, с одной стороны, и для всемерной дискредитации и суровой кары отступников и нару шителей, с другой. | |
| << Предыдушая | Следующая >> |
| = К содержанию = | |
Похожие документы: "1. Основные характеристики родового строя" |
|
|