Административное право / Арбитражный процесс / Земельное право / История государства и права / История политических и правовых учений / Конституции стран / Международное право / Налоги и налогообложение / Право / Прокурорский надзор / Следствие / Судопроизводство / Теория государства и права / Уголовное право / Уголовный процесс Главная
Юриспруденция
Право
| Нерсесянц В. С.. Общая теория права и государства, 1999 | |
2. Формирование и развитие соционормативной системы регуляции |
|
| В социальной регуляции и соответствующих средствах (в том числе - нормативных) такой регуляции нуждаются любое общество и любое общественное производство, на какой бы стадии исторического развития они ни находились. Объектив ная потребность в социальной регуляции обусловлена тем, что всякое общество как совместная жизнедеятельность людей предполагает определенную целесообразность, устойчивость, организованность и упорядоченность человеческих взаимоотно-шений, определенные правила бытия и функционирования данной социальной общности, общеизвестные и обязательные нормы поведения членов этой общности, словом - надлежа щий нормативный порядок. Без соответствующего порядка, в условиях случайности и хаоса, невозможно само существова ние социальной общности как таковой. Появление социальных норм и нормативного типа регу ляции связано с процессом социализации и рационализации че ловеческих отношений и в целом поведения человека как осо-бого природно-биологического и вместе с тем общественного существа. Истоки возникновения соционормативной регуляции восхо дят к тем временам, когда, обобщенно говоря, шел процесс формирования человеческой общности с характерными для нее качественно новыми формами регуляции коллективного и ин дивидуального поведения. В русле этого процесса возникли и развивались новые формы жизнедеятельности людей, новые типы их ориентации в окружающем (природном и социальном) мире, новые виды и средства регуляции, постепенно сформи ровались осознанные представления о нормах жизни людей, правилах и формах их взаимоотношений, об одобряемом и по рицаемом, поощряемом и наказуемом в человеческом поведе нии и т.д. Нормогенез (формирование норм) в любом обществе (до- государственном и государственном) представляет собой про цесс взаимодействия стихийности и сознательности. Объектив ный процесс формирования норм, который всегда и во всех обществах носит стихийный характер, необходимо отличать от субъективного осознанно-целенаправленного процесса их фор мулирования (устно или письменно) соответствующими автори тетными и властными инстанциями коллектива, общества, го сударства. При этом стихийность процесса нормогенеза в условиях первобытного общества вовсе не означает, что он протекал вообще без участия человеческого сознания, без сознательных и целесообразных усилий людей. Люди всегда жили и живут в определенным образом осознаваемом (и "пропущенном" через сознание) мире, и это относится к числу фундаментальных свойств человеческого бытия и ориентации в мире. Диалекти ка стихийности и сознательности в процессе формирования нормы такова, что объективно сложившаяся норма не являет ся сознательным творением людей и в этом смысле не зависит от их воли и сознания, хотя и сложилась при их сознательно- деятельном участии. Здесь, как и везде, осознание объектив но данной действительности (включая ее нормативные свой ства и характеристики) не означает, конечно, ее, преодоления и элиминации. При формулировании тех или иных норм, наряду с влия-нием социальных интересов тех групп и слоев общества, в чьих руках находится властная функция общезначимого формули- рования норм (а также их толкования и применения), важное значение имеют (в силу наличия специфического социопоз- навательного и творческого аспекта в этом властно-волевом процессе установления и применения нормы) достигнутый уро вень соционормативного познания, опыт, умение и способность правильно выявить и выразить нормативные реалии, надлежа щим образом применить общее правило к конкретным случа ям жизни и т.д. Чем адекватнее властно-формулируемые нор мы и их применение объективно сложившимся реалиям, тем прочнее и целостнее соционормативный порядок общества, тем эффективнее его функционирование. Благодаря властной формулировке социальные нормы и санкции за их нарушения получают высшее для данного сооб щества признание, оправдание и легитимацию, приобретают надлежащую общезначимость, определенность и известность. Формулирование норм - это не только властно-автори тетная форма признания итогов объективного процесса нор- мообразования, но и эффективное средство социального кон троля за этим стихийным процессом, мощный канал созна тельно-целенаправленного влияния на него. Признанные и сформулированные нормы, в свою очередь, становятся важ ным фактором, оказывающим активное воздействие на всю жизнедеятельность общества, на продолжающийся процесс нормообразования, на нормодательную и нормоприменительную деятельность. На процесс нормогенеза (как в первобытную эпоху, так и теперь) существенное влияние оказывает то обстоятельство, что у человека как биосоциального существа сохраняются и продолжают действовать в социальном контексте и обрамле нии, наряду с социальным началом и под его контролем, так же и определенные биологические инстинкты, влечения, по зывы, реакции и т.д. Все эти проявления (в социальном контек сте или опосредовании) биологически инстинктивного в чело веческом поведении играют иную роль, чем инстинкты у животного: момент разрыва и опосредования между природ ным влечением и соответствующим поведением (реализацией влечений в признаваемых формах и пределах или воздержа нием от их реализации) образует исходный пункт социаль ности и человеческой культуры, опорный механизм социаль ного контроля, регуляции и нормообразования. Всякое опосредование (от простейших и примитивных его форм при первобытном социогенезе до сложных и изощренных форм в условиях развитой нормативной культуры) какого-либо явления означает определенное мысленное абстрагирование от него как фактической данности и придание ему некоторого искусственного, абстрактно-смыслового, идеального значения. Тем самым опосредуемое явление переводится в мыслительно- духовную плоскость, одухотворяется и идеализируется в том или ином приданном ему значении. Специфически человеческим средством такого идеализи рующего опосредования фактически данного и его абстрактно го обозначения (т.е. придания ему определенного значения) является речь (сперва устная, затем и письменная). Именно при помощи речи (и, следовательно, словесно-мыслительной операции) наряду с естественно данным появляется и обозна чается его звуковое и смысловое отображение, его искусствен ный эквивалент-заменитель, абстрактный символ, смысловой образ. Слово-обозначение в смысловой плоскости замещает обозначаемый объект. Слово обладало огромной организаторской и регулятивной силой. Первобытные представления о сверхъестественных воз можностях слова и словесного способа воздействия на окружа ющую природу и людей нашли свое яркое отражение, напри мер, в вербальной магии, для которой вещь и название, имя и его носитель - идентичны. Отсюда и табуирование некоторых слов, имен, названий, замена их магическими знаковыми обо значениями - исходным началом как будущей письменности, так и изобразительного искусства. Особой силой обладало слово вожака формировавшегося сообщества, обладавшего высшим и непререкаемым авторите том. Слово вожака было необходимо для организации как це ленаправленного поведения, так и нормального течения пси хических процессов, снятия "у членов сообщества тягостного невротического состояния" . Существенное значение в процессе генезиса и развития социальной нормативности сыграли символические образы по ложительного и отрицательного, которые служили системой координат для ориентации в мире, играли роль оценочных критериев. На пути к формированию социальных норм постепенно складывались и обогащались представления о таких социаль- но и регулятивно значимых противоположностях, как день - ночь, свет - тьма, жизнь - смерть, верх - низ, правое - левое, полезное - вредное, добро - зло, правильное - не правильное, дозволенное - запрещенное, уместное - неуме стное, целое - часть, мы - они (все другие, враги) и т.д. Абстракция таких полярных противоположностей, являющаяся необходимым моментом для всякой социально-нормативной регуляции, могла появиться лишь после длительного развития первобытного общества, на основе большого (социального, трудового, духовного, познавательного и т.д.) опыта, в качестве своеобразного ценностного осознания и резюмирования этого опыта (как положительного, так и отрицательного). В процессе социализации человека коллективное явно превалирует и безусловно доминирует над индивидуальным во всех сферах жизни и деятельности людей, обеспечивая тем самым выживание хрупких ростков социальности в стихии могучих естественных сил. Преодоление огромной силы есте ственного притяжения требовало жесткого и безусловного единства всех сил социализировавшегося первобытного коллек тива. Этим продиктованы как абсолютно непререкаемый ха рактер первобытных норм, так и суровость наказаний за их нарушение (вольное или невольное). Формирование социального - в его различении с приро-. дой (всем неорганическим, растительным и животным миром), вместе и наряду с ней - не было и не могло быть простым отрывом или прямым переходом от одного к другому. Это был окольный путь вызревания, обогащения, развития и охраны начал и отношений социальной жизни в условиях слепой необ-ходимости и естественной нужды посредством неизбежного и бессознательного компромисса с естественным, с окружающей природой. Яркое подтверждение, тому - первобытный ани мизм (одушевление всего окружающего мира), мотивы родства и единства первобытного коллектива и его членов со всей при родой, мотивы, которые присутствуют во всех представлени ях, верованиях, установках и действиях того времени. Весьма выразительно это проявляется в тотемистическом отождеств лении людей с животными. Но также и многие другие аспек ты архаических мифологических и религиозных представлений и верований настойчиво подчеркивают эту общность природно го и социально-человеческого. Постепенно социальное (по преимуществу сперва коллек тивное, но постепенно также и индивидуальное) в человеке набирало силу, опыт, инерцию, традиции, самостоятельность, становилось как бы на собственную основу и превращалось во вторую натуру (наряду с первой природой, а постепенно и над ней). В связи с этим изменилось в целом и соотношение в че ловеке начал естественно-биологического и социально-приоб ретенного. Этот общесоциальный прогресс сопровождался все большим развитием социальной и мыслительной (тоже во многом социаль ной, социально-разумной) абстракции. С появлением абстракции качественной оценки социальная регуляция перестает быть ме тафорой и становится в принципе сознательной оценкой (верной или неверной - другой вопрос) фактического состояния, явле ния, поведения и т.д. с точки зрения идеального (той или иной аб стракции качества). Социальные нормы представляют собой конкретизацию (по сферам, объектам, видам и т.д.) этой каче ственной социально-регулятивной оценки, являются формами приложения и действия такого оценочного принципа. Исследователи отмечают существенную роль абстракции и оценки в процессе генезиса социальных воззрений и норм: "Огонь, вода, дерево, звери начинают терять свою материаль ную природу, обращаясь доброй третью в понятие "справедли вости", "добра", "кары" и т.д. Сперва этика орудует полярны ми, наиболее примитивными категориями. Пространственные образы "левое" и "правое", "низкое" и "высокое" становятся качественными понятиями с противоположным этическим со держанием. Менее наглядно, но таково же перерождение конкретных и пространственных образов "добра" и "зла", "правды" и "кривды", "закона" и "беззакония", "святости" и "нечестия" в отвлеченные и качественные этические категории. Самый термин этики вырастает из образа "хлева", "стойла", "логовища", что и значит по-гречески этос. Жилище зверя, теряя свой пространственный характер, обращается в понятие "нрава",' "свойства", "правила" . Кстати говоря, аналогичная связь "нравов" с жильем й местопребыванием зверя-тотема, "отца" и "бога" данного клана, отражена и в русском языке: нора - норов - нрав - нравственность. В. Даль приводит по словицу: "Что город, то норов, что деревня - то обычай" . Вся жизнедеятельность первобытного коллектива была же стко регламентирована системой тотемистических ритуалов, обрядов, культов, представлений, знаков, символов, магичес ких слов, действий, заклинаний и т.д. Существенную объединяющую, организующую и регулятив ную роль играло представление о тотеме - животном, симво лизировавшем единство всех членов данного первобытного кол-лектива, общность их происхождения, судьбы, верований, ин тересов, дел и целей. Особое значение имел периодически осу ществлявшийся ритуал умерщвления и поедания сородичами тотемного животного, что символизировало возрождение (через смерть), возобновление и продолжение жизни данного коллек тива.'Причем тотем-животное делилось вожаком (он же - "жрец", "отец") на части, которые раздавались всем членам со общества. Доля (по древнегречески - мерос) каждого означала его часть (участь, "жребий", участие, меру причастности) в об щей судьбе данного рода, его обязанность вместе со всеми под держивать данные отношения, сложившийся уклад и порядок жизни. Фактические отношения (в их мифологически-символи ческом восприятии и обрамлении, в их тотемистической ритуаль ности, магической значимости и т.д.) имели общеобязательный, безусловно императивный характер. Всякое отклонение от при нятого, фактически сложившегося и действующего порядка было запрещено, жестко затабуировано и сурово пресекаемо. Показательно, что в ходе дальнейшего развития социо- нормативных представлений мерос (доля, часть каждого при дележе тотемного животного) модифицируется в абстрактную категорию меры, играющую ключевую роль в условиях разви той нормативной регуляции, в определении абстрактно всеоб щей и единообразной меры дозволенного и запрещенного, в установлении границы между нормальным и отклоняющимся поведением и т.д. В соционормативном плане представляет интерес и то об стоятельство, что уже в ритуальном разделе долей тотемно го животного между сородичами, наряду с моментом меры (доли), имелся и зародыш того, из чего в дальнейшем возникли процедуры и институты жребия и выборов. "Логика" здесь такова: какая доля тотема кому достается - такова его часть и участь в общем сакральном деле и общей судьбе, такова его доля (как мы и сейчас говорим, намекая на судьбу), таков его жребий, таков в отношении каждого выбор судьбы. Выбор первоначально - это жребий, выбранный самой судьбой в отношении кого-либо, а не собственный выбор посредством процедуры жребия своей судьбы: первоначально жребий еще не средство для выявления судьбы, а символическое явление самой судьбы в виде той или иной доли. ' К тотемическому меросу восходят и последующие пред ставления о весах судьбы и весах правосудия и справедливо- сти. Мерос как сакральная участь человека (его часть в судь бе) стал трактоваться как вес его доли жизни и смерти, как вес всех его дел на весах судьбы. Так, у Гомера (Илиада, VIII, 69Ч74; XXII, 212Ч214) Зевс взвешивает на весах судьбы участь (жребии) данайцев и троян, Ахилла и Гектора. Это сак ральное значение взвешивания (и определения) участи, доли судьбы каждого и сделало образ весов символом сакральной правды,, божественной справедливости и правосудия. Богиня правосудия Фемида у древних греков и верховный судья заг робного мира Осирис у древних египтян изображаются с веса ми правосудия в руках. Символическое изображение справедливости и правосудия в виде весов дошло до наших дней, а выражение "взвешен ный подход" и сегодня продолжает оставаться характеристи кой мудрости и справедливости; синонимом правильного суж дения об обстоятельствах того или иного дела. Без преувели чения можно сказать, что весы (в их материальном и духов ном виде, в их сакральном значении символа правосудия и в их "профанной" роли средства взвешивания различных предметов) представляют собой одно из величайших открытий в области материальной и духовной культуры человечества. Исходные мифологические представления о весах право судия, оценочном "взвешивании" и т.д. представляют интерес также и как свидетельство формирования абстрактной модели правосудия - в качестве единства верховной авторитетной инстанции, особой функции и специальной процедуры - для нормативной оценки того или иного поступка и дела, для вы явления и установления правильного и неправильного, спра ведливого и несправедливого в рассматриваемых делах, по ступках и отношениях. Появление такой модели и ориентация на нее наличных средств и форм социальной регуляции содействовали развитию и утверждению абстрактно-нормативных представлений, офор млению абстракций нормального и ненормального в отношени ях и действиях людей. Правосудие, суд (как в их мифологичес ком, так и реально-практических проявлениях и функциях) становятся специальной формой, авторитетной инстанцией и средством нормативной оценки, квалификации и решения того или иного конфликта и в целом вопроса о том, что чего сто ит на весах правосудия. Такое правосудие обладает всеобщим и безусловным авторитетом, поскольку в мифологическом и религиозном плане оно является функцией сверхъестествен ных, надчеловеческих сил (функцией богов), в практически- земном плане - функцией вожака, вождя, жреца, совета старейшин, родового собрания, архаического "царя" и т.д., вплоть до возникновения и выделения специального учрежде ния. Кстати, и в этом случае (даже после разделения властей в новейшее время и появления особого законодательного орга на - парламента) некоторые правотворческие функции оста ются в ряде развитых правовых систем современности за су дом, а отдельные важные судебные функции - за высшими, наиболее властно-авторитетными инстанциями общества. Особая роль суда в процессе нормогенеза обусловлена спе цификой судебной деятельности (судоговорения, судебной оцен ки, квалификации, решения и т.д.), которая состоит, в частно сти, в формализации фактического, в придании фактам фор мального значения с позиций сложившегося требования и обы чая, под углом зрения общепринятых образцов поведения и т.д. По необходимости формализованная процедура судебного рас смотрения и решения дела есть по сути, своей формальный, нор мативный взгляд на фактические отношения, подход к ним и их оценка с точки зрения их соответствия или отклонения от над лежащей единообразной и образцовой формы (нормы, правила). Правосудие - формальная процедура, она нуждается в формах, производит и поддерживает их. Неокрепшая соци альная жизнь первобытного общества, нуждавшаяся в жестких и безусловных запретах и предписаниях, требовала и соответ ствующего жесткого формализма, что отчетливо отразилось в жесткости первобытных ритуальных, религиозных и судеб ных форм. Судебное "взвешивание" поступков людей и решения по ним были авторитетными образцами (прецедентами) не только для аналогичных будущих судебных квалификаций, но и для повседневного поведения членов первобытного общества. Представления о сверхъестественных силах, о бессмертии души, загробном суде, где надо будет отчитаться за дела и по ступки всей предшествующей жизни, придавали огромную ре гулятивную силу и значимость сложившимся правилам поведе ния в первобытном обществе. Соционормативная система первобытного общества посте пенно изменялась вместе с эволюцией первобытного общества, особенно в результате "неолитической революции" и перехо да от общества с присваивающей системой хозяйства (охота, рыболовство и собирательство) к обществу с производящей экономикой (земледелие и скотоводство) .? Мифологические представления (и соответственно - мифо логически трактуемые и воспринимаемые средства и формы со циальной регуляции) постепенно дополнялись (отчасти также мо дифицировались или вытеснялись) различными формами рели гиозных и религиозно-нравственных воззрений и установлений, которые берут на себя существенную нагрузку в сфере регуля ции социальной жизни и регламентации человеческого поведения. Вместе с тем характерные для мифологии представления о сверхъестественном, надчеловеческом (божественном) перво источнике форм общественной жизни и правил человеческого поведения, об обусловленности форм и норм человеческого общения глобальными общемировыми (космическими) силами, факторами и процессами сохранили (с теми или иными изме нениями и модификациями) свое значение и в дальнейшем, в условиях формирования права и государства. | |
| << Предыдушая | Следующая >> |
| = К содержанию = | |
Похожие документы: "2. Формирование и развитие соционормативной системы регуляции" |
|
|