Административное право / Арбитражный процесс / Земельное право / История государства и права / История политических и правовых учений / Конституции стран / Международное право / Налоги и налогообложение / Право / Прокурорский надзор / Следствие / Судопроизводство / Теория государства и права / Уголовное право / Уголовный процесс Главная
Юриспруденция
Право
| Нерсесянц В. С.. Общая теория права и государства, 1999 | |
4. Естественноправовые концепции общественного договора |
|
| Различные естественноправовые представления о договор ном происхождении государства и закона встречаются уже в древности. Так, договорную концепцию возникновения государства развивал уже древнекитайский мыслитель Мо-цзы (V в. до н.э.). В древности, писал он, между людьми царила вражда, не было управления и наказаний, "у каждого было свое понима ние справедливости" . "Беспорядок в Поднебесной был такой же, как среди диких зверей. Поняв, что причиной хаоса явля ется отсутствие управления и старшинства, люди выбрали самого добродетельного и мудрого человека Поднебесной и сделали его сыном неба... Только сын неба может создавать единый образец справедливости в Поднебесной, поэтому в Под небесной воцарился порядок" . Как результат договора людей между собой об их общей пользе и безопасности трактовал государство и право древне греческий мыслитель Эпикур (IVЧIII вв. до н.э.). "Справедли вость, происходящая от природы, - писал Эпикур, - есть договор о полезном - с целью не вредить друг другу и не терпеть вреда" . Идеи договорного происхождения государства и права получили широкое распространение в Новое время. Эти идеи развивались такими представителями раннебур- жуазной политико-правовой мысли, как Г. Гроций, Т. Гоббс, Б. Спиноза, Дж. Локк, Ж.-Ж. Руссо, И. Кант, А.Н. Радищев и др. Г. Гроций (1583Ч1645), различая право естественное (ве-ления здравого разума) и право волеустановленное (позитив ное право), также и государство трактовал как явление воле установленное, возникающее в результате договора людей (их волеизъявления). "Право внутригосударственное, - писал он, Ч- есть то, которое исходит от гражданской власти. Власть гражданская господствует в государстве. Государство же есть совершенный союз свободных людей, заключенный ради соблю дения права и общей пользы" . К взаимному общению и заклю чению такого договора, согласно Гроцию, побуждает людей их разумная природа - "мать естественного права" . Естествен ноправовой характер носит и требование соблюдения догово ра о создании государства (гражданского сообщества). Догосударственное (естественное) состояние Т. Гоббс (1588Ч1679) изображает как "состояние войны всех против всех" . В естественном состоянии, где нет общей власти, закона и справедливости, каждый имеет право на все - в этом и состоят его естественное право и свобода. В этих условиях разум человека предписывает требование искать мир и следо вать ему. Таков, по Гоббсу, смысл первого и основного есте ственного закона. Из него вытекают и все остальные есте-ственные законы, которые требуют отказа каждого от своих естественных прав в интересах мира и безопасности, выполне- ния договоров и соблюдения правила: не делай другому того, чего не хотел бы, чтобы делали тебе. Требования этих естественных законов побуждают людей заключить договор об учреждении государства (суверенной общей власти), держащего людей в страхе и направляющего их действия к общему благу. "Таково, - писал Гоббс, - рож дение того великого Левиафана, или, вернее (выражаясь бо лее почтительно), того смертного бога, которому мы под вла дычеством бессмертного Бога обязаны своим миром и своей защитой. Ибо благодаря полномочиям, данным ему каждым отдельным человеком в государстве, указанный человек или собрание лиц пользуется такой огромной сосредоточенной в нем силой и властью, что внушаемый этой силой и властью страх делает этого человека или это собрание лиц способным направ лять волю всех людей к миру внутри и к взаимной помощи против внешнего врага. И в этом человеке или собрании лиц состоит сущность государства, которая может быть определе на как единое лицо, ответственным за действия которого сде лало себя путем взаимного договора между собой огромное множество людей, с тем чтобы это лицо могло использовать силу и средства всех их так, как оно сочтет это необходимым для их мира и общей защиты" . Договорную концепцию Гоббс, таким образом, использовал для обоснования абсолютистского государства, суверенная власть которого носит произвольный и бесконтрольный харак тер. С подобных этатистских позиций он трактовал и закон го сударства (позитивное право) как обязательство, налагаемое на граждан. "Правовая сила закона, - подчеркивал он, - состо ит в том, что он является приказанием суверена" . Это приказ-ное правопонимание легло в основу всего последующего пози тивистского учения о праве. Во многом сходную концепцию договорного установления государства обосновывал и Б. Спиноза (1632Ч1677). В своих общих интересах люди, заключая такой договор, переносят свою мощь (т.е. свое естественное право) на учреждаемую вер ховную власть, которая приобретает "высшее естественное право на все, т.е. высшее господство, которому каждый будет обязан повиноваться или добровольно, или под страхом высше го наказания" . Правда, Спиноза (в отличие от Гоббса) отвер гает абсолютистское государство и признает за гражданами некоторые неотчуждаемые права, которые ограничивают го сударственную власть . Либеральную концепцию договорного происхождения и на значения государства развивал Дж. Локк (1632Ч1704). Есте ственный закон, утверждал он, и в естественном, и в государ ственном состоянии одинаково "требует мира и безопасности для всего человечества" . Но в естественном состоянии, где свобода и равенство людей обеспечиваются лишь посредством самозащиты, нет достаточных средств для реализации требо ваний естественного закона и гарантий соблюдения естествен ных прав и свобод каждого. Разумное преодоление этих недо статков естественного состояния ведет к общественному дого вору об учреждении государства, причем "великой и главной целью объединения людей в государство и передачи себя под власть правительства" является обеспечение неотчуждаемого (и в условиях государственной жизни) естественного права каждого на его собственность, т.е. его жизнь, свободу и иму щество. Договорные отношения людей (всех вместе и каждого в отдельности) с государством - это, по Локку, постоянно для щийся и обновляющийся процесс, основанный на принципе согласия. В соответствии с этим принципом народ, будучи ис точником суверенитета, имеет право свергнуть деспотическую власть как нарушителя условий общественного договора. Так же и каждый отдельный человек, достигнув совершеннолетия, сам решает вопрос о том, присоединиться ли ему к обществен ному договору и стать членом данного государства или поки нуть его. С революционно-демократических позиций идею обще ственного договора трактовал Ж. Ж. Руссо (1712Ч1778). В сво ей работе "Об общественном договоре" он характеризует есте ственное состояние как строй всеобщей свободы и равенства. Однако с появлением частной собственности и социального неравенства начинается борьба между бедными и богатыми. Выход из такого состояния был найден с помощью соглашения о создании государственной власти и закона, которым будут подчиняться все. Но потеряв свою естественную свободу, бед ные не обрели свободы политической. Неравенству частной собственности, дополненное политическим неравенством, при вело, согласно Руссо, в конечном счете к абсолютному нера- венству при деспотизме, когда по отношению к деспоту все равны в своем рабстве и бесправии. Бичуя такое ложное, порочное и пагубное для человече ства направление развития общества, государства и всей че ловеческой цивилизации, Руссо с позиций защиты народного суверенитета выдвигает свой проект общественно-договорного "исправления" истории - создание Политического организ ма как подлинного договора между народами и правителями. Цель этого подлинного общественного договора Руссо видит в создании "такой формы ассоциации, которая защищает и ог раждает всею общею силою личность и имущество каждого из членов ассоциации и благодаря которой каждый, соединясь со всеми, подчиняется, однако, только самому себе и остается столь же свободным, как и прежде" . Благодаря общественному договору каждый, передав в об щее достояние и поставив под единое высшее руководство общей воли свою личность и все свои силы, превращается в нераздельную часть целого. Последствия общественного догово-ра, по Руссо, таковы: "Немедленно вместо отдельных лиц, вступающих в договорные отношения, этот акт ассоциации создает условное коллективное Целое, состоящее из стольких членов, сколько голосов насчитывает общее собрание. Это Целое получает в результате такого акта свое единство, свое общее я, свою жизнь и волю. Это лицо юридическое , образу ющееся, следовательно, в результате объединения всех дру гих, некогда именовалось Гражданской общиной, ныне же именуется Республикою, или Политическим организмом: его члены называют этот Политический организм Государством, когда он пассивен, Сувереном, когда он активен, Державою - при сопоставлении его с ему подобным. Что до членов ассоци ации, то они в совокупности получают имя народа, а в отдель ности называются гражданами как участвующие в верховной власти и подданными как подчиняющиеся законам Государ ства" . Общественный договор дает политическому организму (го сударству) неограниченную власть над всеми его членами (уча стниками соглашения); эта власть, направляемая общей волей, и есть единый, неделимый и неотчуждаемый суверенитет на рода. При этом пределы государственной власти в ее взаимо отношениях с индивидами, согласно Руссо, ставятся тем, что "суверен, со своей стороны, не может налагать на подданных узы, бесполезные для общины; он не может даже желать это го, ибо как в силу закона разума, так и в силу закона есте ственного ничто не совершается без причины'". Однако все эти уверения об идиллических отношениях между народом-сувереном и подданными начисто разрушаются утверждением самого Руссо о том, что суверен не связан соб ственными законами. К тому же Руссо отвергает принцип раз деления властей и иные гарантии соблюдения прав и свобод человека в государственном состоянии. Под заметным влиянием учения Руссо идеи договорного происхождения государства отстаивал А.Н. Радищев (1749Ч 1802). С позиций защиты суверенитета народа, естественных прав человека и республиканской-формы правления он подчер кивал, что цель договорно формируемого государства - это "блаженство граждан". На идеи общественного договора опирались американские мыслители (Т. Джефферсон, Т. Пейн и др.) XVIII в. при обосно вании суверенного права народа США на независимость от Ве ликобритании и на формирование своего самостоятельного го сударства. Эти идеи нашли свое выражение и первое в исто рии официальное закрепление в Декларации независимости США (1776), автором которой был Т. Джефферсон (1743Ч1826). В этой Декларации от имена народа США, в частности, утвер ждается: "Мы считаем очевидными следующие истины: все люди сотворены равными и все они одарены своим Создателем некоторыми неотчуждаемыми правами, к числу которых при надлежат: жизнь, свобода и стремление к счастью. Для обес печения этих прав учреждены среди людей правительства, заимствующие свою справедливую власть из согласия управ ляемых. Если же данная форма правительства становится ги бельной для этой цели, то народ имеет право изменить или уничтожить ее и учредить новое правительство, основанное на таких принципах и с такой организацией власти, какие, по мнению этого народа, всего более могут способствовать его бе-зопасности и счастью" . Своеобразную философскую концепцию договорного воз никновения государства обосновывал И. Кант (1724Ч1804). "Го сударство, - писал он, ЧХ это объединение множества людей, подчиненных законам права" . Но так называемый обществен ный договор о переходе от естественного состояния к граждан скому, учреждении государства и тд. - это, по Канту, "не факт (более того, как таковой он вообще невозможен)", а "все го лишь идея разума, которая, однако, имеет несомненную (практическую) реальность" . В этом смысле идея (требование) разума о реализации всеобщего блага и переходе от естествен ного состояния к гражданскому (государственному) состоянию, основанному на началах права, играет ту же роль, что и об-щественный договор. Регулятивная сила идеи разума, согласно Канту, в неко тором отношении эквивалентна силе договора, поскольку, раз деляя некоторую идею и действуя в направлении реализации ее требований, люди действуют практически так же, как если бы они специально договорились о том же самом (в форме общественного договора). Существенная разница здесь, правда, в том, что требования идеи разума безусловны (отсюда и бе зусловный характер кантовского категорического императи ва - веления разума), тогда как договор по своему существу, предмету, содержанию и т.д. условен, может быть изменен, расторгнут и т.д. Подобная интерпретация Кантом общественного договора как идеи разума свидетельствует о философской рационализа ции им представлений об общественном договоре и одновремен но о его определенном расхождении с предшествующими кон цепциями договорного возникновения государства и права. С последовательной критикой договорной теории происхож дения государства выступил Гегель (1770Ч1831). Договор, отме чал он, исходит из произвола договаривающихся лиц, и в дого воре представлена лишь воля этих лиц, тогда как государ ство - это "в себе и для себя всеобщая воля" . Кроме того, "предметом договора является единичная внешняя вещь" , по скольку только такая вещь может быть отчуждена по произволу договаривающихся лиц. Поэтому, замечает Гегель, ошибочно подводить под понятие договора брак, как это делает Кант. "Также, - продолжает Гегель, - не состоит в договорном от- ношении природа государства независимо от того, рассматри вается ли государство как договор всех со всеми или как их договор с государем или правительством. Привнесение договор ного отношения, так же как и отношений частной собственно сти вообще, в государственное отношение привело к величай шей путанице в государственном праве и действительности" . В целом следует отметить, что договорные концепции го сударства и права сыграли заметную прогрессивную роль в раз витии либерально-правовых и демократических представлений о сущности и назначении государства, о правовой организации государственной жизни, неотчуждаемых правах и свободах человека и т.д. Идеи общественного договора (в той или иной модифика ции) не потеряли свое значение и в наши дни. Их влияние особенно отчетливо проявляется в переломные периоды поли-тической жизни той или иной страны, когда в процессе смены общественного и государственного строя актуализируется про блема социальной легитимации новых государственно-правовых институтов, общественного, согласия с новыми политическими порядками и т.д. В наше время такая учредительно-легитима- торская роль общественного договора, как правило, падает на новую Конституцию, особенно если она в ходе референдума получает одобрение и поддержку явного большинства народа. Потенциал идеи общественного договора в современных ус ловиях может быть использован, как об этом свидетельствует политический опыт постсоветской России, и в иной форме, например в виде "Договора об общественном согласии" (апрель 1994 г.), подписанного руководителями органов государствен ной власти, политических и общественных объединений России и сыгравшего определенную позитивную роль в деле преодо ления угрозы гражданской войны, упрочения нового конститу ционного строя и в целом стабилизации социально-политичес кой ситуации в стране. | |
| << Предыдушая | Следующая >> |
| = К содержанию = | |
Похожие документы: "4. Естественноправовые концепции общественного договора" |
|
|