Административное право / Арбитражный процесс / Земельное право / История государства и права / История политических и правовых учений / Конституции стран / Международное право / Налоги и налогообложение / Право / Прокурорский надзор / Следствие / Судопроизводство / Теория государства и права / Уголовное право / Уголовный процесс Главная
Юриспруденция
Право
| Нерсесянц В. С.. Общая теория права и государства, 1999 | |
3. Органические концепции |
|
| Представления об обществе и государстве как живом организме и об их органическом происхождении восходят к глубокой древности. Уже в "Ригведе" повествуется о том, что все в мире произошло из вселенского тела "тысячеглавого, тысячеглазо го и тысяченогого пуруши" . Из органов этого тела, согласно мифу, возникли составные части (сословия) древнеиндийского общества и государства: "Боги, совершая жертвоприношение, приносили пурушу в жертву... Брахманом стали его уста, руки - кшатрием, его бедра стали вайшьей, из ног возник шудра" . Согласно подобным органическим представлениям, обще ство и государство тоже являются организмами, совокупнос тью взаимосвязанных органов. Место, значение и власть каж дого сословия и института в иерархической системе организа ции общественной и государственной жизни определяются функцией и ролью соответствующего органа в живом организ ме. В этом смысле более важному органу соответствует более высокий статус и более значительная власть в органической системе общества и государства, которая носит иерархически- ранговый характер. Некоторые элементы органического подхода встречаются и у Платона. Соответствие свойств отдельного человека и го сударства он трактовал так. В человеке голова и душа правят телом, а в самой душе разумное начало правит двумя чув ственными началами (яростным и вожделеющим). Аналогично, по Платону, обстоит дело с организацией правления и в госу дарстве, где трем началам человеческой души соответствуют три схожих начала - совещательное, защитное и деловое, а этим началам соответствуют три сословия - правителей, во инов и производителей (ремесленников и земледельцев). Аналогии между государством и организмом широко ис пользовали и мыслители Нового времени. Так, Т. Гоббс (1588Ч1679) рассматривал государство, воз никающее договорным путем, как могущественное и всесиль ное животное, именуемое в Библии (Иов. 40) Левиафаном . При этом суверенная власть характеризуется Гоббсом как "душа государства" , властвующая над телом. К органическим представлениям обращался и Ж. Ж. Рус со (1712Ч1778). Государство, возникающее в результате обще ственного договора, он трактует как "политический организм", "условное коллективное целое", которое поглощает своих чле нов (индивидов): "каждый член превращается в нераздельную часть целого" . Обосновывая всевластие такого (коллективно- тотального целого), Руссо отвергает как принцип разделения властей (в силу недопустимости расчленения единого организма государства), так и всякие гарантии против злоупотреблений властью со стороны органического целого (поскольку, мол, невозможно, чтобы организм наносил вред своим собственным членам). Органические отношения между государством и индивидом у Руссо носят антиправовой (силовой) характер. "Если, - пи шет он, - кто-либо откажется подчиниться общей воле, то он будет к этому принужден всем Организмом, а это означает не что иное, как то, что его силою принудят быть свободным" . Органические воззрения присутствуют и в философском учении Гегеля (1770Ч1831) о государстве. Он характеризует "политическое государство" как субстанциальное единство и идеальность его составных моментов, отмечая при этом, что "особенные власти и функции" государства независимы лишь в той мере, в какой "это определено в идее целого, посколь ку они исходят из его власти и суть его пребывающие в теку- чести члены" . Отношения между властью государственного целого и отдельными государственными властями Гегель упо добляет связям в живом организме. "С этой идеальностью мо ментов, - утверждает он, - дело обстоит так же, как с жиз нью в органическом теле: она находится в каждой точке; лишь одна жизнь существует во всех точках, и противодействия ей нет. В отдельности от нее каждая точка мертва. Такова и иде альность всех отдельных сословий, властей и корпораций, ка ково бы ни было их влечение существовать ,и быть для себя. С ними дело обстоит, как с желудком в организме; он также полагает себя для себя, но одновременно снимается, приносит ся в жертву и переходит в целое"2. Отсутствие же таких органических связей отдельных вла стей с государственным целым, как это имело место при фе одализме, ведет к превращению отдельных властей и функций государства в частную собственность. Поэтому, замечает Ге гель, при феодальной монархии "государство было суверенно во-вне, но внутри не только монарх, но и государство не было суверенно... Целое представляло собой скорее агрегат, чем организм..."3. Жизнедеятельность организма, таким образом, выступает в гегелевской трактовке как физиологическая модель для иде альной конструкции государственного суверенитета (подчинен ности различных властей идее целого). "Идеализм, составля ющий суверенитет, - пишет Гегель, - есть то же определе ние, по которому в животном организме его так называемые части суть не части, а члены, органические моменты, изоля ция и для себя пребывание которых есть болезнь..." . В русле такой органистической трактовки Гегель развивал и свою концепцию разделения властей. С этих позиций он кри тикует представления об абсолютной самостоятельности раз личных властей и об их взаимных ограничениях и противове-сах. Подобное соотношение властей ведет, по оценке Гегеля, к установлению "всеобщего равновесия, но не живого един ства" . Применительно к праву идеи органического подхода раз-вивали представители исторической школы права (К.Ф. Са виньи, Г.Ф. Пухта и др.). Возникновение, функционирование и? развитие права они рассматривали как естественно-органичес кий процесс историко-эволюционного характера. Право харак теризуется ими как ветвь народной жизни и народного духа. Оно, подобно языку, возникает, растет и умирает вместе с данным народом. "Не только правовые нормы, содержащиеся в данное время в народном праве, - писал Пухта, - являются - - членами организма; этим органическим свойством право обла дает также в своем движении вперед; также и преемственное соотношение правовых норм органично" . Органические представления об обществе, государстве к праве получили обстоятельную разработку в трудах основате лей позитивистской социологии (О.Конта и Г.Спенсера) и их пос ледователей. Определенное влияние на их воззрения оказали идеи социального дарвинизма. О. Конт (1798Ч1857) рассматривал общество как органи ческое целое, строением, функционированием и эволюцией ко торого занимается социология. Социология при этом опирает ся на законы биологии, действие которых в обществе претер певает определенное видоизменение в силу своеобразия взаи модействия индивидов и воздействия предшествующих поколений на последующие. Основная задача социологии как по зитивной науки, пришедшей на смену предшествующим теоло гическим и метафизическим воззрениям, состоит, согласно Конту, в обосновании путей и средств гармонизации общества, утверждения органической связи "порядка" и "прогресса". В своих попытках сделать социологию практической нау кой Конт выдвинул проект новой религии с культом человече ства (всех прошлых, настоящих и будущих поколений людей) как единого "Великого общества". Только в таком едином орга низме всего человечества, по Конту, раскрывается подлинная природа человека как зоологического вида. По аналогии с животным организмом трактовал общество (и государство) Г. Спенсер (1820Ч1903). Общество как часть природы развивается подобно зародышу животного, причем во всей истории человеческой цивилизации естественно-животное начало (с законами биологической наследственности и т.д.) до минирует над началом социальным (и политическим). Хотя "клетки" социального организма как разумные существа ведут себя иначе, чем клетки в животном организме, однако их вза имозависимость аналогична взаимодействию клеток на биоло гическом уровне. Подобно животному организму, социальный организм растет и развивается путем интеграции его составных частей, усложнения его структуры, дифференциации функций и т.д. В социальной жизни, как и в природе, выживает наибо лее приспособленный организм. В духе такого общего закона эволюции Спенсер тракто вал догосударственное состояние общества, возникновение и функционирование политической организации и политической власти в обществе военного типа и постепенный переход к обществу, государству и праву промышленного типа. В отличие от подавляющего большинства приверженцев органистического подхода Спенсер развивал либерально-инди видуалистические политические воззрения и видел цель соци ального организма не в поглощении своих членов, а в служе нии им. Представители органической школы в социологии (А. Шеф- фле в Германии, Р. Вормс во Франции, П.Ф. Лилиенфельд в России и др.) пошли значительно дальше своих предшествен ников в биологизации социальных и политических явлений. Так, у Шеффле экономические отношения в "социальном теле" трактуются как обмен веществ в живом организме, а Вормс выявлял физиологические особенности и половые функции различных социальных органов и организмов, изучал их соци альную гигиену и т.д. Правительство, согласно Лилиенфельду, осуществляет функции головного мозга, а торговля - функ ции кровообращения и т.п. | |
| << Предыдушая | Следующая >> |
| = К содержанию = | |
Похожие документы: "3. Органические концепции" |
|
|