Административное право / Арбитражный процесс / Земельное право / История государства и права / История политических и правовых учений / Конституции стран / Международное право / Налоги и налогообложение / Право / Прокурорский надзор / Следствие / Судопроизводство / Теория государства и права / Уголовное право / Уголовный процесс Главная
Юриспруденция
Судопроизводство
| В.Л. Будникова. ПРОБЛЕМЫ СОСТЯЗАТЕЛЬНОГО ПРАВОСУДИЯ, 2005 | |
ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРАВ ПОТЕРПЕВШИХ НА СТАДИИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ ДОЛЖНО БЫТЬ РЕАЛЬНЫМ |
|
|
Начинать, по-видимому, необходимо с напоминания о том, что субъективные права - это обеспеченные законом меры возможного поведения личности, направленные на достижение целей, связанных с удовлетворением своих законных интересов. Государство, возлагая на правоохранительные органы обязанность соблюдения конституционных требований по обеспечению процессуальных прав личности (физического лица) 1 - пострадавшего от совершенного преступления, обязано обеспечивать деятельность этих органов, чтобы предоставляемые им законом права не оказались декларацией, принятие любого закона должно сопровождаться принятием правового акта, определяющего порядок реализации этих прав. Наши выводы о том, что рост преступности в последние годы отрицательно сказался на эффективности деятельности правоохранительных органов подтверждают и другие ученые.? Так, А.В. Сумачев отмечает, что в последнее время появилась крайне низкая заинтересованность пострадавших в осуществлении своих прав по уголовным делам. Он пишет, что анализ 70 архивных уголовных дел Рязанского и 50 дел Владимирского областных судов за 1995Ч1996 годы показал, что по делам о тяжких преступлениях против личности (ст. 102, 108, 117, 145, 146 УК РСФСР 1960 г.) в 62 % из них гражданские иски о возмещении вреда в уголовном судопроизводстве заявлены не быши. В 6 % случаев возбуждения гражданских исков в уголовном деле их разрешение передавалось в гражданское производство. Характерно, что при рассмотрении судом гражданских исков в уголовном судопроизводстве (32 %) они, как правило, удовлетворяются в полном объеме. Однако их исполнение практически сведено к нулю. Так, анализ практики возмещения исков осужденными к лишению свободы показывает, что в 48 % случаев удержания в пользу погашения исков не производятся; в 30 % - иски возмещаются лишь до 25 % от заявленных сумм. Приведенные данные, - пишет автор, - свидетельствуют, во-первых, о низкой активности пострадавших по осуществлению интересов и о все меньшем доверии граждан к правоохра-нительным органам. Во-вторы1х, прослеживается большое несоответствие между легальным положением пострадавшего, формальным признанием его прав (в частности, на возмещение вреда) и его фактическим положением в обществе, при котором нет возможности реально реализовать свое право, включая право на доступ к механизмам правосудия, право на возмещение вреда и т. д. 2. Первыми с законодательной регламентацией и механизмом восстановления нарушенных прав (реализации законных интересов личности) сталкиваются органы и должностные лица, производящие предварительное расследование. Конституция Российской Федерации (ст. 52) провозглашает, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного вреда. Это конституционное положение длительное время оставалось декларативным. Нормативы о равноправии процессуальных сторон (обвинения и защиты) , о необходимости которых вели разговоры ученые-процессуалисты, в УПК РСФСР 1960 г. отсутствовали. Ввод в действие с 1 июля 2002 г. нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК) стал прогрессивным явлением: в процессуальном положении потерпевшего произошли существенные позитивные изменения, хотя истинного равноправия сторон новым УПК так и не установил. Этот вывод мы сделали на основе анализа положений этого закона. В отличие от подозреваемого и обвиняемого (сторона защиты), в отношении которых вопрос правовой регламентации обеспечения прав довольно четко отрегулирован, права потерпевшего (сторона обвинения) и механизм их реализации определены не четко, хотя обеспечение его прав должно стать первостепенной задачей органов расследования. В рамках уголовно-процессуального законодательства государство осуществляет правовую защиту лица, пострадавшего от преступления, наделяя его определенной процессуальной право- и дееспособностью (ст. 42 УПК). Это лицо вправе не только заявить о совершенном преступлении, но и рассчитывать на своевременное и действенное реагирование на него уполномоченных законом органов (ст. 144 УПК). Процесс изобличения лица в совершении преступления осуществляется в рамках установленной процессуальной формы - предваритель-ного расследования. Теоретически - это начальная стадия восстановления нарушенных прав, возмещения потерпевшему причиненного вреда. Функции надзора за исполнением требований закона на предварительном следствии исполняет прокуратура. Вопросы контроля за соблюдением прав человека различными административными органами возложены на Уполномоченного по правам человека, которым, в отличие от прокуратуры, осуществляет контроль с позиций не только законности, но и эффективности, целесообразности, добросовестности и справедливости применения требований закона. Для координации действий по охране прав человека названные структуры 24 июля 1998 г. заключили Соглашение О формах взаимодействия Генеральной прокуратуры Российской Федерации и Уполномоченного по правам человека в целях обеспечения гарантий государственной защиты прав и свобод граждан. В нем сказано, что в соответствии с законами О про- куратуре Российской Федерации и Об уполномоченном по правам человека в Российской Федерации с целью усиления гарантий прав и свобод граждан Генеральная прокуратура и Уполномоченный по правам человека осуществляют согласованные действия по обмену (каждое полугодие) информацией о нарушениях основных прав и свобод человека и гражданина, результатах надзора за их соблюдением. УПК (ч. 1 ст. 42) устанавливает три вида вреда, при причинении которого в результате совершенного преступления лицо признается потерпевшим: моральным, физический или имущественным. Следуя определениям УПК и Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью (Резолюция 4 0/34 Генеральной Ассамблеи ООН от 29 ноября 1985 г.), можно сделать вывод, что под термином лпотерпевший понимается физическое лицо, которому в результате совершения преступления был причинен: вред в виде телесных повреждений, то есть физический ущерб; вред материальный, то есть имущественный ущерб; вред моральный - в виде существенного эмоционального страдания или существенного ущемления его основных прав и законных интересов. Установление факта причинения любого вида вреда означает, что лицо фактически уже считается пострадавшим от преступления. При этом любое лицо, независимо от отношений с правонарушителем с момента установления самого факта причинения лицу расследуемым преступлением вреда, должно быть признано потерпевшим, а также независимо от того, известен, установлен, задержан и привлечен ли в качестве обвиняемого, арестован или осужден нарушитель прав этого лица. Физический или имущественный вред для потерпевшего всегда связан с потерями материальных благ в виде затрат на восстановление причиненного повреждения, утраченного здоровья, потери заработка, стоимости похищенного или приведенного в негодность имущества и т.д. Он всегда выражается в денежном эквиваленте. Его возмещение осуществляется либо восстановлением первоначального имущественного состояния, либо возмещением убытков деньгами или иными аналогичными ценностями. Нематериальный ущерб (моральный вред), как правило, сложнее, чем иные формы вреда, поддается стоимостной оценке. К факторам морального вреда относятся нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация и др.)3. Причинение морального вреда выражается в причинении физических и нравственных страданий, а возмещение такого вреда должно иметь материальный эквивалент. Формальное начало процедуры восстановления нарушенных прав пострадавшего начинается с момента признания органами расследования его потерпевшим по уголовному делу. Принятие мер к возмещению потерпевшему материального и иного вреда означает начало фактического восстановления нарушенных прав, то есть начало исполнения органами расследования одного из назначений уголовного процесса, определенного в ст. 6 УПК, - зашита прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений. На этом основании можно сделать вывод: принятие таких мер является обязанностью следователя (дознавателя) . Эта обязанность - часть обязанностей всего уголовного судопроизводства. Кроме того, восстановление имущественных прав (мате-риальное возмещение вреда) не должно освобождать обвиняемого (гражданского ответчика) от обязанности загладить последствия физических и нравственных страданий, наступивших в результате совершения преступления. Возвращаясь к вопросу фактического неравенства положения сторон в уголовном судопроизводстве, отметим, что процессуальные сроки - это сроки, в течение которых должны совершаться те или иные процессуальные действия, пре-дусмотренные уголовно-процессуальным законом. УПК предусматривает два вида процессуальных сроков. Первым - сроки, установленные законом и рассчитанные на все случаи возникновения однородных правоотношений. Второй - сроки, устанавливаемые соответствующими органами (их должностными лицами) , осуществляющими уголовное судопроизводство в пределах конкретных правоотношений. При этом оба вида предназначены для достижения одной цели, а именно обеспечить своевременность и быстроту действий субъектов уголовного процесса с целью скорейшего завершения производства по делу. Большинство процессуальных сроков предназначены для регулирования своевременности действий органов (их должностных лиц), осуществляющих уголовное судопроизводство. Часть сроков относятся к деятельности других субъектов уголовного процесса. Эти сроки установлены для подачи жалоб на действия и решения, затрагивающие интересы участников судопроизводства, на заявление ими ходатайств, на принесение замечаний на протокол судебного заседания, представление дополнительных материалов и т. д. Подозреваемый (обвиняемый) для уголовного судопроизводства - фигура совершенно конкретная; появляется она как участник уголовного судопроизводства в точно определенные процессуальные сроки, после оформления соответствующих решений, принятие которык является результатом: проведения проверки сообщения о преступлении и возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица - в одном случае; анализа доказательств, полученных в ходе производства следственных действий и принятия решения о задержании лица по подозрению в совершении преступления, избрания в отношении подозреваемого меры пресечения или решения о привлечении лица в качестве обвиняемого - в другом. Если возбуждено уголовное дело в отношении конкретного лица, закон обязывает следователя в тот же день уведомить это лицо (ч. 4 ст. 146 УПК) . Однако в случаях, когда лицо при возбуждении дела не задержано по подозрению в совершении преступления, эта обязанность для следователя может оказаться невыполнимой. Так, подозреваемый, зная, что он лне в ладах с законом, может не знать, что в отношении него правоохранительными органами решается (решен) вопрос о возбуждении уго-ловного дела. Занимаясь повседневными делами, он может выезжать за пределы региона проживания или трудовой деятельности на продолжительный срок, и тогда следователь (прокурор) не выполнит требование закона об уведомлении этого лица о том, что в отношении него возбуждено дело. Невыполнение дан-ного предписания закона будет признано нарушением права по- дозреваемого на защиту. Упомянутая ситуация является правовым пробелом, свидетельствующим о несовершенстве уголовно-процессуального закона, которым тем и хорош, что в нем должны бытть предусмотрены все возможные правовые ситуации. Представляется, что записанное в ч. 4 ст. 146 УПК предложение : О решении прокурора следователь, дознаватель в тот же день уведомляет заявителя, а также лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело - должно быть изложено в следующей редакции: О решении прокурора следователь, дознаватель при наличии реальной возможности в тот же день уведомляет заявителя, а также лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело. Надо также добавить новое предложение в следующей редакции: В случае отсутствия реальной физической возможности оперативного уведомления подозреваемого следователь принимает решение о сроке и способе его уведомления, о чем составляет соответствующее постановление. Думается, что предложенное изменение содержания ст. 146 УПК ни в коей мере не нарушит права подозреваемого на защиту и позволит следователю более рационально и продуктивно расследовать преступление, не затрачивая понапрасну время на поиски отсутствующего в день принятия решения о возбуждении дела подозреваемого. Потерпевший для российского уголовного судопроизводства даже в настоящее время - второстепенный участник. Такое положение сложилось в силу того, что в уголовном процессе длительное время господствовал принцип, согласно которому судопроизводство должно бышо осуществляться в интересах всего общества. Государство исполняло правоприменительные функции в отношении лица, совершившего преступление, в первую очередь не за тот вред, которым причинен им потерпевшему, а за сам факт нарушения установленного в государстве определенного порядка. Введение в действие нового УПК позволило сказать иное: правовое положение потерпевшего по наличию прав и их практической реализации в некоторой степени стало достигать уровня правового положения обвиняемого. Однако равенства прав этих участников, по нашему мнению, до сих пор не достигнуто. Так, в УПК не определены конкретные сроки признания лица в качестве потерпевшего. В отличие от конкретно установ- ленного по времени и процессуальной процедуре порядка появления подозреваемого или обвиняемого, потерпевший в этом плане в правах не равен. В общем плане предварительного расследования это время, конечно, определено. Это период от принятия решения о возбуждении уголовного дела до окончания предварительного расследования. И ничуть не точнее. Проблема нами видится в том, что лзачастую следователи выносят постановления о признании лица потерпевшим по истечении определенного, довольно длительного периода времени, лишая тем самым потерпевшего возможности своевременно вос-пользоваться своими правами4. Кроме того, потерпевшему на предварительном следствии в недостаточной мере (несмотря на наличие процессуальных норм) предоставляется необходимая информация об имеющихся у него в ходе расследования правах, не обеспечивается возможность изложения и рассмотрения мнений потерпевших и их представителей в процессе предварительного следствия, не гарантируется возмещение расходов по явке и их личная безопасность. Сказанное подтверждается результатами интервьюи-рования работников органов следствия и дознания. На вопрос, в какой период предварительного расследования лицо, пострадавшее от преступления, признается потерпевшим, ответы распределились следующим образом: при первом допросе пострадавшего лица - 30 %; после установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (его задержание и допрос), - 28 %; после предъявления обвинения в окончательном варианте (перед окончанием расследования) - 42 %. На вопрос, известны ли Вам случаи, когда лицо, пострадавшее от преступления, на стадии предварительного расследования вообще не признавалось потерпевшим, 7 % респондентов ответили утвердительно. Причинами такого исхода быши названы: не принималось во внимание причинение морального вреда; сам пострадавший высказал нежелание признания его потерпевшим; на момент окончания предварительного расследования не быш определен окончательно размер и характер причиненного преступлением вреда. Несмотря на то что значительная часть опрошенных склонна рассматривать свою процессуальную деятельность как деятельность, направленную, прежде всего, на защиту пострадавшего от преступления, более 50 % из них считают, что права и законные интересы потерпевших на предварительном следствии не обеспечиваются в полном объеме, им не гарантирована их личная безопасность, неудовлетворительно решается вопрос о возмещении потерпевшим причиненного вреда. На этом основании можно сделать вывод о том, что основные причины несоблюдения прав потерпевших в процессе предварительного следствия - это несовершенство их процессуального положения и недостаточная правовая регламентация обязанностей следователя по обеспечению прав потерпевших. Однако лдаже, если какая-то часть процесса правореа- лизации осуществлена (например, преступник понес наказание) , то при недостаточном или неточном исполнении остальной юридической деятельности (потерпевшему не возмещен ущерб) нельзя считать, что здесь присутствует равная защита законом5. Данное положение подтверждается результатами анкетирования. Так, на вопрос, как часто возмещается ущерб потерпевшему по оконченным производством уголовным делам, анкетируемые ответили: полностью - по 10 % из них; частично - 35 %; не возмещается - 55 %. Эти данные свидетельствуют о том, что в ходе осуществления своих функций следователь (исполнитель), а также прокурор (надзорная инстанция) должны содействовать тому, чтобы процессуальные действия и решения отвечали потребностям и интересам этого участника процесса. Интересы потерпевшего обычно созвучны с интересами раскрыттия и расследования преступлений, изобличения виновных и привлечения их к уголовной ответственности, поэтому осуществление предоставленных им процессуальных прав объективно содействует деятельности органов предварительного следствия. Однако в результате отсутствия у потерпевших соответствующих прав следователи не могут оценить пользу их участия в уголовном деле и не оказывают им всемерного содействия в отстаивании своих интересов; именно поэтому потерпевший не стал еще основным объектом заботы органов предварительного расследования. Зачастую его участие в уголовном процес- се является формальным; в практической деятельности органов следствия потерпевший и его интересы оказываются на втором плане. Обусловливается это существенным различием в процессуальном положении обвиняемого и потерпевшего, потому на практике решение вопроса о признании гражданина потерпевшим принимается незадолго до окончания расследования 6. Иногда факт и время признания потерпевшим зависит от волеизъявления следователя, которым определяет его по своему субъективному усмотрению. Думается, что в уголовном процессе, особенно на начальном этапе предварительного рассле-дования, потерпевшим необходимо признавать любое физическое лицо, чьи охраняемые законом права нарушены деянием, содержащим признаки преступления. В Постановлении Пленума Верховного Суда СССР указано, что лпотерпевшим должен признаваться гражданин, которому моральным, физический или имущественный вред причинен преступлением непосредственно . Признание потерпевшим не зависит от его возраста, физического или психического состояния. По делам о преступлениях, последствием который явилась смерть потерпевшего, права имеют его близкие родственники. Более того, при условии, что потерпевшим является лицо, которому преступлением причинен вред, а согласно ст. 140 УПК уголовное дело может быть возбуждено лишь при наличии признаков преступления, наиболее верное законодательное решение - это признание лица потерпевшим одновременно с принятием решения о возбуждении уголовного дела. Таким образом, как нам представляется, в УПК необходимо внести следующие изменения: последнее предложение ч. 1 ст. 42 УПК изложить в следующей редакции: Решение о признании потерпевшим оформляется в постановлении о возбуждении уголовного дела либо отдельным постановлением дознавателя, следователя, прокурора или суда; в приложениях 12, 13, 14 ст. 476 УПК пункт 2 изложить в следующей редакции: Потерпевшим по уголовному делу признать (фамилия, имя, отчество лица, признанного потерпевшим) лицо, разъяснив ему права и обязанности, предус-мотренные статьей 42 настоящего Кодекса. Нумерацию следующих пунктов упомянутых приложений обозначить в соответствии с предлагаемыми изменениями. Признавать потерпевшим необходимо даже в тех случаях, когда моральный, физический или имущественный вред не наступил, но быша попытка его причинения. В этих случаях имеется формальный критерий: при любой форме преступного посягательства, даже если создана лишь угроза причинения физическому лицу вреда, он является пострадавшим от преступления и должен признаваться потерпевшим. Случаи, когда лицо своими действиями способствовало совершению в отношении него преступления, не могут быть исключением. Оно также должно признаваться потерпевшим, поскольку Конституция Российской Федерации гарантирует доступ к правосудию всем пострадавшим от преступлений, а его иногда небезупречное поведение необходимо учитывать в судебном заседании при определении степени виновности, вида и размера наказания подсудимому. Решение о признании лица потерпевшим в момент возбуждения уголовного дела, а соответственно, более раннее предоставление лицу соответствующих процессуальных прав позволит расширить возможности защиты этих прав и законных интересов, например, даст возможность лицу, ведущему расследование, выяснить, какими доказательствами располагает тот или иной потерпевший, а потерпевшему предоставит правовую возможность действовать более активно, посредством заявления ходатайств как лично, так и через своего представителя. Представитель будет иметь возможность оказывать потерпевшему юридическую помощь с первыш шагов расследования. Приоритет интересов потерпевшего в других отраслях права, где применяется принцип полного реального возмещения вреда в том виде и в той форме, которые удовлетворяют именно потерпевшего, оправдан. Логика требует не функциональной компенсации, то есть возврата, например, украденной вещи или взыскания ее стоимости, а восстановления права собственности 7, то есть полной социальной компенсации потерпевшему, прежде всего, самим государством, а в рамках социальной компенсации допустимы лишь договоры с потерпевшим, но не споры с ним. Нужно повернуться лицом к потерпевшему, к его интересам, в 99 случаях из 100 совпадающих с интересами правосудия. Потерпевший - наш союзник, поэтому потерпевшего от преступления не надо превращать в потерпевшего от правосудия. Преступление не должно быть для преступника выгодным, он должен возмещать все убытки и потери, все затраты. Резко изменившееся материальное положение большинства нынешних наиболее опасных преступников вполне к тому располагает8, тем более, что дискуссии по вопросу гражданско-правовой ответственности за причиненный нематериальный вред завершены. Результатом явилось признание необходимости и возможности возмещения морального ущерба в денежном выражении. Подчеркнем еще раз: потерпевший и обвиняемый должны иметь равные, законодательно закрепленные права в уголовном процессе. Более того, мы считаем, что потерпевший должен иметь некоторым приоритет в их реализации. |
|
| << Предыдушая | Следующая >> |
| = К содержанию = | |
Похожие документы: "ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРАВ ПОТЕРПЕВШИХ НА СТАДИИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ ДОЛЖНО БЫТЬ РЕАЛЬНЫМ" |
|
|