Аудит /
Институциональная экономика /
Информационные технологии в экономике /
История экономики /
Логистика /
Макроэкономика /
Международная экономика /
Микроэкономика /
Мировая экономика /
Операционный анализ /
Оптимизация /
Страхование /
Управленческий учет /
Экономика /
Экономика и управление народным хозяйством (по отраслям) /
Экономическая теория /
Экономический анализ
Главная
Экономика
Экономика
| В. И.Кушлин. ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКИ, 2005 | |
3. Социальное партнерство в России |
|
| В России о социальном партне рстве заговорили с конца 1991 г., когда относительно медленное реформирование экономики в рамках прежнего типа полити ческой власти (1985-1991 гг.) сменилось интенсивными "шоко выми" преобразованиями. В советский период очень активно использовалась почти вся атрибутика социального партнерства - заключение коллектив ных договоров и соглашений, участие трудящихся в управлении производством, консультации и переговоры по социальным вопросам. Были даже планы социального развития на предпри ятиях. Однако эти процессы никто не называл социальным партнерством. Основу советского общества, согласно офици альной идеологии, составляло моральное, социально-полити ческое и экономическое единство всех членов общества. И яко бы поэтому не могло существовать противоположных по своему содержанию интересов и не было необходимости в таком меха низме согласования интересов, как социальное партнерство. В процессе реформирования российской экономики отно шение к социальному партнерству изменилось. Идеология со циального партнерства стала активно пропагандироваться го сударством. Считалось, что современное рыночное хозяйство не может возникнуть в России и тем более развиваться, без от лаженной системы социального партнерства. Более того, соци альному партнерству отводилась роль буфера, смягчающего пе реход к капитализму. Социальное партнерство должно было га рантировать гражданский мир в условиях жестких реформ. По этому неслучайно реформирование российской экономики сопровождалось интенсивной работой по выработке необходи мых правовых актов, которые могли бы обеспечить возмож ность формирования системы социального партнерства. Уже 15 ноября 1991 г., за№ 212 Президентом Российской Фе-дерации был подписан Указ "О социальном партнерстве и раз-решении трудовых споров (конфликтов)". Позднее, 24 января 1992 г., за № 45 вышел Указ Президента "О создании Российс кой трехсторонней комиссии по урегулированию социально- трудовых отношений". На базе этого указа и соответствующего постановления Правительства от 20 февраля 1992 г. № 103, в 1992 г. была образована Российская трехсторонняя комиссия по урегулированию социально-трудовых отношений, куда вошли представители правительства, профсоюзов и предпринимате лей. Начиная с 1992 г., в практику регулирования социально- трудовых отношений вошло заключение на трехсторонней ос нове генерального соглашения. Принятые позднее Закон РФ "О коллективных договорах и соглашениях" (11 марта 1992 г.) и дополнения к нему (20 октяб ря 1995 г.), Закон РФ "О порядке разрешения коллективных трудовых споров" (20 октября 1995 г.), Закон РФ "О професси ональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" (8 де кабря 1995 г.), а также постановление Правительства РФ от 15 апреля 1996 г. № 468 "О службе по урегулированию коллектив ных споров" восполнили существующие пробелы в правовой базе социального партнерства. В 1995Ч1999 гг. законы о соци альном партнерстве были приняты сначала в Свердловской и Вологодской областях, затем в Омской области, Ставропольс ком крае, Мурманской области, городе Москве, Республике Мордовия, Алтайском крае и других субъектах Российской Фе дерации. В соответствии с Законом РФ "О коллективных договорах и соглашениях" в России может и уже на практике реализуется так называемая вертикальная система социального партнер ства, охватывающая все уровни общества и предполагающая возможность заключения генерального, регионального, отрас левого (межотраслевого), профессионального и территориаль ного соглашений, а также коллективных договоров. Генеральное соглашение устанавливает общие принципы регу-лирования социально-трудовых отношений на федеральном уровне. Оно заключается между общероссийским объединени ем профсоюзов, общероссийским объединением работодателей и Правительством Российской Федерации. Генеральное согла шение включает общие направления социально-экономичес кой политики в области занятости, оплаты труда, доходов, уровня жизни населения, социальной защиты, социального обеспечения, а также социального страхования. В отличие от генерального соглашения, региональные согла шения устанавливают общие принципы регулирования соци ально-трудовых отношений на уровне отдельных субъектов Российской Федерации. Они определяют условия труда, гаран тии и льготы, связанные с территориальными особенностями города, района, другого административно-территориального образования и заключаются между представительными органа ми работников, объединениями работодателей и соответствую щими органами местного самоуправления. Отраслевые (межотраслевые) тарифные соглашения устанавли-вают нормы оплаты труда и другие условия труда, а также соци альные гарантии и льготы для работников определенной отрасли (отраслей). Они заключаются между представительными органа ми работников, работодателей, Министерством труда и социаль ного развития, если речь идет о федеральном уровне. На уровне субъектов Российской Федерации интересы государства предс тавляют соответствующие органы по труду конкретно региона. Профессиональные тарифные соглашения определяют нормы оплаты труда, социальные гарантии и льготы для работников определенной профессии. Они заключаются между соответ-ствующими профсоюзами, объединениями работодателей и ор ганами по труду. И, наконец, коллективный договор - это правовой акт, кото рый регулирует отношения между работниками и работодате лями на предприятии, в организациях и представительствах. Сторонами коллективного договора являются работники орга низации в лице их представителей и работодатель, представ ленный руководителем организации или другим уполномочен ным, в соответствии с уставом организации, лицом. Коллек тивные договоры дополняют и развивают нормы, принятые в отраслевом, территориальном и генеральном соглашениях, но они не могут быть ниже тех, которые предусмотрены другими соглашениями. Все перечисленное позволяет говорить, что социальное парт-нерство в России вроде бы существует. На первый взгляд, здесь имеются все необходимые условия. Так, в России осуществля ется переход к рыночным отношениям. Существует минималь но необходимая правовая основа для развития социального партнерства. Имеются профсоюзы, как организации представ ляющие и защищающие интересы трудящихся. Выделился класс предпринимателей. Государство заявило о своей готов ности выступить в качестве посредника в отношениях между наемными работниками и работодателями. Но это лишь видимая (внешняя) сторона социального парт нерства. По существу процессы, которые развиваются сегодня в России под флагом социального партнерства существенно от личаются от тех, которые декларируются и пропагандируются. В России достаточно отчетливо прослеживается формирование модели социального партнерства, основу которой составляет идеология классового мира и совпадения интересов наемных работников и работодателей. Этому в немалой степени способ ствует ряд обстоятельств. Прежде всего, в течение длительного времени в СССР трудя щимся внушалась мысль о том, что именно они являются ис тинными хозяевами тех предприятий, на которых они трудятся. Интересы директората, администрации, трудовых коллективов не противопоставлялись. Сложившаяся система хозяйствова ния ставила администрацию в такое положение, когда она бы ла вынуждена постоянно доказывать свою заботу о трудящихся. За счет средств предприятий строились жилые дома, детские сады, санатории и больницы. Сами работники не противопос тавляли себя администрации. Если они и говорили о директоре как о "хозяине", то в особом смысле. В их понимании хозяин - это человек, который заботится о своих подчиненных. Ему всегда можно пожаловаться и он обязательно должен помочь. Несмотря на то, что сегодня уже достаточно отчетливо про являются противоречивость и противоположность интересов наемных работников и работодателей, они довольно часто за нимают схожие позиции и выступают единым фронтом против правительства. Ссылаясь на бедственное положение трудовых коллективов, работодатели решают вопросы компенсаций, до полнительного финансирования или установления налоговых льгот. Такая ситуация не способствует осознанию трудящимися своих собственных интересов и замедляет процесс формирова ния системы социального партнерства. В развитых странах, где основу производства составляет част ная собственность, коллективный договор является тем доку ментом, который позволяет работникам добиться весьма суще ственных улучшений своего социально-экономического поло жения. Коллективный договор - это документ, фиксирующий результаты договоренности сторон в области заработной платы, условий труда и занятости. И то, что реально удается добиться работникам через коллективный договор, во многом зависит от их силы и умения надавить на работодателя. В России коллективные договоры чаще всего рассматривают как чисто формальный документ, мало что дающий работникам. И даже если работникам удается заключить "хороший" с их точ ки зрения коллективный договор, то нет гарантии, что все его пункты будут выполнены. Хотя Законом РФ "О коллективных договорах и соглашениях" предусмотрены меры ответственнос ти за невыполнение пунктов коллективного договора, но они столь несущественны, что вряд ли могут представлять серьезную угрозу для стороны, не выполняющей коллективный договор. Это во многом обусловлено тем, что в современной России окончательно не оформились реальные субъекты, представля ющие и защищающие интересы наемных работников, с одной стороны, собственников и работодателей, с другой. "Старые" профсоюзы (ФНПР) чаще всего занимают откровенно согла шательские позиции, а их руководство не является сегодня той силой, которая способна объединить все профсоюзные органи зации, входящие в Федерацию для действительно мощного дав ления на Правительство и работодателей. Несколько иначе обстоит дело в "новых" профсоюзах. Это Независимый профсоюз горняков (НПГ), профсоюзы авиадис-петчеров, машинистов локомотивных бригад и др. Они, как правило, более боевитые, более организованные. Они пытают ся последовательно представлять и защищать интересы отдель ной профессиональной группы работников. Но у них еще мало сил и недостаточно опыта для организации массового сопро тивления социально-экономической политике властей. Их ак ции носят чисто протестный, а не наступательный характер. Кроме того, новые профсоюзы не научились в достаточной ме ре противостоять обычной практике капитала и властей - практике подкупа профсоюзных лидеров, "переманивания" их на свою сторону высокими должностями и пр. Объединения работодателей в России тоже вроде бы сущест вуют. Например, Российский союз промышленников и предп ринимателей, ассоциации малого бизнеса и др. Но все эти объ единения созданы не для переговоров с работниками, а для лоббирования интересов работодателей в органах исполнитель ной и законодательной власти. Как свидетельствует зарубеж ный опыт, такая ситуация закономерна. В Европе, например, возникновение объединений предпринимателей, участвующих в переговорах с рабочими, отстало от создания профсоюзов на 10Ч15 лет. Именно сильные профсоюзы, усиление их давления на работодателей и заставили последних объединиться. По этой же причине и в России до сих пор нет ответственных объедине-ний работодателей. Нет сильных профсоюзов - нет объедине ний работодателей - нет социального партнерства. За годы реформ в России так и не возникли реальные социаль ные субъекты, хотя в 1991 г., когда был провозглашен курс на ин-тенсивный переход к рыночной системе отношений, задача соз дания многосубъектного общества была выделена как приоритет ная и основная. Единственным реально действующим субъектом по-прежнему остается государство. Еще не сложились организа ции, представляющие и последовательно отстаивающие интере сы отдельных социальных групп. Сами эти группы, в том числе и рабочие, не научились еще четко формулировать свои требова ния. Часто люди просто не знают, каким образом, посредством каких процедур можно отстаивать свои интересы в обществе. Очень низкой остается культура гражданского самосознания. Большинство по-прежнему надеется на кого-то, а не самих се бя. А это и означает, что гражданского общества в России до сих пор нет. Если же нет гражданского общества, то нет и не может быть социального партнерства. Опыт развитых стран показыва ет, что развитие институтов гражданского общества и становле ние системы регулирования социально-трудовых отношений на основе социального партнерства - это процессы взаимосвя занные и взаимодополнящие. Реальная слабость профсоюзного движения в России поро дила весьма любопытную интересную разновидность социаль ного партнерства - "ситуацию особой роли государства в сис теме социального партнерства". Призывая рабочих договариваться с предпринимателями отно-сительно уровня заработной платы, величины социальных выплат и т.п., государство пытается тем самым снять с себя какую-либо от-ветственность за обеспечение трудящимся достойного уровня жиз ни. Доказательством тому является, например, новый КЗоТ, общая концепция которого состоит в том, чтобы сократить до минимума права и гарантии трудящихся в социально-трудовой сфере, обеспе-ченные обязательствами государства. При этом расширяется пере чень тех вопросов, которые трудовые коллективы должны решать через заключение коллективных договоров и соглашений. На первый взгляд, такое поведение государства вполне законо-мерно, так как именно на предприятии, на конкретном рабочем месте, трудовому коллективу легче договориться со своим рабо тодателем. Именно здесь наиболее отчетливо видны и те вопро сы, которые требуют согласования. Однако опыт других стран по казывает, что любая договоренность сторон социально-трудовых отношений может иметь успех только в том случае, если профсо юз на предприятии является сильным и администрация считает ся с его мнением. Если же профсоюз слаб и не может договорить ся с администрацией, то именно государство, а не предпринима тель должно выступать гарантом минимально необходимого уровня жизни. С предпринимателем можно договариваться, но только относительно того, что превышает этот минимально необ ходимый уровень, гарантированный государством. Для того чтобы договорная практика регулирования социаль-но-трудовых отношений между наемными работниками и рабо-тодателями действительно получила развитие в России, недоста точно одного желания профсоюзов, наличия соответствующей правовой базы и некоторой заинтересованности государства. Социальное партнерство как особый механизм регулирования социально-трудовых отношений предполагает наличие равных по силе сторон. Равных не в смысле своего социально-экономи ческого положения, а равных в смысле возможности противос тоять другой стороне в случае возникновения конфликта. Соци альное партнерство невозможно также без отлаженного меха низма согласования интересов и разрешения конфликтов, неиз бежно возникающих в процессе такого согласования. | |
| << Предыдушая | Следующая >> |
| = К содержанию = | |
Похожие документы: "3. Социальное партнерство в России" |
|
|