Аудит /
Институциональная экономика /
Информационные технологии в экономике /
История экономики /
Логистика /
Макроэкономика /
Международная экономика /
Микроэкономика /
Мировая экономика /
Операционный анализ /
Оптимизация /
Страхование /
Управленческий учет /
Экономика /
Экономика и управление народным хозяйством (по отраслям) /
Экономическая теория /
Экономический анализ
Главная
Экономика
Экономика
| Одинцова М.И. . Институциональная экономика, 2007 | |
3.5.2. Теория групп давления |
|
|
Наивная теория предполагает, что государство создает, под держивает и перераспределяет права собственности, достигая тем самым максимального совокупного богатства общества. Но в со временной жизни и в истории можно найти огромное количество примеров, которые опровергают эту теорию. Поэтому наивная теория не может выступать в качестве общей теории прав соб ственности. Теория групп давления пытается объяснить структуру прав собственности в различных отраслях как результат взаимо действия между группами, преследующими свои интересы на по литической арене. Какие же группы имеют больше возможностей объединиться, чтобы отстаивать свои интересы? В течение длительного времени экономисты и другие ученые- обществоведы придерживались мнения, что группы людей, имею щие общий интерес, будут предпринимать действия для отстаива ния своих интересов и достижения их реализации, так же, как это делает человек, преследуя свой личный интерес. В некоторых тео риях эта идея играла центральную роль: например, в ранних аме риканских теориях тред-юнионов, в марксистской теории классо вой борьбы. Предполагалось, например, что если группа рабочих может выиграть от коллективных переговоров, то она организует профсоюз. Олсон провел анализ коллективных действий с позиций ме тодологического индивидуализма, и этот анализ дал противопо ложный результат [Олсон, 1995а]. Оказалось, что наличие обще го интереса не создает стимула для индивидуального действия в интересах группы. Все фермеры, выращивающие определенную культуру, заинтересованы во введении тарифа, ограничивающего импорт и повышающего цену на эту культуру. Но из этого, однако, не следует, что каждый из фермеров согласится платить взносы в организацию, которая будет лоббировать введение такого тарифа. Каждый фермер выиграет от введения тарифа, независимо от того, платил ли он взносы или нет. И его индивидуальный взнос вряд ли повлияет на введение тарифа. Таким образом, слишком малая ве роятность того, что действия именно этого лица определят победу или поражение группы, а также возможность пользоваться всеми преимуществами в случае победы, не платя за них, и приводят к тому, что типичный индивид, который ведет себя рационально и преследует свой личный интерес, не будет принимать участия в коллективных действиях в интересах любой большой группы или класса. Выгоды от коллективного действия будут общественным благом для этой группы людей, и точно так же, как и другие обще ственные блага, - закон и порядок, оборона, они не будут про изводиться рынком. Но в отличие от государства, которое может собирать налоги, многие группы с общим интересом, не обладают властью собирать взносы, поэтому они не будут организованы для того, чтобы отстаивать свой специфический интерес. Например, потребители могли бы организоваться в коалиции, которые про тивостояли бы монополии производителей, однако нет ни одной страны, в которой большинство потребителей были бы членами организации, отстаивающей их интересы [Olson, 1987]. Но некоторым группам все же удается организоваться, особенно если у группы есть незаурядный лидер или членам группы удалось преодолеть проблему коллективных действий. Коллективное действие станет возможным при наличии двух условий, каждое из которых является достаточным для этого: малое число индивидов или фирм в группе с общим инте ресом; возможность применить избирательные стимулы. Наиболее очевидной возможность объединиться будет в группах с небольшим числом участников, основные характе ристики которых однородны. Предположим, что в отрасли две фирмы, и каждая из них в равной мере выигрывает от государ ственного субсидирования отрасли или от лазейки в налоговом законодательстве. Каждая фирма получит половину всех выгод от лоббирования. Действия каждой фирмы окажут серьезное влия ние на прибыль другой, и у этих фирм будет стимул к совместным действиям и к переговорам друг с другом для достижения общих целей. Но с ростом числа участников в группах снижается стимул к коллективным действиям. Стимулы к коллективным действиям полностью исчезают в больших или так называемых ллатентных группах. Большие группы, которым удалось организоваться для реа лизации коллективных действий, сумели найти специальные ме ханизмы, или избирательные стимулы, по своей сути аналогичные налогам, собираемым государством. Посредством этих избира тельных стимулов люди бывают либо наказаны из-за отказа нести свою долю издержек коллективного действия (тогда речь идет об отрицательных стимулах), либо вознаграждены за усилия (поло жительные стимулы). То есть, речь идет о разработке специальных механизмов стимулирования рациональных, преследующих свои эгоистические интересы индивидов. Примером отрицательных стимулов может служить при нудительное членство в профсоюзах и принудительное участие в забастовках. Принудительное членство в профсоюзах означает, что действует требование принимать на работу только членов про-фсоюза. Профсоюзы используют и положительные стимулы: они предлагают неколлективную выгоду тем, кто в них вступает. В США братства железнодорожников привлекали рабочих, предоставляя им страховку. В ранний период существования союзов железнодо-рожников несчастные случаи были довольно распространенным явлением, поэтому многие страховые компании не продавали страховые полисы рабочим-железнодорожникам. Таким образом, союзы железнодорожников обеспечивали сильные стимулы для вступления в них рабочих. Другой пример положительных стиму лов - это предоставление профсоюзам прав, связанных с трудо вым стажем. Рост социальной защиты и страховка по безработице уменьшают значение страхования как положительного стимула для вступления в профсоюз. В настоящее время общим правилом является принудительное членство в профсоюзах [Олсон, 1995]. Таким образом, больше возможностей влияния на политиков имеют небольшие компактные группы со специфическими ин-тересами, участники которых сильно выигрывают от изменения прав собственности, группа имеет легкий доступ к необходимой информации и может контролировать информацию и манипули-ровать ею. Индивиды, объединенные в небольших группах обычно проигрывают в этой борьбе. Для них изменения в правах собствен-ности не так сильно влияют на каждого члена группы. Издержки коллективных действий серьезно препятствуют организации в большие группы. Издержки получения информации значительно превышают выгоду. Серьезную угрозу в больших группах пред-ставляет проблема безбилетника. |
|
| << Предыдушая | Следующая >> |
| = К содержанию = | |
Похожие документы: "3.5.2. Теория групп давления" |
|
|