Аудит / Институциональная экономика / Информационные технологии в экономике / История экономики / Логистика / Макроэкономика / Международная экономика / Микроэкономика / Мировая экономика / Операционный анализ / Оптимизация / Страхование / Управленческий учет / Экономика / Экономика и управление народным хозяйством (по отраслям) / Экономическая теория / Экономический анализ Главная
Экономика
Микроэкономика
| Селищев А. С.. Микроэкономика, 2002 | |
15.7. Россия в лпровале рынка |
|
| На горке дом большой Стоял который век. Но к дому подошел Какой-то человек. Он, заложивши тол, Поджег бикфордов шнур. Сказал: Процесс пошел... И рядышком заснул. (1995) Владимир Ширяев В последние 10-15 лет с нашей страной происходит нечто иррациональное. Мы живем в каком-то трансе и не способны оценить последствия калейдоскопа. Все рухнуло, но что возникло вновь? Вот он, фантом, перед которым стоит оше ломленное, униженное и обнищавшее большинство. Мы жили в великой державе - ее нет, мы были обеспечены и беззаботны - все улетучилось без следа. Что будет завтра - не знаем не только мы, не знает правительство, знает только Господь. Целевой функцией всякого живого и социального организма является максими зация полезности. Из этой установки исходят в своем поведении домашние хозяй ства. Фирмы максимизируют прибыль. Государство заботится об оптимальном функционировании общества в целом, о максимизации полезности нации. Но кто определяет стратегию поведения государства? Народ, нация? Отнюдь. Это - забо та социальной элиты каждого отдельно взятого государства. Образно выражаясь, социальная элита является лрегулировщиком дорожного движения, устанавлива ет лправила игры, выявляет нарушителей, поощряет лидеров. От личных качеств и поведения этого лрегулировщика в конечном счете зависит судьба всего обще ства, ибо заданные элитой лправила игры могут способствовать как процветанию всего общества, так и отбросить социум на обочину мировой истории. В каждом государстве элита не превышает 1,5-2,0% населения (сверхэлита - около 0,5%), все остальное население страны - это лмассы, те самые лводители и лпешеходы, которыми управляет лрегулировщик. В состав элиты входят ру ководители политических органов управления, крупнейшего бизнеса, верхушки военной, полицейской, административной, идеологической, научной и информа ционной машины. Для сохранения и расширения своего влияния каждое государство использует экономические, политические (дипломатические и военные) и идеологические средства. Современный этап развития международной системы сосуществования наци ональных государств начался с конца XVIII в. с развертывания промышленной революции в Британии. Отличительной чертой этого этапа явилось резкое воз растание роли экономического фактора в международном соперничестве. Те национальные элиты, которые раньше сделали ставку на экономическое разви тие, достигли в международном соперничестве особых успехов, и, напротив, эли ты, игнорирующие значение промышленной революции, полагающиеся преиму-щественно на военную мощь, обрекли свои государства на утрату лидирующих позиций. Первый мощный прорыв в области соперничества за мировое влияние совер шили Испания и Португалия. Однако методы достижения цели не оправдали себя: погоня за золотом как воплощением богатства и колониальная экспансия осуще ствлялись в ущерб экономическому прогрессу. Гибель испанской армады в 1588 г. в морской битве с англичанами стала наглядной иллюстрацией заката цивилиза ции Иберийского полуострова на мировой арене. Вслед за этим соперничество развернулось между Британией и Голландией. Примечательно, что элиты обоих государств осознавали особую важность рыноч ных факторов в игре за мировое влияние. Более того, нидерландская элита прида вала рынку гипертрофированное значение, создав, по сути, первый в истории лпровал рынка в национальном масштабе-, голландская буржуазия препятствова ла созданию мощного государственного механизма. В результате голландский бизнес соперничал с английским без государственной поддержки. С другой сто роны, английская буржуазия опиралась на мощь своего государства. Именно это предопределило исход англо-голландской борьбы во второй половине XVII в. Еще К. Маркс справедливо отмечал, что в англо-голландском соперничестве про мышленность Британии одолела торговую мануфактуру Нидерландов. Извест ный немецкий историк Бааш писал, что главная слабость Нидерландов состояла в торгашеском эгоизме голландского бизнеса, сведшего роль государства к нулю. Промышленная революция - вот основа победы англо-сакской цивилизации над французской. Наполеоновские войны явились последней, судорожной по пыткой Франции сохранить мировое могущество. После 1815 г. Британия при обрела статус лмастерской мира, и весь цивилизованный мир заговорил по-ан глийски. В России промышленная революция развернулась в полном масштабе лишь в конце XIX в., однако скоро процесс был прерван первой мировой войной и пере воротом 1917 г. Русское общество не вынесло тягот военного времени, произошел надлом, в результате которого старая элита была сметена новой, пролетарской, избравшей для достижения мирового влияния марксистскую доктрину. Элита новой России (СССР) сделала ставку на рост национального производства, но на антирыночной, социалистической (или квазифеодальной) основе. Пролетарская революция во всемирном масштабе и уничтожение рыночной экономики - тако ва была цель пролетарской советской элиты. Первое поколение пролетарской элиты (1917-1953 гг.) осуществляло доста точно эффективное управление системой. Сталин сделал верную ставку на инду стриализацию страны, т. е. на перевод экономики на производство продукции вы сокоэластичной по доходу} В результате этого советская экономика достигла наивысших темпов экономического развития, а СССР за годы правления велико го деспота передвинулся с 6-го на 2-е место в мире по объему валового националь ного продукта (ВНП). Однако Сталин осуществлял свои преобразования на антирыночной основе, что резко снижало эффективность экономической политики. В то же время была создана система планирования, главным координирующим звеном которой был Госплан (1921Ч1991гг.). Ныне принято полностью отрицать значение советской системы планирования. Однако она оказала огромное влияние на теорию и прак тику развития экономики во многих странах. Достаточно сказать, что в начале 1930-х гг. опыту советского планирования в эпоху первой пятилетки приезжали учиться японские экономисты. В настоящее время планирование экономики на государственном уровне довольно активно осуществляется в Южной Корее, Япо нии, Франции и ряде других стран (не говоря о социалистическом Китае и Вьет наме). Послевоенные успехи экономического планирования в Южной Корее и Японии достигнуты во многом именно благодаря эффективной системе макро экономического планирования. После смерти Сталина с политической сцены ушло первое поколение элиты (марксистско-ленинские ортодоксы) с их лидерами: Берией, Кагановичем, Ма ленковым и т. п. Пролетарская элита второго поколения (1953-1985 гг.), не оставив идеи ми ровой пролетарской революции, отказалась от наиболее одиозных антирыночных методов: репрессий и внеэкономического принуждения к труду, но не посмела вернуться к рыночным принципам развития экономики. К тому же, со второй по ловины 1970-х гг. была сделана губительная ставка на развитие низкоэластичной по доходу продукции (добыча и экспорт нефти и газа и т. п.). Элита второго поко ления не сумела генерировать новых идей развития социалистической экономи ки. Во многом это объяснялось догматизмом в области разработки основ эконо мической теории. Марксистская политическая экономика перестала развиваться. Советская экономическая наука не смогла сформировать стратегию эффективно го экономического развития. Результаты всего этого не заставили себя ждать: страна неумолимо теряла тем пы экономического роста, особенно после пагубного лнефтяного выбора. Неук люжие попытки встроить рыночные элементы в плановую социалистическую си стему (реформы 1958, 1965 и 1985 гг.) бесславно провалились. Торможение экономического роста сопровождалось усилением уравнительного распределения дохода. Элита Хрущева начала, а элита Брежнева довела до крайних форм политику эгалитарных принципов. Данные табл. 15.1 отражают динамику коэффициента дифференциации соотношения доходов 10% наиболее оплачивае мых и 10% наименее оплачиваемых групп советского населения в период правле ния пролетарской элиты второго поколения. Таблица 15.1 Коэффициент дифференциации доходов 10% наиболее оплачиваемых и 10% наименее оплачиваемых групп советского населения2 Годы 1956 1959 1961 1964 1966 1968 1972 1976 1981 1986 Коэффициент 4,4 4,2 4,0 3,7 3,3 2,8 3,1 3,3 3,4 3,3 Снижение дифференциации в оплате труда происходило под централизован ным государственным давлением, направленным в основном на повышение мини мальной заработной платы. Результатом было разрушение принципов распределе ния, развращение работников, падение эффективности производства и, что очень важно, дискредитация социального статуса научного и инженерно-технического персонала - проводника научно-технического прогресса. Несмотря на этот губительный курс, к концу правления пролетарской эли ты второго поколения (1985 г.) СССР входил в группу стран, величина нацио нального дохода на душу населения которых находилась в границах от 7000 до 13 ООО долл. в год, что примерно соответствовало уровню Нидерландов, Австрии, Британии, Италии и т. п. В 1985 г. положение СССР на мировой экономической арене не было катаст рофическим. Страна делила с США первое место по военным расходам, устойчи во занимала второе место по объему промышленного производства и ВВП. Уро вень жизни советских людей, правда, примерно втрое уступал американскому. Даже если бы СССР продолжал придерживаться прежней экономической страте гии, то и в 2000 г. (по мнению американских аналитиков) существенно не утратил бы своих позиций в мире. По прогнозу американских специалистов, произведен ному в 1980 г., с 1980 по 2000 гг. ежегодные темпы прироста ВНП в СССР должны были составить 3,1%, сельского хозяйства - 2,5, промышленности - 3,7, потреб ления на душу населения - 2,0%. Эти данные не рисуют радужной картины ди намичного развития советского общества, но ничего не говорят о якобы надвига ющейся катастрофе, всеобщем упадке, как это было принято утверждать для обоснования курса лшоковой терапии, начатого в 1992 г. К середине 1980-х гг. советская элита, определяющая стратегию развития страны, имела три варианта выбора. Вариант первый: не делать ничего и развиваться как прежде (этот вариант был просчитан американскими аналитиками в 1980 г.). Вариант второй: инициировать институциональную экономическую реформу по аналогии с современной китайской. Вариант третий: лшоковая терапия под руководством МВФ и дальнейшие реформы по радикально-либеральному сценарию. В конце концов советская эли та избрала последний вариант, и это было не случайно. В 1985 г. к власти пришла пролетарская элита третьего поколения, возглавля емая М. С. Горбачевым. По многим своим характеристикам она мало чем отлича лась от элиты второго поколения эпохи Хрущева и Брежнева. Весьма квалифици рованный портрет советской элиты был выполнен одним из ее прежних предста вителей, перебежчиком на Запад в 1970-е гг. М. С. Восленским в его монографии Номенклатура: господствующий класс Советского Союза. Восленский опреде лил высшее звено советского общества в лице партаппаратчиков, руководителей госбезопасности, вооруженных сил и дипломатов в количестве 100 тыс. человек, плюс низшее - еще 150 тыс. чел. К элитным слоям были также отнесены руково дители крупных предприятий (около 30 тыс. чел.), плюс 150 тыс. высших пред ставителей науки и культуры, всего 750 тыс. чел., а с учетом ближайших родствен ников - около 3 млн человек, или менее 1,5% населения страны. Не отличаясь от элиты первого и второго поколения количественно, третье поколение (в основном - дети и внуки первого и второго поколения) в качествен ном смысле было совершенно им чуждо. Элита первого поколения (1917-1953 гг.) воспитывалась в непримиримо антибуржуазном духе эпохи лжелезного занаве са, обладала сравнительно низкой социальной культурой, ненавидела Запад, чу ралась роскоши (по крайней мере, демонстративно). Путеводной звездой для этой элиты являлась всемирная пролетарская революция. Именно она и определяла их общую стратегию поведения. Пролетарская элита второго поколения (1953-1985 гг.) была более рафиниро ванной, образованной; антизападные и антибуржуазные церемонии исполняла чисто ритуально. Дети элиты второго поколения эпохи лоттепели и лсоревнова ния двух систем получили возможность учиться в лучших университетах Евро пы и Америки и, в отличие от других слоев советского общества, имели доступ к запрещенной лтлетворной буржуазной культуре, не чурались роскоши, кулуар но поругивая лсовок. Образ жизни элиты второго поколения принципиально от личался от первого, но, в силу действия социалистического табу, не афишировал ся. Доход высших звеньев пролетарской элиты второго поколения, по подсчетам того же Восленского, превосходил средний уровень трудящихся примерно в де сять раз, однако не во многие сотни, как на Западе. И именно такое положение элиту начало угнетать. Пролетарская элита третьего поколения являлась уже полной противополож ностью, антитезой поколения первого. Произошла переоценка лпролетарских идеалов, и продолжать прежний образ жизни элите третьего поколения стало невыносимо. Оставалось либо бежать на Запад (а многие так и делали), либо пре образовать советское общество. Третье поколение элиты еще могло смириться с тем, что по величине среднедушевого дохода советское общество в 2-4 раза усту пало западному. Невыносимым для элиты был то, что разрыв между отечествен ным и зарубежным элитарным уровнем жизни отличался в сотни раз. Каждый раз, выезжая за рубеж и общаясь с представителями западной элиты, советская номенклатура чувствовала себя некими юными пионерами по сравнению со свет скими львами передовых держав. Ситуация осложнялась тем, что отсутствовала экономическая теория, с помо щью которой можно было бы разработать стратегию реформирования. Марксистекая политическая экономия не могла претендовать на эту роль. Парадокс заклю чался в том, что стараниями самой советской элиты политэкономия давно утрати ла черты живой науки, превратившись в своеобразный ритуал. Специалистов по политической экономии готовила лишь горстка центральных университетов. По ступить на эти факультеты выходцы из простых слоев не имели никакой возмож ности. Во второй половине 1970-х гг. советская экономика начала демонстрировать на растающее отставание от западной. Во многом это было вызвано глубоко ошибоч ной стратегией приоритетного развития низкоэластичных по доходу добывающих отраслей промышленности (особенно нефтяной и газовой). Страна на глазах забо левала лголландской болезнью в самой тяжелой форме. Тяжелыми путами явля лись антирыночность, подавление деловой активности и эгалитаризм. Советская элита третьего поколения постепенно утвердилась во мнении, что лбольше так жить нельзя: эмиграция в полном составе за рубеж была нереальна. Оставалось реформировать экономику либо лпо-китайски, эволюционно и осто рожно, либо по рецептам лшоковой терапии МВФ, радикально-либеральными методами. К 1987-1989-му гг. советская элита сделала окончательный выбор в пользу лшоковой терапии. Причины этого заключались в следующем. Во-первых, третье поколение элиты было воспитано лпрозападно, и проведе ние лшоковой терапии под руководством Запада ее вполне устраивало. Во-вторых, пропагандисты рыночных реформ методом лшоковой терапии обещали получение скорых результатов (буквально в течение 3-6 месяцев). В-третьих, подкупала кажущаяся простота рыночной реформы шоковыми ме тодами: стоило якобы лишь сломать систему планового управления, отпустить цены и предоставить экономику рыночному механизму, как лвсе образовалось бы само собой. Никто из элиты не захотел вспомнить, что непродуманные реформа торские шараханья 1950-1970-х гг. постоянно проваливались. Как ту г не проци тировать знаменитое высказывание одного из представителей советской элиты, В. С. Черномырдина: Хотели как лучше, получилось как всегда. В-четвертых, тезис Запад нам поможет имел весьма конкретное значение, и в случае срыва либеральных реформ, озлобления населения страны элита вполне серьезно рассчитывала на благожелательную позицию и поддержку промышлен- норазвитых стран. В-пятых, эволюционный путь был менее желателен для элиты, так как в таком случае процесс лпервоначального накопления капитала растягивался бы на бо лее длительный срок, в результате чего элите пришлось бы включиться в более жестокую и изнурительную борьбу с талантливыми выходцами неэлитарных сло ев за сохранение общественного богатства и власти в своих руках. Механизм же стремительной лшоковой терапии сводил к минимуму лвременную фору для конкурентов. Но, естественно, что метод лшоковой терапии также имел свои издержки. Чтобы заинтересовать Запад в осуществлении реформ в России, нужны были до вольно существенные уступки (своеобразная плата). Прежде всего, следовало на деле ликвидировать жупел лсоветской угрозы. Для этого уже в конце 1980-х гг. начался спешный демонтаж Варшавского договора, организации СЭВ, и, нако нец, самого Советского Союза: лтерриториальная огромность СССР уже сама по себе была нескромной и могла будить нежелательные подозрения Запада. Совет ская элита должна была продемонстрировать Западу полное отсутствие полити ческих и великодержавных амбиций, заявить конкретными поступками о своем выходе из борьбы за мировое влияние, согласиться на координацию экономиче ской реформы мировым сообществом во главе с МВФ. В целом, целей реформы 1992 г. элита достигла: решены две главные задачи, объявленные в начале реформ Е. Гайдаром, - создание класса богатых собствен ников и рыночной экономики в рекордно сжатые сроки. С начала либеральных рыночных реформ прошло уже более 10 лет. Что дали эти годы нашей стране и что она потеряла? Проиллюстрируем это при помощи обычного балансового метода: лиздержки-выгоды (табл. 15.2). Как видно из табл. 15.2, список лиздержек (далеко, впрочем, не полный) значительно превышает список лвыгод. Однако при более внимательном рас смотрении лвыгоды не столь уж очевидны. Для сравнения обратимся к приме ру Китая. За годы реформ, начатых в конце 1978 г., Китай сумел достичь поистине пора зительных успехов. Если в 1978 г. уровень жизни был примерно в 9-10 раз ниже советского, то уже после августовской катастрофы отечественной экономики в 1998 г. уровень жизни в Китае превысил российский. Впервые за много веков ки тайский народ стал жить лучше народа российского. В конце 2001 г. Китай вошел в ВТО и стал полноправным членом мирового сообщества. О преимуществах россиян в области политических свобод также можно поспо рить, но это тема для особого и длительного разговора. Выгоды же пунктов с 4 по 7 также весьма сомнительны. Впрочем, пусть каждый оценит их самостоятельно. Подводя итог, отметим, что ситуация, в которой оказалась современная Рос сия, может быть определена как лглобальный провал рынка. И эта ситуация Таблица 15.2 Выгоды и издержки Российских рыночных реформ за 10 лет Выгоды Издержки 1. Обретение экономической 1. Утрата государственной целостности свободы 2. Утрата статуса сверхдержавы 2. Многообразие форм 3. Существенное сокращение территории собственности 4. Потеря международного престижа 3. Обретение политической свободы 5. Потеря всех внешнеполитических союзников 4. Создание открытого миру 6. Рост сепаратизма, гражданская война общества 7. Проблема беженцев 5. Ликвидация товарного дефицита 8. Утрата экономической независимости страны 6. Создание класса богатых людей 9. Сокращение доли ВВП страны с 15% до 1,9% (около 2%) населения от мирового уровня 7. Создание класса обеспеченных 10. Ограничение политической независимости людей (около 18%) населения страны 8. Существенное повышение жиз 11. Дискриминация русского населения в ненного уровня жителей Москвы бывших союзных республиках (80% российских капиталов 12. Ограниченность политической свободы: сосредоточены в Москве) лвласть олигархии 13. Потеря передовых позиций в мире в области науки, культуры, искусства, здравоохранения 14. Низкая эффективность рыночной свободы для большинства населения из-за резкого сокра щения экономического потенциала страны 15. Усиление монополизации экономики 16. Деиндустриализация экономики 17. Усиление эксплуатации рабочей силы 18. Усиление дискриминации рабочей силы 19. Появление класса бедных (около 50% населе ния страны) 20. Резкое снижение покупательной способности населения 21. Потеря гражданами практически всех эконо мических и социальных льгот 22. Сокращение продолжительности жизни (почти на 20 лет) 23. Вымирание населения (сокращение населения примерно на 1 млн ежегодно) 24. Усиление лбюрократизации экономики 25. Резкое снижение инвестиций, угроза лтехно логической катастрофы 26. Гибель ряда жизненно важных отраслей экономики 27. Рост преступности, наркомании, проституции 28. Резкое ухудшение состояния здоровья населения 29. Разрушение семейного института, миллионы беспризорных детей будет лишь обостряться, если общество не примет новый стратегический курс, главной чертой которого будет усиление роли государственного экономического регулирования. Иного пути просто не существует. | |
| << Предыдушая | Следующая >> |
| = К содержанию = | |
Похожие документы: "15.7. Россия в лпровале рынка" |
|
|