Административное право / Арбитражный процесс / Земельное право / История государства и права / История политических и правовых учений / Конституции стран / Международное право / Налоги и налогообложение / Право / Прокурорский надзор / Следствие / Судопроизводство / Теория государства и права / Уголовное право / Уголовный процесс Главная
Юриспруденция
Прокурорский надзор
| Дранников В.Н.. Курс лекций по дисциплине Прокурорский надзор, 2004 | |
5. Судебная реформа 1862 года. |
|
|
Роль прокурора возрастает при Екатерине II. С разделением Сената на департаменты генерал-прокурор охватывает своим контролем всю их деятельность, а к концу XVIII века, продолжая оставаться органом надзора, фактически становится высшим органом управления общей компетенции. Укрепляя прокуратуру как орган надзора, Екатерина II в Наставлении вновь назначенному генерал-прокурору князю А.А. Вяземскому писала о наличии в Сенате двух партий: Вам не должно уважать ни ту, ни другую сторону, обходиться учтиво и беспристрастно, выслушивать всякого, имея только единственно пользу Отечества и справедливость в виду, и твердыми шагами идти кратчайшим путем к истине. Как видно из этого Наставления, в нем также ставился вопрос о защите государства и справедливости, в том числе и о защите интересов подданных рос- сийского государства. В таком значительном для государственного управления и судебной системы правовом акте, как Учреждение для управления губерний Российской империи от 7 ноября 1 775 года, предусматривалась специальная глава О прокурорской и стряпческой должности, в которой устанавливались широкие пол-номочия прокуроров по общему и судебному надзору, а также надзору за местами лишениями свободы, конкретизировались должностные обязанности. В статье 404 Учреждения ... было сказано: Вообще губернский прокурор и губернские стряпчие смотрят, и бдение имеют о сохранении везде всякого порядка, законами определенного, и в производстве и отправлении самих дел. Они сохраняют целостность власти установленной и интереса императорского величества, наблюдают зловредные взятки. Нравственно-полицейские его обязанности, - говорил Н. Дмитриев об обязанностях прокурора во времена Екатерины, - состояли в наблюдении, о нарушении правил благочиния, соблазне и нарушении общественного спокойствия, о запрещенных торгах. По Учреждению. прокуроры осуществляли надзор за деятельностью всех присутственных мест губернии. Характеризуя лпрекрасную должность губернского прокурора как наследие петровских времен и одно из лучших екатерининских учреждений, А.Ф. Кони писал: Блюститель закона и лцарское око, охранитель закона и свободы частных лиц в случаях учреждения опеки с ограничением их прав, ходатай за арестованных и наблюдатель за содержанием их; внимательный лчитатель определений всех присутственных мест, губернский прокурор, по суще-ству своих прав и обязанностей был представителем центральной правительственной власти, вдвинутым в среду местного управления. Однако стремление правительственной власти самодержавной России на всех уровнях к бесконтрольности, всепроникающая регламентация и полицейская опека, отсутствие гласности, безнаказанность всякого рода чиновничьих злоупотреблений - все это в сильнейшей степени стесняло права человека, и именно с этим приходилось бороться прокурорам того времени. Деятельность органов прокуратуры была существенно трансформирована и усилена в период царствования Александра II. Еще до судебной реформы, в 1862 году, Государственный Совет Российской Империи принял Основные положения о прокуратуре, в которых определя-лось государственное назначение прокурорского надзора, его содержание (предмет), задачи и полномочия прокуроров. Весьма четко было определено назначение прокуратуры: Наблюдение за точным и единообразным исполнением законов в Российской Империи. В Основных положениях о прокуратуре были сформули-рованы принципы организации и деятельности прокуратуры, которые оставались незыблемыми на протяжении всего периода существования Российской Империи. К их числу относятся: единство и строжайшая централизация органов прокурорского надзора; осуществление прокурорами возложенных на них полномочий от имени всей системы органов прокуратуры; осуществление лверховного надзора в Империи генерал-прокурором (он же министр юстиции); строгая подчиненность нижестоящих прокуроров вышестоящим; несменяемость прокуроров; независимость прокуроров от лместных влияний при принятии ими любого решения. Следует отметить, что, согласно воспоминаниям современников, листория Министерства юстиции с тридцатых до шестидесятых годов (XIX века. - В.Б.) представляла немало примеров энергичной борьбы губернских прокуроров с местными злоупотреблениями. Борьба эта не всегда была успешна, но само уже возникновение ее, основанное на предписании закона, определявшего обязанности губернского прокурора, действовало благотворно, не говоря уже о тех случаях, когда последствиями ее являлись сенаторские ревизии, лнесшиеся, как грозовые тучи, на местность, пораженную правовою засухою. И все же, объективно оценивая роль дореформенной (имеется в виду судебная реформа 1864 года) прокуратуры, следует отметить, что она, как и большинство государственных органов царской России, накануне реформы 60-х годов XIX века находилась в сложном положении. Система надзора в России в первой половине XIX века сохраняла лишь относительное единство. Наряду с генерал-прокурором высший надзор осуществлял Сенат, а на местах - губернаторы. Бер-прокуратура, осуществлявшая надзор за решением дел в Сенате, была связана с губернской прокуратурой лишь подчинением генерал-прокурору. Не было и единого законодательного акта о прокурорском надзоре. По мнению С.М. Казанцева (мы разделяем эту точку зрения), беспомощность прокуратуры и низкий уровень законности в тот пе-риод были обусловлены не только пороками всей системы общества и бюрократического аппарата самодержавия в целом, но и недостатками самого этого института. Во-первых, прокурорский надзор был подчинен исполнительной власти в лице одного из министров. Во-вторых, сфера надзора и функции прокуроров стали к тому времени столь обширны и неопределенны, что их добросовестное исполнение было нереально. Все это привело к тому, что прокуратура, как и общество в целом, требовала серьезных преобразований. Вот почему как только во второй половине 50-х годов XIX века встал вопрос о необходимости судебной реформы в России, выяснилось, что применение даже некоторых принципов буржуазного судоустройства и судопроизводства неизбежно влечет за собой и реорганизацию прокуратуры. Следует отметить, что немаловажным фактором установленного порядка формирования органов прокуратуры того времени следует считать и такой весьма существенный фактор, как материальное обеспечение прокуроров. Юристы прошлого говорили, что лнет ничего более дорогого в государстве, как дешевый суд. Российское государство стремилось уберечь служителей законности и правосудия от вступления на путь взяточничества и казнокрадства. В этом были достигнуты определенные успехи, хотя факты негативного характера были и тогда нередки. Необходимо иметь в виду, что прокуроры всех рангов назначались на соответст-вующие посты пожизненно. Прокурор, занимая определенную должность, мог быть уверенным в своем будущем. Следует принять во внимание и такой фактор, как сословное представительство при формировании корпуса прокурорского надзора. Только представители дворянского сословия, главным образом дворянства потомственного, могли претен- довать на вакансии прокурорских должностей. В силу одного этого обстоятельства они являлись рьяными защитниками царского престола. В ходе проведения Александровских реформ весьма четко было сформулировано назначение прокуратуры: лнаблюдение за точным и единообразным исполнением законов в Российской империи. Основные положения о прокуратуре устанавливали принципы организации и деятельности прокуратуры, являющиеся незыблемыми на протяжении всего периода существования Российской империи. К их числу были отнесены единство и строжайшая централизация органов прокурор-ского надзора, осуществление прокурорами возложенных на них полномочий от имени всей системы органов прокуратуры, осуществление лверховного надзора в империи генерал-прокурором (он же министр юстиции), строжайшая подчинен-ность нижестоящих прокуроров вышестоящим, несменяемость прокуроров, независимость прокуроров от местных влияний при принятии ими любого решения. Касаясь этого вопроса, приват-доцент Московского университета С.И. Викторский писал: 1 . Организована у нас прокуратура по началу единства и нераздельности, откуда - равноправность чинов прокуратуры и право замены одного ее члена дру-гим. Вторым началом, положенным в организацию прокуратуры, является начало иерархического устройства, т.е. руководительство со стороны чинов прокуратуры высшего ранга чинами ее низшего ранга. Независимость каждого чина прокуратуры является третьим началом, причем она понимается в смысле лишь возможности оставаться ему последовательным в дальнейшей деятельности, раз он, руководимый своим убеждением, высказался по делу в определенном направлении, а не в смысле предоставления ему права отказаться от исполнения поручения высшего чина по обследованию преступле-ния. Утверждая акты реформы, Александр II писал в Указе Правительствующему сенату 20 ноября 1864 года: Рассмотрев сии проекты, мы находим, что они вполне соответствуют желанию нашему возродить судебную власть, дать ей надлежащую самостоятельность и вообще утвердить в народе нашем то уважение к закону, без коего невозможно общественное благосостояние и которое должно быть постоянным руководителем действий всех и каждого от высшего до низшего. Составной частью реформы стало и преобразование прокурорского надзора. В Учреждениях судебных установлений прокурорскому надзору посвящен раздел третий, озаглавленный О лицах прокурорского надзора. Статья 124 устанавливала: Прокурорский надзор вверяется обер-прокурорам, прокурорам и их товарищам под высшим наблюдением министра юстиции как Генерал-прокурора. Прокуроры учреждались при всех судебных палатах и окружных судах. Обер- прокуроры состояли при кассационных департаментах и общем собрании Прави-тельствующего сената. Устав уголовного судопроизводства устанавливал, что прокуроры и их товарищи предварительных следствий сами не производят, но дают только предложения о том судебным следователям и наблюдают за производством следствий. А вот дознанием они фактически руководили. По производству дознания о преступных деяниях политические чины состоят в непосредственной зависимости от прокуроров и их товарищей, - гласит закон. Все материалы предварительного следствия поступали в прокуратуру для выяснения: следует ли обвиняемого предать суду или же дело о нем должно быть прекращено или приостановлено; произведено ли следствие с надлежащей полнотой. Прокурор обязан был дать луказанный в законе ход всякому следствию в течение недели. Если прокурор считал, что обвиняемого надо предать суду, то свое заключение об этом излагал в форме обвинительного акта. Имея в виду российский Устав уголовного судопроизводства, П.И. Люблинский в 1864 году отмечал: Этот Устав нельзя рассматривать только как свод предписаний судебным властям о формах производства, но как закон, обращенный к подданным, о правах, которые им представлены в ограждение произвола государственно-судебных органов. В Уставе гражданского судопроизводства в 1864 году предусматривалось, что прокурор дает заключение по делу. Такое заключение было обязательным: по делам казенного управления, земских учреждений, городских и сельских обществ; по делам лиц, не достигших совершеннолетия, безвестно отсутствующих, глухонемых и умалишенных; по вопросам подсудности пререкания между судебными и административ-ными органами об устранении судей; по спорам о подлоге документов и вообще в случаях, когда в гражданском деле обнаруживаются обстоятельства, подлежащие рассмотрению суда уголовного; по просьбам о выдаче свидетельства на право бедности (как основание для освобождения от судебных издержек); по делам брачным и о законности рождения. Интересно, что по брачным делам роль ответственной стороны, в случае ее отсутствия, выполнял муж, обязанный собирать и представлять суду доказательства об опровержении иска и имеющий все права тяжущегося. Весьма характерно, что в соответствии с судебной реформой 1864 года наряду с назначением и порядком деятельности прокуроров в уголовном и гражданском судопроизводстве весьма четко определялось, что прокуратура не должна вмешиваться в деятельность суда, ущемлять или ограничивать самостоятельность судей при принятии ими решений по рассматриваемым делам. При этом уравнивались в правах прокурор-обвинитель и защитник. В обязанность прокуроров входило лобличение обвиняемых перед судом, то есть поддержание обвинения. Прокуроры приносили протесты на решения судов в кассационном и апелляционном порядке; им вменялось в обязанность осуществление надзора за точностью и безотлагательностью исполнения судебных приговоров по уголовным делам. Суть реорганизации прокуратуры в соответствии с основными принципами судебной реформы 1864 года состояла в ограничении прокурорского надзора исключительно судебной областью, возложении на прокурора функций поддержания государственного обвинения в суде и в таком усилении надзора за дознанием и следствием, который фактически превращал прокуроров в руководителей предварительного расследования. В связи с этим менялась и система органов прокурорского надзора: губернская прокуратура должна была уступить место прокуратуре, создаваемой в судебных округах. Но проведение судебной реформы шло медленно, оно закончилось лишь к началу XX века. Поэтому в 60-90-е годы XIX века в прокурорском надзоре существуют как бы две подсистемы: губернская и лсудебная проку-ратуры. Причем как та, так и другая претерпевают в этот период заметные изменения. По условиям того времени, с учетом порядков, царивших в российских судах до 1864 года, реформа, вне всяких сомнений, была крупным шагом вперед. Существенно изменила свое лицо прокуратура, появились судебные следователи; стала более понятной и доступной система судов; судопроизводство начало осуще-ствляться на принципах гласности и устности, состязательности и признания права на защиту; в суды уверенно проник так называемый народный элемент - избираемые мировые судьи и присяжные заседатели. |
|
| << Предыдушая | Следующая >> |
| = К содержанию = | |
Похожие документы: "5. Судебная реформа 1862 года." |
|
|