Административное право / Арбитражный процесс / Земельное право / История государства и права / История политических и правовых учений / Конституции стран / Международное право / Налоги и налогообложение / Право / Прокурорский надзор / Следствие / Судопроизводство / Теория государства и права / Уголовное право / Уголовный процесс Главная Юриспруденция Прокурорский надзор
Дранников В.Н.. Курс лекций по дисциплине Прокурорский надзор, 2004

4.Губернская реформа 1779 года в России и совершенствование структуры органов прокуратуры


В период царствования Екатерины II в существенной мере был усилен местный прокурорский надзор. Этому в немалой степени способствовало принятое в 1 775 году Учреждение о губерниях, в котором были сформулированы задачи и полномочия губернских прокуроров.
Реформа планировала осуществить разукрупнение губерний, их число было удвоенно, через двадцать лет после ее начала число губерний достигло пятидесяти. Деление на губернии и уезды осуществлялось по строго административному принципу, без учета географических, национальных и экономических признаков. Основной целью деления было приспособление нового административного аппарата к фискальным и полицейским делам. В основу деления был положен чисто количественный критерий - численность населения. На территории губернии проживало около четырехсот тысяч душ, на территории уезда - около тридцати тысяч душ.
Старые территориальные органы после ряда преобразований (изменения в статусе воеводств проводились в 1728, 1730 и 1760 гг.) ликвидировались, упразд-нялись провинции как территориальные единицы. Во главе губернии стоял губернатор, назначаемый и смещаемый монархом. В своей деятельности он опирался на
губернское правление, в которое входили губернский прокурор и два сотника. Финансовые и фискальные вопросы в губернии решала казенная палата. Вопросами здравоохранения, образования ведал приказ общественного призрения.
Надзор за законностью в губернии осуществлял губернский прокурор и два губернских стряпчих. В уезде те же задачи решал уездный стряпчий. Во главе уездной администрации (а число уездов по реформе также удваивалось) стоял земский исправник, избираемый уездным дворянством, как и коллегиальный орган управления - нижний земский суд (в котором кроме исправника действовали два заседателя). Руководство несколькими губерниями поручалось генерал- губернатору.
1 . Для дворян в каждом уезде создавался уездный суд, члены которого (уездный судья и два заседателя) избирались дворянством на три года. Апелля-ционный инстанциой для уездных судов стал верхний земский суд, состоявший из двух департаментов: по уголовным и гражданским делам. Верхний земский суд создавался один на губернию. Ему принадлежало право ревизии и контроля за деятельностью уездных судов. Верхний земский суд состоял из назначенных императором председателя и вице-председателя и избранных на три года дворянством десяти заседателей.
Для горожан низшей судебной инстанцией стали городские магистраты, члены которых избирались на три года.
Государственные крестьяне судились в уездной нижней расправе, в которой уголовные и гражданские дела рассматривали назначаемые властями чиновники.
В губерниях учреждались совестные суды, состоявшие из сословных представителей (председателя и двух заседателей).
Апелляционной и ревизионной инстанцией в губернии стали судебные палаты (по гражданским и уголовным делам).
Сенат оставался высшим судебным органом для судов всей системы. Реформа 1 775 года сделала попытку отделить суд от администрации. Попытка не удалась: губернаторы имели право приостанавливать исполнение приговоров, некоторые приговоры (к смертной казни и лишению чести) утверждались губернатором. Председатели всех судов назначались правительством.
<< Предыдушая Следующая >>
= К содержанию =
Похожие документы: "4.Губернская реформа 1779 года в России и совершенствование структуры органов прокуратуры"
  1. 16.1. Система и структура органов исполнительной власти, их компетенция и административно-правовые основы регулирования отношений в сфере экономики
    реформ и их незавершенность, в результате чего создается нестабильность управленческих отно шений в сфере государственного управления и другие признаки, что отмечают многие специалисты (2, с. 43 45). В этих условиях нормальное правовое регулирование отношений организации управления экономикой является событием маловероятным. Органы исполнительной власти в нарушение законодательства больше
  2. 2.2 БЮДЖЕТ И БЮДЖЕТНОЕ УСТРОЙСТВО
    реформированию бюджетной сферы и бюджетного процесса, стимулирование экономических реформ. 39 Решение проблемы бюджетного федерализма состоит в оптимальном сочетании интересов РФ, регионального и местного уровней. Поэтому принципы формирования межбюджетных отношений между Федерацией и ее субъектами следует распространить и на взаимоотношения между региональными и местными бюджетами. Созданию
  3. Концепция развития прокурорского надзора в РФ.
    реформирования государства (с 1990 года) прокурорский надзор, как самостоятельный вид государственной деятельности, стал предметом острой научной дискуссии. Тогда и возникла необходимость разработать научно- обоснованную концепцию организации и деятельности прокуратуры в этих условиях. После серии научно-практических конференций, научных публикаций видных правоведов страны в 1993-1994 годах в
  4. лРУССКИЙ ТРАНЗИТ НАЧАЛА ХХ ВЕКА: ИСТОРИЯ ИЗМЕНЕННОГО МАРШРУТА
    губернских и уездных органах местного самоуправления. В этой связи можно указать на Д. П. Святополка-Мирского, состоявшего на момент своего назначения министром внутренних дел земским гласным и честно заявившему императору, что он лземский человек. Вряд ли выглядит случайным то, что общение с земскими деятелями накануне их ноябрьского съезда 1904 г. побудило Мирского подготовить всеподданнейший
  5. Примечания
    реформа: Итоги, приоритеты, перспективы: Материалы конференции. Сер. Научные доклады. №47. М., 1997. С.71. См.: Чельцов MA. Советский уголовный процесс. М., 1951.С.88-89. Петрухин И.Л. Теоретические основы реформы уголовного процесса в России. Часть 1. - МК.: ТК Велби, 2004. - С.73 См.: Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1958. С. 105. Этот взгляд разделяет А.ПЛобанов. См.:
  6. ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ФИНАНСОВОГО РЫНКА И ДЕНЕЖНОГО ОБРАЩЕНИЯ
    реформ снижалась в результате сокраще ния объемов производства, снижения уровня рентабельности. По мере стабилизации и последующего экономического роста доля средств предприятий в объеме банковских кредитных ресурсов станет повышаться. В странах с развитой рыночной экономикой, социально-ори-ентированной государственной политикой очень высока доля вто рого источника. В нашей стране роль этого
  7. СОЦИАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА ГОСУДАРСТВА
    реформирования сферы финансирования жи лищно-коммунального хозяйства, расширение границ платности в образовании, здравоохранении, культуре идет без адекватного реформирования структуры оплаты труда занятых в обществен ном производстве и увеличения пенсий и пособий. Объективно необходимое расширение участия населения в покрытии затрат на социальные блага не учитывает отсутствия необходимой для
  8. ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ РАЗВИТИЯ МАТЕРИАЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА
    реформы на 1999Ч2001 г. Ос новные из них: реструктуризация оборонно-промышленного по тенциала при сохранении его наиболее ценных элементов и кри тических технологий; стабилизация производства военной тех ники; поддержание разработки новейших образцов оружия; пе-репрофилирование и модернизация высвобождаемых из военно го производства мощностей под выпуск высокотехнологичной, конкурентоспособной
  9. 6.5 Государственная поддержка и проблемы малого предпринимательства
    реформы. Этим постановлением также определены приоритеты развития малого предпринимательства. К ним отнесены производство и переработка сельскохозяйственной продукции, производство промышленных товаров и товаров широ кого потребления, включая товары, имеющие экспортный потенци ал, оказание производственных, коммунальных и бытовых услуг, строительство объектов жилищного и производственного назначе
  10. 17.1 Факторы, влияющие на реструктуризацию
    реформирования предприятий от ряда факторов: 1) организационно-правовой формы предприятий; 2) приоритетов и целей их деятельности; 3) типа управления; 4) уровня специализации и развития кооперационных связей; 5) динамики внутренних и внешних инвестиций; 6) степени государственной поддержки; 7) системы национальных приоритетов в экономике. Рассмотрим основные факторы, влияющие на характер