Административное право / Арбитражный процесс / Земельное право / История государства и права / История политических и правовых учений / Конституции стран / Международное право / Налоги и налогообложение / Право / Прокурорский надзор / Следствие / Судопроизводство / Теория государства и права / Уголовное право / Уголовный процесс Главная Юриспруденция Прокурорский надзор
Горелик A.C.. Надзорная жалоба, 2007

1.7.7.3. Ссылка в приговоре на недопустимые доказательства


Нарушением процессуального закона является учет и ссылка в приговоре на недопустимые доказательства, т. е. такие, которые были получены с нарушением УПК. В частности, согласно п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК к недопустимым доказательствам относятся показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства (т. е. во время предварительного расследования) в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные в суде.
Такие случаи встречаются нередко. Оперативные сотрудники милиции задерживают подозреваемого в совершении преступления, доставляют его в отдел милиции и допрашивают по поводу этого преступления (хотя и называют это лбеседой). Иногда при этом применяются меры убеждения, а иногда и принужде- ни - физическое (побои) или психическое (угрозы). Полученное в результате признание в совершении преступления часто оформляется в виде лявки с повин-ной или лчистосердечного признания. А затем, во время дальнейшего следствия или в суде, допрошенный отказывается от этого признания и заявляет либо о полной непричастности к преступлению, либо о том, что оно было совершено при других обстоятельствах (например, при защите от нападения со стороны по-терпевшего).
Если допрос (лбеседа) проводился с нарушением норм УПК (чаще всего это нарушение заключается в отсутствии адвоката), то полученное таким образом признание считается недопустимым доказательством и не может быть учтено при вынесении приговора. Это не значит, что суд обязательно должен вынести оправдательный приговор, приговор может быть и обвинительным, если есть другие доказательства, но суд не может ссылаться на незаконно полученное признание как на доказательство.
На практике бывает, что после того, как оперативный работник получил признание в отсутствие адвоката, задержанного допрашивает следователь уже с участием адвоката и задержанный подтверждает свое признание. В этом случае признание может считаться до-казательством.
О том, когда показания, данные на следствии без участия адвоката, считаются недопустимым доказательством, говорилось выше, когда речь шла о нарушениях права на защиту. Кратко напомним, что имеются в виду случаи, когда отказ от адвоката был заявлен в его отсутствие.
Но иногда и участие адвоката недостаточно - например, когда проводился допрос несовершеннолетнего, так как в соответствии со ст. 48 УПК к обязательному участию в деле по обвинению несовершеннолетнего должны привлекаться законные представители (например, родители), причем в соответствии с ч. 1 ст. 426 УПК они допускаются с момента первого допроса несовершеннолетнего
Примером может служить дело Валимухаметовой. Она была осуждена за убийство, одним из доказательств было ее признание на допросе, причем с участием адвоката. Однако затем во время следствия и в суде она отказалась от этих показаний и заявила, что убийство не совершала. Хотя адвокат участвовал при допросе, но было нарушено другое правило: Валимуха- метова была несовершеннолетней, а первый допрос, когда она призналась, проводился без участия ее матери. Поэтому Верховный Суд РФ отменил приговор и передал дело на новое рассмотрение (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. № 7. С. 16-17).
Можно привести и другие случаи, когда суд должен признать недопустимыми какие-либо доказательства, собранные следствием: например, если понятые вообще не присутствовали при осмотре места происшествия или вещественных доказательств либо при обыске, опознании или же заявили в суде, что присутствовали и расписались в протоколе, но фактически их пригласили позже и они ничего не видели. Если суд сослался на такие доказательства в приговоре, то это может быть поводом для обращения с жалобой.
<< Предыдушая Следующая >>
= К содержанию =
Похожие документы: "1.7.7.3. Ссылка в приговоре на недопустимые доказательства"
  1. *(№)
    ссылкой на: Seufferts Archiv fur Entscheidungen der obersten Gerichte in den deutschen Staaten. N 35, 121. *(336) Волков А.Ф.. Указ. соч. С. 117. *(337) Обзор точек зрения, в том числе о сложной правовой природе третейского соглашения, якобы позволяющего "подходить к вопросам его расторжения как обычной гражданско-правовой сделке", см.: Скворцов О.Ю. з 11.1: Дискуссии о правовой природе
  2. 2.ИСТОЧНИКИ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА
    ссылку на арбитражное решение Постоянной палаты третейского суда от 4 апреля 1928 г. по делу Пальмас. В целом же 102 ссылка на лмеждународную арбитражную практику присутствует в решении Постоянной палаты Международного правосудия от 26 июля 1927 г. по делу Чиржове. В том, что касается главного судеб ного органа ООН, то здесь могут быть приведены следующие при меры. Так, ссылка на решение
  3. 6.4. Понятие и свойства доказательств в уголовном процессе
    ссылки на материалы, хотя и приобщенные к де лу, но не рассмотренные в судебном заседании. Законодатель указывает, в каких случаях доказательства будут признаваться недопустимыми. Так, показания подозре ваемого, обвиняемого, которые они дают в ходе производства допросов, данные ими в стадии предварительного расследова ния по уголовному делу в отсутствие защитника, включая слу чаи отказа от
  4. 11.3. Процессуальный порядок производства следственных и иных процессуальных действий
    ссылкой на ст. ст. 171 и 172 УПК РФ, регулирующие процессуальный порядок привлечения в качестве обвиняемого В резолютивной части постановления, начинающейся словами лпостановил, указывается решение о привлечении лица в качестве обвиняемого и предъявлении ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ. Постановление о привлечении в качестве обвиняемого
  5. 2. Сущность и содержание решения арбитражного суда
    ссылка лицами, участвующими в деле, в процессе рассмотрения дела; а также законы и иные нормативные акты, какими руководствовался суд при принятии решения. В мотивировочной части решения также должны содержаться обоснования принятых судом решений и обоснования по другим вопросам, указанным в резолютивной части судебного решения. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть
  6. ПРИЛОЖЕНИЕ
    ссылка в жалобе, в приговоре не допущено, дословного воспроизведения показаний в приговоре законом не предусмотрено. В связи с направлением дела на новое судебное разбирательство и с учетом тяжести предъявленного М. обвинения, того, что он находился в розыске, выезжал в другое государство, Судебная коллегия считает необходимым оставить без изменения меру пресечения М. и продлить срок его
  7. 1.7.7. Нарушения уголовно-процессуальных норм 1.7.7.1. Понятие нарушений уголовно- процессуальных норм
    ссылка в приговоре на доказательства, которые суд признал недопустимыми, нарушение права на защиту, непредоставление подсудимому права выступить в суде в прениях сторон (если в судебном заседании не участвовал защитник или, даже при наличии защитника, если подсудимый просит разрешения выступить в прениях сторон) и с последним словом и некоторые другие. Например, существенным является также
  8. 3.3. Выявление и устранение прокурором ошибок в определении пределов доказывания при утверждении обвинительного заключения
    ссылка в обвинительном заключении. Это может объясняться как отсутствием в деле достаточных доказательств (дефицитом доказательств)222, так и игнорированием некоторых из имеющихся в деле доказательств следователем либо их неправильной интерпретацией (оценкой). Прокурор может выявить в ходе изучения дела, что следователем проверены не все версии, объективно возможные по делу. Особое внимание
  9. ХУ1. 0 ПЫТКЕ
    приговора суда. Общество также не может лишить его своей защиты до тех пор, пока не принято решение о том, что он нарушил условия, которые ему эту защиту гарантировали. Таким образом, какое другое право, кроме права силы, наделяет судью властью наказывать гражданина до того, как установлен факт его виновности или невиновности? Не нова следующая дилемма; доказано преступление или нет. Если
  10. 2. Допустимость доказательств
    ссылки на какое-то