Административное право / Арбитражный процесс / Земельное право / История государства и права / История политических и правовых учений / Конституции стран / Международное право / Налоги и налогообложение / Право / Прокурорский надзор / Следствие / Судопроизводство / Теория государства и права / Уголовное право / Уголовный процесс Главная Юриспруденция Прокурорский надзор
Горелик A.C.. Надзорная жалоба, 2007

1.7.7.4. Процессуальные нарушения при учете отягчающих обстоятельств


Суд может учесть только такое отягчающее обстоятельство, которое вменялось органами следствия, т. е.
было указано в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, а затем и в обвинительном заключении. А если эти обстоятельства не были указаны в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого или в обвинительном заключении, то суд не может ссылаться на них в приговоре и, следовательно, учитывать при назначении наказания.
Например, рассматривая дело об убийстве, совершенном несколькими лицами, суд в приговоре при назначении наказания отметил более активную роль одного из подсудимых. Такое отягчающее обстоятельство предусмотрено в законе (п. лг ч. 1 ст. 63 УК). Но органы следствия это обстоятельство данному подсудимому не вменяли, поэтому суд не мог учесть его как отягчающее. Верховный Суд РФ исключил его из приговора (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. № 11. С. 29).
Таким же образом вышестоящий суд при рассмотрении дела в кассационном порядке не может ссылаться на такие отягчающие обстоятельства, которые не были указаны в приговоре.
Примером может служить следующее дело. Ханы- ков был осужден областным судом за покушение на убийство нескольких лиц по ч. 3 ст. 30 и п. ла ч. 2 ст. 105 УК к 11 годам лишения свободы, за убийство по ч. 1 ст. 105 УК к 14 годам лишения свободы, по совокупности этих обоих преступлений к 15 годам лишения свободы.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ рассмотрела кассационную жалобу Ханыкова и оставила приговор без изменения, указав в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений.
Осужденный обратился с надзорной жалобой в Президиум Верховного Суда РФ и указал, что Судебная коллегия Верховного Суда РФ необоснованно признала рецидив отягчающим обстоятельством, так как в приговоре областного суда такого указания не было. Президиум Верховного Суда РФ согласился с этим доводом, так как в соответствии с ч. 3 ст. 360 УПК касса-ционный суд не имеет права вносить в приговор какие- либо изменения, ухудшающие положение лица, совер-шившего преступление, и исключил из определения указание на рецидив.
Но это еще не все. Других отягчающих обстоятельств в деле не было, а смягчающее было - явка с повинной. А в таком случае в соответствии со ст. 62 УК наказание не может быть больше трех четвертей максимального срока. Поэтому Президиум снизил наказание по ч. 1 ст. 105 УК до 11 лет 3 месяцев лишения свободы, а наказание по совокупности до 12 лет 3 месяцев лишения свободы (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. № 8. С. 26).
<< Предыдушая Следующая >>
= К содержанию =
Похожие документы: "1.7.7.4. Процессуальные нарушения при учете отягчающих обстоятельств"
  1. 12.4. Привлечение к административной ответственности и оспаривание решений о привлечении к административной ответственности в рамках судопроизводствав арбитражных судах
    процессуальная фигура, как потерпевший, в арбитражном процессуальном законе отсутствует, в связи с чем для определения его положения в деле о привлечении к административной ответственности следует обращаться к соответствующим статьям КоАП РФ. Статья 25.2 КоАП РФ устанавливает, что потерпевшим является физическое или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический,
  2. 3. Заключение эксперта
    процессуальных шагов. Во-первых, участвующие в деле лица вправе (но не обязаны) представить арбитражному суду вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. При этом окончательно круг вопросов для экспертного исследования формирует суд. Суд вправе: мотивированно отклонить вопросы, предложенные сторонами; без каких-либо объяснений вносить редакционные уточнения, не
  3. 1. Понятие и стадии рассмотрения дел о несостоятельности в арбитражном процессе
    процессуального права (в Российской Федерации - арбитражного процессуального права). Связано это с тем, что нормы законодательства о банкротстве, в отличие от других норм гражданского права, могут быть реализованы только через судебные акты. Свидетельством этому является и тот факт, что законодатель в Федеральном законе "О несостоятельности (банкротстве)" исключил возможность так называемого
  4. 2. Основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам
    процессуальные действия, давно, еще до предъявления иска, истцом отменена. При этом истец (его органы) ни о предъявлении иска, ни о состоявшемся заседании и вынесенном решении не знал, сам не собирался предъявлять иск, поскольку обе стороны были в состоянии урегулировать свои разногласия в самостоятельном порядке. Вот это обстоятельство - предъявление иска лицом, не имевшим на это полномочий, -
  5. Принципы третейского разбирательства
    процессуальной справедливости*(400); исчерпывающий перечень нарушений Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации", при доказанности которых заинтересованной стороной компетентный суд вправе вынести определение об отмене (отказе) в исполнении решения третейского суда (ч. 2 ст. 233 и ч. 2 ст. 239 АПК РФ; ч. 2 ст. 422 и ч. 1 ст. 426 ГПК РФ); нарушение решением третейского суда
  6. з 4. Рассмотрение дел об административных правонарушениях
    процессуальные особенности рассмотрения указанных видов дел. Рассмотрение дел о привлечении к административной ответственно сти. В соответствии с ч. 1 ст. 202 АПК РФ дела о привлечении к адми нистративной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предприниматель ской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к
  7. з 5. Рассмотрение дел о взыскании обязательных платежей и санкций
    процессуально- правовые последствия (оставление заявления без рассмотрения - ст. 148 АПК РФ). Заявление о взыскании обязательных платежей и санкций должно соответствовать общим требованиям, предусмотренным ч. 1, п. 1, 2 и 10 ч. 2, ч. 3 ст. 125 АПК РФ, а также специальным правилам, указан ным в ст. 214 АПК РФ. К исковому заявлению прилагаются решение налогового органа и другие материалы дела,
  8. з 2. ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ
    нарушениях мы изложили близко к тексту Ко- АП. Его задача - своевременное, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в точном соответствии с законодательством, .обеспечение исполнения вынесенного постановления, выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений, предупреждение правонарушений, воспитание граждан в
  9. 12.5. Взыскание обязательных платежей и санкций: право на обращение в суд и порядок рассмотрения дел
    процессуальных норм. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей, возлагается на заявителя. Сказанное означает, что заявитель обязан представить суду доказательства следующих фактов: наличия у ответной стороны обязанности по уплате обязательного платежа в бюджет или внебюджетный фонд; невыполнения ответной стороной указанной обязанности. К
  10. з 1. Задачи, принципы и общие положения производства по делам об административных правонарушениях
    процессуальных сроков, что не только способствует неотвратимости привлечения виновных к ответственности, но и является серьезной превентивной ме рой. Указание ст. 24.1 КоАП РФ на необходимость разрешения дела в соответствии с законом имеет непреходящее значение. Речь, по сути, идет об одном из основополагающих принципов производства по делам об административных правонарушени ях - принципе