Суд может учесть только такое отягчающее обстоятельство, которое вменялось органами следствия, т. е.
было указано в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, а затем и в обвинительном заключении. А если эти обстоятельства не были указаны в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого или в обвинительном заключении, то суд не может ссылаться на них в приговоре и, следовательно, учитывать при назначении наказания.
Например, рассматривая дело об убийстве, совершенном несколькими лицами, суд в приговоре при назначении наказания отметил более активную роль одного из подсудимых. Такое отягчающее обстоятельство предусмотрено в законе (п. лг ч. 1 ст. 63 УК). Но органы следствия это обстоятельство данному подсудимому не вменяли, поэтому суд не мог учесть его как отягчающее. Верховный Суд РФ исключил его из приговора (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. № 11. С. 29).
Таким же образом вышестоящий суд при рассмотрении дела в кассационном порядке не может ссылаться на такие отягчающие обстоятельства, которые не были указаны в приговоре.
Примером может служить следующее дело. Ханы- ков был осужден областным судом за покушение на убийство нескольких лиц по ч. 3 ст. 30 и п. ла ч. 2 ст. 105 УК к 11 годам лишения свободы, за убийство по ч. 1 ст. 105 УК к 14 годам лишения свободы, по совокупности этих обоих преступлений к 15 годам лишения свободы.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ рассмотрела кассационную жалобу Ханыкова и оставила приговор без изменения, указав в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений.
Осужденный обратился с надзорной жалобой в Президиум Верховного Суда РФ и указал, что Судебная коллегия Верховного Суда РФ необоснованно признала рецидив отягчающим обстоятельством, так как в приговоре областного суда такого указания не было. Президиум Верховного Суда РФ согласился с этим доводом, так как в соответствии с ч. 3 ст. 360 УПК касса-ционный суд не имеет права вносить в приговор какие- либо изменения, ухудшающие положение лица, совер-шившего преступление, и исключил из определения указание на рецидив.
Но это еще не все. Других отягчающих обстоятельств в деле не было, а смягчающее было - явка с повинной. А в таком случае в соответствии со ст. 62 УК наказание не может быть больше трех четвертей максимального срока. Поэтому Президиум снизил наказание по ч. 1 ст. 105 УК до 11 лет 3 месяцев лишения свободы, а наказание по совокупности до 12 лет 3 месяцев лишения свободы (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. № 8. С. 26).
|
- 12.4. Привлечение к административной ответственности и оспаривание решений о привлечении к административной ответственности в рамках судопроизводствав арбитражных судах
процессуальная фигура, как потерпевший, в арбитражном процессуальном законе отсутствует, в связи с чем для определения его положения в деле о привлечении к административной ответственности следует обращаться к соответствующим статьям КоАП РФ. Статья 25.2 КоАП РФ устанавливает, что потерпевшим является физическое или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический,
- 3. Заключение эксперта
процессуальных шагов. Во-первых, участвующие в деле лица вправе (но не обязаны) представить арбитражному суду вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. При этом окончательно круг вопросов для экспертного исследования формирует суд. Суд вправе: мотивированно отклонить вопросы, предложенные сторонами; без каких-либо объяснений вносить редакционные уточнения, не
- 1. Понятие и стадии рассмотрения дел о несостоятельности в арбитражном процессе
процессуального права (в Российской Федерации - арбитражного процессуального права). Связано это с тем, что нормы законодательства о банкротстве, в отличие от других норм гражданского права, могут быть реализованы только через судебные акты. Свидетельством этому является и тот факт, что законодатель в Федеральном законе "О несостоятельности (банкротстве)" исключил возможность так называемого
- 2. Основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам
процессуальные действия, давно, еще до предъявления иска, истцом отменена. При этом истец (его органы) ни о предъявлении иска, ни о состоявшемся заседании и вынесенном решении не знал, сам не собирался предъявлять иск, поскольку обе стороны были в состоянии урегулировать свои разногласия в самостоятельном порядке. Вот это обстоятельство - предъявление иска лицом, не имевшим на это полномочий, -
- Принципы третейского разбирательства
процессуальной справедливости*(400); исчерпывающий перечень нарушений Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации", при доказанности которых заинтересованной стороной компетентный суд вправе вынести определение об отмене (отказе) в исполнении решения третейского суда (ч. 2 ст. 233 и ч. 2 ст. 239 АПК РФ; ч. 2 ст. 422 и ч. 1 ст. 426 ГПК РФ); нарушение решением третейского суда
- з 4. Рассмотрение дел об административных правонарушениях
процессуальные особенности рассмотрения указанных видов дел. Рассмотрение дел о привлечении к административной ответственно сти. В соответствии с ч. 1 ст. 202 АПК РФ дела о привлечении к адми нистративной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предприниматель ской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к
- з 5. Рассмотрение дел о взыскании обязательных платежей и санкций
процессуально- правовые последствия (оставление заявления без рассмотрения - ст. 148 АПК РФ). Заявление о взыскании обязательных платежей и санкций должно соответствовать общим требованиям, предусмотренным ч. 1, п. 1, 2 и 10 ч. 2, ч. 3 ст. 125 АПК РФ, а также специальным правилам, указан ным в ст. 214 АПК РФ. К исковому заявлению прилагаются решение налогового органа и другие материалы дела,
- з 2. ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ
нарушениях мы изложили близко к тексту Ко- АП. Его задача - своевременное, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в точном соответствии с законодательством, .обеспечение исполнения вынесенного постановления, выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений, предупреждение правонарушений, воспитание граждан в
- 12.5. Взыскание обязательных платежей и санкций: право на обращение в суд и порядок рассмотрения дел
процессуальных норм. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей, возлагается на заявителя. Сказанное означает, что заявитель обязан представить суду доказательства следующих фактов: наличия у ответной стороны обязанности по уплате обязательного платежа в бюджет или внебюджетный фонд; невыполнения ответной стороной указанной обязанности. К
- з 1. Задачи, принципы и общие положения производства по делам об административных правонарушениях
процессуальных сроков, что не только способствует неотвратимости привлечения виновных к ответственности, но и является серьезной превентивной ме рой. Указание ст. 24.1 КоАП РФ на необходимость разрешения дела в соответствии с законом имеет непреходящее значение. Речь, по сути, идет об одном из основополагающих принципов производства по делам об административных правонарушени ях - принципе
|
Юриспруденция