Банковское дело / Доходы и расходы / Лизинг / Финансовая статистика / Финансовый анализ / Финансовый менеджмент / Финансы / Финансы и кредит / Финансы предприятий / Шпаргалки Главная Финансы Лизинг
И.В.Антоненко. ПРАКТИЧЕСКОЕ ПОСОБИЕ ЛИЗИНГОПОЛУЧАТЕЛЯ: ПРАВО, НАЛОГИ, БУХУЧЕТ, ФИНАНСЫ ЛИЗИНГОВОЙ СДЕЛКИ, 2007

Арбитражная практика

Собственник автотранспорта и спецтехники, подлежащих обязательной государственной регистрации в соответствующих органах, вправе начислять амортизацию в целях налогообложения прибыли с момента получения права собственности и начала фактического использования в деятельности, направленной на получение дохода, независимо от даты регистрации указанного имущества:
"Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций установили, что налоговый орган неправомерно начислял амортизацию с момента прохождения процедуры регистрации в органах Гостехнадзора, в связи с чем налоговой инспекцией подменено понятие регистрации транспортного средства понятием регистрации права на транспортное средство.
В кассационной жалобе МРИ ФСН России N 3 по Кемеровской области просит отменить судебные акты и принять новое решение - об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов кассационной жалобы ее заявитель ссылается на положения ст. 258 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающей амортизацию объекта амортизируемого имущества с момента документально подтвержденного факта подачи документов на регистрацию данного имущества. Согласно порядку государственной регистрации транспортных средств, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", регистрация транспортных средств производится органами ГИБДД или Гостехнадзора. Транспортное средство подлежит включению в амортизационную группу только при наличии государственной регистрации автотранспортного средства и после ввода его в эксплуатацию. Следовательно, транспортные средства, не прошедшие регистрацию в соответствующих органах, не могли эксплуатироваться и использоваться для извлечения доходов и не могли быть отнесены к амортизируемому имуществу согласно п. 1 ст. 256 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции поддерживает выводы судов первой и апелляционной инстанций о неправомерности оспариваемых пунктов решения налогового органа, исходя из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 256 Налогового кодекса Российской Федерации амортизируемым имуществом считается имущество, которое находится у налогоплательщика на праве собственности и используется им для извлечения дохода и стоимость которого погашается путем начисления амортизации.
Как установлено судом, при рассмотрении спора по существу принадлежность спорного транспортного средства - БелАЗ 7548 N 6 - налогоплательщику на праве собственности и использование его для извлечения дохода документально доказаны. В обоснование указанных доводов представлены договоры поставки, акты приема-передачи и путевые листы.
Доводы налогового органа о том, что право собственности на транспортное средство и право использования данного транспортного средства для целей извлечения дохода подтверждаются документами по регистрации транспортного средства в органах Гостехнадзора или ГИБДД, несостоятельны. Как правильно отмечено судом кассационной инстанции, налоговым органом подменяется понятие регистрации транспортного средства понятием регистрации права на транспортное средство. Постановление Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" направлено на осуществление учета транспортных средств, принадлежащих их собственнику, для их допуска к дорожному движению.
Следовательно, ООО "Разрез Задубровский" правомерно спорное транспортное средство включено в состав соответствующей амортизационной группы с момента его приобретения и использования для извлечения прибыли" (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 23.03.2005 по делу N Ф04-1621/2005(9589-А27-23)).
Как и в ситуации с НДС, налоговики настаивают на неправомерности уменьшения налогооблагаемой прибыли на сумму лизинговых платежей (и амортизации - в случае если имущество учитывается на балансе лизингополучателя), начисленных до момента регистрации автотранспорта в ГИБДД и спецтехники в Гостехнадзоре. Как и в случае с НДС, арбитражные суды встают на сторону налогоплательщиков, поясняя, что регистрация автотранспорта и спецтехники в госорганах не тождественна регистрации прав на указанное имущество, предусмотренной п. 8 ст. 258 НК РФ. Таким образом, даже если лизингополучатель в нарушение законодательства РФ о правилах допуска автотранспорта и спецтехники к эксплуатации использует данное имущество в деятельности, направленной на получение дохода, оснований для исключения начисленных по такому имуществу лизинговых платежей (и амортизации - в случае если имущество учитывается на балансе лизингополучателя) не имеется в связи с тем, что гл. 25 НК РФ регистрация такого имущества в госорганах не установлена в качестве одного из условий учета расходов для целей налогообложения.
<< Предыдушая Следующая >>
= К содержанию =
Похожие документы: "Арбитражная практика"
  1. 1. Понятие предмета доказывания
    арбитражном суде надо установить те обстоятельства, которые указаны в нормах материального права. Факты материально- правового характера можно подразделить на 3 группы: правоустанавливающие факты; факты активной и пассивной легитимации; факты повода к иску. К правоустанавливающим фактам, например, относится наличие договора, которым определяются правоотношения между сторонами. Согласно п. 1
  2. 2. Порядок рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа
    арбитражного суда, разрешается в том же судебном заседании. В отношении лиц, не присутствующих в судебном заседании, вопрос о наложении штрафа разрешается в другом судебном заседании арбитражного суда. Лицо, в отношении которого рассматривается вопрос о наложении судебного штрафа, извещается о времени и месте судебного заседания с указанием оснований проведения судебного заседания. Неявка
  3. 4. Ознакомление с протоколом
    арбитражном суде. Возможность же представления замечаний на протокол ограничена, в целях оперативности судебного процесса, 3 днями. Исчисляется срок со дня, следующего за днем, когда протокол подписан, оканчивается по правилам, установленным ст. 114 АПК РФ. В такие же сроки представляются и замечания на протокол о совершении отдельного процессуального действия, например фиксирующего результаты
  4. 4.Требования к апелляционной жалобе
    арбитражного суда первой инстанции. В апелляционном порядке могут обжаловаться и фактические обстоятельства дела, и вопросы применения права в широком его понимании. Этим определяются содержание жалобы и аргументация, приводимая в подтверждение оснований обжалования судебного решения. Лицо, подающее жалобу, должно подтвердить свою позицию и те требования, которые оно выдвигает, а также дать
  5. 3. Конституционность третейского разбирательства. Санкционирование третейского разбирательства
    арбитражном (третейском) соглашении сторон арбитражное (третейское) разбирательство в принципе не должно толковаться как ограничивающее право на судебную защиту ("доступность правосудия"). Такое толкование нашло отражение в правовой позиции Конституционного Суда РФ, согласно которой: "заключение третейского соглашения между сторонами само по себе не является обстоятельством, исключающим
  6. 4. Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности
    арбитражные (хозяйственные) суды, третейские суды и другие органы, к компетенции которых относится разрешение дел, указанных в ст. 1 настоящего Соглашения (в дальнейшем - компетентные суды)... " В ст. 7 Соглашения предусмотрено: "Решения, вынесенные компетентными судами одного государства-участника Содружества Независимых Государств, подлежат исполнению на территории других государств-участников
  7. 1. Понятие и правовая природа третейского суда
    арбитражное соглашение) и процессуальные (юрисдикционные)" (Л.А. Лунц, Н.И. Марышева)*(339); что "арбитраж в целом является сложным комбинированным явлением, которое имеет свое начало в гражданско-правовом договоре и получает процессуально-правовой эффект на основании конкретного национального законодательства. Арбитраж - институт sui generis, сочетающий в своем составе как материально-правовые,
  8. 4. Третейское соглашение как основание для исключения возможности рассмотрения спора в государственном суде
    арбитражными судами в соответствии с п. 2 ст. 87 АПК РФ 1995 г., воспринявшим положения п. 3 ст. II Нью- Йоркской конвенции и п. 1 ст. VI Европейской конвенции о внешнеторговом арбитраже. Согласно п. 5 и 6 ст. 148 АПК РФ 2002 г. арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что: "...5) имеется соглашение сторон о рассмотрении
  9. 6.Судебно-арбитражная практика рассмотрения исков о расторжении соглашений о передаче споров на рассмотрение третейских судов
    арбитражных судах отдельных регионов получила определенное распространение практика неправомерного применения положений федеральных законов об обязательности для сторон заключенного ими третейского соглашения и его процессуальном значении*(388). В мотивировочной части таких постановлений делались ссылки не на нормативные правовые акты, а на опубликованное в журнале "Законодательство" в 2000 г.
  10. 7.Судебно-арбитражная практика рассмотрения исков о признании недействительными или незаключенными соглашений о передаче споров на рассмотрение третейских судов
    арбитражными судами и рассмотрения с вынесением судебного решения исков, предметом которых является требование о признании третейского соглашения либо недействительным, либо незаключенным. Такая практика противоречит положениям федеральных законов об обязательности для сторон: а) заключенного ими третейского соглашения и его процессуальном значении; б) основанного на таком соглашении решения