Банковское дело / Доходы и расходы / Лизинг / Финансовая статистика / Финансовый анализ / Финансовый менеджмент / Финансы / Финансы и кредит / Финансы предприятий / Шпаргалки Главная
Финансы
Лизинг
| И.В.Антоненко. ПРАКТИЧЕСКОЕ ПОСОБИЕ ЛИЗИНГОПОЛУЧАТЕЛЯ: ПРАВО, НАЛОГИ, БУХУЧЕТ, ФИНАНСЫ ЛИЗИНГОВОЙ СДЕЛКИ, 2007 | |
Арбитражная практика |
|
|
О неправомерности отказа налоговыми органами в возмещении НДС, уплаченного лизингополучателем таможенным органам при ввозе лизингового имущества на территорию РФ: "В ходе проверки установлено, что общество на основании договора лизинга с компанией "Тетра Лаваль Трейд ГМБХ" от 21.05.2003 N 93516 в ноябре 2003 г. ввезло на территорию Российской Федерации оборудование для производства молочных продуктов, уплатив таможенным органам 9 715 265 руб. налога на добавленную стоимость. В уточненной декларации общество предъявило указанную сумму налога на добавленную стоимость к вычету. Налоговая инспекция отказала в принятии суммы к вычету, указав, что заполнение грузовой таможенной декларации с указанием режима "выпуск товаров для свободного обращения" противоречит предназначению ввозимого оборудования; имущество, переданное во временное владение, не является товаром; оборудование не поставлено обществом на учет как основное средство; по условиям приложения 2 к договору лизинга расходы по уплате таможенных платежей должна нести компания "Тетра Лаваль Трейд ГМБХ". Основными факторами, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам, являются их производственное назначение, фактическое наличие, учет и оплата. Судами первой и апелляционной инстанций установлено и налоговым органом не оспаривается, что общество в полном объеме уплатило налог на добавленную стоимость при ввозе спорного оборудования на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения. Ссылка налоговой инспекции на то, что в грузовой таможенной декларации неверно указан режим выпуска оборудования, в данном случае не имеет значения, так как закон прямо указывает на то, что вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации как в таможенном режиме выпуска для свободного обращения, так и в таможенном режиме временного ввоза. Из материалов дела видно, что указанное оборудование принято обществом на учет и в соответствии с правилами бухгалтерского учета отражено на забалансовом счете 001. Требований о том, что вычеты могут быть применены только при учете имущества на конкретном счете бухгалтерского учета, нормы гл. 21 Налогового кодекса Российской Федерации не содержат. Необоснованной является и ссылка налоговой инспекции на то, что оборудование, переданное в лизинг, не является товаром в понимании п. 3 ст. 38 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с п. 3 ст. 38 Налогового кодекса Российской Федерации товаром для целей настоящего Кодекса признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации. В целях регулирования отношений, связанных с взиманием таможенных платежей, к товарам относится и иное имущество, определяемое Таможенным кодексом Российской Федерации. Согласно ст. 11 Таможенного кодекса Российской Федерации под товаром в целях применения этого Кодекса понимается любое перемещаемое через таможенную границу движимое имущество, а также перемещаемые через таможенную границу отнесенные к недвижимым вещам транспортные средства. А п. 3 ст. 318 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к таможенным платежам относится налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации. Таким образом, налогоплательщик выполнил условия, необходимые для предъявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных на таможне, и у налогового органа не было оснований для непринятия этих сумм к вычету" (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 25.04.2005 по делу N А56-32673/04). О правомерности предъявления лизингополучателем к вычету сумм НДС, уплаченных таможенному органу при ввозе лизингового имущества - автотранспортных средств по договору лизинга, в котором лизингодателем выступает иностранное лицо: "Налоговый орган установил, что в 2001 и 2002 гг. общество заключило с австрийскими компаниями "Sogelease Leasing Gesellschaft MBH" и "Afin Leasing A.G."договоры лизинга, на основании которых ввезло на территорию Российской Федерации автотранспортные средства. При ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации ЗАО "ГСК УМиАТ" уплатило таможенные платежи, в том числе всего 5 285 028 руб. налога на добавленную стоимость. Впоследствии (в октябре и декабре 2001 г., феврале и декабре 2002 г.) Общество предъявило указанную сумму налога к вычету. Налоговый орган считает, что заявитель неправомерно предъявил к вычету налог на добавленную стоимость, уплаченный на таможне при ввозе автотранспортных средств, поскольку лизингодатели являются иностранными компаниями и, по мнению налоговой инспекции, указанные автотранспортные средства используются при производстве и реализации работ (услуг), местом реализации которых не признается территория Российской Федерации. Суммы налога на добавленную стоимость должны учитываться налогоплательщиком в стоимости автотранспортных средств. ЗАО "ГСК УМиАТ" не согласилось с решением налоговой инспекции в изложенной части и оспорило его в арбитражном суде. Суды первой и апелляционной инстанций, рассмотрев материалы дела, согласились с доводами общества и признали недействительным решение налогового органа в оспариваемой части. Кассационная инстанция считает судебные акты правильными и не подлежащими отмене. Судами первой и апелляционной инстанций установлено и налоговым органом не оспаривается, что ЗАО "ГСК УМиАТ" в полном объеме уплатило налог на добавленную стоимость при ввозе автотранспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения и временного ввоза. Из материалов дела видно, что указанные автотранспортные средства приняты обществом на учет и в соответствии с правилами бухгалтерского учета отражены на забалансовом счете 001. Таким образом, налогоплательщик выполнил условия, необходимые для предъявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных на таможне, и у налогового органа не было оснований для доначисления ему спорного налога. Суд кассационной инстанции отклоняет довод налоговой инспекции о том, что местом реализации услуг финансовой аренды (лизинга) в силу пп. 4 п. 1 ст. 148 НК РФ не признается территория Российской Федерации, в связи с чем применение обществом спорных налоговых вычетов неправомерно. Статьей 148 НК РФ установлено, в каких случаях в целях налогообложения работы (услуги) считаются выполненными (оказанными) на территории Российской Федерации, поскольку, если местом их выполнения (оказания) территория Российской Федерации не является, операции по реализации работ (услуг) налогом на добавленную стоимость не облагаются. Однако в рассматриваемой ситуации объектом обложения налогом на добавленную стоимость является не реализация услуг финансовой аренды, а ввоз имущества на таможенную территорию Российской Федерации. Судами установлено, что приобретенные обществом автотранспортные средства использовались для оказания автотранспортных услуг на территории Российской Федерации" (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 30.01.2004 по делу N А56-22427/03). О правомерности предъявления к вычету лизингополучателем уплаченного таможенным органам при ввозе имущества, полученного в лизинг, НДС после отражения имущества на забалансовом счете 001 "Арендованные основные средства": "Как следует из материалов дела, ОАО "Петмол" представило в инспекцию уточненную декларацию по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2003 г., в которой заявило к вычету 31 726 799 руб. налога, уплаченного на таможне при ввозе оборудования на таможенную территорию Российской Федерации. Налоговый орган провел камеральную проверку декларации и документов, по итогам которой принял решение от 02.07.2004 N 10/13144 об отказе обществу в возмещении из бюджета 31 726 799 руб. налога на добавленную стоимость. В обоснование принятого решения инспекция ссылается на неправомерное предъявление налогоплательщиком к вычету налога, уплаченного при ввозе оборудования на таможенную территорию Российской Федерации, поскольку общество не является собственником ввезенного оборудования и в бухгалтерском учете ввезенные материальные ценности не оприходованы на бухгалтерском счете 01 "Основные средства". Налогоплательщик посчитал решение инспекции незаконным и оспорил его в арбитражном суде. В обоснование заявленных требований ОАО "Петмол" ссылается на то, что приобрело у иностранной компании по договору лизинга оборудование для производства молочных продуктов длительного хранения. Оборудование, приобретенное в лизинг, учтено на счете 001 "Арендованные основные средства", что предусмотрено правилами бухгалтерского учета. Таким образом, обществом выполнено требование налогового законодательства об оприходовании приобретенных товарно-материальных ценностей, в связи с чем инспекция неправомерно отказала ему в принятии налога к вычету. Суд первой инстанции и апелляционный суд, рассмотрев материалы дела, согласились с доводами общества и полностью удовлетворили заявленные им требования. Кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения судебных актов. Согласно п. п. 1 - 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов- фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанных налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. п. 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных ст. 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов. Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств и (или) нематериальных активов, перечисленных в п. п. 2 и 4 ст. 171 НК РФ, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств и (или) нематериальных активов. Следовательно, для применения налогового вычета при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации и фактической уплате таможенному органу налога на добавленную стоимость следует руководствоваться общим порядком предъявления налога к вычету, предусматривающим вычет налога, уплаченного на таможне при ввозе товаров на таможенную территорию. Факт приобретения имущества в собственность в данном случае не имеет значения. Таким образом, налогоплательщик вправе предъявить к вычету суммы налога, уплаченные на таможне при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, при наличии у него документов, подтверждающих факт уплаты налога, а также принятие на учет приобретенного для использования в производственных целях имущества. При этом, как правильно указали суды, налоговым законодательством не установлен перечень счетов бухгалтерского учета, на которых должны быть оприходованы приобретенные товарно-материальные ценности. Данный вопрос решается в соответствии с правилами бухгалтерского учета. В п. 8 разд. III ("Бухгалтерский учет у лизингополучателя") Указаний об отражении в бухгалтерском учете операций по договору лизинга, являющихся Приложением N 1 к Приказу Министерства финансов Российской Федерации от 17.02.1997 N 15, установлено, что стоимость лизингового имущества, поступившего лизингополучателю, учитывается на забалансовом счете 001 "Арендованные основные средства". Следовательно, имущество, приобретенное в лизинг, следует учитывать именно на счете 001 "Арендованные основные средства", а не на счете 01 "Основные средства", как считает инспекция. Суд кассационной инстанции считает, что ОАО "Петмол" правильно оприходовало приобретенное имущество. Необоснованной в данном случае является ссылка инспекции на положение Инструкции по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности, утвержденной Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 N 94н, в соответствии с которым счет 01 "Основные средства" предназначен для обобщения информации о наличии и движении основных средств организации, находящихся в эксплуатации, запасе, на консервации, в аренде, доверительном управлении, поскольку данное указание относится к собственнику имущества, а не к лизингополучателю. Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что ОАО "Петмол" правомерно предъявило к вычету спорные суммы налога на добавленную стоимость и у инспекции не было оснований для отказа в возмещении налога" (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11.08.2005 по делу N А56-40440/04). Что касается документального подтверждения факта уплаты суммы НДС таможенному органу, то такой вопрос возникает в связи с тем, что, как правило, импортеры оплачивают одним платежным поручением и сумму НДС, и суммы таможенных пошлин и сборов. При этом в платежном поручении нет также ссылки на контракт, по которому импортируется имущество. В связи с вышеизложенным автор приводит официальное разъяснение о порядке документального подтверждения факта уплаты НДС таможенному органу. |
|
| << Предыдушая | Следующая >> |
| = К содержанию = | |
Похожие документы: "Арбитражная практика" |
|
|