О неправомерности отказа в вычете НДС по транспорту и спецтехнике до момента их постановки на учет и получения регистрационных документов:
"Доводы налогового органа о неправомерности применения налоговых вычетов по НДС в связи с тем, что техника, полученная по договорам лизинга и сублизинга, не поставлена на временный регистрационный учет, безосновательны и правомерно отклонены судом" (Постановление ФАС Центрального округа от 16.02.2005 по делу N А36-182/2-04).
"Заявитель жалобы считает, что суд неправильно применил ст. ст. 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 19 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 20.07.1998 N 33н, и не применил п. 4 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного Приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н, положения Постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.1995 N 460 "О введении паспортов на самоходные машины и другие виды техники в Российской Федерации". По его мнению, получение технических паспортов на самоходно-строительные машины является обязательным условием для постановки данных машин на учет в качестве основных средств и, следовательно, для предъявления к вычету налога на добавленную стоимость, уплаченного при приобретении этой техники.
В ходе камеральной проверки декларации налоговый орган установил неуплату обществом 4374 руб. названного налога ввиду необоснованного предъявления налогоплательщиком к вычету 306 708 руб. налога по приобретенным трубоукладчикам Komatsu - Д355С, которые на момент применения налоговых вычетов не были зарегистрированы в органах государственной инспекции гостехнадзора.
Довод налогового органа о незаконности применения обществом названных налоговых вычетов ввиду отсутствия у налогоплательщика технических паспортов на приобретенные трубоукладчики суд кассационной инстанции признал необоснованным, так как в силу положений ст. ст. 171 и 172 Кодекса право на применение налоговых вычетов не поставлено в зависимость от указанного обстоятельства" (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 02.03.2006 по делу N А29-10504/2005а).
|
- 1. Понятие предмета доказывания
арбитражном суде надо установить те обстоятельства, которые указаны в нормах материального права. Факты материально- правового характера можно подразделить на 3 группы: правоустанавливающие факты; факты активной и пассивной легитимации; факты повода к иску. К правоустанавливающим фактам, например, относится наличие договора, которым определяются правоотношения между сторонами. Согласно п. 1
- 2. Порядок рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа
арбитражного суда, разрешается в том же судебном заседании. В отношении лиц, не присутствующих в судебном заседании, вопрос о наложении штрафа разрешается в другом судебном заседании арбитражного суда. Лицо, в отношении которого рассматривается вопрос о наложении судебного штрафа, извещается о времени и месте судебного заседания с указанием оснований проведения судебного заседания. Неявка
- 4. Ознакомление с протоколом
арбитражном суде. Возможность же представления замечаний на протокол ограничена, в целях оперативности судебного процесса, 3 днями. Исчисляется срок со дня, следующего за днем, когда протокол подписан, оканчивается по правилам, установленным ст. 114 АПК РФ. В такие же сроки представляются и замечания на протокол о совершении отдельного процессуального действия, например фиксирующего результаты
- 4.Требования к апелляционной жалобе
арбитражного суда первой инстанции. В апелляционном порядке могут обжаловаться и фактические обстоятельства дела, и вопросы применения права в широком его понимании. Этим определяются содержание жалобы и аргументация, приводимая в подтверждение оснований обжалования судебного решения. Лицо, подающее жалобу, должно подтвердить свою позицию и те требования, которые оно выдвигает, а также дать
- 3. Конституционность третейского разбирательства. Санкционирование третейского разбирательства
арбитражном (третейском) соглашении сторон арбитражное (третейское) разбирательство в принципе не должно толковаться как ограничивающее право на судебную защиту ("доступность правосудия"). Такое толкование нашло отражение в правовой позиции Конституционного Суда РФ, согласно которой: "заключение третейского соглашения между сторонами само по себе не является обстоятельством, исключающим
- 4. Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности
арбитражные (хозяйственные) суды, третейские суды и другие органы, к компетенции которых относится разрешение дел, указанных в ст. 1 настоящего Соглашения (в дальнейшем - компетентные суды)... " В ст. 7 Соглашения предусмотрено: "Решения, вынесенные компетентными судами одного государства-участника Содружества Независимых Государств, подлежат исполнению на территории других государств-участников
- 1. Понятие и правовая природа третейского суда
арбитражное соглашение) и процессуальные (юрисдикционные)" (Л.А. Лунц, Н.И. Марышева)*(339); что "арбитраж в целом является сложным комбинированным явлением, которое имеет свое начало в гражданско-правовом договоре и получает процессуально-правовой эффект на основании конкретного национального законодательства. Арбитраж - институт sui generis, сочетающий в своем составе как материально-правовые,
- 4. Третейское соглашение как основание для исключения возможности рассмотрения спора в государственном суде
арбитражными судами в соответствии с п. 2 ст. 87 АПК РФ 1995 г., воспринявшим положения п. 3 ст. II Нью- Йоркской конвенции и п. 1 ст. VI Европейской конвенции о внешнеторговом арбитраже. Согласно п. 5 и 6 ст. 148 АПК РФ 2002 г. арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что: "...5) имеется соглашение сторон о рассмотрении
- 6.Судебно-арбитражная практика рассмотрения исков о расторжении соглашений о передаче споров на рассмотрение третейских судов
арбитражных судах отдельных регионов получила определенное распространение практика неправомерного применения положений федеральных законов об обязательности для сторон заключенного ими третейского соглашения и его процессуальном значении*(388). В мотивировочной части таких постановлений делались ссылки не на нормативные правовые акты, а на опубликованное в журнале "Законодательство" в 2000 г.
- 7.Судебно-арбитражная практика рассмотрения исков о признании недействительными или незаключенными соглашений о передаче споров на рассмотрение третейских судов
арбитражными судами и рассмотрения с вынесением судебного решения исков, предметом которых является требование о признании третейского соглашения либо недействительным, либо незаключенным. Такая практика противоречит положениям федеральных законов об обязательности для сторон: а) заключенного ими третейского соглашения и его процессуальном значении; б) основанного на таком соглашении решения
|
Финансы