| И.В.Антоненко. ПРАКТИЧЕСКОЕ ПОСОБИЕ ЛИЗИНГОПОЛУЧАТЕЛЯ: ПРАВО, НАЛОГИ, БУХУЧЕТ, ФИНАНСЫ ЛИЗИНГОВОЙ СДЕЛКИ, 2007 |
Арбитражная практика |
О необоснованности отказа лизингополучателю в вычете НДС по суммам лизинговых платежей по мотиву инвестиционного характера лизинговой деятельности:
"Основанием для отказа в возмещении НДС послужили следующие обстоятельства:
Обществом неправомерно предъявлен налоговый вычет по договору финансовой аренды (лизинга) от 27 января 2003 г. N А-0103/008.
Судебными инстанциями проверен и обоснованно сделан вывод о правильности применения обществом налогового вычета по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам от 20.12.2004 N 4542, от 20.12.2004 N 4543 , от 20.01.2005 N 266, выставленным ООО "Независимость Авто-Лизинг" на общую сумму 3280 руб.
В соответствии со ст. 665 Гражданского кодекса РФ и ст. 2 Федерального закона от 29 октября 1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" договор лизинга является договором финансовой аренды, в соответствии с которым арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить данное имущество за плату арендатору во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Лизинговые операции являются разновидностью операций по передаче имущества в аренду и одновременно относятся к операциям по оказанию услуг. Следовательно, данные операции должны облагаться НДС в общеустановленном порядке. При этом НДС облагается не стоимость автотранспортного средства, а услуга по его предоставлению.
Согласно ст. ст. 171 - 173 Налогового кодекса РФ суммы НДС, уплаченные налогоплательщиками на основании счетов-фактур, выставленных продавцами услуг, подлежат вычету при исчислении НДС за соответствующий налоговый период" (Постановление ФАС Московского округа от 19.05.2006 по делу N КА-А40/4158-06).
4) Лизингополучатель не вправе предъявлять к вычету НДС, начисленный в составе лизинговых платежей, до момента получения имущества в лизинг.
Данное мнение основано на том, что в соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения НДС. Так как до момента получения имущества в лизинг налогоплательщик не может использовать его для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения, то и вычет НДС с сумм лизинговых платежей невозможен до фактического получения имущества в лизинг.
Вышеприведенная позиция также базируется на ошибочном мнении, что сущностью лизинга является лишь физическая передача имущества от лизингодателя к лизингополучателю, то есть имеет место приравнивание друг к другу понятий аренды и лизинга. К сожалению, в ряде судебных решений, в целом благоприятных для налогоплательщика, также прослеживается неумение различить эти два разных вида правоотношений. Как уже неоднократно указывалось, по договору лизинга лизингополучатель получает комплексную услугу, которая не ограничивается только фактом передачи имущества во владение и пользование лизингополучателя. Договор лизинга, как было отмечено в главе, посвященной правовым основам лизинга, является консенсуальным и вступает в силу с момента его подписания. То есть с момента подписания договора лизингодатель фактически оказывает услуги лизингополучателю, а именно: проводит согласование условий договора поставки с лизингополучателем и поставщиком лизингового имущества, изыскивает средства на финансирование лизинговой сделки, согласовывает условия страхования имущества со страховой компанией, готовит проекты документов и т.п. Таким образом, абсолютно правомерным является начисление лизинговых платежей до момента получения лизингополучателем имущества в лизинг.
|
| << Предыдушая |
Следующая >> |
| = К содержанию = |
Похожие документы: "Арбитражная практика" |
- 1. Понятие предмета доказывания
арбитражном суде надо установить те обстоятельства, которые указаны в нормах материального права. Факты материально- правового характера можно подразделить на 3 группы: правоустанавливающие факты; факты активной и пассивной легитимации; факты повода к иску. К правоустанавливающим фактам, например, относится наличие договора, которым определяются правоотношения между сторонами. Согласно п. 1
- 2. Порядок рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа
арбитражного суда, разрешается в том же судебном заседании. В отношении лиц, не присутствующих в судебном заседании, вопрос о наложении штрафа разрешается в другом судебном заседании арбитражного суда. Лицо, в отношении которого рассматривается вопрос о наложении судебного штрафа, извещается о времени и месте судебного заседания с указанием оснований проведения судебного заседания. Неявка
- 4. Ознакомление с протоколом
арбитражном суде. Возможность же представления замечаний на протокол ограничена, в целях оперативности судебного процесса, 3 днями. Исчисляется срок со дня, следующего за днем, когда протокол подписан, оканчивается по правилам, установленным ст. 114 АПК РФ. В такие же сроки представляются и замечания на протокол о совершении отдельного процессуального действия, например фиксирующего результаты
- 4.Требования к апелляционной жалобе
арбитражного суда первой инстанции. В апелляционном порядке могут обжаловаться и фактические обстоятельства дела, и вопросы применения права в широком его понимании. Этим определяются содержание жалобы и аргументация, приводимая в подтверждение оснований обжалования судебного решения. Лицо, подающее жалобу, должно подтвердить свою позицию и те требования, которые оно выдвигает, а также дать
- 3. Конституционность третейского разбирательства. Санкционирование третейского разбирательства
арбитражном (третейском) соглашении сторон арбитражное (третейское) разбирательство в принципе не должно толковаться как ограничивающее право на судебную защиту ("доступность правосудия"). Такое толкование нашло отражение в правовой позиции Конституционного Суда РФ, согласно которой: "заключение третейского соглашения между сторонами само по себе не является обстоятельством, исключающим
- 4. Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности
арбитражные (хозяйственные) суды, третейские суды и другие органы, к компетенции которых относится разрешение дел, указанных в ст. 1 настоящего Соглашения (в дальнейшем - компетентные суды)... " В ст. 7 Соглашения предусмотрено: "Решения, вынесенные компетентными судами одного государства-участника Содружества Независимых Государств, подлежат исполнению на территории других государств-участников
- 1. Понятие и правовая природа третейского суда
арбитражное соглашение) и процессуальные (юрисдикционные)" (Л.А. Лунц, Н.И. Марышева)*(339); что "арбитраж в целом является сложным комбинированным явлением, которое имеет свое начало в гражданско-правовом договоре и получает процессуально-правовой эффект на основании конкретного национального законодательства. Арбитраж - институт sui generis, сочетающий в своем составе как материально-правовые,
- 4. Третейское соглашение как основание для исключения возможности рассмотрения спора в государственном суде
арбитражными судами в соответствии с п. 2 ст. 87 АПК РФ 1995 г., воспринявшим положения п. 3 ст. II Нью- Йоркской конвенции и п. 1 ст. VI Европейской конвенции о внешнеторговом арбитраже. Согласно п. 5 и 6 ст. 148 АПК РФ 2002 г. арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что: "...5) имеется соглашение сторон о рассмотрении
- 6.Судебно-арбитражная практика рассмотрения исков о расторжении соглашений о передаче споров на рассмотрение третейских судов
арбитражных судах отдельных регионов получила определенное распространение практика неправомерного применения положений федеральных законов об обязательности для сторон заключенного ими третейского соглашения и его процессуальном значении*(388). В мотивировочной части таких постановлений делались ссылки не на нормативные правовые акты, а на опубликованное в журнале "Законодательство" в 2000 г.
- 7.Судебно-арбитражная практика рассмотрения исков о признании недействительными или незаключенными соглашений о передаче споров на рассмотрение третейских судов
арбитражными судами и рассмотрения с вынесением судебного решения исков, предметом которых является требование о признании третейского соглашения либо недействительным, либо незаключенным. Такая практика противоречит положениям федеральных законов об обязательности для сторон: а) заключенного ими третейского соглашения и его процессуальном значении; б) основанного на таком соглашении решения
|
Финансы