Аудит / Институциональная экономика / Информационные технологии в экономике / История экономики / Логистика / Макроэкономика / Международная экономика / Микроэкономика / Мировая экономика / Операционный анализ / Оптимизация / Страхование / Управленческий учет / Экономика / Экономика и управление народным хозяйством (по отраслям) / Экономическая теория / Экономический анализ Главная
Экономика
История экономики
| Черняк В. 3.. Популярная история экономики и бизнеса, 2002 | |
Налоги от Адама |
|
|
В этой яиэни нет нжего неогределеннэго, за тскжленквм сь/врти и налогов. Б. Франклин НалогиЧ обязательные сборы, взимаемые государством с граждан и хозяйствующих субъектов по ставке, установленной законодательством. Они возникли одновременно с образованием государства и развивались вместе с ним как необходимое звено экономических однепений, а в современном обществеЧ это основная статья доходов государства. Именно налоги - необходимое звено экономических отношений в рам- ках сам>к различных способов производства. Налоговый механизм более или менее успадио используется также для экономического воздействия государства на общественное производство, его динамику и структуру, на состояние научно-технического прогресса. Предав лежим!, предисловие к этому трактату о налогах написал бы Адам СмитЧ тот сам>й, классик английской политэкономии. И м>: прочитали бы следующее: Подданные государства должны, по возможности, соответственно своей способности и силам участвовать в содержании правительства, т.е. соответственно доходу, каким они пользуются под покровительством! и запятой государства. Налог, которьй обязывается уплачивать каждое отдельное лицо, должен быть точно определен, а не произволен. Срок уплаты, способ платежа, сумма платежаЧ все это должно быть ясно и определенно для плателыщка и для всякого другого лида. Там, где этого дет, каждое лицо, облагаемое данньм налогом!, отдается в большей или меньшей степени во власть сборшика налога, которьй мзжет отягощать налог для всякого неугодного ему плателыщка или шмогатъ для себя угрозой такого отягащния подарок или взятку. Неопределенность обложения развивает наглость и со- действует подкупности того разряда лсдай, кагоре и без того не пользуются популярностью даже в тем случае, если они не отличаются наглостью и подкупностью. Такая определенность того, что каждое отдельное лицо обязано платить, в вопросе налогового обложения представляется делсм столь большого значения, что весьма значительная степень неравномерности, как это, по моаму мтению, явствует из опыта всех народов, составляет гораздо меньшее зло, чам весьма малая степень неопределенности. Кйждай налог должен взиматься в то врамн или там способом, когда и как плательщику должно быть удобнее всего платить его. Каждай налог должен быть так задуман и разработан, чтобы он фал и удеркивал из карманов народа возможно меньше сверх того, что он приносит государственному казначейству. Налог может брать или удерживать из карманов народа гораздо больше того, что он приносит в казну государства следующими путями: во-первых, его собирание может требовать большого числа чиновников, жалованье ко- торых в состоянии поглащть большую часть той суммы, которую приносит налог, и вымогательства которых могут обременить народ дополнительным налогам. Всевторых, он может затруднять приложение труда населения и препятствовать аму заниматься тами промыслами, которые дают средства к существованию и работу множеству людей. Обязывая людей платить, он может тем самым уменьшать или даже уничтожать фонды, которые позволяли бы им осуществлять эти платежи с большей легкостью. В-третьих, конфискациями и другими наказаниями, которым подвергаются несчастные ЛЕСДИ, пытающиеся уклониться от уплаты налога, он часто разоряет их и таким образом уничтожает ту выгоду, которую ойщетво могло бы получить от приложения их капиталов. Неразумный налог создает большое искушение для контрабанды, а кары за контрабанду должны усиливаться в соответствии с искушением. Вопреки всем обычным принципам справедливости закон сперва создает искушение, а затам наказывает тех, кто поддается тому самому обстоятельству, которое, несомненно, должно было бы смягчать его, а именноЧ соответственно искушению совершить преступление. Очевидная справедливость и польза этих положений обращали на себя большее или меньшее внимание всех народов. Налоги, которые с древнейших врамен являются любимым развлечением правителей всех стран и народов, привлекают особое внимание ученых. В Пятикнижии Моисея сказано: л...и всякая десятина на земше из самени замли и из плодов дерева принадлежит Господу. Значит, первоначальная ставка налога была определенаЧ 10% всех полученных доходов. Средневековый философ и теолог Фома Аквинский (1225 или 1226Ч 1274), причисленный к лику святых римсксекатслической церковью, определил налог как лдозволенную форму грабежа, не отрицая гри этом существования лграбежа без греха, когда собранные платежи употребляются на лвсеобщее благо. Такие мысли теолога о вечных финансовых проблемах, вероятно, вытекали из его религиозного непростого постулата, что лвсяческое зло может быть возведено к некоторой благой причине. Грабзк, зло, грех... - и это все о налогах, об обязательных сборах, взимаемых государствам с физических и кридических лиц. Начальной формой налогообложения принято считать жертвоприношение. Казалось бы, оно должно быть дофовсльньм. Но это не так. Карл Маркс писал: В налогах воплощено экономически выраженное существование государства. Чиновники и попы, солдаты и балетные танцовщицы, школьные учителя и полицейские, греческие музеи и готические башни, цивильный лист и табель о рангахЧ все эта сказочные создания в зарх>- дыне покоятся в одном общем семениЧ в налогах. История происхождения налогов восходит ко времени требования дани с побежденного народа. Одна из первичных форм налога - захват в плен и превращение в рабов побежденных врагов, присваивание всего имущества, какое мпжно было унести. Рабов и веши делили между вождями и воинами. Так покрывались издержки войны. Прошли века. Но военная добыча продолжала составлять существенную часть государственных доходов. В средневековой Европе войны оставались обычным образом жизни, а захват пленников, тем более короля противника, приносил победителям в виде выкупа за него огромные сумь- мы денег. Впрочем, о&най этот так и не канул в Jleiy. В XXв. он сохранился под названием контрибуций. Следует внести ясность: дань не являлась в прямом смысле налогом, но онаЧ источник, из которого берут начала последующе налоги, вплоть до современных. К дани присоединялись и другие видь: налогового обложения, их принципиальное отличиеЧ внутренние источники. Появление администрации в любом виде, кроме патриархальной, родственной, например судебная или военная, предполагало немедленное вовлечение в обясг- жение не только побежденных, но и самих своих граждан. Ведь обще-ственные расхода не всегда удавалось покрыть военной добычей, как это было в античные времена. В Кратком курсе финансовой науки экономист Д. Богсдепов писал: Таким образом, история налогов показывает нам двоякое происхождение налога: во-первых, налог, возникший из контрибуции и дани, этоЧ преимущественно налог на побежденных, иностранцев или просто на угнетенные классы, которье нередко принадлежали к другой национальности, чем господствующие классы, - налог феодального общества. Второй тип на-лога, возникший после появления постоянного войска, носит совершенно другой характер, он устанавливается после долгих переговоров с участием различных представительных учреждений, парламентов и т.д.Ч налог буржуазного общества (М., Пролетарий, 1929, с. 17). Сначала налоги носили временный характер и назывались auxilia, т.е. лашщь. Историки знают, что даже в первой половине XVII в. английский парламент не признавал постоянных налогов на общегосударственные нужда:, а король вынужден был считаться с мнением парламента. Однако требовались средства, причем немальв, на ведение постоянных войн, на содержание армий, которьв не распускались и в мирное время. Так нало- ти древратились из временного в постоянный, обычный, а затем и основной источник государственных доходов, хотя и имвнщх исключительное значение. К. Маркс, напримвр, так определил их особое свойство: НалогЧ это материнская грудь, кормящая правительство. НалогЧ это пятый бог рядом с собственностью, семьей, порядком и религией. Когда французский крестьянин хочет представить себе черта, он представляет его в щде сбсрщдка налогов (т. 7, с. 83). Население, разумеется, не понимало, почему следует отдавать собствен- нье деныи дравительсдву, и старалось уклониться от их уплаты. Однако с налогами пришлось примириться. Появились различные теории. Одни утверждали, что налог лне связан с экономической потребностью общества, так как обслуживает непроизводительнье расхода государства и, следовательно, даже вреден для обцества. Другие указывали на хозяйственную деятельность государства как составную часть народнохозяйственной, т.е. как потребность экономического и социального развития. Швейцарский эксе номист Ж. Симонд де Сисмонди (1773-1842) в своем главном труде Нее вые начала политэкономии, изданном в 1819 г., сформулировал теорию налога как теорию наслаждения. Доходы распределяются между всеми классами наши, ни один из ввдов дохода не должен ускользать от обложения . Граждане должны смотреть на налоги, как на вознаграждение за оказываемую правительством защжгу их личности и собственности. Налоги, уплачиваемые гражданами, должны по справедливости соответствовать тем выгодам, которые общество им доставляет, и тем расходам, которые оно делает ради них. Щи помощи: налогов покрываются ежегодные расхода: гее сударства, и каждай плателыщк налогов участвует таким образом в общик расходах, совершаемых ради него и ради его сограждан. Цель богатства всегда заключается в наслаждении. Щи помощи: налогов каждай плательщик покупает не что иное, как наслаждение. Наслаждение он извлекает из общественного порядка, правосудия, обеспечения личности и собственности. Наслаждение доставляют также общественные работы, благодаря которьм можно пользоваться хорошими дорогами, широкими бульварами, здоровой водой. Народное просвоцение, благодаря которому дети получают воспитание, а у взрослых развивается религиозное чувство, опять-таки доставляет наслаждение. В дополнение ко всем другим наслаждением служит национальная защигта, обеспечивающя каждому участие в выгодах, доставляемых об[щственньм перядком... Итак, деньги, уплачиваемые в ввде налогов, вьг- годно уподребляюгея, с одной стороны, если все, что взято во имя обще- ственных наслаждений, действительно вдет на эти наслаждения, а не удов-летворение тщеславия или страстей правителей. Налог есть цена, уплачиваемая гражданинсм за получаемое наслаждение. Таким образом, Ж. Сисмонди считает налог платой за наслаждения, правда, при определенных условиях. Здесь в основу обоснования налога положена теория обмена: все зависит от соотношения между ценой блага, гарантированного государством, и жертвой, приносимой аму в виде налога. Щимерно до середины XVIII в. в русском: яалке для обозначения государственных сборов использовалось слово лподать. Впервые в российской экономической литературе термин лналог употребил в 1765 г. истее рик А.Я. Поленов (1738Ч1816) в своей работе О крепостном состоянии крестьян в России. С XIX в. термин лналог стал основным: гри: характеристике процесса изъятия средств в доход государства. В России, как и других странах, были различные взгляда: на прроду налогообложения. В XIXв. русский экономист М.М. Алексеенко отмечал: С одной стороны, налогЧ один из элементов распределения, одна из составных частей цены, с анализа которой (т.е. цены) собственно и началась экономическая наука. С другой стороны, установление, распределе- ние, взимание и употребление налогов составляет одну из функций государства. С.Ю. Витте в лекциях, прочитанных великом/ князю Михаилу Александровичу в 1900-1902 гг., определял налоги как лпринудительные сборы (пожертвования) с дохода и имущества подданных, взимаемое в силу верховных прав государства ради осуществления высших целей государе ственного общежития. Экономист Я. Таргулов в работе Финансовая наука, опубликованной в 1919 г., понимает налог как жертву и приводит такое определение нало- га, в котором содержится указание на отсутствие какого-либо эквивалента при уплате налога гражданам!. В частности, он пишет, что: л...гри взно- се налога имеет место односторюнняя жерява со сторюны населения. Тут нет получения населением в определенной форме какой-либо реальной пользы. Нет соответственного эквивалента, который население получает от государства. Эти жерявы идут в пользу государства или какой-либо другой общественно-принудительной единицы (города, земства и т.п.). При этом жерявы, которюе несет население, устанавливаются законом, определяются государственной властью... Любопытна этимологическая иллюстрация исторического прюцесса эво- лкпии взглядов на природу налога, которую приводит представители американской школы Э. Сепигман в работе Эпсды по теории обложения, изданной в России в 1908 г. Вначале господствуспей является идея дара. Идея дари находит свое выражение в латинсксм термине donum и в английскомЧ benevolence. На второй ступени правительство смиренно умоляло или просило народ о поддержке. Этой идее соответствовало латинское слово precaiium, которое употреблялось на континенте несколько столетий, также и германское Bede (от betenЧ просить) . На третьей стадии мы встречаемся с идеей помоши, оказываемой государству. Эта идея нашла себе вьражение в латинском adiutorium, английском aid и французском aids. На четвертой стадии появляется идея о жертве, приносимой индивидуумом в интфэсах государства. Сн теперь огкащваетоя ст чего-либо в интересах государства. Эта идея видна из старофранцуэского gatelJe, в современном немецком Itogabe, в латинсксмЧ dazio. На пятой стадии у пла- тепьшика развивается чувство долга, обязанности, которому соответствует английское duty. Лишь на шестой стадии встречаем идею принуждения со стороны государства. Эту идею мы видим в английском impost или imposition, так же как во французском ircpot и итальянском impostа. На седьмой и последней стадии мы видим идео определенной доли или оклада, установленных или исчисленных правительством, вне всякой зависимости от воли плательщика. Эгу идео видим в средневековом английском термине soot (сражение; быть лat scot and lot), которое представляет собсй щдо- измененное немецкое schoss или скандинавское skatt. Немецкое Schatzung (или сценка), бывшее в употреблении в начале столетия. В советском Энциклопедическом словаре 1927 г. налоги определены как лтравильные, периодические, законом установленные взносы граждан, взыскиваемые в принудительном порядке государством для покрытия об^ щественных (государственных) расходов и регулирования распределения народного дохода Х К этому врамени налоговая политика СССР уже претерпела ряд изменений, связанных с общими переменами в экономической жизни государства, и гривела к учреждению трех основных ввдов прямого налога: 1) едного сельскохозяйственного налога, уплачиваемого крестьянами, частью в деньгах, частью натурой; 2) подоходао-имуцрственного налога и 3) промыслового налога, к уплате которого привлечена вся торговля и прамьишенность, переведенная на хозяйственный расчет. Косвенное обложение, которыми облагались предметы массового потребления (чай, кофе, сахар, соль, вина, табак, нефгянье продукты и т.п.), шразилось в учреждении ряда акцизов и монополий. Сегодня, хсрсшо зная, что налоги существуют уже не одну тысячу лет во всех странах мира, ученье продолжают интересоваться, где и когда они возникли? Так ли они неизбежны? И вообщ что же такое налог, собственно говоря? Похоже, что и налоги и проклятье вопросы, связанные с ними, как были всегда, так и всегда будут, ведь, по К. Марксу, пагучается, что л.. .способ грабежа сам опять-таки определяется способом! производства. Налоговый механизм давно и прочно встроен в сферу распределительных отношений всех стран, на какой бы стадии экономического развития они ни находились, причем в качестве важнейшего звена общественного воспроизводства. Но в политико-экономической жизни напето врамени про- дслжаются лналоговые дискуссии. Законы налогового обложения по-пре- жнему полны секретов, причем чем больше их раскрывают, тем больше возникает ношх вопросов. И не только на страницах налогошх вестников, но и парламентских дебатах и за рубежом и у нас. Несмотря на принципиальные расхождения, связанные с различием! социальнсеэкономических систем!, повсюду обсуждение вопросов налоговой политики приобретает одну своеобразную обпуо черту. Налоги, как заметили финансисты, рассматри-ваются не только с позиции общественных и государственных (фискальных) интересов, но и с точки зрения их воздействия на рынок. лРынок и налогиЧ вот интереснейшая проблема сегодняшнего дня,Ч утверждает современный ученый Б.Е. Ланин во вступительной статье к русскому изданию книги немецких ученых об истории налогооб^ лсжения. В самом деле, тема лналоги и рынок интереснейшая хотя бы потому, что налогиЧ важный инструмент регулирования рыночных отношений . ЕЪнок по траву считается лдолгожителем] в развитии человеческой цивилизации, разумеется, цивилизованный рынок, а не базар. Считается, что сегодня высокоразвитый рынок мсжно назвать лукрощенным хаосам, где одним из лукротителей выступает налоговая система. На российском рынке свершился переход от спонтанного саморегулирования к регулированию со стороны государства. Последние десятилетия XX столетия стали периодом существенных изменений в финансовой сфере многих капиталистических государств. Что же касается налоговой политики, - пишет Б.Е. Панин, - то она необходима им для воздействия на циклическое развитие экономики, борьбы с инфляцией, создания производственной и социальной инфраструктур)]. Нобелевский лауреат американский экономист П. Самуэльсон подтверждает принудительный характер налогообложения и отсутствие прямой связи между выгодой гражданина и налогами, которые он платит: Если бы государства финансировали все свои расходы только печатая бумажные деныи или бесконечно выпуская займы, то сказанного о государстве Сыто бы уже почли достаточно. На самсм деле болыпая часть государственных расходов оплачивается собираемыми налогами. Именно этим в значительной мере связан важный элемент принуждения. Это вер>- но, что обнество как целое само накладывает на себя налоговое бремя; верно и то, что каждай гражданин получает свою долю от государства. Но между этой выгодой и налоговыми платежами нет такой же тесной связи, как в тех случаях, когда какой-нибудь человек опускает пятиценговую мо- нету в автомат с жевательной резинкой или совершает обычную покупку. Я не обязан курить сигареты Лаки страйк или покупать нейлоновые чулки, но я обязан уплачивать ежегодный налог, хочу я этого или нет. Финансовая наука возникла из практики. Как и вообще все науки. Изучая историю древних цивилизаций, нетрудно заметить, что (финансовая практика на тысячелетия старше финансовой науки. Существовало бесчисленное множество больших и малых финансовых хозяйств, которые ус- полно развивались или кое-как существовали, постепенно или в одночасье умирали, ничего не зная о финансовой науке. Сегодня незнание налоговой системы неминуемо приведет любое финансовое хозяйство к банкротству. В современной финансовой науке и теории о справедливом налогооб^ лсжении значительное место занимает учение о равном налоговом жеря:- вопринсшении. Ученье многих стран, используя сложные выкладки, пытаются найти основу для справедливого распределения налогового бремени, т.е. для равной налоговой жертвы, и тем самьм репить сложную проблему соразмерной прогрессии налогообложения. Но основная идея, как давно заметили ученье, имеет уже библейский возраст. Справедливая жерява, о которой говорит Христос, - это скромная лепта несчастной вдовы. Апостол Марк сообщает следунцее: И сел Иисус против сокровищницы, и смотрел, как народ кладет деныи в сокровищницу. Многие богатые клали много. Приледди же одна бедная вдова положила две ленты, что составляет кодрант. Подозвав учеников Своих, Мсус сказал им: истинно говорю вам, что эта бедная вдова положила бсяьпв всех, клавших в сокровищницу; ИЗо все клали от избытка своего, а она от скудости CBOOI положила все, что имела, все пропитание свое. |
|
| << Предыдушая | Следующая >> |
| = К содержанию = | |
Похожие документы: "Налоги от Адама" |
|
|